Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2013

Le Bistro/4 novembre 2013

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
4 novembre 2013
Vous souvenez-vous de cette fontaine ? De ce jardin ? Un autre univers…

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 novembre 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 441 619 entrées encyclopédiques, dont 1 245 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 942 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 273 499 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Bobby Parker
• Pierre Lemaître, prix Goncourt 2013
• Yann Moix et Naissance, prix Renaudot 2013

Articles à créer

• Multicopter, modélisme.
• Thalassopolitique.
• Gnanendramohan Tagore (en), premier barrister indien
• Libération de La Réunion le 28 novembre 1942, un article sur le wp en (en:Battle of La Réunion) mais rien sur le fr...
• Campsicnemus popeye (en), mouche récemment découverte en Polynésie française et ayant un nom scientifique plutôt particulier.
• Dindon domestique (en).
• Lily of the West, chanson de la tradition populaire américaine d'origine anglaise ou irlandaise
• Hildebrand Gurlitt, marchand d'art allemand et complice des pillages nazis. 1500 des tableaux de grands maîtres qu'il a détournés ont été récemment retrouvés en Allemagne. L'évaluation du trésor est d'au moins 1 milliard d'euros.
• Au revoir là-haut, prix Goncourt 2013
• Portique écotaxe

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Critères généraux de notoriété

Bonjour, cessons l'hypocrisie, ne faut-il pas revoir ce texte : « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » ? Mais je n'ai pas de meilleure formulation : « Avoir fait la une de média qui n'avaient pas mieux à se mettre sous la langue ?^{[réf. nécessaire]} », « Avoir permis une politisation d'un débat sans intérêt ?^{[non neutre]} », « Avoir fait pleuré dans les chaumières et/ou avoir stigmatisé les « Roms »^[Quoi ?] ». Je cherche encore. Cordialement, Asram (discuter) 4 novembre 2013 à 02:10 (CET)

WTF ? --Cangadoba (discuter) 4 novembre 2013 à 07:35 (CET)

C'est la conservation d'Affaire Leonarda qui te donne des aigreurs ? Faut s'y faire, tout le monde se heurte à des conservations ou des suppressions qui le hérissent ; je pourrais faire un caca nerveux parce qu'on a conservé Espace urbain de Chaumont-Langres bien que ça ne soit pas encyclopédique ça viole le premier principe, on s'assied sur la vocation de Wikipédia et la preuve que c'est vrai c'est que c'est l'avis que j'ai donné dans la page faite pour. Mais à quoi bon ? Suis-je si sûr d'avoir tout compris à la vie ? Keep cool, l'excellent article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » est désormais inexorablement voué à la suppression vu le rapport des avis dans la consultation, tu pourras sabrer le champagne dans quelques jours. Touriste (discuter) 4 novembre 2013 à 08:11 (CET)

Non, pas telle PàS en particulier, plutôt l'orientation qui semble en découler. Ma question était sérieuse : on peut désormais s'affranchir des fameux deux ans ? Cdlt, Asram (discuter) 4 novembre 2013 à 12:13 (CET)

"L'orientation qui semble en découler", "désormais".. : mais ce n'est pas nouveau ! Tous les articles d'actualité (et dieu sait qu'il y en a eu), depuis le début se WP se sont affranchi de la règle des deux ans. Rien de nouveau sous le soleil. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2013 à 12:23 (CET)

Notre sujet du jour : « le suppressionisme est-il un conservatisme ? » Développez. — Poulpy (discuter) 4 novembre 2013 à 12:36 (CET)

Conflit d’édition — Les critères ne sont que des recommandations et ne sont pas des règles. Il faut savoir s'adapter aux différents cas. JÄNNICK Jérémy (discuter) 4 novembre 2013 à 12:38 (CET)

Depuis peu, la mort d'un homonyme semble suffire à démontrer l'admissibilité. Problème, peu de gens s'appellent Maria, dite « l'Ange blond ». Elle n'avait qu'à s'appeler Rober Miguet comme tout le monde. --Aga (d) 4 novembre 2013 à 12:45 (CET)

Allez, encore un effort, rameutage demain pour le 3ème jour consécutif, et l'article est conservé ! -- Lomita (discuter) 4 novembre 2013 à 13:20 (CET)

Petite question, Divorce de Napoléon Ier et Joséphine de Beauharnais et Affaire Dreyfus sont des faits historiques, des faits d'actualité ou des faits divers ? Pareil pour l'affaire Clément Méric ou l'affaire Leonarda. Et pourquoi ? TiboF® 4 novembre 2013 à 13:59 (CET)

Facile. Sources sur plus de deux ans pour les premiers, pas pour les seconds. Ca c'est pour "article d'actualité" ou pas. Cela dit, c'est surtout la qualité des sources qui est importante, pas le fait qu'elles soient sur plus de deux ans ou non. Si des sources de qualité existent, on s'en fiche que cela soit un article d'actualité, un fait divers ou un fait historique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2013 à 14:08 (CET)

Si je puis me permettre de répondre sérieusement à la question, je pense que la réponse est oui, la formulation des critères généraux de notoriété introduits le 16 août 2011 n'est pas tout-à-fait adaptée et peut être améliorée. Une meilleure formulation moins réductrice pourrait être « avoir fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes ». O.Taris (d) 4 novembre 2013 à 14:10 (CET)

Non. La nécessité d'un recul, ainsi que du centrage et d'une qualité minimale des sources sont des exigences découlant tout droit du premier PF (+1 Lomita et Aga par ailleurs). SM ** ようこそ ** 4 novembre 2013 à 14:15 (CET)

Je pense que le besoin d'un recul ainsi que le centrage apparaissent dans la formulation proposée (issue de Wikipédia:CGN) : la couverture doit être durable et consacrée au sujet. O.Taris (d) 4 novembre 2013 à 14:23 (CET)

Et quid de tous les articles sur les films ou livres qui sont sortis cette année, faut-il tous les supprimer ?--SammyDay (discuter) 4 novembre 2013 à 14:53 (CET)

Plutôt que de vous obstiner les uns les autres sur votre^TM définition de ce qu'est une encyclopédie et de vouloir gérer le travail des autres, est-ce que vous ne pourriez pas plutôt travailler à développer ce que vous^TM jugez pertinent pour l'encyclopédie ? - Simon Villeneuve 4 novembre 2013 à 16:16 (CET)

Donc Au revoir là-haut, prix Goncourt 2013, devrait être supprimé par manque de recul. Celui de 2012 aussi. ---- El Caro ^bla 4 novembre 2013 à 16:17 (CET)

Principe de base du conservatisme : les restrictions imposées à ce que je ne connais pas ne s'appliquent pas à ce que je connais et que je soutiens. Je pense détenir un angle d'approche, là. — Poulpy (discuter) 4 novembre 2013 à 16:39 (CET)

+1 : c'est tout à fait ça. El Comandante (discuter) 4 novembre 2013 à 16:47 (CET)

Juste pour rappel (même si le lecteur attentif l'aura noté de lui-même) : le critère en question n'est qu'alternatif, et il existe de toute façon un cinquième principe fondateur (qui a de temps à autre une utilité). SM ** ようこそ ** 4 novembre 2013 à 16:44 (CET)

Gadget souhaité en prévisualisation

Quelqu'un connaitrait-il un gadget qui permettrait d'afficher la prévisualisation dans une fenêtre séparée quand on modifie le code d'une page ? Pour l'instant, on peut afficher la prévisualisation au dessus ou en dessous de la zone d'édition. Moi je travaille en double écran (pardonnez le luxe) et j'aurais souhaité la faire apparaitre à côté car cela facilite les corrections par comparaison. Ne me répondez pas SVP en me renvoyant vers l'éditeur visuel qui est (presque) WYSIWYG: ce double écran me serait utile pour écrire ou modifier un texte contenant plein de modèles dont les balises math. Si cela n'existe pas, savez vous où je peux m'adresser pour suggérer cette amélioration? HB (discuter) 4 novembre 2013 à 07:51 (CET)

Ajoute à ton /commons.js le code :

obtenir('SecondWindowPreview');

Have fun !

Me faire un retour si il y a des trucs qui ne fonctionnent pas comme cela devrait.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 4 novembre 2013 à 22:58 (CET)

Génial ! Merci beaucoup ! - HB (discuter) 5 novembre 2013 à 07:44 (CET)

Statistiques sur la "popularité" des pages

J'ai remarqué des différences très importantes (du simple au double) entre les deux outils de mesure de la fréquentation des pages (proxy Squid et stats.grok.se). Lequel a raison, lequel a tort ?--Jmp48 (discuter) 4 novembre 2013 à 08:55 (CET)

Un exemple avec des liens ? –Akéron (d) 4 novembre 2013 à 15:58 (CET)

Modèle de chantier

Hello, où diable retrouve-t-on le modèle à poser dans les articles pour indiquer qu'une réécriture complète est en cours ? Merci -- Xavxav (discuter) 4 novembre 2013 à 11:14 (CET)

Hello. là : {{En cours}}. Amicalement.--Indeed ^{[knock-knock]} 4 novembre 2013 à 11:23 (CET)

Conflit d’édition — :Modèle:En travaux ou Modèle:En cours selon le cas. - Cordialement, Cymbella (répondre) - 4 novembre 2013 à 11:25 (CET)

Ah merci beaucoup. Vos réponse m'ont aussi permis de retrouver la page   Liste de modèles  qui, comme son nom l'indique... Xavxav (discuter) 4 novembre 2013 à 11:40 (CET)

La Rochefoucauld

Bonjour,

Quelqu'un pourraît-il me traduire en langage courant ce que signifie cette maxime ou me dire où je pourrais m'adresser ?

"La justice, dans les juges qui sont modérés, n’est que l’amour de leur élévation"

Merci

--Fistos (discuter) 4 novembre 2013 à 16:56 (CET)

À ce que je comprends : les juges, même ceux qui font preuve de modération, ne considèrent la justice que comme le moyen qu'ils aiment d'être de hauts personnages. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2013 à 17:11 (CET)

qu'ils aiment -> leur permettant ? --Barada-nikto (discuter) 4 novembre 2013 à 17:20 (CET)

Sinon, L'Oracle est un meilleur endroit pour ce genre de questions. Je me permets de la recopier là-bas. --MathsPoetry (discuter) 4 novembre 2013 à 17:47 (CET)

je me demande s'il faut se fier à cette maxime : elle est rangée ici dans les maximes supprimées par l'auteur et comporte une variante plus claire : « la justice dans les bons juges qui sont modérés n'est que l'amour de l'approbation ; dans les ambitieux, c'est l'amour de leur élévation ». HB (discuter) 4 novembre 2013 à 19:15 (CET)

Merci pour vos réponses. --Fistos (discuter) 5 novembre 2013 à 09:19 (CET)

je crois que vous pouvez avoir la réponse dans le livre d'Eric de Montgolfier * Le Devoir de déplaire, document, éditions Michel Lafon, 2006, 342 p. (ISBN 2-7499-0555-9). Mais il y a aussi sa page wikipédia. Il y est inscrit, le citant, je crois "Beaucoup ont la tentation de la carrière, des médaillons (...) le problème du magistrat est de parvenir à l'insoumission." C'est très philosophique comme comportement, mais cela me permet de comprendre la phrase de La Rochefoucauld.--Ciborum (discuter) 6 novembre 2013 à 15:02 (CET)

Où s'adresser pour des requêtes de phonétique ?

Bonjour/bonsoir à tous,

Si je souhaite faire retranscrire phonétiquement le titre d'un article (en espagnol ou en italien), où dois-je m'adresser ? Y a t-il un projet spécial pour ça, ou c'est au cas par cas, ici-même (comme il me semble l'avoir vu dans les archives) ?

Merci ! Cordialement, --Daehan (discuter) 4 novembre 2013 à 19:13 (CET)

Il y a Discussion Projet:Espagne et Discussion Projet:Italie‎, et aussi pour la phonétique Discussion Projet:Langues. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2013 à 19:23 (CET)

Si tu as besoin, je pourrait sûrement t'aider. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2013 à 08:00 (CET)

Bonjour à vous,

Merci pour les suggestions, Oliv0, j'en déduis qu'il n'y a donc aucun support dédié.

Merci, SenseiAC : je te contacterai certainement bientôt ;)

Cordialement, --Daehan (discuter) 5 novembre 2013 à 10:31 (CET)

Pas de problème, et je pense qu'en effet c'est plutôt le portail Langues, dont je fais partie, qui de façon générale est le plus à même de s'occuper de ça. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2013 à 19:53 (CET)

purge de wp et de mon navigateur mozilla inefficaces

...car c le bistro du 3 qui s'affiche toujours après 10 essais depuis ce matin... en + du SUL qui, brutalement, ne reconnaît plus mon pseudo Bibliorock depuis vendredi soir à chaque connexion, je trouve que ça fait beaucoup et c incompréhensible, puisque... ma PU s'ouvre quand je clique sur mon pseudo !? ;-( --31.33.54.142 (discuter) 4 novembre 2013 à 19:28 (CET)

Peux-tu essayer avec un autre navigateur? -- Speculos ^✉ 4 novembre 2013 à 20:56 (CET)

Là, je viens via Explorer et c exactement la même chose : le bistro du jour appelé me mène sur celui d'hier et j'ai donc dû cliquer sur la journée du 4 pour arriver ici. Et en haut à droite, je dois créer un compte ;-( --31.33.54.142 (discuter) 4 novembre 2013 à 21:31 (CET)

Très étrange... as-tu la possibilité d'essayer à partir d'un autre ordinateur à partir de la même connexion internet? -- Speculos ^✉ 4 novembre 2013 à 21:36 (CET)

Je suis chez moi sur un autre ordi et... rien n'a changé. Je signale un autre élément important à savoir : je fais partie des qq 37.000 touchés le 1er octobre par un bug de sécurité dans le récent projet LabsDB. J'ai reçu un courriel de la fondation le 2 octobre qui me l'expliquait, et j'ai du changer de PW tout en pouvant conserver mon pseudo Bibliorock, mais seulement sur wp:fr et :en. Sur chacun des autres wikis, il me faut recréer un compte, ce que je refuse de faire. Bibliorock et mon nouveau PW ont parfaitement fonctionné du 3 au 30 octobre ici sur :fr et :en, pour brutalement ne plus être acceptés depuis le 1er novembre, sans raison ni explication. --31.33.54.142 (discuter) 4 novembre 2013 à 23:06 (CET)

Revenu sur mon ordi, c tjrs pareil à 1 h 30 du mat' : je tombe encore sur le bistro du 3 et emdiawiki ne me reconnait tjrs pas... Tout va bien ? --31.33.54.142 (discuter) 5 novembre 2013 à 01:32 (CET)

J'ai déjà remarqué que quand on est sous IP, on n'a pas forcément la toute dernière version de mise à jour des pages, ce qui expliquerait que le lien du bistro pointe encore vers celui de la veille quand on n'est pas connecté; ce ne serait qu'une conséquence du problème de connexion que tu rencontres. -- Speculos ^✉ 5 novembre 2013 à 08:47 (CET)

Il y a plusieurs niveaux de cache : celui du navigateur (que l'on peut purger en local en rechargeant la page comme il faut), et le cache des serveurs de cache de Wikipédia, qu'il faut purger "à distance" (en demandant d'afficher une version rafraichie du Bistro). Quand on est connecté sous son nom d'utilisateur, on reçoit les pages directement des serveurs US, alors que sous IP, c'est les serveurs de cache locaux qui fournissent le contenu :c'est donc normal que sous IP, les pages soient moins à jour. Arnaudus (discuter) 5 novembre 2013 à 09:07 (CET)

Ah tiens, le bug est réparé ce matin, je suis arrivé du premier coup sur le bistro du 5, sans rien faire de spécial ! Par contre, je récupérerai pas mon pseudo, je le sens... Alors, bonne continuation aux courageux continuateurs ou persévérants, it's over for me, après exactement 4 ans et demi et qq 11.000 edits en global. --31.33.54.142 (discuter) 5 novembre 2013 à 10:04 (CET)

Defaultsort et accents

Je viens de découvrir que les diacritiques sur Defaultsort étaient depuis octobre gérées par le logiciel, cf Aide:Catégorisation. L'info est passée très inaperçue. Pour quelque chose d'aussi important (sur la forme) et d'ancré dans nos esprits depuis des années, je crois qu'il faudrait une annonce nettement plus généralisée et importante que ce qui a été, ou n'a pas été, fait jusqu'à présent. Je penche pour un message dans le fil de l'info ou mieux un truc général au niveau des notifications (que l'outil serve à cela !). Tout le monde serait alors mis au courant. Car je pense ne pas être le seul à être passé à travers...-- LPLT ^[discu] 4 novembre 2013 à 20:03 (CET)

Voici les diverses discussions : Wikipédia:Le_Bistro/26_septembre_2013#Ordre_alphab.C3.A9tique_des_lettres_accentu.C3.A9es_dans_les_cat.C3.A9gories, Wikipédia:Le_Bistro/12_octobre_2013#Plus_besoin_de_DEFAULTSORT_pour_les_lettres_accentu.C3.A9es, Wikipédia:Le_Bistro/14_octobre_2013#Bug_dans_les_cat.C3.A9gories_:_.22d.C3.A9.22classement_alphab.C3.A9tique_.3F, Wikipédia:Le_Bistro/15_octobre_2013#Question_.28alpha.29b.C3.AAte, Wikipédia:Le_Bistro/15_octobre_2013#Bug_bizarre_de_cat.C3.A9gorie, Wikipédia:Le_Bistro/12_octobre_2013#Probl.C3.A8me_avec_les_cyclistes_.21, Wikipédia:Le_Bistro/16_octobre_2013#Probl.C3.A8me_de_classement_alphab.C3.A9tique_dans_les_cat.C3.A9gories, Wikipédia:Le_Bistro/19_octobre_2013#Cat.C3.A9gorie:Palette_de_navigation_par_r.C3.A9alisateur_fran.C3.A7ais. Cordialement. Artvill (discuter) 4 novembre 2013 à 21:41 (CET)

Et l'annonce sur les RAW : Wikipédia:RAW/2013-10-18#defaultsort. - Simon Villeneuve 4 novembre 2013 à 22:34 (CET)

Il faudrait peut-être mettre une ligne dans Wikipédia:Annonces ? En tout cas l’annonce a bien été passée sur le café des biologistes : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Plus besoin de DEFAULTSORT pour les lettres accentuées. TED 5 novembre 2013 à 01:38 (CET)

Mis sur Wikipédia:Annonces puisque ça semble important à tout le monde. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2013 à 13:29 (CET)

Je n'avais pas vu l'info — encore heureux que je passe par ici aujourd'hui… — et ai donc continuer à ajouter les "defaultsort" comme avant. C'est une bien bonne chose, ça fera toujours ça de moins auquel penser, mais en effet je doute que l'info soit parvenue à tout le monde… D'ailleurs, concernant les signes du type espace, trait d'union, apostrophe et compagnie, c'est géré comment ? Cdlt. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2013 à 08:20 (CET)

D'après la discussion de la première annonce sur le Bistro Wikipédia:Le Bistro/26 septembre 2013#Discussion, ils ne sont pas ignorés (ici Vice Versa (film, 1988) < Vice-roi < Francesc Vicent = {{DEFAULTSORT:Vicent, Francesc}}), et Matma Rex a proposé de les ignorer sur bugzilla:54689 qui n'a encore aucune réponse, donc c'est encore loin d'être développé dans MediaWiki. L'annonce sur le Bistro de la fin du nouveau tri des catégories était dans Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2013#Bug avec les catégories ?. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2013 à 10:36 (CET)

Tout le monde ne lit pas le bistro, ni n'est abonné au RAW. Bien au contraire. D'où l'importance, sur un tel changement qui fait office de rupture avec 10 ans de pratique du Defaultsort, de faire l'annonce la plus large possible. Bcp de monde est passé à côté à mon avis, je ne dois pas être le seul. Merci donc à Oliv0 (d · c · b) d'avoir passé l'annonce comme je l'avais suggéré sur le fil de l'info-- LPLT ^[discu] 5 novembre 2013 à 15:38 (CET)

OK merci Oliv0. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2013 à 19:48 (CET)

Editeur visuel et les accents

Enregistré sur Phabricator
Tâche 58583 corrigé

Bonjour, il semblerait qu'une nouvelle version de l’éditeur visuel ait été déployée. Sa particularité: détruire tous les caractères accentués des articles et les remplacer par des caractères bizarres (exemple). Je trouve que c'est une honte de déployer un tel logiciel en production sans un minimum de tests. Va t'on continuer longtemps à laisser l’éditeur visuel en fonctionnement ? Ne pourrait-on pas faire comme enwiki et demander qu'il soit désactivé par défaut? --NicoV (discuter) 4 novembre 2013 à 21:25 (CET)

Je n'avais rien contre l'éditeur visuel, mais là, je dis clairement : stop. Pas ces tests en "life". Foutre le boxon de cette manière, c'est le licenciement directe dans n'importe quelle société privée. Désolé pour les volontaires/bénévoles qui sont derrière, mais ceci touche bien trop de monde. --H₂O^(discuter) 4 novembre 2013 à 21:31 (CET)

Conflit d’édition — Bonsoir, quelqu'un sait s'il est possible de désactiver l’Éditeur Visuel temporairement maintenant ? Un nouveau bug détruit systématiquement les codes articles, par exemple ici, là (voir les modifications récentes ici). L'EV remplace les accents par des caractères spéciaux et semble supprimer les catégories. Toutes ces modifications sont mauvaises et à annuler, il vaudrait mieux éviter qu'elles ne soient faites tout court. Cordialement, Nemesis III ^(discuter), le 4 novembre 2013 à 21:33 (CET).

Peut-être arrêté Wikipédia tout court pour quelques temps. Sinon, cela deviendra rapidement ingérable . --H₂O^(discuter) 4 novembre 2013 à 21:48 (CET)

Le bug a été classé d'importance immédiate, laissons leur quelques heures. --Mathis B ^discuter, le 4 novembre 2013 à 21:51 (CET)

Oui, c'est moi qui vient de le classer comme ça, en espérant qu'ils travaillent dessus… --NicoV (discuter) 4 novembre 2013 à 21:52 (CET)

Cela semble déjà corrigé [1]. Orlodrim (discuter) 4 novembre 2013 à 21:53 (CET)

Conflit d’édition — Mais en attendant ce sont des centaines de contributions de gâchées rien que sur WP:FR, et il faut aussi ajouter les autres langues. Ce n'est pas avec cela qu'on va attirer les nouveaux. Il faut un système d'arrêt d'urgence, comme pour les bots. Nemesis III ^(discuter), le 4 novembre 2013 à 21:57 (CET).

Apparement, ils ont juste remis l’ancienne version d'après le commentaire sur le bug. Ma question initiale demeure: ne vaudrait-il mieux pas faire comme enwiki et ne laisser l’éditeur visuel qu'aux volontaires ayant un compte ? --NicoV (discuter) 4 novembre 2013 à 21:55 (CET)

Oui ! Nemesis III ^(discuter), le 4 novembre 2013 à 21:57 (CET).

[conflit] Moi qui croyais (naïvement) encore que le VE pouvait être activé par défaut ! Une telle erreur (qui n’aurait jamais dû passer les tests préalables à la mise en production) m’inquiète fortement — Ltrlg (discuter), le 4 novembre 2013 à 21:58 (CET)

Ca fait longtemps que je ne me fais plus d'illusions… Je ne sais même pas si ils ont trouvé le testeur qu'ils cherchaient (ils ont posté l'offre après avoir déployé VE je crois…) --NicoV (discuter) 4 novembre 2013 à 22:01 (CET)

Si des contributeurs nous avaient pourri l'encyclopédie comme ça, ils seraient bannis depuis un moment. Je ne vais pas tarder à me chercher un bonnet rouge parce que la moutarde commence à me monter au nez. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 4 novembre 2013 à 22:15 (CET)

@NicoV : c'est une honte d'autoriser des gens à écrire va t'on, alors que ça fait 200 ans qu'on écrit va-t-on. Je propose donc d'interdire l'accès à wp à toute personne qui écrit va t'on au lieu de va-t-on. --4 novembre 2013 à 23:48 (CET)— Le message qui précède a été déposé par 79.81.159.24 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

oui, mais je fais des dégâts moins vite, et je me corrige quand on me le dit… --NicoV (discuter) 5 novembre 2013 à 00:03 (CET)

Conflit d’édition —Ce n'est pas parce qu'il vient d'être démontré que l'éditeur visuel est totalement bogué et préjudiciable à Wikipédia qu'il faut vous mettre à devenir pointilleux. (Pour rappel : "ne pas tirer sur le pianiste" ne veut pas dire "tirer sur l’ambulance")--Mattho69 ^{me joindre} 5 novembre 2013 à 00:09 (CET)

Mycologues dans la salle?

Bonjour, Nous avons un article sur la gléba, non sourcé, tandis que Mycoquébec parle de glèbe (ex. : Calvatia craniiformis). Or, le TLFi ne contient pas « gléba » et donne un autre sens au terme « glèbe ». Une source fiable de France confirme-t-elle l'un ou l'autre terme?

Question accessoire posée à l'un des auteurs de l'article anglais en:Calvatia craniiformis : l'exopéridium et l'endopéridium de cette espèce sont-ils distincts ou non (les sections Description et Development se contredisent)? Jean Marcotte (discuter) 4 novembre 2013 à 22:31 (CET)

J'ai vérifié dans plusieurs atlas mycologiques (Maublanc, Romagnesi, Joly). Ils utilisent le plus souvent « gléba » (« gleba » pour Joly), mais j'ai vu aussi « glébe » dans Romagnesi. Mais jamais avec un accent grave comme dans le site de Mycoquébec. La glèbe, c'est la terre à laquelle un serf est attaché. Cordialement. --le sourcier 4 novembre 2013 à 23:38 (CET)

Merci de compléter  glebe,  glébe,  glèbe,  gléba,  gleba, etc.

Quel  gloubiboulga ! --El Funcionario (discuter) 5 novembre 2013 à 00:56 (CET)

Je conseille de poser ces questions au bon endroit : Discussion Projet:Mycologie. Il y aura plus de chance de trouver des personnes pour y répondre là-bas ! TED 5 novembre 2013 à 01:34 (CET) 

Je n'y connais pas grand chose en mycologie, mais d'un point de vue linguistique, la forme "glébe" est une écriture assez étrange en français, une consonne libre en fin de mot transformant toujours le [é] la précédent en [è] (un "é" + consonne libre de fin de mot n'existe pas en français). "Gleba", ou "gléba" en francisant avec l'accent, est certainement (dérivé de) la forme "originelle" (le "é" se justifiant ici par la syllabe "-ba" qui ne laisse pas le [b] seul et ferme donc le "e") ; la forme "glèbe" est a priori la forme "encore plus francisée" la plus correcte en français. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2013 à 03:54 (CET)

@TED J'y avais pensé, mais n'ai trouvé aucun lien sur la page où poser des questions, si ce n'est sur l'identification d'un champignon pris en photo Jean Marcotte (discuter) 5 novembre 2013 à 22:37 (CET)

Il suffit d’ouvrir une section dans Discussion Projet:Mycologie !

Le Dictionnaire de botanique de Bernard Boulard (éditions Ellipses, 1988), qui est en général assez bien pour ce qui est de la mycologie, donne : « Gleba ou Glèbe, n.f. (lat. gleba, glèbe). […] ».

Le Précis de botanique de Des Abbayes et Chadefaud (1963, pas tout jeune, mais une grande référence en langue française tout de même), donne « Glèbe ». TED 6 novembre 2013 à 03:35 (CET)