Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2019

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
4 mars 2019
Les Allemands, peut-être encore plus que les Français, adorent les œufs cuits à la coque. Pour tenir au chaud ces têtes d'œufs chauves, des petits bonnets à poils dans le style des grenadiers anglais, imaginés par une Allemande.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 mars 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 086 497 entrées encyclopédiques, dont 1 733 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 104 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Landa (Turquie) (2006)
• Expected time of completion (2006)
• Landon de Reims (2006)
• Bêche (construction) (2006)
• Équipe (sport) (2015)

Articles à améliorer

• Indian Summers, rédaction à améliorer
• Histoire des Juifs au Royaume-Uni
• Les Flibustiers de l'Imaginaire : on se demande si c'est admissible.
• Liste de Earl : en quoi est-ce encyclopédique ?

Articles à créer

Toqueur : une « Clack » aux Français.

• Cache-œuf (de) ou couvre-œuf.
• Coupe-œuf à la coque, dont le toqueur (sur Arte) pour les maniaques de la précision, ou qui ne veulent aucun éclat de coquille.
• Maison de Valois-Bourgogne, à la tête du pseudo-État bourguignon (18 interwikis).
• Football au Portugal, actuellement une redirection (six interwikis).
• Captain Europe, moins super-héros que super-propagandiste
• Thierry Goudon, mathématicien français.
• Michel LazardMichel Lazard, mathématicien français.
• Făurei (Brăila). Ville roumaine (22 IW).
• L'Automne du Moyen Âge, livre historique, le plus célèbre de Johan Huizinga (11 iw !)
• Louvites (peuple), actuellement une redirection vers louvite (langue)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Réflexion autour des procédures PàS et des sources nationales requises

Le sujet concerne le droit de la France d’être diversifiée et d'avoir son régionalisme représenté par des "sources de qualité" et donc sur Wikipédia

Bonjour. Lors d'une procédure PàS, quand on examine la notoriété d'un sujet, beaucoup de contributeurs montrent de l'obstination à requérir des sources d'envergure nationale, cela pour attester de la notoriété. Cette méthode, qui s'appuie sur les critères généraux de notoriété, est peut-être globalement acceptable, mais pour les sujets franco-français, il y a un problème.
En effet, la France n'est pas un pays constitué en un bloc monolithique dans lequel le local viendrait surgir au-delà de l'ensemble. Dans ce cas de figure, les questions locales n'auraient bien sûr pas lieu d'être, car ce serait la boite de Pandore, et toute événement local, toute entreprise locale, toute particularité pourrait requérir son traitement dans l'encyclopédie.
Au contraire, la France est constituée de régions avec des spécificités, des identités fortes, et donc il est indispensable de faire état du régional dans l'encyclopédie, ce régional étant constitutif de l'ensemble. Concrètement, amha, il faut arrêter de réclamer des sources d'envergure nationale. Il faut à la place se contenter d'examiner le sujet et voir s'il est du ressort d'un cadre régional, avec pour l'étayer l'existence de sources fiables. --Sergio1006 (discussion) 4 mars 2019 à 01:59 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie universelle, avec plusieurs versions linguistiques. Plusieurs versions linguistiques et non plusieurs versions nationales ou régionales. Wikipédia fr n'est pas Wikipédia France. Si l'on s'amuse a faire du régionalo-centrisme cela est aussi non neutre que de faire du franco centrisme. En effet, pourquoi privilégierions nous un point de vue régional pour la France, et pas pour la Belgique, ou le Canada, ou les différents pays d'Afrique francophones et du Maghreb ? Et je ne parle mème pas des pays non francophones. Vouloir faire état du régional, est aussi problématique que d'adopter un point de vue français dans des sujets universels. Donc il est indispensable de respecter la neutralité dans l'encyclopédie donc de ne pas mettre en avant des sujet minoritaire et sous représentés. Kirtap^{mémé sage} 4 mars 2019 à 03:06 (CET)

Je ne parle pas de points de vue mais de faits. Tous les sujets (ou presque) traités dans l'encyclopédie sont enracinés dans une réalité nationale et même souvent régionale. Pour développer ces sujets dans des articles, les sources fiables sont de rigueur, qu'elles soient nationales ou régionales. Les franco-centrisme et régionalo-centrisme sont tout autre chose, c'est aborder un sujet large par une optique restreinte, ce n'est pas mon propos. --Sergio1006 (discussion) 4 mars 2019 à 03:49 (CET)

Je suis d'accord avec Sergio1006. La France n'est pas monolithique, loin de là, pour preuve l'énergie qu'ont du déployer les hussards noirs de la république pour éteindre les langues locales, peu ont su résister. L'histoire de France n'est pas valable sur tout le territoire comme on a essayé de nous l'enfoncer dans le crâne il y a encore 50 ans, nous n'avons pas tous eu des ancêtres gaulois. Peut-être est-ce la même chose dans d'autres pays francophones. Quid de la Belgique sans le niveau régional ? De plus, ce qui est régional dans un pays peut être d'envergure nationale dans un autre, moins peuplé, les nouvelles régions françaises sont de la taille de certains pays d'Europe. Au cas par cas, donc ! C'est mon avis. - p-2019-03-s Couarier 4 mars 2019 à 08:02 (CET)

Le problème ne se pose pas en terme de neutralité, mais plus d'ethnocentrisme. L'« échelle nationale » c'est juste la France, la Belgique ou la Suisse sont mis de coté (et je ne parle pas des communautés francophone sur d'autres continents. Il n'y a aucune raison pour ne pas prendre en compte le tirage des sources utilisées. Et à ce petit jeu-là, on se rend vite compte que les "média nationaux" français sont peu importants comparés à la "presse régionale". Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 08:59 (CET)

Les sources nationales, c'est un raccourci pour dire : sources fiables et de qualité. Pour l'admissibilité, on devrait se ficher que la source soit "régionale" si elle est de qualité et donne suffisamment de matériel encyclopédique. Mais force est de constater que les sources de presses régionales sont souvent "événementielles", créées à la va-vite, et donnent peu de matériel encyclopédique. Les sujets régionaux ou ethniques peuvent très bien être couvert par des sources de qualité, mais pas forcément dans la presse régionale (puisque c'est de cela dont on parle quand on dit "sources régionales"). Je ne sais pas si on peut exhiber un exemple de PàS où une source de qualité, de synthèse, a été écartée sous prétexte qu'elle est "régionale". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2019 à 10:58 (CET)

« les sources de presses régionales sont souvent "événementielles", créées à la va-vite, et donnent peu de matériel encyclopédique » Alors que les journalistes travaillant à Paris sont tout le contraire, bien entendu. Pas comme ces beaufs travaillant de l'autre coté du périf, voir de l'autre coté de la frontière. Ethnocentrisme, quand tu nous tiens... XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 12:36 (CET)

+1. Dans la presse régionale, il faut être capable de distinguer les informations purement locales, souvent rédigées par des correspondants qui ne sont pas des journalistes professionnels, et les articles d'intérêt régional. Il m'est arrivé, dans les PàS, de voir des contributeurs contester des sources régionales (avec des tirages parfois supérieurs à ceux de la presse dite nationale couramment acceptée ici) venant de deux ou trois régions éloignées l'une de l'autre, sous prétexte que cela n'avait pas de notoriété nationale. Hadrianus (d) 4 mars 2019 à 12:56 (CET)

Bonjour, peut-être que ça dépend aussi du tirage du journal régional. Ouest France est très largement diffusé, par exemple. A choisir, mieux vaut un article bien construit dans Le Parisien ou Le Progrès plutôt qu'un machin romancé et inconsistant issu de Paris Match ou Gala, non ?

Par ailleurs, le côté événementiel est inévitable dans la presse tant nationale que régionale, ce qui n'empêche pas - heureusement - des enquêtes de fond. Il y a un équilibre délicat à obtenir car, dans le cas des artistes, un évènement (expo, publication, concert...) est l'occasion de rappeler la carrière. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2019 à 13:19 (CET)

@XIII, ce n'est pas ce que je voulais dire. D'ailleurs la teneur de ce que je disais est qu'il faut plus se focaliser sur la qualité que sur national/régional. Maintenant, il y a des réalités, c'est une question de moyens pas de plouc/pas plouc : les journaux régionaux ont moins de moyens que les nationaux, mais il y a des exceptions dans un sens comme dans l'autre, même s'il y a une corrélation générale. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2019 à 13:44 (CET)

On est rendu à parler du régional en France quand en PaS on retrouve l'association des chercheurs en physique du Canada, et que ca va etre supprimé comme d'autres... Tout comme le prix d'envergure internationale actuellement en Pà S. Pour moi le soucis est dès que c'est pas francais. Ils ont voulu supprimer les 2 minutes du peuple ... Faut vraiment le faire... Je me demande si la prochaine étape est de supprimer le College des médecins. Idéalités (discuter) 4 mars 2019 à 13:54 (CET)

Ce qui est notable pour Lanaudière, allez vous vous y intéresser ? Idéalités (discuter) 4 mars 2019 à 13:56 (CET)

Comme d'hab, dès qu'on parle de sources on bascule vers les sources de presses. Or ce n'est pas la question, la presse n'est pas la panacé universelle, on est sur une encyclopédie, pas sur un site d'information. Mettre au même plan des sources régionales que des sources nationales sous-entend de vouloir rendre admissible la moindre célébrité locale ou la moindre entreprise d'une région et donc de prêter le flan à toutes les dérives promotionnelles à caractère régionalistes sur la base de sources qui peuvent être des bulletins locaux, des dépliants d'office du tourisme, et autre journal de mairie. Je ne vois pas la raison de faire un article sur un restaurant vegan d'un quartier de Toulouse, parce qu'un pigiste en aurait consacré une colonne dans le quotidien régional. Récemment on a supprimé un article sur un groupe de musique bretonne, tout simplement par ce qu'au regard des sources régionales tout autant que nationale c'était le désert. Après les défenseurs de la conservation peuvent hurler au jacobinisme, mais le but de l'encyclopédie n'est pas de recenser tout ce qui se fait par région de France, il y a le reste du monde aussi. Kirtap^{mémé sage} 4 mars 2019 à 14:49 (CET)

L'article a été supprimé parce qu'il était sourcé à partir de pages locales. Pas parce qu'il était sourcé avec de la presse régionale. J'ai lancé moi-même la PàS, et j'ai participé au débat avant en PDD de l'article.

Et sauf à avoir hiberné depuis 50 ans, tout le monde sait que la "presse nationale" est très, très inférieure à la presse régionale en terme de tirage. La "presse nationale" en France, c'est la petite presse. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 15:35 (CET)

On s'en fiche du tirage. Mieux vaut une source de qualité, de synthèse avec un auteur notable par exemple, publiée à 1000 exemplaires, que une source événementielle décalquée sur l'AFP à 100000 exemplaires. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2019 à 15:58 (CET)

L'Huma tire à autant d'exemplaires que Corse-Matin, et Libé à autant d'exemplaires que Var-Matin. Le Télégramme tire à autant d'exemplaires que Les Échos et La Croix réunis. La "presse nationale", ça reste la petite presse en France.

La source de qualité qui touche 1000 personnes, c'est du niveau des pages locales de la presse régionale. Autant dire qu'on est très loin d'un niveau de notoriété acceptable. Cela va sans doute chagriner les happy-few qui pensent être au dessus de la masse, mais cela reste insignifiant. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 16:29 (CET)

Gala, Closer... qui dit mieux --H₂O^(discuter) 4 mars 2019 à 16:34 (CET)

Ou encore Minute ou Nexus, toujours pour l'« échelle nationale ». Comme on le voit, il y a 0 corrélation entre qualité de la source, et son échelle de publication. Il y a toujours aucun consensus sur la présence de ce critère, je ne comprends pas pourquoi on rebat encore les oreilles des contributeurs avec ce pseudocritère « national ». XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 16:46 (CET)

Là j'ai du mal à te suivre, XIII. Deux crans au-dessus, tu dis qu'une source de qualité à 1000 exemplaires est "locale" et "insignifiante" et que on ne peut pas l'employer. Un cran au-dessus, tu dis (à juste titre) que l'échelle ne veut rien dire => contradiction. Si on ne peut se fonder ni sur la qualité de la source ni sur le tirage, que nous reste-t-il ? Ou alors tu dis que on ne devrais par dire "régional ou national" mais "tire à beaucoup d'exemplaires ou peu" sachant que le régional tire parfois plus que le national ? C'est pas mieux que régional/national je trouve.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2019 à 16:52 (CET)

La plupart de la presse régionale a un tirage supérieur à la presse nationale. Ce n'est pas pour rien que les faillites et les reprises à répétition touche cette dernière presse. La presse nationale est la petite presse en France.

La plupart des région françaises font la taille d'États européens. La Nouvelle-Aquitaine est plus grande que l'Autriche, la Bourgogne-Franche-Comté est plus grande que les Pays-Bas, et l'Occitanie est comparable à la République tchèque. L'échelon régional français est aussi grand que la plupart des échelons nationaux en Europe.

Cette question d'échelon est ridicule, et n'a rien à faire quand une question de notoriété, et donc d'admissibilité.XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 17:07 (CET)

Tout à fait d'accord. La notoriété d'un sujet devrait pouvoir (dans l'application des CGN) être validée par des sources de qualité, c'est-à-dire, outre ce qui concerne la fiabilité de la source, la neutralité de l'article et son côté centré, des sources qui assurent une bonne diffusion. La recommandation WP:SQ est claire et complète sur ce point. Elle indique que la qualité d'une source se mesure entre autres critères à la diffusion : le volume, le nombre de lecteurs, mais aussi la qualité du lectorat. Je ne sais pas pourquoi il est fait usage de cette notion d'échelon dans nos débats lors des PàS, cette notion n'est d'ailleurs pas apparente dans les critères généraux de notoriété ?? --Sergio1006 (discussion) 4 mars 2019 à 18:08 (CET)

Bonjour, de fait, il est fait « état du régional dans l'encyclopédie », quel que soit le pays. De même, les sources issues de la presse régionale ne sont pas proscrites. Le fond des arguments présentés par Sergio1006 a toujours la même visée : la réduction des exigences du projet en matière d'autorité de compétence soutenant le contenu des articles. Il veut pouvoir créer des articles dont le contenu serait sourcé par des articles/pages web de l'instituteur(rice) du coin, la pseudo-historiographe ou le pseudo-historien local, le bulletin communal, la gazette de l'association locale Maurice et Ginette, les collectionneur(euse)s locaux de faits locaux, etc. Il plaide pour l'usage de sources produites par à peu près n'importe qui, en tout cas, bien moins institutionnelles que celles exigées, par principe, dans les articles de l'encyclopédie. L'exigence « envergure nationale » établit un niveau d'autorité minimum requis pour une source afin de remplir le critère de notabilité d'un sujet, indépendamment de son aspect éventuellement « régional ». D'autre part, le critère de notabilité n'est pas le seul qui fonde l'admissibilité dans l'encyclopédie d'un sujet. --ContributorQ^(✍) 4 mars 2019 à 15:22 (CET)

Autant le débat entre Jean-Christophe BENOIST et XIIIfromTOKYO est intéressant, autant cette dernière intervention tombe à l'eau. Je pense que ContributorQ cherche à me discréditer, car je ne souhaite absolument pas abaisser le niveau d'exigence de notoriété des articles qui peuvent figurer dans l'encyclopédie. Je souhaite seulement recadrer le débat lors des procédures PàS, de façon à intégrer les sources régionales. En effet, quand un tirage de la presse régionale est important, il représente beaucoup de lecteurs et donc l'exigence de notoriété est atteinte. C'est pas plus compliqué.

Maintenant, je reviens sur le développement de ContributeurQ, qui est hors-sujet. Il faut relire mon premier post pour comprendre que je ne tiens pas à voir apparaître dans l'encyclopédie les particularités locales. Je me cite : « les questions locales n'[ont] bien sûr pas lieu d'être, car ce serait la boite de Pandore, et toute événement local, toute entreprise locale, toute particularité pourrait requérir son traitement dans l'encyclopédie. »

Il ne faut confondre le régional (souvent culturel) et le local (faits divers des gazettes). --Sergio1006 (discussion) 4 mars 2019 à 17:33 (CET)

Lorànt Deutsch et Éric Zemmour rentrent assez bien dans l'étiquette « pseudo-historiographe ou [...] pseudo-historien local ». Et ce n'est pas la presse régionale qui les publie. C'est la petite presse nationale qui les publie. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 17:49 (CET)

+1 avec  Sergio1006 :. Les critères de notoriété nationale sont importants, encore qu'on pourrait trouver des cas absurdes dans leur application (ex: Tout personnage connu par les medias de N'Djamena a t-il une notoriété nationale francophone? ou plusieurs parutions dans le Fréttablaðið donnent-elles une notoriété pour Islande, susceptible d'être reprise dans WP:FR? ) . Un contre exemple: le comédien munichois Karl_Valentin est notable pour la culture européenne. L'article WP:FR est une traduction de l'article de WP:DE, mais sans les références. Celles-ci sont pratiquement toutes bavaroises. L'article WP:BAR (AdQ en bavarois) [1] le décrit comme un comique, cabarettiste, auteur, producteur de film bavarois. On a donc dans WP:FR un article relatif à un personnage bavarois, la Bavière étant une région européenne de 12M d'habitants. Voir aussi [2]. Maintenant, la même chose ne pourrait-elle pas arriver pour une région francophone et un sujet suffisamment notable?--Xav ^[talk-talk] 4 mars 2019 à 19:54 (CET)

Petite précision en passant, la France est une nation unifiée, pas un état fédéral. Kirtap^{mémé sage} 4 mars 2019 à 20:33 (CET)

Petite précision ... qui va sur un point important. Personnellement, j'ignore ce qu'est une "nation unifiée" ou plutôt je vois différents exemples, tous à chaque fois très complexes: l'Allemagne de la Réunification_allemande, l'Italie de Cavour, le Royaume-Uni (ou désuni?), la Belgique dont la devise est "L'Union fait la force", le Vietnam communiste, etc. Concernant la France, il y a bien entendu la tradition jacobine dont se réclament implicitement des partis comme le RN, LFI, DLF. Cependant, l'article Décentralisation en France, rappelle que la révision constitutionnelle du 28 mars 2003 a modifié l'article premier de la constitution: "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée". Le fait, à audience comparable, de privilégier les médias d'Ile de France par rapport à ceux de Toulouse, Rennes, Marseille ou Strasbourg semblerait contraire à la décentralisation, à la démocratie, et à la non-discrimination selon l'origine. Voire selon la religion. Ouest-France a été ou est encore le premier quotidien francophone au monde. Ses éditos intègrent une coloration de christianisme social, d'ailleurs difficilement compréhensible par le lecteur francilien. --Xav ^[talk-talk] 4 mars 2019 à 21:10 (CET)

Une bonne synthèse, très explicite car constitué uniquement de cartes est "Le mystère français" de Emmanuel Todd et Hervé Le Bras [3]. Ils démontrent la multiplicité de la France, encore de nos jours. --Xav ^[talk-talk] 4 mars 2019 à 21:19 (CET)

Sur le fond, +1 avec Xavier Sylvestre (d · c · b). Si on veut considérer la France comme un État unitaire, c'est à dire comme un tout dans lequel chaque personne est l'égale d'une autre, c'est curieux de vouloir affirmer qu'un journaliste travaillant à Paris soit plus légitime qu'un journaliste travaillant à Marseille à La Provence, à Bordeaux à Sud-Ouest, ou à Lille à La Voix du Nord. Doit-on commencer à pondérer les journalistes français ? Pour un journaliste de Paris, il faudrait 2,8 journaliste marseillais, ou 4,7 journaliste normand ? Faire comme les footballeurs avec un nombre de match en ligue 1&2 ?

Cette "dimension national" est un concept fumeux, pour ne pas dire dangereux quand on voit comment il pourrait être utilisé. Il n'y a aucune corrélation entre l'aire de diffusion d'un média et sa qualité. Ce critère a été traité très souvent, ce qui montre bien qu'il n'y a aucun consensus là-dessus. Alors pourquoi figure t-il encore dans les critères d'admissibilité ?XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2019 à 21:28 (CET)

Ou bien on garde ce critère de "sources nationales", mais pour reflêter la réforme constitutionnelle de 2003, on peut ajouter "selon une organisation décentralisée". Le sujet est surtout de savoir si cela à un intérêt à plus de 300km de distance, et avec un peu de recul temporel. Ex, un journaliste de La Provence peut-être aussi légitime pour relater un déplacement de E.Macron (ou d'ailleurs d'un opposant) qu'un journaliste du Figaro. De plus, il ne peut être question de faire des PaS pour tous les sujets régionaux. Un article comme Emsav parle évidemment de la Bretagne avec des références souvent écrites à l'Ouest de Rennes. Cela reste un sujet francophone encyclopédique (avec d'ailleurs des thèses), qui ne doit pas être traité que par WP:BR. On pourra citer des sujets régionaux plus récents, etc: Usine sidérurgique de Florange. --Xav ^[talk-talk] 4 mars 2019 à 22:13 (CET)

Un "retiré" qui contribue sans trace !

vignette|Invisible Sans trace vous dit-on... Bonjour,

Je ne comprends pas comment un Contributeur (Kiwipidae) affiché sur sont compte comme "retiré et ne reviendra pas", peut encore annuler une modification, annulation qui n'apparaît pas dans l'historique de ses contributions. Quelqu'un peut-il m'expliquer ? S'il vous plaît.

Aussi, lorsqu'un Contributeur prend le temps d'expliquer ses modifications, serait-il possible de faire une règle d'obliger celui ou celle qui annule la modification de s'expliquer aussi sur ses raisons ? Et si on est pas content de la décision après justification, voire par absence de celle-ci, d'en référer par un bouton de plainte à un administrateur "de niveau supérieur" dans Wikipédia ?

Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Khwartz (discuter), le 4 mars 2019 à 03:33‎.

 Khwartz : pouvez-vous indiquer où Kiwipidae (d · c · b) a contribué sans laisser de traces ? --H₂O^(discuter) 4 mars 2019 à 03:56 (CET)

D'après le message qu'il vient de laisser sur la page de discussion de kiwipaedia, je pense qu'il s'agit d'une annulation sur Matière exotique faite en mai 2018, que Khwartz vient probablement de découvrir. HB (discuter) 4 mars 2019 à 12:03 (CET)

Humour ? présent sur le Bistro depuis plusieurs heures

miam-miam

[4] (Blue67~frwiki (discuter) 4 mars 2019 à 03:53 (CET))

Fais une recherche sur le net avec "cacatov" et tu verras bien... --Cordialement, --Warp3 (discuter) 4 mars 2019 à 05:27 (CET).

La redirection Cacatov est bizarre --Toyotsu (discuter) 4 mars 2019 à 06:47 (CET)

Cela fait plusieurs jours que Mike Coppolano (d · c · b) préfère ajouter Cacatov sur le bistro au lieu de créer une ébauche. Cependant Gdgourou (d · c · b) a supprimé la redirection ce jour pour WP:CAA ... — NoFWDaddress ^(d) 4 mars 2019 à 08:27 (CET)

Cela n'est pas présent aujourd'hui ... Mike the song remains the same 4 mars 2019 à 08:52 (CET)

C'est bon, je te l'ai créé ton article. — NoFWDaddress ^(d) 4 mars 2019 à 09:41 (CET)

ci' mets les liens externes en notes Mike the song remains the same 4 mars 2019 à 09:49 (CET)

Je te remercie pour cet article NoFWDaddress on fait la paix ? Mike the song remains the same 4 mars 2019 à 12:38 (CET)

Et voilà que nous avons un bel article bien rédigé. Honnêtement, cela m’a fait bien plaisir d'y consacrer du temps ! Trizek ^bla 4 mars 2019 à 14:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

<troll>Bon, maintenant que l'article est créé, on peut le passer en PàS ! (les sources ne sont pas espacées de deux ans pile)</troll>

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 mars 2019 à 18:20 (CET)

Ah, cette « recommandation » érigée en règle absolue mais régulièrement mise en cause !... --Warp3 (discuter) 4 mars 2019 à 19:45 (CET).

histoire de chemises

(Suite de l'échange d'hier à propos des versions françaises et catalanes du vêtement.  Fuucx et Rinaku : Je m'étais mis en tête de mettre de l'ordre dans les correspondances, mais voilà que nous sommes devant un problème plus subtil que prévu : (en:Shirt In British English, a shirt is more specifically a garment with a collar, sleeves with cuffs, and a full vertical opening with buttons or snaps (North Americans would call that a "dress shirt", a specific type of "collared shirt"). . Bref : sur fr nous avons lié les éléments pour un locuteur parlant américain, et sur ca, es, et une centaine d'autres langues avec la version British, quoique le sens de shirt en américain ait évolué vers pour désigner une variété plus large de vêtements couvrant le torse.

Du coup, à tous : à la fin comment mettre de l'ordre pour qu'à la fin Chemise se traduise par Camisa (les interwikis étant par ailleurs un excellent outil pour les traducteurs...). Merci par avance. v_atekor (discuter) 4 mars 2019 à 07:45 (CET)

Je pense qu'il n'y a pas besoin de considérer toute la combinatoire. WikiData a deux concepts bien définis pour chemise au sens strict et shirt au sens large. Maintenant, il faut y mettre les bons articles Wikipédia dans chaque langue. WP:en a en:Dress shirt et en:Shirt, on a chemise (vêtement) et [rien pour shirt à l'heure actuelle], etc. Donc si ca:Camisa concerne les chemises au sens strict, il suffit de le rattacher à l'item d:Q2393753.

Après il y a aussi la question des labels sur WD. d:Q2393753 a un label pour "British English" qui est "dress shirt" ; peut-être que ça devrait être "shirt" tout court d'après ce que tu dis  Vatekor. --Rinaku (d · c) 4 mars 2019 à 08:20 (CET)

A mon sens le mieux est de créer un article shirt (vêtement) où l'on reprend le concept américain. En effet ce vocable traduit selon moi la réalité actuelle. On met de moins en moins de chemise et de plus en plus de tee-shirt, sweat-shirt etc..Bref cela correspond à une réalité. Les puristes vont s'y opposer mais personnellement je me méfie du purisme . Car le purisme mène très souvent à des défaites en rase campagne. Le plus bel exemple récent nous est donné par l'académie française. Au lieu de laisser faire sur la fémminisation des mots finalement après avoir résisté, ils ont imposé récemment la norme inverse. Autant laisser les gens libre d'agir à leur guise--Fuucx (discuter) 4 mars 2019 à 08:23 (CET)

En effet, en français chemise est un concept indépendant des tee/sweat shirts qui sont en effet employés et devraient en effet avoir un ou des article(s) séparé(s). La question est de le relier correctement tout ce beau monde dans les interwikis. v_atekor (discuter) 4 mars 2019 à 09:45 (CET)

En français on a une liste : Liste des hauts de vêtements, où on parle de "haut" pour désigner l'ensemble des vêtements qui couvrent le haut du corps, mot qui est effectivement employé à cet usage dans le langage courant. Pas besoin d'un anglicisme que personne n'utilise.--Canaricolbleu (discuter) 4 mars 2019 à 15:12 (CET)

Maillot ou Maillot (vêtement) peut-être ? TiboF® 4 mars 2019 à 16:34 (CET)

Est-ce que le mot shirt, tout seul, est employé en français? T-shirt, oui, quelquefois swiiit-shirt, mais shirt tout seul?--Msbbb (discuter) 4 mars 2019 à 18:31 (CET)

Oui mais ce que je veux dire c'est que le concept shirt nous manque. Chez moi on utilisait vêtement du haut du corps ou haut du corps simplement. visiblement c'est encore utilisé [5]--Fuucx (discuter) 4 mars 2019 à 18:53 (CET)

Pas d'accord. On a le concept en français, voir le commentaire de Canaricolbleu (d · c · b), le ou la bien nommé.e pour cette discussion . Est-ce que Canaricolbleu participe aux articles en couleurs?.--Msbbb (discuter) 4 mars 2019 à 19:01 (CET)

Franchement cette histoire ne me traumatise pas. Certes, il nous manquera un concept mais on s'en remettra --Fuucx (discuter) 4 mars 2019 à 20:00 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je rejoins l'idée qu'il n'est pas indispensable d'avoir un article en face de en:Shirt sur wp:fr en plus de Haut et Liste des hauts de vêtements. Le terme "shirt" n'est pas utilisé en français, et il n'y a pas besoin d'avoir une correspondance un-à-un entre les articles des différentes Wikipédias ; il y aura toujours des cas où ce ne sera pas opportun.
En revanche, peut-on acter que le concept de shirt, dans l'absolu, existe bien, et qu'il n'est donc pas incongru de le documenter brièvement sur wp:fr, par exemple sur l'article Haut ? --Rinaku (d · c) 4 mars 2019 à 20:28 (CET)

Pour moi, il n'y a aucun problème si on a des références (même en anglais)--Fuucx (discuter) 4 mars 2019 à 20:43 (CET)

"Haut de vêtement" : 14 occurrences sur Google, à savoir Wikipédia et quelques catalogues. Je ne sais pas qui a vu que cette expression était "dans le langage courant". Un "haut" tout court, francisation de "top", désigne une large gamme de vêtements allant de la tunique au demi-bikini [6], certains couvrant beaucoup plus ou beaucoup moins que la moitié du corps. Faut-il fusionner bonnet et casquette parce que en:Cap désigne les deux en anglais ? Bref, traduisons "shirt" par "chemise" et laissons les Britanniques se débrouiller avec leurs anciens colonisés. --Verkhana (discuter) 4 mars 2019 à 22:27 (CET)

Personne n'a dit que "haut" se traduisait par "shirt", seulement qu'il n'était pas nécessaire d'avoir deux articles séparés pour ces concepts proches. Le mot "chemise" veut lui aussi dire autre chose. À ma connaissance il n'y a pas de traduction directe de "shirt" en français ; nous n'avons pas besoin de faire semblant. --Rinaku (d · c) 5 mars 2019 à 08:03 (CET)

La source de l'encyclopedia britannica qu'avance Rinaku (d · c · b) pour justifier l'existence du paragraphe « shirt » dans l'article Haut est à mon sens insuffisante. Non pas qu'une source anglophone soit illégitime dans l'absolu, mais la présence d'une définition d'un terme générique étranger (certes indirectement présent en français dans un ou deux anglicismes tels que t-shirt) dans un article francophone ne me paraît pas pertinente et bien superflue. Au pire, ça concerne le wiktionnaire. Je pourrais aussi trouver des termes génériques de vêtements allemands dont la définition s'écarte de la définition française, ce n'est pas une raison pour en faire mention sur un article encyclopédique francophone. Si je demande une source francophone pour appuyer l'existence de ce paragraphe, c'est pour avoir une raison de penser qu'il s'agit bien d'un concept d'importance international et translinguistique (et donc aussi francophone) usité couramment dans l'industrie textile ou de la mode francophone, par exemple et non pas seulement un terme générique étranger comme il y en a plein d'autre. En l'état, la source Britannica est insuffisante.--L'engoulevent ^[clavardage] 6 mars 2019 à 00:50 (CET)

Merci de rejoindre enfin la discussion et mes excuses de mon propre délai de réponse. Je comprends le raisonnement. Cependant :

• Le concept de shirt ne concerne pas que l'anglais. 60 Wikipedias ont un article lié au concept sur WikiData. Certaines peut-être encore par erreur mais visiblement pas toutes.
• Plusieurs Wikipédias telles que celles en arabe et chinois documentent la distinction linguistique entre "shirt" en anglais américain et britannique.
• Les notes linguistiques ne sont pas interdites non plus sur wp:fr, comme pour la couleur bleue, des chansons de films d'animation et d'autres.
• Je trouve effectivement intéressant de savoir comment se structure les concepts et donc la pensée dans différentes langues en particulier des langues présentes dans autant de parties du monde, et s'il existe des concepts en allemand mais pas en français, ça ne me dérangerais pas qu'ils soient mentionnés.
• Encore une fois je ne défends pas l'admissibilité du sujet pour y consacrer un article mais un unique paragraphe de deux phrases, qui donne une information simple et sourcée.

Enfin, vous indiquez qu'il n'y a dans la présente discussion "Pas d'élément qui indique que la source est suffisante pour légitimer ce paragraphe superflu", or jusqu'à présent vous êtes le seul à l'affirmer, tandis que nous sommes plusieurs à le trouver légitime et que certains ont même avancé l'idée d'un article dédié. Partant de là, j'apprécierais que vous arrêtiez de supprimer ce contenu jusqu'à trouver des gens de votre avis ou quoi que ce soit qui indique que votre interprétation des règles de l'encyclopédie n'est pas complètement fantaisiste. --Rinaku (d · c) 7 mars 2019 à 22:27 (CET)  L'engoulevent et Fuucx

Question à deux sous

Je m’apprêtais à crée l'article Corrado (animateur de télévision), quand je découvre Corrado (animateur de télévision) cet article] sur le net conforme dans la forme et le fond à un article wikipedia. Ma question est la suivante. Existe -t-il un article original Wikipedia ou cet article peu-t-il être transféré sur wikipedia avec crédit d'auteur?--Cordialement -- Adri08 (discuter) 4 mars 2019 à 15:15 (CET)

L'article de Boowiki semble être une traduction automatique, plutôt mauvaise, de [7]. Boowiki semble en conséquence être dans la plus complète illégalité (pas de trace des auteurs). Askywhale (discuter) 4 mars 2019 à 15:31 (CET)

Effectivement, je n'avais pas vu l'article italien. Merci.--Adri08 (discuter) 4 mars 2019 à 16:08 (CET)

Annonce de sondage à la communauté

Bonjour à tous , quelqu'un pourrait il placer l'annonce de la discussion/prise de décision [8] concernant le modèle:Bases art, (qui se termine le 31 mars 2019) à l'emplacement ad hoc (s'il y en a un). Merci d'avance.--DDupard (discuter) 4 mars 2019 à 15:52 (CET)

Images sur le Bistro du 8 mars à venir

Dans le futur bistro du 8 mars, j'ai tiqué sur les photos ajoutées par @Warp3. En elles mêmes, elles sont bien correctes, mais j'ai 3 remarques a formuler.

1. En légende : « Maintenant que Wikipédia est (presque) complète, que faire de tous les bouquins (...) » Je ne savais pas que fr-wp était complète, ou même proche de l'être. C'est pas comme si on avait chaque jour sur le bistro des nouvelles propositions de pages a créer.
2. Je ne savait pas non plus que le projet wikipédia avait vocation a remplacer les bibliothèques, rabaissées a un vulgaire statut d'étagères à livres. les bibliothécaires apprécieront.
3. Cette journée est la journée internationale du droit des femmes, ne pourrions nous pas y faire référence (et de préférence sans humour graveleux ou dénigrant) ? Pour info, un utilisateur a trollé la semaine dernière avec des photos de pénis d'animaux pour la veille et le lendemain de cette date. Est-ce que quelqu'un aurait une meilleure proposition ?

Cordialement, --JoKerozen ^{|[allumette]|} 4 mars 2019 à 16:05 (CET)

Ce qui confirme bien qu'on peut rire de tout mais pas avec tout le monde... Personnellement, je trouve cela plutôt amusant, décalé et je ne pense pas que la cabale des bibliothécaires sacrifie un bouc sur l'autel de la vengeance... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 4 mars 2019 à 16:52 (CET)

Le bistro est un lieu moins formel que sur les PPD d'articles, je trouve cela approprié. Après rien n'empêche de déplacer cela sur un autre, en engageant la discussion avec l'utilisateur concerné. Je salue aussi le fait que les références sexistes tendent à ne plus apparaître dans ces images bistrotières et c'est tant mieux. — NoFWDaddress ^(d) 4 mars 2019 à 16:57 (CET)

+1, la blague sur les livres est bien plus appropriée ici que la propagande politique. Marc Mongenet (discuter) 5 mars 2019 à 01:28 (CET)

À part lors d'événements spéciaux ou de vandalismes puérils, par défaut, les images du Bistro ont toujours été liées à de l'humour de x^e degré où $x\propto {\text{âge du projet}}$. - Simon Villeneuve 4 mars 2019 à 17:50 (CET)

Pour répondre à JoKerozen (qui a 4 jours d'avance sur la présente page du bistro) : c'est en rapport avec un anglophone qui avait clamé y a quelques années que Wikipédia (version anglo) était complète à part des articles quasi négligeables (!), avec la marche forcée en France au tout-numérique (qui a des avantages et des inconvénients, mais qui n'est pas forcément du goût de tout le monde), et avec les chats (que j'aime bien... ça va finir par se savoir). De fait, j'aime beaucoup lire des livres et je me vois très bien comme ce chat assis dans le fauteuil . Rassuré ? --Warp3 (discuter) 4 mars 2019 à 20:59 (CET).

Campagne pour Wikipédien en résidence

Bonjour, Pour ceux qui ne me connaissent pas encore, je travaille pour Wikimédia France. Je viens vous annoncer que nous avons lancé une campagne de finacement participatif pour financer deux résidences dans des institutions culturelles. L'argent récolté permettra de rémunérer le résident aux Archives nationales et aux archives départementales de l'Hérault. Si comme nous vous êtes emballé par le projet, je vous laisse le lien : https://www.wikimedia.fr/wikipedia-en-residence/ et vous invite à le partager autour de vous ! A bientôt Amélie Cabon WMFr (discuter) 4 mars 2019 à 17:59 (CET)

Remplacer une image d'une infobox

Bonsoir, Je voulais changer ou réduire l'image de l'infobox pour l’article Encrier mais je ne l’ai jamais fait avec ce type de modèle. La dimension de l'image déstructure la mise en page d'un texte qui, me semble-t-il, a vocation à rester court, sauf si une âme motivée est prête à se procurer les ouvrages dans la biblio ou en trouver d'autres. Est-on obligé de passer par Wikidata et donc d'imposer un changement pour toutes les Wiki ? Et comment fait-on pour changer la taille à partir de Wikidata ? Zythème ^{Paroles dégelées} 4 mars 2019 à 22:21 (CET)

L'infobox et son image ont une taille absolument normale par rapport à d'autres infobox. C'est que le contenu de celui-ci est minimal. Mais à la vue du contenu de l'article, un infobox n'est pas vraiment utile. --H₂O^(discuter) 4 mars 2019 à 22:29 (CET)

Climat tropical en Normandie

Bonsoir, Serait-il possible d'annuler la modification de l'utilisateur Cyril Bianchi ci-contre : [9] ? Des modifications intermédiaires sont intervenues qui bloquent le processus mais on a quand même un gars qui a balancé sans pression que le record de température à Caen était de 44,4 degrés (par comparaison, il est de 43,8 à La Valette). Et à ce jour, c'est toujours indiqué sur la page. Je fais un récap' des modifications de ce zigoto qui s'amuse à rajouter des degrés un peu partout mais là, je suis bloqué par cette histoire de modif' intermédiaire. Spartan 117 (discuter) 4 mars 2019 à 22:32 (CET)

J'ai bloqué ce compte pour insertions répétées de fausses informations. Pour révoquer, je crains qu'il faille s'y prendre à la main. Marc Mongenet (discuter) 5 mars 2019 à 01:25 (CET)