Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2014

Le Bistro/4 mars 2014

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
4 mars 2014
Happy Birthday Jason!!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 mars 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 482 878 entrées encyclopédiques, dont 1 277 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 026 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 284 582 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Abbaye de Kempten; pour l'instant, son contenu est « L'abbaye de Kempten est une abbaye situé à Kempten en Allemagne. »

Articles à créer

• Giulio Bosetti acteur, réalisateur théatral
• Simone Niggli-Luder, athlète suisse
• lac de Lentini le plus grand lac artificiel d'Europe
• Anapo fleuve de la Sicile
• Gaetano Auteri (it) entraîneur de football italien
• stade Nicole De Simone (it) (à Syracuse), un stade de 8.000 places
• mont Lauro une montagne^^
• Walter Williams, un miraculé.
• Tjipetir : je ne sais pas si le « mystère » est admissible en tant que tel ou même si c'est un canular (on dirait quand même que les personnes interrogées ont l'air sérieuses), mais il existe la localité du même nom. Avis aux amateurs ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 mars 2014 à 21:16 (CET)
• Jean Leemput, un athlète.
• Hocktide (en), festival médiéval

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Signer, signer... encore signer !

Bonjour à tous !

Vu que la mode du moment est la signature ⁺, de nombreuses de demandes de vectorisation de signatures ont été demandés ces dernières semaines à l'Atelier graphique.

Tous les volontaires et doués dans ce domaines sont les bienvenus !

Au plaisir --Etiennekd (d) 3 mars 2014 à 23:28 (CET)

Autrement dit, vectorisation de polices vectorielles. Étrange chose... >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 01:27 (CET)

1814 : les Alliés ou les Coalisés ?

Bonjour, dans l'article Bataille d'Orthez (1814), une IP a, cette nuit, à 1 h 25, décidé de dire que les forces "alliées" (contre Napoléon) étaient les forces "coalisées".

Il me semblait, de mémoire, qu'on disait les Alliés et non les Coalisés, mais je n’en suis pas sûr. Si quelqu'un veut vérifier, et éventuellement reverter…

--Éric Messel (discuter) 4 mars 2014 à 01:50 (CET)

A l'époque je pense qu'on disait les alliés. Mais actuellement j'ai l'impression qu'on désigne les "bons" comme les alliés et les "méchants" comme les coalisés, d'où sans doute la modification--Fuucx (discuter) 4 mars 2014 à 06:56 (CET)

Une des choses que j'ai apprise sur wikipedia c'est l'importance des mots pour "connoter" un fait , ou alors comment on change le sens des mots pour faire passer une idée souvent simpliste, sans réelle valeur scientifique. Mais bon Etienne Bonnot de Condillac l'avait déjà vu--Fuucx (discuter) 4 mars 2014 à 07:03 (CET)

De mémoire, les deux se rencontrent dans les sources, sans doute selon la sensibilité de l'auteur. Mais ce genre de modifications sur plusieurs articles (voir sur siège de Bayonne) pour faire passer un point de vue particulier me hérisse le poil. Puce Survitaminée (discuter) 4 mars 2014 à 07:35 (CET)

Sinon, on peut supposer la bonne foi et se dire que Paul le poulpe sentencieux (d · c · b) (qui est un compte enregistré et non une IP) avait en tête la Sixième Coalition. Voire même, lui demander ses raisons.

Pour mettre tout le monde d'accord, on pourrait remplacer par « défaite française », aussi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 mars 2014 à 10:02 (CET)

Le termes « bons » et « méchants » sont arbitraires..Tout dépend de la partie qui porte le jugement... en effet « l'enfer c'est les autres »--Cordialement--Adri08 (discuter) 4 mars 2014 à 19:16 (CET)

Généralement, durant les guerres napoléoniennes, on parle de « coalition », comme union momentanée de forces militaires par intérêt commun, faite souvent dans l'urgence devant le danger ; alors que l'alliance implique une idée de longue amitié et de bonnes relations entre États (cf: Dictionnaire des synonymes de Henri Bénac, Hachette) --Mistig (discuter) 4 mars 2014 à 22:32 (CET)

Dans ce cas là, on parle de gens qui combattent du même côté depuis 6 ans tout de même. Puce Survitaminée (discuter) 4 mars 2014 à 22:50 (CET)

En sorte, une fraternité de combat ? Cela ne change rien à l'affaire puisque c'est au début des hostilités qu'elle se concrétise et au niveau souverain. Par ailleurs, une alliance n'a pas besoin de guerre déclarée : c'est le plus souvent un engagement moral d'entraide. --Mistig (discuter) 5 mars 2014 à 14:43 (CET)

Modèle:Nouvelle-Grenade

Bonjour, quelqu'un pourrait-il m'aider à créer Modèle:Nouvelle-Grenade d'après les informations contenus sur :

• République de Nouvelle-Grenade.
• Confédération grenadine.

Merci d'avance. --79.81.241.33 (discuter) 4 mars 2014 à 10:25 (CET)

Bonjour,

Le Modèle:Nouvelle-Grenade existe déjà via le Modèle:Colombie et ses variantes (1831, 1834 et 1858). Il n'est peut-être pas utile de créer ce modèle qui fait quelque peu doublon. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2014 à 12:15 (CET)

Ok mais il faudrait alors renseigner la page Aide:Modèle pays et drapeau. Cordialement. --79.81.241.33 (discuter) 4 mars 2014 à 12:53 (CET)

Prix Pulitzer 2018

Bonjour à tous,

Tout amateur de vandalisme massif pourra trouver quelques perles dans l'article Sandrine Monfort. Outre le prestigieux prix "Medal of Honor" et ses publications futures (planifiées jusqu'en 2054) il pourra découvrir son site officieux, des critiques parues dans divers magazines plus ou moins douteuses, ou encore ses plans de collaborations avec Michel Houellebecq et Julie Gayet.

N'étant pas moi-même féru de polar et de thrillosophie, je ne sais pas trop quelle version choisir pour un revert, le bon grain de l'ivraie étant très proche dans ce cas¹. Si quelqu'un de plus qualifié que moi a du temps à perdre ...

My two cents,

Altmine (discuter) 4 mars 2014 à 11:15 (CET)

¹: thrillosophie® n'étant apparemment pas d'après le site officiel un canular...

: diff Revert sec jusqu'à cette version. Cordialement Artvill (discuter) 4 mars 2014 à 13:30 (CET)

Merci, même si quelque part je préférais l'ancienne version . En passant, je me demande si l'utilisation du modèle autorité en bas de l'article ainsi plus propre (et moins amusant) est utile pour un/une universitaire (je veux dire, j'ai un notice dans chacune des autorités, mais je ne me considère pas (et les autres non plus je pense) comme une sommité dans mon domaine de recherche). Quelque part, j'avoue que ça me semble un peu "trompeur" de l'utiliser pour un universitaire. Ce n'est qu'un avis, mais comme le bistro est fait pour discuter ... Cdlt Altmine (discuter) 4 mars 2014 à 14:13 (CET)

Bonjour. En fait, cette personne est professeur à l'ENSEA, et l'une des IP qui a copieusement modifié l'article est 193.51.46.17, dont la page de discussion montre qu'elle provient de... l'ENSEA. Ça sent la « vengeance » d'élève à plein nez. --80.78.9.34 (discuter) 4 mars 2014 à 14:38 (CET)

Indépendamment des vandalismes ayant touché récemment cet article, il faut noter que son admissibilité faisait l'objet d'interrogations depuis le 19 mars 2013. Il est donc temps que la communauté examine cette question et détermine si, oui ou non, Sandrine Monfort répond à nos critères d'admissibilité (critères généraux, critères spécifiques aux écrivains, autres critères ?). Voir le débat d'admissibilité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 mars 2014 à 15:30 (CET)

12 ans d'âge

Bonjour, ça m'a tellement étonné que je ne peux m'empêcher de le mentionner ici. Je viens de corriger une erreur flagrante de l'article Traductions de la Bible en français. En effet, il était écrit : « 1872, le Nouveau Testament de Jean-Hugues Oltramare, qui présente la particularité de donner dans ses notes toutes variantes de l'édition grecque Nestle-Alland et de les soupeser. ». Or, Kurt Aland est né en 1915, et la première édition de Nestle remonte à 1898. Erreur mineure, me dira-t-on, et c'est bien vrai ; il est même possible que son auteur se soit référé à une publication largement ultérieure de cette traduction, avec des ajouts de notes du Nestle-Aland. Mais ce qui m'a vraiment épaté, c'est que cette erreur a été introduite dès la création de la page le 22 août 2002, et n'a jamais été détectée jusqu'à aujourd'hui. Troublant !

Snowflake Fairy (discuter) 4 mars 2014 à 11:40 (CET)

J'ai rajouté la dernière traduction officielle liturgique de 2013 mais il faudrait vérifier la présentation, cordialement, --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 4 mars 2014 à 12:21 (CET)

Je ne comprends pas : d' après l'histrorique j'aurais supprimer 24 808 octets sur cette page, or je n'ai fait que rajouter une ref, quelqu'un peut-il remettre en état et rajouter ma ref. cordialement. --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 4 mars 2014 à 12:30 (CET)

En fait faut supprimer mes modifs, Snowflake avait déjà fait le travail, et je ne sais pas pourquoi ses ajouts n' 'apparaissait pas quand j'y suis allé, mainteant je ne comprends toujours pas comment j'ai pu supprimer autant d'octets, erreur de manip ?, étrange quand même.--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 4 mars 2014 à 12:39 (CET)

Je pense que tu es reparti du lien fourni par Snowflake Fairy et que tu as donc modifié la version de 2002. Je suis revenu en arrière (la nouvelle traduction que tu as ajoutée était en fait déjà présente dans la version en ligne de l'article). Kropotkine 113 (discuter) 4 mars 2014 à 12:47 (CET)

Merci d'avoir réparé, et je pense que l'explication que tu me donnes est la bonne, cordialement. --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 4 mars 2014 à 12:51 (CET)

<humour>La plus longue erreur est Wikipédia. Des millions de prétendus articles rédigés par des millions d'amateurs. Laissons aux spécialistes le droit à l'erreur. Au moins, on sait qui est responsable des erreurs.</humour> Le dessein intelligent et la théorie de Charles Darwin, lequel est le mieux ? La relativité d'Albert Einstein est régulièrement dénigrée car elle va à l'encontre du sens commun. Guy-Claude Burger et son instinctothérapie, est-ce sérieux ? La mémoire de l'eau serait une fumisterie que Jacques Benveniste a défendu avec vigueur. Errare humanes est, que seul le temps et l'expérience peuvent corriger. En ce qui concerne Wikipédia, plus on élimine les erreurs et moins on en introduit, plus elle se rapproche de la Vérité qui est, par essence, inatteignable (Ce n'est pas de la métaphysique, lisez Gödel, Escher, Bach : Les Brins d'une Guirlande Éternelle.) — Cantons-de-l'Est ^discuter 4 mars 2014 à 18:27 (CET)

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi vous évoquez la théorie de la relativité, la théorie de l'évolution ou le dessein intelligent - peut-être, parce qu'il s'agit ici de la Bible, vous sentez-vous obligé d'évoquer des sujets qui font débat au sein de certaines communautés chrétiennes ? Si c'est le cas, c'est nettement hors sujet (et assez enfantin) : ici, on parle d'une erreur factuelle, non sur le contenu de la Bible, mais sur le contenu d'une édition d'icelle, qui n'a pas pu matériellement inclure une œuvre d'un auteur pas encore né, et d'un autre qui ne l'avait pas encore publiée. Snowflake Fairy (discuter) 5 mars 2014 à 08:44 (CET)

J'ai mentionné cinq théories, j'aurais pu en ajouter une douzaine d'autres. Des erreurs factuelles, Wikipédia en comprend des milliers. Elle sont, la plupart du temps, faciles à voir quand elles sont corrigées, pas avant. J'ai vu une telle erreur dans Troisième Reich, un article pourtant lu des milliers de fois à chaque année. Il n'y a malheureusement pas grand'chose que nous puissions faire pour les trouver. Quand on les trouve, on les élimine. Voilà. — Cantons-de-l'Est ^discuter 7 mars 2014 à 01:40 (CET)

 Cantons-de-l'Est :C'est bien ce que j'ai fait. Comme je l'ai expliqué, ça m'a surpris qu'elle ait pu rester pendant douze ans. Mais il est vrai que ce n'est peut-être pas le genre d'info que le lecteur de passage va remettre en doute. D'habitude, le pire que je vois, ce sont de petits vandalismes (parfois des « vandalismes vicieux » conçus pour passer inaperçus), qui durent quelques jours à quelques mois. Les coquilles, ça peut rester très longtemps, mais ce ne sont « que » des coquilles. Là pour moi c'est une première, et ça fait pourtant un certain temps que je fréquente Wikipédia. Ça me montre simplement que je devrai être plus rigoureux sur la relecture à l'avenir, c'est une bonne leçon à retenir. Snowflake Fairy (discuter) 7 mars 2014 à 08:19 (CET)

Titre du message

Bonjour, êtes vous concernés pour un projet en Algérie, au sujet du triage et fabrication des ordures (Tables, chaises, murs en plastiques, dalle de sols, fabrication fer, moules, etec..) merci de me répondre. CORDIALEMENT (****.****@yahoo.fr)

Le Bistro ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

Texte de la réponse. >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 12:04 (CET)

Modèle {{mdr}}. --Jack^rs le 4 mars 2014 à 12:14 (CET)

.CORDIALEMENT ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 mars 2014 à 12:59 (CET)

De rien. schlum ^{=^.^=} 4 mars 2014 à 14:17 (CET)

« …fabrication des ordures… » Ça serait pas un boulot de Troll, ça ?… --Alcide Talon ^blabla ? 4 mars 2014 à 16:28 (CET)

Etec, etec, etec. --Catarella (discuter) 4 mars 2014 à 18:08 (CET)

Blagues à part, le Bistro de Wikipédia n'est pas le lieu pour de tels messages. Bonne chances à toi. >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 20:39 (CET)

T'en-veux du test ? Dis, mon petit, t'en-veux du test ?

Aux dernières nouvelles, la Fondation a décidé de continuer à jouer avec les Petits Français et assimilés. Je crois comprendre que les anglophones sont gavés et lassés de subir des expérimentations animales, le tour des francophones est venu avant de faire pouet-pouet et gousi-gousi avec quelque autre langue. Le fait que nous foncions tête baissée dans les chiffons rouges qu'on nous présente n'est pas une raison de continuer d'accepter que le projet soit le jouet de lubies informatiques. Voilà qu'on veut nous faire goûter une visionneuse et dire si on la préfère à la fraise ou à la camomille ! Y-en a qui se trompe de porte là !

Bon, les messages envoyés ne sont pas entendus et si on veut empêcher le renouvellement de ce qui vient de se passer et surtout anéantir durablement une fausse considération et un respect factice des contributeurs de Wikipédia fr:, il faut que la communauté s'exprime le plus officiellement possible sur ce qu'elle peut tolérer en matière de test, par exemple si elle est toujours prête à essuyer les plâtres ou si simplement elle ne souhaite que participer - si nécessaire - à une personnalisation dans son propre intérêt.
TigH (discuter) 4 mars 2014 à 11:58 (CET)

En parlant de test, depuis deux ou trois jours Firefox (sous Windows) ne répond plus normalement aux clics sur les images, et ça ne semble concerner que WP.FR (sur WP.DE, WP.EN et WP.ES, pas de problème). J'ai pu vérifier que ça ne concerne que Firefox (version 3 et dernière release), avec IE7 pas de problème. Quelqu'un sait quand on revient à la normale ? >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 12:10 (CET)

(édit) Ah oui, c'était le sujet du coup de gueule. Ouais, si ça continue va falloir que ça cesse... >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 12:16 (CET)

(édit 2) En plus, avec Firefox 3 la visionneuse ne fonctionne même pas, du coup ça ne donne rien, on est obligé de faire un clic droit puis d'ouvrir l'image dans un nouvel onglet, c'est super de chez super, la joie intégrale... >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 12:21 (CET)

---

Qu'est qu'il faut pas entendre. Comme si avoir des fonctionnalités en bêta-test était un truc affreux... Après si certains n'ont pas accepté que les commentaires des lecteurs était une mauvaise idée, ils pouvaient dès le départ le refuser (via la PDD fait pour cela), ce que beaucoup n'ont pas fait, et ce qui nous aurez éviter pleins d'emmerde. --Nouill 4 mars 2014 à 12:37 (CET)

Est-ce qu'on peut encore s'intéresser à ce que pensent les lecteurs sans mettre pendant six mois le projet dans une machine à laver ? C'est possible d'en rester aux buts de Wikipédia en s'intéressant aux progrès possibles, sans pour autant être une béni-oui-oui disant Amen à toute idée d'amélioration technique ? TigH (discuter) 4 mars 2014 à 12:49 (CET)

Le problème ne vient pas du principe de tester les nouvelles fonctionnalités, mais de les tester en grandeur nature sur les serveurs de production. Pour les commentaires des lecteurs, il aurait été rapidement évident que la partie logicielle était mal conçue, que les lecteurs ne comprenaient pas ce qu'on voulait d'eux, que les modérateurs ne comprenaient pas non plus, qu'il fallait absolument un robot pour pré-trier et filtrer les commentaies, que sans intégration à la liste de suivi personne n'allait se rendre compte de ce qui se passait, etc etc. Ça n'a rien à voir avec le principe d'une expérience, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que les expériences sont nécessaires, mais les expériences peuvent rester discrètes et inaperçues tant qu'elles n'ont pas fait leurs preuves. Faute de liens, je n'ai pas compris cette histoire de nouvelle visionneuse, mais si on ne peut plus consulter correctement Wikipédia à partir de la dernière version du navigateur le plus populaire sous le système d'exploitation le plus populaire, il y a clairement un pépin : un tel bug aurait dû être détecté bien avant. Arnaudus (discuter) 4 mars 2014 à 13:11 (CET)

Il parle de l'onglet "Beta" en haut à droite de l'interface qui possède une visionneuse de média (que j'ai désactivée personnellement, sans que cela pose plus de problème). --Nouill 4 mars 2014 à 13:17 (CET)

Finalement c'était un bogue mineur, pour une raison que j'ignore la visionneuse s'est activée sans que je la coche, le problème a disparu quand j'ai cliqué sur « Enregistrer les préférences ». En tout cas ça surprend... >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 15:15 (CET)

Question sur la géolocalisation

Bonjour, je connais cette fonctionnalité pour l'avoir déjà vue, mais je voudrais être sûr de bien comprendre son fonctionnement. Prenons un exemple : Bataille de Salamine. Les coordonnées s'affichent tout en haut de l'article, à droite, et un point apparaît sur une carte dans l'infobox. Je crois comprendre que l'infobox affiche la carte grâce au champ géolocalisation=Grèce. Cependant les coordonnées ne sont pas dans l'article. L'Aide:Géolocalisation indique des façons d'ajouter des coordonnées au code de l'article, mais manifestement ce n'est pas le cas. La documentation du modèle {{Infobox Conflit militaire}} indique cependant que les coordonnées peuvent également se trouver dans Wikidata. Là, javoue que ça me dépasse un peu, je n'ai jamais compris grand chose à Wikidata, mais essayons tout de même : l'article Bataille de Salamine a un lien, dans la colonne de gauche, vers Wikidata. J'y trouve bien les coordonnées, et il est indiqué qu'elles sont importées de la Wiki en anglais, et il est vrai qu'on trouve un modèle {{coord}} dans l'article en:Battle of Salamis.

Donc, si j'ai bien suivi, les coordonnées sont dans l'article en anglais, qui sont importées dans Wikidata puis renvoyées dans tous les autres articles interlangues. Et au départ il y a un mécanisme pour lier les articles entre eux dans Wikidata, par le nom. J'imagine que l'on peut aussi ajouter directement les coordonnées à Wikidata. Est-ce correct jusque là ? Maintenant, question subsidiaire, pourquoi existe-t-il deux pages Wikidata sur Battle of Salamis ? (ici et là, la « bonne » semblant être la première)

Snowflake Fairy (discuter) 4 mars 2014 à 13:52 (CET)

Les données ne sont pas importées de l'article en anglais. Quelqu'un les a mis dans Wikidata et indiqué que sa source est l'article du wiki anglais.

Concernant les doublons, j'en rencontre également tout une série. Que faire dans ce cas ?

--H₂O^(discuter) 4 mars 2014 à 14:04 (CET)

(conflit d'édition)Bonjour,

Il y a 2 pages sur wikidata, parce qu'il est question de 2 batailles différentes : l'un en -480, et l'autre en -306 (cette dernière n'a d'ailleurs pas d'article sur la version française).

Pour rajouter les coordonnée dans wikidata, il faut rajouter la propriété 625 en remplissant les 2 champs requis (latitude et longitude), ce qui permet ensuite que toutes les version linguistique de wikipédia puissent l'utiliser, sans que pour autant cela figure dans les articles.

Pour les doublons, il faut demander une fusion (mais il y a aussi un outils trouvable dans les "préférences")

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2014 à 14:08 (CET)

Oups, je n'ai pas fait attention à la date ! Merci pour ces éclaircissements à tous les deux. Snowflake Fairy (discuter) 4 mars 2014 à 14:21 (CET)

Il y a également un bistro sur Wikidata, la dernière fois que j’y ai trainé, il était actif et il semble toujours l’être. CQui (discuter), le 4 mars 2014 à 14:41 (CET)

Il y a déjà eu une campagne de résolution de doublons entre les coordonnées présentes dans les articles ou les Infobox et celles importées sur Wikidata. Si des anomalies sont détectées n'hésitez pas à les signaler au Projet:Géolocalisation. -- Speculos ^✉ 4 mars 2014 à 18:17 (CET)

Nouvel utilisateur

Bonjour à tous,

Ceci n'est pas une question, mais je tenais à me présenter à la communauté. Je me suis inscrit ce matin, mais je participe à Wikipédia depuis maintenant plusieurs mois : corrections orthographiques, amélioration d'articles... (par exemple, l'article Ignacy Feliks Dobrzyński ou encore l'article Charles Pollock ) Mais je faisais cela en tant qu'IP (86.192.1.205 et 83.192.58.253), maintenant avoir un compte facilitera les échanges avec les autres wikipédiens, je compte poursuivre grâce à cela plus intensément encore ma participation à l'encyclopédie, et suis prêt à aider les autres membres, notamment dans le cadre de l'Oracle.

N'hésitez pas à passer sur ma page. Merci beaucoup !

--Litterae (discuter) 4 mars 2014 à 16:01 (CET)

Salut et bienvenue. >O~ ♦M♦ ~H< 4 mars 2014 à 16:18 (CET)

C'est rare qu'un nouveau membre vienne se présenter sur le Bistro ! Même moi je ne l'avais pas fait ( je ne savais même pas qu'il y avait un bistro, moi… >////> ) Bienvenue par minous !
Juste comme ça, je ne suis pas certain qu'il soit recommandé de laisser traîner son IP, quelqu'un peut-il confirmer (ou infirmer) ?
— KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 4 mars 2014 à 16:23 (CET)

Bienvenue ! Salut salut et C'est super poli dis donc de se présenter au bistro, ici y a que des rustres et des malappris té ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 mars 2014 à 16:35 (CET)

Yes +1, bienvenue, enfin sous pseudo alors Cdlt, --Floflo (discuter) 4 mars 2014 à 16:36 (CET)

Bienvenue ! C'est rafraîchissant de voir ce positivisme --Scorpius59 Parlementer 4 mars 2014 à 16:41 (CET)

Qui a dit qu'on perdait des contributeurs ? Bienvenue cher ami. TiboF® 4 mars 2014 à 16:54 (CET)

Welcome ! Et puisse tu contribuer longtemps ! --Cangadoba (discuter) 4 mars 2014 à 16:59 (CET)

Bonjour et bienvenue dans l'univers fantastique de Wikipédia ! — Fandecaisses (✉) 4 mars 2014 à 17:36 (CET)

Bienvenue à bord ! le bar est à droite (les caipirinha sont à tomber) et la piscine à gauche . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 mars 2014 à 17:48 (CET)

Je viens d'arriver à mon bistro favori, bonsoir à tous et surtout au(x) nouveau(x) ! --Jacques (me laisser un message) 4 mars 2014 à 18:29 (CET)

Je ne connaissais pas les caipirinha, j'ai appris un mot aujourd'hui! Hips! -- Speculos ^✉ 4 mars 2014 à 20:04 (CET)

<mode Dude ON>Je préfère un russe blanc personnellement <mode Dude OFF>--Scorpius59 Parlementer 4 mars 2014 à 22:42 (CET)

Level unlocked —> acquisition du pseudo. Bienvenu dans notre monde nouvel ami! De nombreuses quêtes t'attendent (près de 1,4 million selon les derniers rapports). Alexander Doria (d) 4 mars 2014 à 23:31 (CET)

Bonjour, je vous remercie pour votre accueil chaleureux, merci également à l'utilisateur VIGNERON qui m'a accueilli lors de mon inscription.

Seule déception, je ne maîtrise pas encore suffisamment le wikicode pour pouvoir créer une belle page utilisateur comme vous, mais cela viendra... ! --Litterae (discuter) 5 mars 2014 à 10:37 (CET)

Ukraine

Si des personnes pouvaient renforcer les articles économie de l'Ukraine, histoire de l'Ukraine, Donbass- Antonov (aéronautique) ce serait bien. (il faudrait certainnement des traducteurs)--Fuucx (discuter) 4 mars 2014 à 20:44 (CET)

Souvent la presse fait état des oligarques du secteur de Donbass (charbon sidérurgie, mais qui sont-ils, ? que possèdent-ils ? Notre article ne parle que d'arcelor-Mittal

--Fuucx (discuter) 4 mars 2014 à 21:16 (CET)

droit naturel

Il me semble qu'il pourrait être utile de citer Baruch Spinoza comme précurseur: "Je ne renonce pas à mon droit naturel. Je conserve l'état de nature même dans l'état civil."

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 94.109.124.11 (discuter), le 5 mars 2014 à 01:19‎