Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2010

Le Bistro/3 mars 2010

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
3 mars 2010
« Moi aussi, j'ai été nouveau. »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 396 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 986 bons articles. Pour améliorer le contenu de l'encyclopédie, les apports de tous sont les bienvenus en respect des principes fondateurs : nouveau contributeur, n'hésitons pas à corriger des erreurs, ajouter des notions encyclopédiques, des références, des liens internes, des images, ou simplement à corriger des fautes d'orthographe, à demander de l'aide en cas de doute ou à visiter la page des premiers pas. Contributeur plus chevronné, n'hésitons pas à revoir à tout moment les principes fondateurs.

Articles du jour à améliorer

Un article de chacune de ces catégories :

• A Figa (d · h · j · ↵)
• Cao Yu (écrivain) (d · h · j · ↵)
• Mythologie māori (d · h · j · ↵)
• AFT-IFTIM (d · h · j · ↵ · DdA)
• 11e régiment de chasseurs à cheval (d · h · j · ↵)
• Accords collectifs en France (d · h · j · ↵)
• Daniel Merriam (d · h · j · ↵ · DdA)
• Fromage indien (d · h · j · ↵)
• Arts scientifiques (d · h · j · ↵)
• Oued Zem (d · h · j · ↵)
• Civilisation mycénienne (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)
• Alphabet arabe (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Ajouter ici des articles à améliorer :

• -Jean Vérines (d · h · j · ↵) ébauche créée ce jour

Articles du jour à créer

Un article de chacune de ces catégories :

• Culture saoudienne (d · h · j · ↵)
• André Chotin (d · h · j · ↵) (53 pages liées)
• Art cycladique (d · h · j · ↵) nl:Cycladische kunst

Ajouter ici des articles à créer :

• -Centre Gustave Glotz
• Alexandre-Benoit Bérurier dit le Gros, L'Hénaurme, le Mastar, personnage de fiction créé par Frédéric Dard. Manque singulièrement à l'encyclopédie....
• Offrande (religion) --Égoïté (d) 3 mars 2010 à 16:02 (CET)

Les anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Dernier jour...

Il ne vous reste plus qu'aujourd'hui pour vous prononcer sur la première phase de Wikipédia:Prise de décision/Accès au statut de bureaucrate pour tout administrateur. Il s'agit d'une décision importante (àmha) et je suis surpris que seulement 64 contributeurs s'y soit prononcés jusqu'à maintenant. Avis aux retardataires...

Cordialement, Buisson38 (d) 2 mars 2010 à 23:36 (CET)

Ce n'est pas que je m'en désintéresse, mais je n'y comprends rien. Il est très dur de contribuer à Wikipédia quand on n'a pas une solide formation en informatique et, à mon âge, il n'est pas étonnant que je ne sois pas tombé dedans quand j'étais petit. Gustave G. (d) 3 mars 2010 à 10:53 (CET)

Je pense que les contributeurs sont plus intéressés par le projet de rédaction d'un encyclopédie que par les aspects plus « technico-politiques ». Je me demande d'ailleurs quelle est réellement la proportion de contributeurs qui savent à quoi correspond le statut de bureaucrate — Mirgolth 3 mars 2010 à 12:06 (CET)

Je pense que parmi ceux qui lisent le bistrot, la proportion est très élevée. Mais d'un autre côté s'abstenir de voter lorsqu'on ne saisi pas bien les subtilités d'un sondage~ou d'une PDD quelle qu'elle soit est une preuve de maturité. — N ^[66] 3 mars 2010 à 12:13 (CET)

Quel est l'intérêt que l'on vote alors que l'opinion de son vote est déjà écrasante ? Aucun. Je n'ai même pas compris pourquoi on faisait une PDD sur ça, le vote me semblait même avant le lancement courut d'avance. --Nouill (d) 3 mars 2010 à 13:01 (CET)

Ce n'est probablement pas étranger au fait que cette proposition concernant l'établissement de critères pour l'accès au statut d'administrateur soit astucieusement camouflée sous un titre qui ne permet pas de soupçonner son véritable objet. -- Asclepias (d) 3 mars 2010 à 16:12 (CET)

Autant voter alors pas de regrets Neuromancien ^(@+2P) 3 mars 2010 à 16:28 (CET)

Quelque fois les ficelles sont trop grosses -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 mars 2010 à 17:13 (CET)

Spam ou pas ?

Bonjour,

Ces contributions vous semblent-elles du spam ou non ? Je méfie, entre laboratoire de recherche universitaire (vu le site web, mais quelle crédibilité) et le vaste tour de promotion entamé sur WP par le directeur du labo lui-même... Voir [1] pour éclairer votre lanterne. Pierre73 (d) 2 mars 2010 à 23:56 (CET)

Des liens sans aucune autre modifs oui c'est assimilé à du spam. J'ai révoqué ce qui restait à l'être. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 3 mars 2010 à 00:24 (CET)

C'est bien ce qu'il me semblait. Un vrai wikipédien ne vient pas ici dans le but de faire de la propagande pour ses idées mais afin de diffuser le savoir le plus largement possible. Je suis heureux que d'autres aient vu le danger car tout seul je ne peux rien. Gustave G. (d) 3 mars 2010 à 08:44 (CET)

Noms des peuples et langues de Sibérie

Bonjour, je viens de lancer une discussion au sujet de la dénominations des articles d'ethnologie et de linguistique liés au Portail:Sibérie. Ça se passe ici : Discussion Projet:Sibérie#Dénomination des langues et peuples. Vos avis sont vivement souhaitables ! Aucassin (d) 3 mars 2010 à 12:24 (CET)

Pascal.kryl

est ce bien approprié dans une encyclopédie ? ;-) Jmax (d) 3 mars 2010 à 15:15 (CET)

Un utilisateur qui avait renommé sa page utilisateur en croyant renommer son compte... J'ai remis la page à sa place et lui ai laissé un message. -Ash - (ᚫ) 3 mars 2010 à 15:42 (CET)

Discussion:Loi_Création_et_Internet/Neutralité

Bonjour, j'ai proposé il y a quelques jours en page de discussion le retrait du bandeau de controverse de neutralité qui orne depuis un bon bout de temps( 8 avril 2009 ) la page Loi Création et Internet ( ex Loi Hadopi ) et en l'absence totale de réaction(s) je profite de mon passage ici pour faire une annonce plus communautaire. Je précise que je ne suis pas intervenu sur l'article lui-même mais je trouve la mention de cette controverse inutile à présent surtout pour un article sur lequel tout le monde [2] a eu largement le temps et le loisir de s'épancher. La page semble neutre et neutralisée et le bandeau peut être retiré : êtes vous d'accord ? Neuromancien ^(@+2P) 3 mars 2010 à 16:06 (CET)

Autres contributions du même contributeur après un vandalisme

Bonjour à tous, je suis tout doucement en train de rattraper mon retard sur la vérification de mes articles en suivi, et j'ai constaté le retour d'un phénomène qui m'avait peu frappé ces derniers mois... J'ai attrapé quelques beaux vandalismes, et parfois un grand nombre provenant de la même IP, qui étaient restés plusieurs jours sur leurs articles respectifs. Ce qui est triste, c'est qu'il s'agissait dans plusieurs cas d'une vague de vandalisme provenant du même contributeur dans une période de temps courte, et qu'au moins un de ces vandalismes "évidents" avait été révoqué par un patrouilleur, sans pour autant que les autres contributions du vandale ne soient corrigées. Alors, n'hésitez pas, lorsque vous tombez sur un vandalisme, à prendre l'habitude de vérifier les autres contributions du vandale, c'est souvent l'occasion de corriger plusieurs vandalismes sur des articles qui sont peut-être moins suivis. Cordialement, - Boréal (:-D) 3 mars 2010 à 16:31 (CET)

Merci de traduire votre pensée en français, car là vraiment j'entrave que dalle ! 82.65.240.174 (d) 3 mars 2010 à 20:20 (CET)

Bonjour. Boréal dit « Si tu défais un vandalisme, alors consulte les contributions de son auteur pour vérifier s'il en a commis d'autres. » --Bruno des acacias 3 mars 2010 à 20:37 (CET)

Brunodesacacias a bien traduit ma pensée. Je ferai attention à faire des phrases plus courtes. Et des paragraphes. courts. sans virgule. ;-) - Boréal (:-D) 3 mars 2010 à 22:04 (CET)

Je me permets d'e rajouter un {{attention}} ci-dessus. • Chaoborus 3 mars 2010 à 16:46 (CET)

Restons français. Merci 82.65.240.174 (d) 3 mars 2010 à 20:20 (CET)

@Boréal : +1 --tpa2067^(Allô...) 3 mars 2010 à 17:01 (CET)

Oui Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 19:53 (CET)

j'entrave que dalle, c'est français ça ? :-° Zandr4^[Kupopo ?] 3 mars 2010 à 22:48 (CET)

L'argot à la Audiard (père) est-il du français? Clio64 (d) 4 mars 2010 à 01:48 (CET)

Philosophie grecque

Regardez ce qu'il se passe, quand on tape là-dessus... ça ne fait vraiment pas sérieux (en réalité, ce qu'on recherche, se trouve dans l'article Philosophie antique). • Chaoborus 3 mars 2010 à 16:38 (CET)

Peux être faut il alors changer la redirection pour Philosophie antique et faire de même pour Philosophie grecque et romaine ? — Mirgolth 3 mars 2010 à 17:46 (CET)

+ 1. SM ** =^^= ** 3 mars 2010 à 18:56 (CET)

Référence Vidéo

Bonjour, Je désir savoir comment définir une référence vidéo et qu'elles sont les critères d'acceptabilité?

• Les vidéos u tube, dailymotion, sont-elles acceptables?
• Dans la Bibliographie d'un auteur, une vidéo de présentation du livre par l'auteur est-elle acceptable? Sinon est-ce parce que ce serait de la pub?
• Une conférence de science sur le site d'une université est-elle acceptable? --cartedd # 3 mars 2010 à 17:53 (CET)

Pour la troisième question, je dirais que ce type de document a la même valeur qu'une publication faite ailleurs que dans une revue à comité de lecture : on ne peut pas s'en servir comme référence scientifique, mais uniquement pour sourcer l'opinion de son auteur (je suppose que tu fais référence à une conférence de Vincent Courtillot faite à Polytechnique, et présentée sur ce blog). Pour les deux autres questions, je n'ai aucun avis. Croquant (discuter) 3 mars 2010 à 18:23 (CET)

Les vidéos Youtube et Dailymotion (la plupart du temps en violation de copyright) ne sont pas acceptables. Pour plus de renseignements, il y a la page sur les liens externes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mars 2010 à 18:39 (CET)

« la plupart du temps en violation de copyright » Tu crois ? — Arkanosis ^✉ 3 mars 2010 à 18:48 (CET)

Celui qui met sa vidéo perso de vacances, c'est pas de la violation de copyright, juste de l'exhibitionnisme. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mars 2010 à 19:02 (CET)

Et concernant les vidéo sur des bases de données plus officielles comme celle de l'INA ? Utilisable comme source ou pas ? Et dans quelle mesure (travail journalistique ...) ? XIII,東京から ^[何だよ] 3 mars 2010 à 19:18 (CET)

Les vidéos de l'Ina sont payantes --MIKEREAD (d) 3 mars 2010 à 23:02 (CET)

ET alors? En quoi cela affecte-t-il la qualité de la source? C'est Wikipédia qui est gratuite, pas les sources. Arnaudus (d) 3 mars 2010 à 23:36 (CET)

Les livres aussi sont payant ^^. Mais toutes les vidéo de l'INA ne sont pas payantes, certaines sont gratuites en totalité ou seulement certains morceaux. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mars 2010 à 18:57 (CET)

Un article de WP créé le 1 mars 2010 qui est désormais plus référencé aujourd'hui par les moteurs de recherche

J'ai créé un article le 1^er mars 2010, il était référencé par Google en troisième lien hier, et ce soir aucun moteur de recherche (sauf WP) le trouve. Pourquoi ? Et que faire ? Car je viens de terminer l'article, et c'est dommage que l'article soit pas référencé par les moteurs de recherche. Il risque d'être beaucoup moins lu, or il a le potentiel de plusieurs centaines de visites par jour. Merci de l'aide Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 19:47 (CET)

Les lois de Google sont impénétrables. Je viens de lire une biographie de Stallman, et c'est un peu ça qu'il critique. En faisant confiance aux privateurs, tu perds ton âme... Grooveshark va peut-être revenir, GG trouve bien l'article dans d'autres Wikipédia. . -- Xofc ^{[me contacter]} 3 mars 2010 à 20:31 (CET)

Cet article est si intéressant qu'on voudrait savoir de quoi il s'agit ! - Siren - (discuter) 3 mars 2010 à 20:33 (CET)

+1 Hola ViCult, tu parles de quel article de celui-ci => Grooveshark ???? le contributeur a disparu aussi c'est horrible--Butterfly ^effect 3 mars 2010 à 21:24 (CET)

Oui, bizarre de censurer Grooveshark (site similaire à Deezer) des moteurs de rercherche (Yahoo, Altavista, Google …) . Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 21:38 (CET)

C'est peut-être pour cela que j'ai eu du mal à trouver des informations sur ce site que je ne connaissais pas du tout avant de créer l'article. P.S : j'ai beaucoup contribuer à Deezer et Jiwa qui sont similaires à Grooveshark. Que faire pour que l'article soit de nouveau référencé par les moteurs de recherche ? (je ne voie pas l'intérêt d'avoir passé du temps pour que l'article ne soit pas référencé sur internet, perte de lecteur). Ce serait bien que Grooveshark est 2 millions de lectures de son article WP tout comme Deezer, c'est dommage l'article Jiwa a eu beaucoup moins de lecture que Deezer (mais c'est vrai que l'on a pas le temps de lire toute l'encyclopédie malheureusement). Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 21:51 (CET)

Est-ce que le non référencement par les moteurs de recherche des articles WP (qui ne sont pas des ébauches) sont fréquentes ? P.S. (exemple) Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 22:13 (CET)

Je ne voie pas les raisons du déréférencement Grooveshark par de nombreux moteurs de recherche. Merci de m'aider, car j'en sais toujours pas plus. Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 22:28 (CET)

Ça reviendra probablement, mais tu ne peux pas faire grand chose en attendant. Zandr4^[Kupopo ?] 3 mars 2010 à 22:45 (CET)

Beaucoup arrive sur WP en passant par Google. Apparemment il est plus sure de faire une recherche avec le moteur Wikipédia afin de ne pas passé à côté de bon article. Je vais surveiller, la date à partir duquel cela reviendra normalement sur les moteurs de recherche pour Grooveshark (car je pense que cela est très rare, à tel point de l'indiquer dans Grooveshark, le non référencement). Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 22:57 (CET)

« En 2010, plus de 7 millions de titres grâce aux envoies de musique par les utilisateurs ayant un compte. Jusqu'au moins mars 2010 l'envoie de musique permet d'augmenter le nombre de titres à l'écoute pour tout le monde, sans restriction géographique, contrairement à Deezer. » Heureusement que de telles phrases superbement écrites et merveilleusement référencées ne sont pas lisibles sur Google sans parler des erreurs^{[réf. nécessaire]} non neutre « dont 25 % ont un débit compris entre 128 à 192 kbps, le mini est à 129 kbps » ou même du TI « Le zoom de la page ne fonctionne que sur la publicité qui est à droite de la page. La barre d'avancement de la musique est sous les 16 titres de la liste de lecture avec un écran 15,4 pouces 1280 x 800 p en mode pleine écran. Sous la barre d'avancement bleu ou gris (avec une surface active de contrôle de 40 p de hauteur, beaucoup plus que les concurrents, et 874 p de largeur) est présent un peu plus de 13 pochettes d'albums avec une image de 75 x 75 p » -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 mars 2010 à 23:39 (CET)

C'est simplement des caractéristiques qui sont objectives (c'est la vérité). Toutes les références nécessaires ne sont pas présentes dans le message ci-dessus. Je ne peux pas mettre de copie d'écran sur l'article, donc en voici une description technique avec de nombreux lien interne pour le jargon. Vi..Cult... dial. 4 mars 2010 à 00:05 (CET)

S'il te faut des points sur les i :

• première phrase, où est le verbe ? Tu es certain de l'orthographe de « envoies » ?
• deuxième phrase, style écrit ou parlé ? « Jusqu'au moins mars 2010 »
• troisième phrase, cherchez l'erreur « entre 128 à 192 -> mini 129 »
• quatrième phrase, c'est toi qui compte les pixels un à un ou bien disposes-tu d'une source ? la comparaison avec la concurrence tu la sors d'où ? Tu me dis que c'est la vérité, je le sais comment, si je n'ai pas de source ? Tu donnes des sources ? Si je vais sur les sites que tu indiques je ne retrouve pas tes infos. Au fait il y a déjà un lien cassé ainsi que pour l'archive.

Je pense que tu ne veux pas les barres aux t maintenant, parce que cet article n'est ni fait ni à faire. Je laisse les spécialistes retravailler cet article avant que google le référence. Je ne savais pas qu'il existait ce type d'article sur wp, mais je comprend mieux certaines critiques de wp maintenant.

Si j'ai été trop sévère avec toi, je te prie de m'en excuser. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 mars 2010 à 00:58 (CET)

Pourquoi rapporter tous ici des erreurs d'orthographe, ça aurait été plus rapide que tu fasses les modifications sans le message ci-dessus. Je ferais les modifications orthographiques demain durant le jour prochain. Vi..Cult... dial. 4 mars 2010 à 01:56 (CET)

Parce que ce n'est pas moi qui suis venu sur le bistro pour dire avoir écris un bon article censuré par Google.

Parce qu'il y a trop de fautes d'orthographe et que de toute façon il faut le réécrire avec un style acceptable.

Peut être que Google sait lire et qu'il a trouvé cet article aussi mal écrit que moi et qu'il ne veut pas faire de tord à wp. Qui sait ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 mars 2010 à 04:09 (CET) PS : demain ou durant le jour prochain ?

J'ai modifié 193 fois Deezer (ma première édition de Deezer est le 19 octobre 2007 - source : statistique de WP) (le total des modifications de Deezer est 579 ). Vi..Cult... dial. 4 mars 2010 à 09:54 (CET)

Est-ce Utilisateur:Hamelin de Guettelet qui a payé les moteurs de recherches pour retirer Grooveshark des résultats des moteurs de recherche . Vi..Cult... dial. 4 mars 2010 à 00:42 (CET)

Il ne reste qu'à sortir votre porte-monnaie. - Khayman ^(contact) 3 mars 2010 à 23:46 (CET)

WP n'a pas assez d'argent et ne donne pas d'argent à Google pour être souvent en première position. Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 23:59 (CET)

Merci, http://www.google.fr/addurl/?continue=/addurl 3 mars 2010 à 23:57 (CET)

Rebonjour, j'avais disparu moi aussi ..... : je voulais te dire que depuis ton message j'ai ça 1 380 000 entrées, j'ai encore ça + de 6 000 000 d'entrées et encore ça etc etc donc rien compris à cette discussion --Butterfly ^effect 4 mars 2010 à 00:38 (CET)

L'article en français sur WP francophone ne figure pas dans les résultats des moteurs de recherche. Vi..Cult... dial. 4 mars 2010 à 00:53 (CET)

aahhhhhh ! bon maintenant j'ai compris désolé je vis la tête en bas !? au fait je ne sais pas ce qu'il se passe avec le titre de ta discussion ... ??? --Butterfly ^effect 4 mars 2010 à 01:06 (CET)

Hervé Bernard le retour ?

Suite à ce diff ! Pour mémoire Le Bistrot du 13 septembre 2009 --MIKEREAD (d) 3 mars 2010 à 19:49 (CET)

Gilmar Luís Rinaldi et homonymie

En ajoutant Gilmar Luís Rinaldi, dit Gilmar tout court, à la page d'homonymie Rinaldi, je me suis demandé s'il avait bien sa place dans le paragraphe "Patronyme" ou si Rinaldi était un de ses prénoms. Quelqu'un peut-il me renseigner ? - Pmiize (d) 3 mars 2010 à 21:20 (CET)

là ils te donnent Gilmar Rinaldi--MIKEREAD (d) 3 mars 2010 à 22:09 (CET)

Imageshack

Bonjour

je viens de constater que plus de 200 liens pointe vers cet hébergeur d'images dans des article, [3] peut être que ces liens ont une utilité en discussion mais sur main cela signifie que des contributeur uploadent des images sur cet hébergeur pour ensuite les lier dans des article de wp, une manière entre autre de contourner l'inbterdiction du fair use, puisque qu'il est inutile de recourir à ce procédé pour des images libre (commons est ton ami) et il est probable que d'autres hébergeurs soient aussi utilisés . Est ce qu'il est possible techniquement de demander à un bot de faire le nettoyage de tous ces liens, ou faut il le faire à la main ? Kirtap ^{mémé sage} 3 mars 2010 à 21:41 (CET)

Si c'est pas déjà fait faudrait faire une demande en ce sens sur WP:RBOT. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 3 mars 2010 à 22:29 (CET)

Je viens de faire la demande , merci Kyro. Kirtap ^{mémé sage} 3 mars 2010 à 22:41 (CET)

Il existe des services similaires (Category:Image hosting), par exemple 32 liens pointent vers des images stockées par photobucket.com. Anonyman (d) 4 mars 2010 à 01:01 (CET)

Justement je suis en train de m'occuper de Photobucket Kirtap ^{mémé sage} 4 mars 2010 à 11:08 (CET)

Bot EleferenBot

Ses modifs ne sont pas marquées comme celles d'un bot, et ne sont pas auto patrouillées. Voir ce dif. C'est normal ? Zandr4^[Kupopo ?] 3 mars 2010 à 22:51 (CET)

Oui il n'a pas le statut de bot donc c'est normal. Il ne contribue ni beaucoup ni depuis longtemps donc à la rigueur il n'a pas besoin de ce statut. Kropotkine_113 3 mars 2010 à 23:04 (CET)