Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2008

Le Bistro/3 mai 2008

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
La fin de la Civilisation occidentale (allégorie)
3 mai 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 366 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Canal Seine-Nord Europe, un grand canal mais un petit article. TiboF® 3 mai 2008 à 11:55 (CEST)

Où le bel article ?

lissier artisanat --Garfieldairlines^Cause-moi 2 mai 2008 à 11:06 (CEST)

Philipp von Boeselager nous manque ... Il vient de mourir et il manque à notre Wp francophone. Voir de:Philipp Freiherr von Boeselager, en:Philipp von Boeselager, et (entre autres) France Info. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 3 mai 2008 à 02:08 (CEST)

J'avoue ne pas bien comprendre. — Delhovlyn — (CinéNiavlys) « ... » ^contribs?, le 3 mai 2008 à 03:18 (CEST)

Il a manqué Adolf, maintenant il nous manque... Triste destin. Morburre (d) 3 mai 2008 à 08:05 (CEST)

J'ai fait la trad. de sa bio (en), j'invite les personnes intéressées par les sujet à aller voir l'article et à coriger (j'èspere le moins) mes bourdes de traductions A+ Fred.marchalon Fred.marchalon 3 mai 2008 à 21:35 (CEST)

Chaque année, c'est les mêmes...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Pymouss [Tchatcher] - 3 mai 2008 à 01:35 (CEST)

Il faudra penser à purger les anniversaires des utilisateurs partis. Like tears in rain ^{-_-} 3 mai 2008 à 01:38 (CEST)

Ou pas... - Zil (d) 3 mai 2008 à 08:04 (CEST)

Souhaitez un anniversaire n'a aucun intérêt si la personne ne le sais pas. Pour le cas de cet utilisateur, son départ est explicite. D'ailleurs personne ne lui a souhaité sur sa page, autant aller jusqu'au bout de la démarche. Like tears in rain ^{-_-} 3 mai 2008 à 09:54 (CEST)

Certains ont annoncé leur départ et sont revenus officiellement... ou pas ... - Zil (d) 4 mai 2008 à 00:40 (CEST)

Une petite jeunesse pour Saint-Pouilleux-sur-Binouze

Schéma simplifié de la ville de Saint-Pouilleux-sur-Binouze

Avant (GIF)	Après (SVG)

Voilà, c'est tout. Je voulais juste m'entraîner sur Inkscape. Bonne nuit. — Delhovlyn — (CinéNiavlys) « ... » ^contribs?, le 3 mai 2008 à 03:28 (CEST)

Merci. Ça ne serait pas de la lèche pour influencer le jury des citoyens d'honneur ? --MGuf 3 mai 2008 à 10:11 (CEST)

Oui, mais.. ne le répète pas (d'ailleurs je suis sous IP, question d'anonymat) 91.171.198.54 (d) 3 mai 2008 à 12:22 (CEST)

C'est la gloire pour Wikipédia!

Wikipédia fait la couverture de Valeurs actuelles (n° 3727 du 2 mai 2008) et un article de cinq pages ! Michelet-密是力 (d) 3 mai 2008 à 07:15 (CEST)

lien internet: Wikipédia. Le fast-food encyclopédique. Dingy (d) 3 mai 2008 à 07:38 (CEST)

...où l'on découvre l'origine véritable du nom de Nupedia : « Jimmy Wales ... a commencé par créer un portail érotique dont les ressources ont financé en partie Wikipédia ... il avait d’abord lancé un premier projet d’encyclopédie sur Internet appelé Nupedia » Michelet-密是力 (d) 3 mai 2008 à 07:53 (CEST)

J'avoue ne pas comprendre pourquoi les médias de la France s'acharnent autant sur Wikipédia-fr... si seulement les médias canadiens parlaient autant de WP-fr, ce serait de bonne guerre!! — Antaya @ 3 mai 2008 à 02:29 (HNE)

Tiens, on parle du salaire des cadres et des franc-maçons, au Québec ? — Poulpy (d) 3 mai 2008 à 10:15 (CEST)

Fondation Wikimedia, localisée en Floride, c'est toujours vrai ? Wikimedia Foundation et en:Wikimedia Foundation ne sont pas d'accord. Idem pour le nombre d'employé qui est maintenant de 12. VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 11:12 (CEST)

Une pétition circule sur Internet ; elle appelle à la suppression des images de Mahomet visibles sur Wikipédia, qui heurtent certaines sensibilités musulmanes (dernière ligne). C'est vrai ça? Jamais entendu parlé. mais si oui, c'est complêtement dingue. -- Super Poirot ^m'insulter 3 mai 2008 à 13:44 (CEST)

Oui, c'est vrai et, non, ce n'est pas complètement dingue. — Poulpy (d) 3 mai 2008 à 13:51 (CEST)

Chacun joue à la Wikipédia comme il veut , moi ça me donne envie de faire une pétition inverse , VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 14:42 (CEST)

Sur :fr quand on fait un débat sur les articles pouvant choquer du monde (tortures, problèmes avec certaines religions...) la discussion est rapidement trustée par le sexe, alors on n'a jamais parlé sérieusement de Mahomet. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 3 mai 2008 à 17:53 (CEST)

Tiens Valeurs Actuelles pompe ses titres à Charlie Hebdo --pixeltoo⇪員 3 mai 2008 à 16:00 (CEST)

France 5 aussi y va de son petit laius sur WP représenté par Pierre Baudoin. Dernier tiers de l'émission rubrique « gare au dérapage » --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Encore un village à découvrir...

Je sais qu'il y en a beaucoup des comme ça mais j'ai bien aimé Grangermont. Les anecdotes sont affligeantes et en même temps... TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 3 mai 2008 à 09:55 (CEST)

Ça fleure bon la France profonde, comme quoi, il n'y a pas que des parisiens pour écrire dans Wikipedia ! --Ordifana75 (d) 3 mai 2008 à 10:36 (CEST)

Je crains hélas que tout cela ne provienne d'une source imprimée extérieure non identifiée. Il faudrait demander aux gens du Gâtinais Généalogique si ces anecdotes rappellent quelque chose à l'un des adhérents. Faute de pouvoir intervenir dans le Yahoogroupe, il doit être possible de demander au propriétaire de la liste (adresse tout en bas) de répercuter la question auprès des personnes ayant le plus de chances de répondre. Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2008 à 16:18 (CEST)

Je ne crois pas trop au copyvio vu les modifications de "style" qu'on peut voir dans l'historique. Ça m'a tout l'air d'être quelqu'un qui s'est pris au jeu de l'écriture (voir les heures d'edit)... Mais il y a peut-être une base allègrement pompée (la brochure trimestrielle du village ?). TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 4 mai 2008 à 09:40 (CEST)

C'est redoutable, un peu plus c'est du domaine du vandalisme à ce niveau là ; Fred.marchalon Fred.marchalon 3 mai 2008 à 22:33 (CEST)

Voiture électrique

J'ai un petit différend avec un ou deux camarades sur cette page (cette modification serait TI, et POV). Si quelque contributeur expérimenté était disposé à venir arbitrer ce début de querelle avant que ça tourne vinaigre, il serait le bienvenu.--EL ✉ - ✍ 3 mai 2008 à 10:42 (CEST)

J'aime po les paragraphes de WP qui exposent des thèses structurées, même sourcés. — Poulpy (d) 3 mai 2008 à 11:50 (CEST)

???

C'est quoi un paragraphe qui "expose des thèses structurées"?

Ou plutôt : ce serait quoi un paragraphe qui exposerait des thèses non structurées?--EL ✉ - ✍ 3 mai 2008 à 12:15 (CEST)

Ce serait de présenter les informations sans que le plan même de présentation des informations ne suggère que le rédacteur les a organisées de façon à défendre une thèse. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 3 mai 2008 à 14:54 (CEST)

Que du bonheur, la page de discussion de cet article ! On y révoque des passages sourcés par des spécialistes au motif que « ton style est lourd et que j'ai essayé de rendre lisible et compréhensible », un administrateur exige que l'on utilise des sources primaires et pas des sources secondaires, et lorsque des travaux d'universitaires sont cités, on accuse celui qui les cite d'utiliser "l'argument d'autorité". Un autre administrateur, pas du juge et partie, révoque les dernières modifications pour laisser l'article dans la version qui lui convient, et appose un bandeau R3R.
Bien entendu, quand on voit l'identité des intervenants, on comprend mieux.--Loudon dodd (d) 3 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Merci de m'avoir fait comprendre où était "l'argument d'autorité". C'était tellement grotesque que ça m'avait échappé.--EL ✉ - ✍ 3 mai 2008 à 17:43 (CEST)

Ce qui apparait surtout grotesque, lorsque l'on lit cette page de discussion, c'est le parti-pris de Ludo29 et de Grimlock. C'est assez écœurant, même si cela ne me surprend pas outre mesure, sachant un peu ce que valent ces deux-là.--Loudon dodd (d) 3 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Arf, question d'habitude. Merci de ton soutien, ça me permet de ne pas oublier que WP est également l'oeuvre de contributeurs fréquentables.--EL ✉ - ✍ 3 mai 2008 à 18:57 (CEST)

Loudon dodd si tu as envie de cracher ton venin sur moi, la moindre des politesses serait de venir m'en parler directement.

Le fait que je sois administrateur n'a strictement rien à voir dans cet article. A quel moment me suis-je servi de mes outils sur cet article ? J'aimerai bien le savoir.

sachant un peu ce que valent ces deux-là Peux-tu être plus clair s'il te plait ? J'aimerai bien savoir ce que je vaut. Merci d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 mai 2008 à 19:10 (CEST)

Désolé, j'ai cru que, puisque tu n'avais pas d'arguments et que tu te contentais de recommandations farfelues (reprocher sa condescendance à quelqu'un sur le travail de qui l'on crache littéralement, recommander l'utilisation de sources primaires - c'est le projet sources qui serait content s'il entendait ça), tu ne pouvais intervenir qu'en ta qualité d'administrateur. C'est donc à Grimlock que revient tout le mérite de cette intervention qui a consisté à opérer un revert suivi d'une pose de bandeau R3R, assorti d'une mise en garde.

Je préfère ne pas expliciter outre mesure ce que j'ai dit plus haut, pour des raisons facilement compréhensibles. Disons que je trouve que ton action sur la pdd de l'article, où dès lors que tu n'as plus rien à opposer à ton contradicteur (ce qui vient assez vite), lui reprocher d'utiliser l'argument d'autorité parce qu'il avance avec des sources, est représentatif.--Loudon dodd (d) 3 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Très bien, tu peux donc aller relire la discussion que j'ai eue avec EL. Il me semble que cette discussion c'est finie correctement. J'attends que El finisse certaines choses et ensuite on voit à propos de modifications que j'ai proposées et que EL à l'air de trouvé intéressantes. J'ai effectivement eu une discussion musclée avec lui, elle l'était des 2 cotés, mais elle est finie. Alors maintenant si tu veux balancer un baril d'essence sur des braises qui s'éteignent libre à toi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 mai 2008 à 20:33 (CEST)

Vous vous êtes échinés, toi, Grimlock et Meodudlye, à sabrer le travail de EL à coup d'insultes, d'abus d'autorité et de mauvaise foi. Je relève et publie ici toutes vos saloperies, qui autrement courraient le risque de rester cachées, d'autant plus qu'au vu des propos de Meodudlye, à qui dans ta grande sagacité tu n'a pas jugé bon de rappeler les règles de la courtoisie dans les débats, préférant t'en prendre à EL, et qui a pris cela visiblement comme un blanc-seing lui permettant de tenir des propos qui devraient lui valoir un blocage, on se dirige tout droit vers le clash et la guerre d'édition.

Toutefois, une lecture même rapide des débats permettra à tout individu non prévenu de voir qui fait obstruction dans ce débat.--Loudon dodd (d) 3 mai 2008 à 20:49 (CEST)

Tu oublies un petit détail. EL a prétendu que la source principale de son paragraphe était un historien renommé dans son domaine (sans apporter de preuve convainquantes de ce fait). Ensuite, pour nous prouver que cet historien était vraiment qqn de sérieux, il nous dit qu'il est professeur à Stanford. Ce qui en effet, est un vrai gage de sérieux. Or, il se trouve que c'est faux, et que EL a menti, puisque cet auteur n'est pas professeur, mais uniquement assistant professeur, soit le plus bas niveau dans la hierarchie professoral américaine, qu'il ne travaille pas a Stanford mais dans le Maryland, et que son seul lien avec Stanford, c'est une thèse qu'il y a effectuée, comme des milliers de personnes. Donc excuse moi si je mets très fortement en doute la reelle renommée de ce Mr. Et comme par hasard, une fois que j'ai fait remarquer ce gros mensonge à EL, lui qui nous disait que c'était les uniques sources qui existent, en trouve finalement plein d'autres, indépendantes. C'est fou, non? Meodudlye (d) 3 mai 2008 à 20:59 (CEST)

Si EL avait menti, il n'aurait pas été assez con pour donner, en même temps que cette information, le lien vers la page internet qui infirme ce qu'il avançait. Il suffit d'aller la voir pour comprendre qu'il s'agissait, non pas d'un mensonge, mais d'une erreur.

Par ailleurs, le statut de cet universitaire n'était pas le principal argument de EL : il indiquait que ses travaux sur le sujet étaient notoirement reconnus, et a donné des références vérifiables via internet. Le fait que vous vous focalisiez sur ce point est en soi révélateur.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu que EL aurait prétendu que les sources qu'il donnait étaient les seules existantes. Il a dit que la communauté des chercheurs s'occupant de la question n'était pas très nombreuse, ce qui est tout différent. Il a ensuite donné les références de deux ou trois autres chercheurs. Il n'y a là rien de contradictoire, contrairement à ce que veut laisser croire votre mensonge.

Le fait qu'il existe d'autres sources n'implique pas que celle-ci ne serait pas pertinente.

Merci toutefois d'être venu jusqu'ici pour donner un échantillon représentatif de la qualité de vos arguments. Il n'y manque que la morgue et la condescendance pour en faire une exacte copie des propos que vous tenez sur la pdd de l'article.--Loudon dodd (d) 3 mai 2008 à 21:43 (CEST)

Un avis d'historien passé sur la page en question, la référence en question me semble une référence pertinente, parce que si on en vient à refuser de sources avec un bouquin écrit par un universitaire et bénéficiant de plusieurs comptes-rendus unanimement élogieux et qui est cité plusieurs fois alors j'ai plus qu'à plier boutique.Luscianusbeneditus (d) 4 mai 2008 à 01:19 (CEST)

Le papier cité ne tient pas de debout, l'auteur utilise des considérations sociologiques pour étayer sont point de vue alors qu'il existe des raisons techniques pour l'abandon des moteurs électriques au début du XXe. - phe 4 mai 2008 à 17:51 (CEST)

La réponse détaillée à cette objection se trouve sur la page de discussion de l'article (message de EL, 3 mai 2008 à 10:32.)--Loudon dodd (d) 4 mai 2008 à 18:38 (CEST)

Fossoyeurs

L’IP 90.80.7.53 (u · d · b) a annoncé la mort de Lisa Edelstein‎ et celle de Kate Burton‎. Vu que c’est vraiment à la mode en ce moment, est-ce qu’on ne pourrait pas sanctionner les fossoyeurs un peu plus durement ? rv¹⁷²⁹ 3 mai 2008 à 10:43 (CEST)

Vraiment fatiguant tout ça. Dans le même genre une IP avait annoncé la mort de Bob Dylan.Le problème c'est qu'on ne peut pas bloquer les IPs indéfiniment, vu que leur "propriétaire" change... Colin DLA ^{(m'écrire un mot)} 3 mai 2008 à 11:15 (CEST)

Il n'y a pas que les décès, tout les vandalismes qui concerne les personnes vivantes sont à sanctionner -un peu- plus durement à cause des répercussions possibles (cf. l'affaire Seigenthaler notamment). VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 11:47 (CEST)

Oui bien sûr, c‘est une raison de plus. rv¹⁷²⁹

Idée du jour

Salut les pilliers ! J'viens d'avoir une idée : vous connaissez WP:BULADM ? Je propose de faire ce raccourci pour l'ensemble.

Ex : WP:Administrateur, un redirec pour toutes les pages du domaine.

Mais aussi U: pour Utilisateur, A: pour Aide: DU: pour discussion utilisateur etc... vous en dites quoi ? --Garfieldairlines^Cause-moi 3 mai 2008 à 11:20 (CEST)

Très bonne idée ! VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 11:44 (CEST)

En gros, rajouter des alias aux namespaces? Il faut demander ça aux devs non? Maloq ^causer 3 mai 2008 à 19:20 (CEST)

Oui, c'est ca --Garfieldairlines^Cause-moi 3 mai 2008 à 19:21 (CEST)

Voilà un tableau avec les raccourcis

Media wiki 22	MWiki
Media wiki discussion	DMW
Image	I
Image discussion	DI
Discussion utilisateur	DU
Utilisateur	U
Discussion article	DA
Aide	A
Modèle	M
Discussion modèle	DM
Portail	P
Discussion Portail	DP
Projet	Pr
Discussion Projet	DPr
Catégorie	C
Discussion catégorie	DC
Wikipédia	W ou WP
Discussion wikipédia	DW ou DWP
Référence	R
Discussion référence	DR

Pfouh ! --Garfieldairlines^Cause-moi 3 mai 2008 à 20:04 (CEST)

Demande faite à la Guilde : Wikipédia:Guilde_des_Guides/semaine_18_2008#Alias_de_raccourci. VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 19:48 (CEST)

Wikipedia et les insultes

Lu sur Entrevue [1]. Décidément, les « journalistes » sont très réactifs lorsqu'il s'agit de montrer les fausses-informations et les vandalismes sur Wikipedia. La modification en question a été révoquée dans la minute... --Nicolas pato (d) 3 mai 2008 à 11:47 (CEST)

Sans oublier les fausses informations ajoutées juste pour les besoins d'un article. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 11:58 (CEST)

Noter que la capture d'écran n'est pas une version archivée, donc qu'elle a été faite pendant la période où elle était en ligne, soit moins d'une minute. Sachant qu'il y a eu 15100 visiteurs dans la journée sur cet article, soit environ 10 visiteurs par minute, quelles sont les probabilités pour que le rédacteur d'entrevue soit le vandale ? *soupir* guillom 3 mai 2008 à 12:33 (CEST)

Ça vaudrait le coup de demander que quelqu’un de en: localise l’IP en question, non ? rv¹⁷²⁹ 3 mai 2008 à 12:39 (CEST)

Et vous allez faire quoi, ensuite ? Espérer qu'Entrevue s'excuse ? — Poulpy (d) 3 mai 2008 à 12:41 (CEST)

Non, créer un article Vandalisme sur Wikipédia ! rv¹⁷²⁹ 3 mai 2008 à 12:45 (CEST)

Pour info Entrevue à toujours été le champion des histoires inventés par leurs "journalistes". --Toubabmaster (d) 3 mai 2008 à 13:06 (CEST)

J'adore le courage de la traduction. « P*** cinglée », avec la version anglaise pas floutée... pourquoi les francophones n'ont pas droit à tous les mots ? CENSEURS ! --Coyau bip-bip 3 mai 2008 à 14:04 (CEST)

Les français se mettent aussi à copier... approximativement [2] --Nicolas pato (d) 3 mai 2008 à 14:13 (CEST)

Selon l’historique, il y a eu quatre vandalismes CRAZY WHORE, un à 9h51 par Michaelgell (habitué de ce genre de vandalisme pipi caca) et trois autre à 16h37, 16h50, et 16h58 par Antsmarching654. VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 13:04 (CEST)

Ajouter un modèle .JS ...

J'ai créé une ébauche d'un nouveau modèle de diaporama pour les besoins d'un projet que j'ai mis en place sur mon monobook.js. Et maintenant je voudrais le faire voir à d'autres wikipédiens dans la PDD du projet:communes de France mais j'ignore comment m'y prendre, vu qu'il n'y a que moi qui puisse le voir grace à mon monobook. Et ce n'est pas pratique de demander aux autres d'ajouter le script sur leur propre monobook. Donc comment puis-je faire????? amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 12:01 (CEST)

Code .JS

---------------------------------------------------------------------
<!--CODE DU MODELE A METTRE SUR LA PDD-->
{{Utilisateur:Wikialine/essais2
|largeur=320
|titre=
|align=center
|Image:Carte France geo dep2.png|
|Image:Carte France geo relief C2.png|
}}
-------------------------------------------------------------------
<!--PAGE DU MODELE-->
<includeonly>
<div class="ImageGroup2" style="
float:{{{align|right}}};
clear:{{{align|right}}};
border:1px solid {{{bordure|#AAAAAA}}};
background-color:{{{fond|white}}};
text-align:center;
">
{{#if:{{{titre|}}}|<div style="font-size:110%;line-height:1.2;font-weight:bold">{{{titre}}}</div>
}}<div class="ImageGroupUnits2"><!--
-->{{#if:{{{1|}}}|[[{{{1}}}|{{{largeur|200}}}px|center|{{{2}}}]]}}<!--
-->{{#if:{{{3|}}}|[[{{{3}}}|{{{largeur|200}}}px|center|{{{4}}}]]}}<!--
--></div></div>{{#ifeq:{{{align|}}}|left|<br clear="left">|}}</includeonly>
-------------------------------------------------------------------
<!--CODE JS que j'ai mis sur mon monobook.js-->
function toggleImage2(group, remindex, shwindex) {
  document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+remindex).style.display="none";
  document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+shwindex).style.display="inline";
}
 
function imageGroup2(){
  if (document.URL.match(/printable/g)) return;
  var bc=document.getElementById("bodyContent");
  if( !bc ) bc = document.getElementById("mw_contentholder");
  if( !bc ) return;
  var divs=bc.getElementsByTagName("div");
  var i = 0, j = 0;
  var units, search;
  var currentimage;
  var UnitNode;
  for (i = 0; i < divs.length ; i++) {
    if (divs[i].className != "ImageGroup2") continue;
    UnitNode=undefined;
    search=divs[i].getElementsByTagName("div");
    for (j = 0; j < search.length ; j++) {
      if (search[j].className != "ImageGroupUnits2") continue;
      UnitNode=search[j];
      break;
    }
    if (UnitNode==undefined) continue;
    units=Array();
    for (j = 0 ; j < UnitNode.childNodes.length ; j++ ) {
      var temp = UnitNode.childNodes[j];
      if (temp.className=="center") units.push(temp);
    }
    for (j = 0 ; j < units.length ; j++) {
      currentimage=units[j];
      currentimage.id="ImageGroupsGr"+i+"Im"+j;
      var imghead = document.createElement("div");
      var leftlink;
      var rightlink;
      if (j != 0) {
        leftlink = document.createElement("a");
        leftlink.href = "javascript:toggleImage2("+i+","+j+","+(j-1)+");";
        leftlink.innerHTML="Carte administrative - [ Carte physique ]";
      } else {
        leftlink = document.createElement("span");
        leftlink.innerHTML=" ";
      }
      if (j != units.length - 1) {
        rightlink = document.createElement("a");
        rightlink.href = "javascript:toggleImage2("+i+","+j+","+(j+1)+");";
        rightlink.innerHTML="[ Carte administrative ] - Carte physique";
      } else {
        rightlink = document.createElement("span");
        rightlink.innerHTML=" ";
      }
      var comment = document.createElement("tt");
      comment.innerHTML = "";
      with(imghead) {
        style.fontSize="90%";
        style.fontweight="bold";
        appendChild(leftlink);
        appendChild(comment);
        appendChild(rightlink);
      }
      currentimage.insertBefore(imghead,currentimage.childNodes[0]);
      if (j != 0) currentimage.style.display="none";
    }
  }
}
 
addOnloadHook(imageGroup2);

//

 

Tu trouveras peut-être une réponse sur Projet:JavaScript. VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 12:14 (CEST)

Remerciements

Bonjour à tous! Je suis de retour après cinq jours d'absence, au cours desquels j'ai accédé au statut d'administrateur. Sur la page de candidature plusieurs contributeurs ont ajouté qu'ils ne souhaitaient pas être remerciés pour leur vote, j'ai donc décidé de déroger à cette tradition. Je laisserai juste ce petit mot sur le bistro (c'est mieux? ). Je souhaite exprimer ma gratitude envers tous ceux qui m'ont accordé leur confiance, je ferai tout mon possible pour m'en montrer digne! Un grand merci à tous! Xic ^{[667 ]} 3 mai 2008 à 12:15 (CEST)

Un grand merci. Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2008 à 16:03 (CEST)

Pays d'origine dans l'infobox

Que penser de l'utilisation du modèle  Reich allemand dans les infobox pour le pays de naissance ? (par exemple sur Peter Brötzmann ou Joachim Kühn ?) C'est certes historiquement correct, mais je trouve ça assez gênant. Des avis ? Sylenius (d) 3 mai 2008 à 13:20 (CEST)

Effectivement ce modèle ne me parait pas approprié pour ces musiciens allemands sans passé dans la guerre 39-45.--Toubabmaster (d) 3 mai 2008 à 13:24 (CEST)

Ce drapeau n'a en effet rien à faire sur ces pages.--EL ✉ - ✍ 3 mai 2008 à 13:24 (CEST)

Réglé--Toubabmaster (d) 3 mai 2008 à 13:27 (CEST)

Merci. Sylenius (d) 3 mai 2008 à 13:36 (CEST)

Le truc est que le problème a été amené par Chris Summer qui modifie systématiquement les infobox pour mettre le drapeau correspondant non pas au pays actuel, mais à l'entité politique de l'époque. Or, cela choque quand l'entité en question est le troisième Reich, puisqu'il est reverté, ou quand il s'agit de la France contemporaine [3] mais moins dans d'autres cas [4], [5], par exemple, puisque là il n'y a pas de revert. D'où ma question : est-ce que l'on a déjà réfléchi au problème ? Les situations sont, en effet, complexes. On peut distinguer les pays qui existent déjà dans leur configuration actuelle (à peu de chose près), mais dont l'entité politique est différente (cas de l'Allemagne ou de l'Inde dans les deux exemples : or, dans un cas revert et pas dans l'autre), d'autres pays qui n'existent pas encore et dont l'entité politique est donc également différente (cas suivant : [6]). Bref, pourquoi chasser le drapeau allemand, et pas celui de l'empire britanique ou encore du Royaume-Uni de Grande-Bretagne (qui ne doit pas être confondu avec le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande (ils n'ont d'ailleurs pas le même drapeau) qui lui même ne doit pas être confondu avec le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, seul nom officiel de l'entité actuelle) ? gede (dg) 3 mai 2008 à 14:27 (CEST)

Ce drapeau n'a en effet rien à faire sur ces pages ? ^{[réf. nécessaire]} c'est quand même le drapeau officiel de l'Allemagne a cet époque. C'est vrai que sur les deux pages citées ça choque mais pour Jeux Olympiques d'été de 1936 par exemple cela ne me choquerait pas (au contraire). Je pense qu'il faut donc conserver ce modèle mais l'utiliser avec discernement, quand il fait sens. VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 14:38 (CEST)

Je suis pour la conservation des usages de ces modèles. C'est un fait, même si ça déplaît. Like tears in rain ^{-_-} 3 mai 2008 à 14:56 (CEST)

Les infobox dans les articles biographiques sont toutes problématiques, à un titre ou à un autre. En voici un exemple supplémentaire. Ollamh 3 mai 2008 à 15:07 (CEST)

Je trouve étrange que certains soient prêts à coller dans l'infobox de personnes qui ont pour seul tort d'être nés en Allemagne entre 1933 et 1945 un drapeau aussi stigmatisant que le drapeau nazi. Nul n'ignore (ou ne devrait ignorer) sous quel régime l'Allemagne se trouvait en 1944 (par exemple). Je ne vois donc aucune raison d'aller coller un drapeau nazi dans l'infobox de Gerhard Schröder qui est né cette année là en Allemagne. Allez-vous aussi coller un drapeau vichyiste sur tous les français nés sous Pétain? Parce que si on suit cette logique tordue, il faut aller jusqu'au bout. --Lebob (d) 3 mai 2008 à 15:36 (CEST)

Personnellement je suis contre l'utilisation de ce modèle dans les biographies. Seuls les cas ou la naissance pendant le reich a eu une incidence significative dans la biographie de la personne en question, auquel cas je pense qu'il serait préférable d'utiliser les deux modèles ( Reich allemand entre parenthèse alors). Xic ^{[667 ]} 3 mai 2008 à 15:38 (CEST)

Je repose ma question : pourquoi faire une exception pour le Troisième Reich ? Pourquoi le principe qui consiste à mettre le nom de l'entité politique ayant autorité sur le lieu de naissance au moment où la personne est né ne pose de problème que là ? Soit ce principe est bon, soit il ne l'est pas. Soit on fait des infobox comme ça, soit on en fait pas. On ne peut pas décréter une exception troisième reich, pour cause d'infamie. Bref, il faut un argument général, pas spécifique. gede (dg) 3 mai 2008 à 15:51 (CEST)

Je n'ai pas parlé de faire une exception pour le troisième reich. Xic ^{[667 ]} 3 mai 2008 à 15:53 (CEST)

alors pourquoi pas (mais dans quelle situation mettre la parenthèse ?) gede (dg) 3 mai 2008 à 16:02 (CEST)

Pourquoi ne pas supprimer tout simplement ces drapeaux dans les infobox ? car il semble s'agir plus d'un effet visuel qu'autre chose--Chaps - blabliblo 3 mai 2008 à 15:55 (CEST)

+1 très vivement (et pas que dans les infobox...). sebjd (d) 3 mai 2008 à 19:25 (CEST)

On ne peut pas décréter une exception troisième reich, pour cause d'infamie. Pourquoi pas? Le 3eme reich est quand même, de part sa proximité historique, ses répercussions sur le monde actuel et les débats et les questions qu'il soulève un régime "exeptionnel" (sans jugement de valeur, hein... N'allez pas me traiter de néo nazis... '-_-). Ca ne me choque donc pas outre mesure qu'on fasse des exeptions pour le régime nazi. -- Super Poirot ^m'insulter 3 mai 2008 à 15:59 (CEST)

D'abord j'aimerais remercier Xic de m'avoir prévenu de cette discussion. C'est pas très sympa de discuter de quelqu'un dans son dos... Enfin bon, moi je ne suis ni pour ni contre je remplissais juste des infoboxes selon les conventions en place. Mais il se trouve, je m'en rend compte, que ces conventions sont très floues. Il faudrait donc réfléchir à ce qu'on veut mettre dans ces infoboxes. Il y a plusieurs points que j'aimerais souligner :

• Premier point, les anachronismes : On ne peut pas dire que quelqu'un est né dans un pays en telle année et afficher à côté un drapeau qui n'existait pas à l'époque. Exemple : William Shakespeare qui affiche la version de 1801 du drapeau du Royaume-Uni alors que Shakespeare est née en 1564 en Angleterre... Autre exemple : Gandhi] qui est né dans l'Etat qu'il a lui-même crée...
• Deuxième point: Ce n'est pas parce que quelqu'un est née dans un pays qu'il le soutient. Beaucoup de gens sont nés dans l'Allemagne nazie ; ce n'est pas de leur faute, ça ne veut pas dire qu'ils soient nazis.

Maintenant tout est possible au niveau conventions, mais il faut juste trouver quelque chose de cohérent. On ne peut pas afficher des drapeaux partout où ça fait joli et les omettre juste là où ça fait "tâche" (d'autant que ça ne fait pas tâche, ce sont juste des faits, cf. le deuxième point). Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Ça ne fait d'ailleurs ni tâche ni tache (Excusez-moi, c'était plus fort que moi ...).--Ordifana75 (d) 3 mai 2008 à 16:13 (CEST)

@ gede (d · c · b) Parce que les gens naissent dans un pays et non dans un régime politique. Par ailleurs, je constate que ni Wiki (en) ni Wiki (de) ne se sentent obligés de mettre des drapeaux dans les infobox (quand il y a des infobox). Bref, c'est l'utlité même de ces drapeaux qu'il faut remettre en cause. Et certainement lorsqu'on en vient à en faire un usage aussi surprenant (et je pèse mes mots). --Lebob (d) 3 mai 2008 à 16:13 (CEST)

Ben si les gens naissent sous des régimes politiques... Gandhi est né en Indes britanniques, il n'est pas né dans "l'Union indienne" alors que c'est lui qui l'a fondée, cette union. Quant au drapeau nazi c'est malheureux mais c'est comme ça, Wikipédia n'est pas censurée. Maintenant, si tout le monde est d'accord pour supprimer tous les drapeaux des infoboxes tout simplement, ça pourrait être une solution. Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 16:19 (CEST)

Si on veut absolument mettre des petits drapeaux partout (leur utilité me paraît très relative, mais c'est une autre question) alors qu'on les mette en regard de la nationalité, au moins ça aura du sens et ça évitera de mettre des croix gammées de mauvais goût à des endroits inappropriés. Parce qu'à vous suvre, vous allez coller le drapeau à croix gammée à un juif né en 1934 en Allemagne, dont les parent auraient ensuite émigré aux Etats-Unis pour ensuite aller en Israël (en cherchant un peu, je suis persuadé que cela peut se trouver). Très consistant sans doute selon vos critères, mais un peu curieux hein. --Lebob (d) 3 mai 2008 à 16:21 (CEST)

Dans cet exemple, si la personne a émigré aux Etats-Unis à cause des nazis, c'est au contraire très pertinent de mentioner qu'elle est née en Allemagne nazie. Et même si la personne n'a jamais eu aucun contact avec les nazis (persécussion, collaboration, peu importe) ,on ne peut quand même pas mettre un drapeau de la RFA, RDA, etc. Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Précisément! On ne met rien! S'il faut mettre un drapeau, on met celui de la nationalité actuelle de la personne en cause plutôt que de mettre un drapeau qui pourrait rendre enragée (à juste titre!) la personne en question si elle est encore vivante et qui ridiculisera Wikipedia. --Lebob (d) 3 mai 2008 à 16:38 (CEST)

Même si une personne s'énerve elle n'a pas le droit de changer l'Histoire, et puis Wikipédia n'est pas censurée. Ceci dit, je suis quand même d'accord sur le fait que mettre des drapeaux uniquement pour les nationalités serait une bonne solution. Mais il y a un autre problème, c'est que les infoboxes ne sont pas standardisées et que certaines ont "Pays d'origine" et pas "Nationalité"... que fait-on dans ces cas-là ? Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 16:55 (CEST)

C'est pas compliqué: on change les infobox de façon à pouvoir y inclure "Nationalité". Quant au "même si une personne s'énerve, elle n'a pas le droit de changer l'histoire", il faudrait peut-être se rendre compte du ridicule qu'il y a à coller un drapeau nazi sur l'infobox de quelqu'un comme Gerhard Schröder (et de beaucoup d'autres). C'est une simple question de bon sens. Mais faire preuve de bon sens est peut-être trop demander à certains? --Lebob (d) 3 mai 2008 à 17:05 (CEST)

Okay pour modifier les infoboxes. Si on pouvait éviter les arguments "mais c'est bon sens!" et autres "mais c'est évident!!" ce serait pas mal cela dit. Ces arguments ne font jamais avancer les choses (sauver le monde de l'effet de serre c'est sensé tenir du bon sens aussi et pourtant...). Le problème venait de l'imprécision de nos conventions pas d'une supposée équivalence entre les lieux de naissance et les croyances politiques. Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 17:13 (CEST)

Je suis d'accord avec Lebob, il faudrais limiter l'usage des drapeaux dans les infobox biographique. Par contre leur remise en cause global serait stupide amha. --pixeltoo⇪員 3 mai 2008 à 16:24 (CEST)

Conflit d'édition x2 Pays, régime politique, nationalité ... ne confondez pas. Par exemple, le Saint-Empire est à la base de l'Allemagne moderne mais n'est pas l'Allemagne. Évitons les anachronismes. Like tears in rain ^{-_-} 3 mai 2008 à 16:23 (CEST)

C'est pas pour jouer les casse-pieds mais je trouve injuste de leur supprimer les drapeaux allemands parce qu'ils ont la malchance d'etre nés sous ce régime. Mettre le drapeau du 3ème reich sur ces articles c'est mettre ce drapeau à Voltaire et tous les français nés avant 1789. (juste mais pas très logique). Pour autant on va pas mettre le drapeau allemand aux criminels de guerre allemand morts sous leur régime car ils ont activement participé à l'histoire de l'Allemagne à cette période. Il est donc évident pour les allemand en particulier, que le drapeau 3ème reich est inapproprié s'ils n'ont rien à voir avec le régime Nazi (Sinon faut le mettre à Zweig et bonjour les levers de boucliers!)--Toubabmaster (d) 3 mai 2008 à 17:01 (CEST)

simple question de bon sens comme je viens de le dire. Mais apparemment, le Bon sens est parfois une denrée rare. --Lebob (d) 3 mai 2008 à 17:07 (CEST)

On y revient encore : pourquoi faire une exception avec l'Allemagne nazi ? Ceux qui sont nés en Allemagne nazi y sont nés, c'est tout. De même que ceux qui sont né en Union soviétique, en Autriche-Hongrie, dans l'empire britannique des Indes, etc. Il n'y a rien d'infâme à être né sous un régime infâme, et même ses victimes y sont nées. C'est un fait, qui est une donnée non discutable. Par contre, la vue du drapeau provoque manifestement des associations qui semblent insupportables à beaucoup, et sans doute justement. Par conséquent, à mon humble avis, on devrait supprimer tous les drapeaux, pour éviter par exemple ce type de problème (l'identification entre la personne et le régime politique ayant autorité sur son lieu de naissance, à sa naissance). Toutefois, on devrait continuer d'indiquer comme entité du lieu de naissance le régime politique en place, parce que vouloir indiquer le « pays » pose des problèmes trop complexe pour être résolu : par exemple, Andreï Tarkovski est né en Union soviétique, et pas en Russie, et il était soviétique et pas russe. D'autre part, on ne devrait indiquer les nationalités qu'à partir du début du XIXème siècle : car avant tout mention de cet ordre est anachronique. Enfin, tel est du moins mon humble avis. gede (dg) 3 mai 2008 à 18:27 (CEST)

Il y a un endroit où on pourrait noter cela, comme pour les Manuals of style ou Guidelines de la Wikipédia anglophone ? Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 18:12 (CEST)

Bien sur, tenir compte du contexte historique est parfaitement défendable sur de nombreux articles. A mon avis il faut y aller au cas par cas (et dans le cas de ces musiciens allemands il me parait douteux de déféndre le drapeau du troisième reich). --Toubabmaster (d) 3 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Les drapeaux définissent ils la nationalité ou le pays de naissance? Si c'est une nationalité et que celle-ci existe encore, alors il faudra mettre le drapeau actuel, sinon le dernier drapeau y correspondant. Un petit rappel, au passage, l'allemagne pratique le droit du sang, donc une personne née en allemagne de parents non allemand, n'est pas allemande, à l'inverse une personne née en France de parents non français est française ou peut le devenir... (droit du sol).

Si le drapeau correspond au lieu de naissance, mettre le drapeau du régime politique à la dite date de naissance me parait hautement inapproprié voir débile: Une personne née en 1940 sous Vichy n'a que peu d'implication possible avec le dit régime, même chose pour le drapeau du 3eme Reich... C'est peut être historiquement vrai, mais c'est hautement de mauvais gout, ça peut même être insidieux si on considère que le lecteur va lire un drapeau de pays de naissance comme une nationalité... Mon avis serait de mettre le drapeau correspondant au pays actuel.Esby (d) 3 mai 2008 à 19:32 (CEST)

Où pire, que le lecteur va le considérer comme une opinion personnelle du personnage dans le cas du drapeau nazi. Il me semble que raisonnable de penser que personne ne souhaite réellement voir un drapeau nazi accolé à son nom dans une encyclopédie. Bref, qu'on garde les drapeaux pour la nationalité et pas pour les pays de naissance. Ca évitera beaucoup de désagréments et d'interprétations douteuses. --Lebob (d) 3 mai 2008 à 20:52 (CEST)

Le régine en question a duré 12 ans, pour une personne ayant bâti sa popularité, ou la raison pour la quelle elle est sur Wikipédia pendant cette période, le modèle est de rigueur, pour les autres, je ne crois pas. --CQui bla 3 mai 2008 à 21:11 (CEST)

Pays d'origine ?

Question con : pourquoi il y a pays d'origine dans {{Infobox Musique (artiste)}} ? Il serait plus pertinent de mettre la nationalité (comme pour {{Infobox Écrivain}}), non ? Sinon {{Infobox Biographie}} met les deux. VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 19:58 (CEST)

Pays de résidence... ? --CQui bla 3 mai 2008 à 21:04 (CEST)

J'ai pas d'objection sur la mention de la nationalité, par contre le "drapeau" de la nationalité, là cela me semble bien plus complexe, dans la mesure où les drapeaux sont ceux des entités politiques, qui dans le cas d'un État-Nation semblent se confondre avec la nation, mais demeurent néanmoins distinctes. Par exemple, quel drapeau mettre à Max Weber : celui de l'Empire allemand ou celui de la république de Weimar ? On peut toujours dire celui de la RFA, et là on a de la chance puisque c'est le même que celui de la République de Weimar, mais si ce n'était pas le cas ? Bref : les drapeaux semblent une source inépuisable de problème. Par ailleurs, indiquer le lieu de naissance d'une personne, et mentionner sous l'autorité de quelle entité politique il se trouvait à ce moment là, ne semble pas des informations entièrement absurdes. gede (dg) 3 mai 2008 à 21:28 (CEST)

Pour Gandhi, le drapeau Raj prend tout son sens, le drapeau indien pour sa naissance est autant innaproprié que le drapeau du 3ème reich sur les musiciens cités plus haut. (logique?!?) Quels que soient les choix généraux que l'on puisse faire; pays actuel, de naissance, de notoriété, de mort, de nationalité, de résidence (drapeau mi suisse mi français pour Johnny ), il y aura toujours des célébrités pour qui tel ou tel drapeau ne sera pas adapté. Il y a même des gens pour qui ce n'est souhaitable de mettre un drapeau (Avec Oskar Schindler on s'arrache les cheveux!!!). Alors je pense qu'il vaut mieux éviter d'imposer une règle qui obligera beaucoup d'exeptions. A chaque article sa pertinence et ce qui est bon ici ne l'est peut être pas la-bas.--Toubabmaster (d) 3 mai 2008 à 22:29 (CEST)

à Toubabmaster, idem j'ai failli sortir l'exemple d'Oskar Schindler , enfin comme je dis plus haut, est-il vraiment nécessaire ou vital d'accoler un drapeau dans l'infobox pour le lieu de naissance ou de décès voir de nationalité ?--Chaps - blabliblo 3 mai 2008 à 23:52 (CEST)

à Chaps Non c'est pas vital on peut largement s'en passer. D'ailleurs la seule uniformisation pertinente est bien la suppression des drapeaux. Mais on ne règle qu'une partie du problème, un lien 3ème reich n'est pas à apposer n'importe où. Et qu'on parle de la naissance, de la nationnalité (...) une mention sur l'origine de la personne me semble vraiment pas surperflue. Alors on en revient toujours au même débat situation politique? pays actuel? . Exemple le drapeau espagnol pour Cervantès me semble le plus approprié (si on doit mettre un drapeau bien sur) bien que ce drapeau est completement anachronique. Et le lien que ce modèle renvoit est bien l'Espagne actuelle (ce qui est tout aussi anachronique). Alors que faire supprimer l'origine ibérique de ce personnage? Vaste sujet ou beaucoups pourront faire valoir des arguments recevables mais contradictoires. Donc la suppression des drapeaux règlera bien la visibilité des anachronismes mais pas leur existence. --Toubabmaster (d) 4 mai 2008 à 00:33 (CEST)

Jacques Chirac et premiers secours au label BA ?

Bonjour a tous, j'ai besoin d'une petite confirmation :

Pensez-vous que l'article Jacques chirac entres dans les critéres du label BA car j'ai l'intention de le proposer a ce label --Jmalo (d) 3 mai 2008 à 16:06 (CEST)

J'ai écris une grosse partie de la bio de Chirac, et la réponse est non, pour moi : mes sources n'étaient pas suffisamment valables à l'époque, et par conséquent cet article mériterait d'être revu à l'aune des biographies publiées et vérifiables. Idem pour celui sur Sarkozy. Turb (d) 3 mai 2008 à 17:00 (CEST)

Ok merci pour ta réponse --Jmalo (d) 3 mai 2008 à 18:04 (CEST)

Même question pour l'article premiers secours--Jmalo (d) 3 mai 2008 à 16:10 (CEST)

Pour ce dernier article, manquent cruellement : une partie sur l'histoire des premiers secours, un développement sur les différentes blessures (rien sur les brûlures !) et un grand développement sur les formations aux premiers secours : histoire, structures, financement, contenu enseigné, didactique, et comparaison selon les pays. Bonne rédaction, Bourrichon 4 mai 2008 à 00:21 (CEST)

Liens myspace inutiles

Bonjour, j'ai tenté de faire un peu de nettoyage dans les liens externes des artistes, j'ai notamment retiré les liens myspace lorsqu'ils n'apportaient rien de plus que dans le site officiel de l'artiste. Cependant quelqu'un a révoqué toutes mes modifications. J'aimerais savoir si j'ai vraiment mal fait. Pour ceux que ça intéresse, une discussion est en cours ici. Ajor (d) 3 mai 2008 à 17:52 (CEST)

A priori, les liens myspace sont pas formidables. Maintenant, se lancer dans ce genre de modification de masse sans consulter la communauté, et sans regarder de plus près (tu ne va pas me faire croire que tu regarde au cas par cas, vu la cadence), c'est un appel à se faire taper dessus. Maloq ^causer 3 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Moi je suis plutot pour. Si tu fais attention que le site officiel existe bien et qu'il est pertinent, ok pour virer les "myspace". --MGuf 3 mai 2008 à 19:20 (CEST)

Moi je suis plutôt contre. Si un artiste a jugé pertinent de se créer un myspace en plus de son site c'est qu'il y a une raison, non ? VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 20:03 (CEST)

Plutôt pour juger au cas par cas, parce qu'il y a des sites d'artistes qui ne sont plus mis à jour, ceux-ci ayant émigré sur myspace. Dans ce cas-là au moins, je serai plutôt pour le maintien du lien vers ce dernier site.--Loudon dodd (d) 3 mai 2008 à 20:05 (CEST)

Oui, c'est déjà pas mal de reconnaître qu'il est plus utile de lier vers MySpace que vers un autre site, si ce dernier n'est plus à jour et pas complet. C'est déjà un début. Bon, maintenant, il faudra tenter de se demander pourquoi des musiciens créent des MySpace à tout de bras pour y placer officiellement leur musique, mais je pense qu'on devrait avoir la réponse formelle vers 2045. — Poulpy (d) 3 mai 2008 à 20:21 (CEST)

Certains artistes mettent en écoute sur des morceaux en écoute sur leur site, tout comme sur leur myspace. Et si leur site est tenu à jour, il y a un renvoi depuis le site vers le myspace. Dans ces cas-là, la nécessité de mettre ce dernier en lien depuis l'article me semble moins évidente. Je crois me souvenir aussi qu'il y a eu des discussions à propos des myspace d'actrices porno, et je crois que liens avaient fini par être retirés. C'est à ces cas-là que je pensais.--Loudon dodd (d) 3 mai 2008 à 21:24 (CEST)

Moi, je suis pour le maintient des liens myspaces, car ils ont valeur d'officiel comme les sites internets. mik@ni 4 mai 2008 à 08:10 (CEST)

Pura Vida !

... ou la devise officieuse du Costa Rica qui possède depuis aujourd'hui son propre Projet:Costa Rica ! Si vous êtes intéressés par ce petit pays à la pointe de l'écologie avec 1/3 de sa superficie classé en parcs et réserves naturelles, avec 4% de la biodiversité sur l'équivalent de 0.03% de la surface terrestre, le seul pays au monde à ne pas disposer d'armée et qui a élu à sa tête un prix Nobel de la paix... alors inscrivez vous sur la page Projet:Costa_Rica/Participants. Vous êtes tous bienvenus pour m'aider à compléter les articles concernant ce petit pays d'Amérique Centrale ! Hasta luego !--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 3 mai 2008 à 17:59 (CEST)

Pourquoi les projet du côté francophone ont la fâcheuse tendance à vouloir ressembler à des portails ? Alors qu'une interface minimaliste ce serait plus en accord avec le KISS-principe.--pixeltoo⇪員 3 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Bonne question ! Peut-être parce qu'en France ce KISS-principe est beaucoup moins répandu : contrairement aux anglophones, on fait par exemple des belle dissertations avec intro, conclusion, parties, sous-parties... L'esprit cartésien à la française si on veut bien. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 3 mai 2008 à 18:55 (CEST)

Pas le seul pays sans armée... — Poulpy (d) 3 mai 2008 à 19:55 (CEST)

Et une force paramilitaire de 8300 hommes est une armée qui ne veut pas dire son nom! Barbe-Noire (d) 3 mai 2008 à 20:10 (CEST)

Et pis, Walesa, il a quand même été élu président... :) — Poulpy (d) 3 mai 2008 à 21:03 (CEST)

La page bugue sous firefox ... Sardur - allo ? 3 mai 2008 à 22:15 (CEST)

Bug réglé par bricolage. Sardur - allo ? 3 mai 2008 à 22:19 (CEST)

Tu me cherches des Pou..lpy ! :)) --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 3 mai 2008 à 23:03 (CEST)

J'avoue. — Poulpy (d) 4 mai 2008 à 00:29 (CEST)

Créer une page MediaWiki:Common.js bis

Bonjour, dernièrement j'ai créé pour les besoins d'un projet un javascript en utilisant mon monobook.js. Mais voilà pour présenter le résultat de ce script et pour pouvoir en discuter avec d'autres participants, j'aurai voulu pouvoir ajouter ce script sur la page MediaWiki:Common.js afin que tous les wikipédiens puissent voir le script fonctionner. Cependant il faut être administrateur pour pouvoir modifier la page MediaWiki:Common.js. Ce qui est normal puisque cette page régie tous les script JS pour WP. D'où une idée qui m'est venue, ce serait bien de créer une seconde page MediaWiki:Common.js llibrement modifiable par tous les wikipédiens afin que chacun puisse partager ses scripts et puissent exposer ses idées dans les différentes PDD de projet. Car actuellement lorsque l'on propose un script personne ne veut perdre du temps à installer le script dans son monobook. Sans compter que certains ignore ce qu'est un ùonobook... Donc dites moi ce que vous en penssez ? Franchement ce serait un progrès cette seconde page MediaWiki:Common.js car elle eprmettre à tout à chacun de faire des essais et de les partager avec d'autres utilisateurs. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 21:25 (CEST)

Common.js est une page système et il faut faire une requête aux admins : Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système. Cordialement. — Antaya @ 3 mai 2008 à 14:31 (HNE)

Nous en avons parlé sur le bulletin des admins, et il ressort qu'avant de mettre le code sur le Mediawiki, il faudrais que tu fasses des screenshots, que tu fasses essayer le code à divers utilisateurs du projet javascript... Mais, pour modifier le mediawiki, il faut que le code soit certains — Steƒ ^{(  Стеф  )} 3 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Pour ce qui est d'un JS modifiable par n'importe qui, et inclu par défaut, c'est hors de question: ca permetterait de très graves failles de sécurité. Maloq ^causer 3 mai 2008 à 23:00 (CEST)

On peut tenter d'y interdire certaines fonctions comme le font certains hébergeurs gratuits de sites internet en matière d'usage de script PHP. Il doit bien y avoir un moyens de partager un javascript ou alors un monobook.js... Ce serait vraiment utile, sincèrement.--Wikialine (d) 4 mai 2008 à 00:02 (CEST)

Je réitère : impossible. Avec les fonctions de bases, et 6 lignes de code, je récupère les mots de passe de 75% des utilisateurs. Donc non. Maloq ^causer 4 mai 2008 à 00:36 (CEST)

Effectivement, c'est pas évidant. Et en cherchant une solution du coté des monobook.js. Est ce qu'il n'y aurai pas moyen de créer des monobook collectifs propre à chaque projet par exemple ou quelque chose dans cette esprit.amicalement--Wikialine (d) 4 mai 2008 à 01:18 (CEST)

Ça existe déjà ; voir Projet:JavaScript, Aide:Gadgets et Discussion MediaWiki:Gadgets-definition. guillom 4 mai 2008 à 11:41 (CEST)

↑ Erreur de citation Aucun texte indiqué. ; $2 ; consulter la

bonjour j'ai trouvé cette drôle de ref. sur champignon hallucinogène je ne sais pas ce que c'est on dirait peut-etre un spam?--Tengu84 (d) 3 mai 2008 à 22:51 (CEST)

<ref name="synthese"/> manque --CQui bla 3 mai 2008 à 22:55 (CEST)

merci--Tengu84 (d) 3 mai 2008 à 22:59 (CEST)

Avait été suprimé, rétabli... il y a eu du revert malheureux... si quelqu'un pouvait aller voir --CQui bla 3 mai 2008 à 23:00 (CEST)

Elle est la deux fois maintenant la reference, qu'un spécialiste/connaisseur confirme (ou infirme) la phrase que j'ai rétablie, s'il vous plait.

Plusieurs dieux peuvent leur être assimilés, le dieu Piltzintecuhtli qui est un dieu mexicain des plantes hallucinogènes dont les champignons divins, le dieu aztèque Xochipilli qui est le dieu du « rêve fleuri ». --CQui bla 3 mai 2008 à 23:08 (CEST)

Elle n'est plus là deux fois, j'ai supprimé celle que j'avais rajouté avant que tu revertes. Moyg hop 3 mai 2008 à 23:11 (CEST)

un petit recyclage?--Tengu84 (d) 3 mai 2008 à 23:36 (CEST)

En tout cas la première partie n'est pas très belle.--Tengu84 (d) 3 mai 2008 à 23:38 (CEST)

Dénonciation

Bonsoir, je suis en train de catégoriser des articles et je viens de tomber sur celui-ci Dénonciation. Je ne sais pas quoi en faire, je trouve qu'il n'y a quasiment rien à sauver. Petit extrait : on pourrait dire que la dénonciation est à la délation ce que la forteresse (ou la prison) est aux camps de concentrations. Qu'en pensez-vous? --Guil2027 (d) 3 mai 2008 à 23:46 (CEST)

Doublon partisan de [7]. --Toubabmaster (d) 3 mai 2008 à 23:54 (CEST)

+1 Aucun intérêt dans Wikipedia, à supprimer. --Ordifana75 (d) 4 mai 2008 à 00:14 (CEST)

Ok, j'ouvre une PàS. --Guil2027 (d) 4 mai 2008 à 00:35 (CEST)