Wikipédia:Le Bistro/30 septembre 2008

Le Bistro/30 septembre 2008

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
Fichier:Phonebook DNA.jpg Citez vos sources !
30 septembre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 070 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Je viens de créer Kronen Zeitung sur le plus diffusé et influant quotidien autrichien. J'ai juste créé les catégories et mis les projets. Si quelqu'un veut bien développer l'article grâce à sa version anglophone ou germanophone... Reuillois (d) 29 septembre 2008 à 22:19 (CEST)

Silat demande depuis novembre 2007 une bonne âme qui en ferait un article lisible Traumrune (d) 30 septembre 2008 à 00:43 (CEST)

Où le bel article ?

Une fille de Capri

• Clergé séculier (en:Secular clergy) ébauche minimaliste entamée --Serein ^[blabla] 30 septembre 2008 à 00:21 (CEST)
• Rosina Ferrara une jeune beauté de Capri qui inspira John Singer Sargent, Charles Sprague Pearce ou encore Alfred Stevens - en:Rosina Ferrara ou de:Rosina Ferrara ébauche minimaliste Like tears in rain ^{-_-} 30 septembre 2008 à 08:44 (CEST)
• Complete knock down (en, de, nl, ja, pt, ru, sv)
• On n'en parle tout le temps mais aucun article sur la fameuse loi des séries.

Welcome message

I would like to know how does your Wikipedia system send the Welcome message to users whom are automatically login. It is different from others. Perhaps this system could be practice in other WP versions. Diagramma Della Verita (d) 30 septembre 2008 à 02:16 (CEST)

copie sur le bistro non francophone Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 02:19 (CEST)

Happy birthday

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oxo °°° le 30 septembre 2008 à 08:31 (CEST)

Liens externes vers liberation.fr cassés

Il semblerait que le site liberation.fr ait complètement remanié la syntaxe de ses adresses, ce qui fait que par exemple, le lien donné en source dans Libération_(journal)#cite_note-6, à savoir http://www.liberation.fr/page.php?Article=390093 , est cassé. Si j'en crois cette recherche avec Special:recherche de liens, entre 1000 et 2000 liens seraient concernés. Teofilo ◯ 30 septembre 2008 à 10:06 (CEST)

Excellent. Si ça pouvait faire comprendre à certains que les liens externes profonds sont néfastes... Arnaudus (d) 30 septembre 2008 à 10:12 (CEST)

Réciproquement, est-ce que cela veut dire que tu déconseilles aussi aux utilisateurs de Wikipédia de faire un lien vers un article précis de Wikipédia et de n'utiliser que des liens vers la page http://wikipedia.org ? Teofilo ◯ 30 septembre 2008 à 10:30 (CEST)

Les liens externes profonds sont néfastes ? Et comment devrait-on faire pour donner un lien vers une source, quand celle-ci n'est accessible que par un lien externe "profond" ? le Korrigan →bla 30 septembre 2008 à 10:31 (CEST)

On devrait peut-être réaliser que Libération est aussi un journal, et que les articles de journaux peuvent être référencés par la date de parution, le titre du journal, le nom du journaliste etc. et que l'URL vient en complément de ces informations. Franchement, quel service rend-on au lecteur de Wikipédia quand les sources disponibles sont des liens profonds dont la durée de vie n'excède pas quelques années, voire quelques mois?

Changer le système d'indexation des liens profonds est le droit le plus strict de n'importe quel site. Ça pose évidemment un problème quand une page web est la seule source disponible (certains diront que c'est une mauvaise source, mais ça serait inutile de rentrer dans ce débat). Quoi qu'on fasse, quelle que soit la quantité et la qualité des serveurs de cache et d'archivage plus ou moins légaux que certains se proposent de mettre en place, on se retrouve toujours devant le même dilemme: il est techniquement très difficile de garantir au lecteur que 1) la source est toujours disponible et consultable, et que 2) la version que le lecteur peut consulter est identique à celle qui a servi de source. Ce que je voulais dire, c'est que dans le cas de Libération, si les liens ne sont plus valides, c'est pas grave parce que si les sources avaient été correctement référencées, il n'y aurait pas eu de problème. Arnaudus (d) 30 septembre 2008 à 11:26 (CEST)

Même avec une source correctement référencée, je ne vois pas ce qui empêche de faire les corrections, petit à petit ou par bot s'il y a une logique fixe dans leur système de renommage des liens. Alchemica - discuter 30 septembre 2008 à 11:29 (CEST)

J'approuve complètement Alchemica. Lorsque www.legifrance.fr a changé la syntaxe de ses liens, des Wikipédiens ont posé le problème, utilisé leurs neurones, et trouvé une solution. (Voir aussi ceci). Je ne vois pas du tout pourquoi dans le cas de Libération il faudrait baisser les bras. Parmi tous les Wikipédiens, il doit bien y avoir des gens qui ont des contacts avec au moins des journalistes, si ce n'est des responsables hauts-placés de ce journal, et il faudrait au moins poser la question quant à savoir si, en envoyant un E-mail à la bonne personne de leur service informatique, il n'y aurait pas moyen qu'ils nous fournissent la liste des URLs corrigées ? Teofilo ◯ 30 septembre 2008 à 12:19 (CEST)

On est d'accord, il faut mettre toutes les données concernant la source, l'éventuel lien (profond s'il le faut) vient en complément). le Korrigan →bla 30 septembre 2008 à 11:32 (CEST)

Lorsque je recours à une « référence médiatique », je m'efforce systématiquement d'indiquer le titre de l'article ou de la dépêche, la date de publication et, si possible, le nom du rédacteur ainsi, bien sûr, que le nom de la publication (que je garde en dehors du lien, sous la forme « sur le site nepalnews.com »). Exemple :

Source : article (en anglais) « Matrika's resignation approved » (20 septembre 2008), sur le site nepalnews.com.

Cela me semble être le minimum. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2008 à 14:01 (CEST)

@Teofilo: pour faire référence à un article de Wikipédia, il faut utiliser l'URL fixe "Adresse de cette version" qui selon toute vraisemblance est plus ou moins "garantie" --c'est à dire qu'on s'engage plus ou moins explicitement à maintenir une redirection correcte à partir de cette adresse. Mais dans l'absolu (typiquement, pour respecter la GFDL), il faut copier les informations sur son propre serveur, parce qu'il est malsain de dépendre uniquement de la bonne santé des serveurs de la fondation. Arnaudus (d) 30 septembre 2008 à 11:30 (CEST)

En allant dans le sens de le Korrigan, j'ai remarqué que cette question (faut-il supprimer les liens externes ou non) revient toujours au Bistrot à la suite, à mon sens, d'un mauvais exemple en termes d'article (généralement people, politiques, journaux, etc..). Mais comment se passer de liens externes pour des articles "plus académiques" et générant moins de bruit genre biographies de personnage historique, monuments historiques, domaine lié à l'astronomie (pour ne pas plaider pour ma chapelle), etc... . Raisonnablement, le traitement ne doit-il pas se faire au cas par cas selon les règles de l'art GLec (d) 30 septembre 2008 à 11:55 (CEST)

Ce qui est très chiant, en plus, avec certaines éditions en ligne, c'est tout simplement le fait que les références de l'édition papier de l'article ne sont pas toujours précisées. On comprend aisément qu'un wikipédien veuille bien faire en ajoutant une source web plutôt que de ne rien mettre du tout... Alchemica - discuter 30 septembre 2008 à 11:57 (CEST)

@Arnaudus "l'URL fixe Adresse de cette version" : ce sont des liens profonds. Et je ne suis pas sûr que ce soit toujours un bon conseil, puisque pointer vers une vieille version d'un article, c'est prendre le risque qu'il contienne des infos obsolètes, et des vieux liens qui ne marchent plus, alors que la dernière version de l'article a plus de chances d'être à jour. Tout dépend pour quoi c'est faire. Si c'est pour dire "Wikipédia a dit que" et en apporter une preuve irréfutable, le lien vers l'ancienne version est préférable. Mais si c'est pour dire "Wikipédia dit plein de choses intéressantes sur tel sujet et y envoyer le lecteur", l'article le plus récent est plutôt préférable. Teofilo ◯ 30 septembre 2008 à 12:36 (CEST)

Le site Libération est à proscrire autant que possible, pour deux raisons.

• Ils décident de supprimer des articles quand cela leur chante. Donc quand on s'en sert comme source c'est bonbon.
• Le seul recours est l'archivage web. Et là justement, ils l'interdisent (sic) !!!

Micbot (d · c · b) m'a signalé 30 liens morts de libération.fr, dont aucun n'a pu être récupéré. Suite à un e-mail demandant la raison de la suppression de ces articles, le site à répondu que « les articles ne correspondaient pas à leur standards ». En gros plutôt que de sourcer avec Libération.fr, autant ajouter un lien mort tout de suite, c'est plus clair Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 30 septembre 2008 à 12:37 (CEST)

Je trouverais dommage qu'on parvienne trop vite à des conclusions fatalistes. Il date de quand ce E-mail ? Et est-ce que les articles correspondaient à des articles publiés sur papier ? Peut-être n'avez vous pas frappé à la bonne porte et qu'en frappant à une autre porte on trouvera une autre réponse, plus compréhensive ? Teofilo ◯ 30 septembre 2008 à 12:53 (CEST)

Comme dit un article de Tim Berners-Lee : « Cool URIs don't change. » Il a bien raison, le W3C ! — Jérôme 30 septembre 2008 à 12:48 (CEST)

Quelques sites de news ne l'oublient pas. Je pense entre autres à news.bbc.co.uk, nepalnews.com. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2008 à 14:37 (CEST)

L'image du jour du bistro

Hâtez-vous de l'admirer, car je l'ai mise en IàS sur Commons. Teofilo ◯ 30 septembre 2008 à 14:10 (CEST)

Il semblerait que cette image soit prise d'un musée au Canada. Là-bas, comme au Royaume-Uni, la liberté de panorama (freedom of panorama) est très étendu et permet ce genre de photo... Contrairement à la France... - Zil (d) 30 septembre 2008 à 19:18 (CEST) Ah oui, finalement pas au Canada. - Zil (d) 2 octobre 2008 à 20:03 (CEST)

Je ne comprends pas le rapport avec le Canada. Le "Tech museum of Innovation", si toutefois il y a un rapport, est en Californie. Et les images prises le même jour (4 mai 2008) par le même photographe, avec des affiches scotchées au mur, n'ont pas précisément l'air d'une exposition permanente. Et cette photo montre un annuaire téléphonique de Caroline du Nord. Teofilo ◯ 30 septembre 2008 à 21:50 (CEST)

et moi je ne comprends pas le rapport avec la "liberté de panorama". c'est la photo d'une oeuvre, le titre mentionne explicitement l'oeuvre, donc parler d'un panorama dont l'oeuvre ne serait qu'un détail, c'est un peu fort... David Berardan 2 octobre 2008 à 08:59 (CEST)

Selon les pays, la liberté de panorama est plus ou moins grande, dans le Royaume-Unis et les pays du Common-wealth elle permet souvent de prendre et de publier des photos d'à peu près n'importe quoi qui se trouve dans une zone accessible au public : « Section 62 of the UK Copyright, Designs and Patents Act 1988 is much broader than the corresponding provisions in many other countries, and allows photographers to take pictures of buildings, and sculptures, models for buildings and works of artistic craftsmanship (if permanently situated in a public place or in premises open to the public), without breaching copyright. Such photographs may be published in any way. - Zil (d) 2 octobre 2008 à 20:03 (CEST)

oki. je trouve que c'est un peu du foutage de gueule, mais c'est pas moi qui décide ^^. Tant mieux pour la connaissance, même si les images ne sont pas totalement libres pour autant, j'imagine. David Berardan 2 octobre 2008 à 20:14 (CEST)

Problème d'accès à la liste de suivi

Bonjour,

Je n'arrive plus à afficher ma « Liste de suivi », le problème vient-il des serveurs ou de mon « f... puter » ?

Merci de votre aide. LynnUS (d) 30 septembre 2008 à 16:44 (CEST)

Idem. Ollamh 30 septembre 2008 à 16:46 (CEST)

+1 Je confirme, ça fait « f... puter ». Iluvalar (d) 30 septembre 2008 à 16:49 (CEST)

Pareil, je viens de m'en apercevoir à l'instant. Metalheart (discuter) 30 septembre 2008 à 16:54 (CEST)

+ 1 --Yelkrokoyade (d) 30 septembre 2008 à 16:56 (CEST)

Pareil. Chose intéressante, ça renvoie sur un adresse étrange : http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Liste_de_suivi (en: + alias de la page en français). --Coyau (d) 30 septembre 2008 à 16:57 (CEST)

Pareil, on se retrouve sur en:.--Walpole (d) 30 septembre 2008 à 17:00 (CEST)

Même chose pour moi. Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 17:01 (CEST)

Pas mieux -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 30 septembre 2008 à 17:02 (CEST)

(Conflit édit). Kif-kif. Retourne la page "Page spéciale inexistante" mais ça parait logique puisqu'il va le chercher dans mon cas dans Wikipedia anglais [1] où je n'ai pas suivi grand chose comme article. Il semblerait que le serveur s'est emmêlé les pinceaux suite à la récente coupure d'accès à Wikipédia (L'eûtes-vous aussi ?). Help ! Put the "suivi liste" at its real place, please ! Thank you ! Père Igor (d) 30 septembre 2008 à 17:05 (CEST)

(Conflit édit)itou j'ai celle en, qui n'existe pas --Rosier (d) 30 septembre 2008 à 17:09 (CEST)

Pas mieux. Morburre (d) 30 septembre 2008 à 17:10 (CEST)

Non, il commence par vérifier (fr) et il semble faire une redirection vers (en) après coup. Le plus bizarre c'est que les autre pages spécial inexistantes n'ont pas le même comportement. .htaccess foireux peut-être ? Quelqu'un doit être sur le coup, une erreur comme ça ne se produit pas seule normalement. Iluvalar (d) 30 septembre 2008 à 17:12 (CEST)

<mode vandal on>C'est la moment d'aller faire du POV pushing ....</mode vandal off>Nakor (d) 30 septembre 2008 à 17:16 (CEST)

+1 Ayack ^♫♪ 30 septembre 2008 à 17:16 (CEST)

+1 --Égoïté (d) 30 septembre 2008 à 17:39 (CEST)

Sur d'autres projets Wikimedia aussi

Ça fait la même chose sur Commons. ChevalierOrange (d) 30 septembre 2008 à 17:13 (CEST)

Idem en ce qu me concerne. --Lebob (d) 30 septembre 2008 à 17:14 (CEST)

KO sur fr mais OK sur en et Commons pour moi Nakor (d) 30 septembre 2008 à 17:22 (CEST)

Même problème de redirection foireuse vers EN sur ES. Celles d'EN et de Commons n'affichent rien du tout. Celle de la Wikiversité fonctionne bien, en revanche. Vraiment très bizarre comme bug. El ComandanteHasta ∞ 30 septembre 2008 à 17:58 (CEST)

Il ne reste plus qu'à trouver d'où vient le problème ... Bonne chance aux bonnes volonté — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 septembre 2008 à 17:43 (CEST)

Solution de secours

Ça marche avec http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Liste_de_suivi Turb (d) 30 septembre 2008 à 17:44 (CEST)

\o/ vive Turb ! Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 17:52 (CEST)

Merci, même si de fait il n'y a pas grand chose à suivre. Apollon (d) 30 septembre 2008 à 18:02 (CEST)

Grâce à Turb j'ai l'impression de revivre. Gustave G. (d) 30 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

Je vais peut-être le retirer et le vendre, ce lien. Turb (d) 30 septembre 2008 à 18:22 (CEST)

Dans la série problèmes technique...

...je demande :

1. Les pages d'erreurs a répétitions.
2. La connexion impossible au site.
3. Et pis un chargement d'une longueur... très très longue

Enfin la question is suis-je le seul ?? Fred.marchalon (PdD) 30 septembre 2008 à 17:06 (CEST)

Non plus. C'est signe que la prochaine campagne de collecte de dons approche. Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 17:22 (CEST)

Et vu que les généreux donateurs risquent de se raréfier si le plan Paulson ne passe pas, les problèmes font peur. Pour le moment je n'ai plus de liste de suivi. Apollon (d) 30 septembre 2008 à 17:34 (CEST)

dito, plus de liste de suivi ni de page contributions, impossible de publier les modifs etc. et cela depuis 1h30 donc au revoir à demain en espèrant que tout rentre dans l'ordre -- MICHEL (d)'Auge le 30 septembre 2008 à 17:46 (CEST)

Quel rapport avec le plan Paulson ? S'il n'est pas accepté tu arrêtes de donner à la fondation ? S'il est accepté tu donnes encore plus ? À moins que ce soient les banques américaines qui financent la fondation à l'heure actuelle ? Et puis restez zen, soyez de bons citoyens, disciplinés et attentifs : puisque tout le monde nous disait il y a quinze jours que les fondamentaux de l'économie étaient bons, c'est que ça doit être vrai. Non, non, moi je dis que si tout s'écroule il ne nous restera plus que l'accès gratuit à la culture : alors donnez tout ! (sauf vos dettes, merci) Kropotkine_113 30 septembre 2008 à 18:01 (CEST)

En parlant de problèmes techniques et de donations, quand la page d'erreur s'est affichée chez moi pour indiquer que Wikipédia avait un souci et que je pouvais faire un don pour les aider... le lien en question pointait vers un serveur qui n'était guère plus joignable que Wikipédia (apparemment wikimediafoundation.org). Ça serait pas mal de bien séparer les deux. Okki (discuter) 30 septembre 2008 à 18:06 (CEST)

bug sur ma liste de suivi ... suis-je un cas isolé ?

Bonjour à tous,

j'essaye de me connecter sur ma liste de suivi (depuis mon compte français) mais lorsque je fais cela, il me balance sur http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Liste_de_suivi... cela est-il un bug qui existe aussi chez d'autres ou est-ce seulement mon compte ? Si cela est juste pour moi (lucky me !), quelqu'un sait-il comment y remédier ?

Merci

--Ampon (d) 30 septembre 2008 à 18:13 (CEST)

J'avais fait nouveau message ("+")... puis après avoir validé, je suis remonté plus haut pour lire ... donc pas la peine de me répondre, j'ai vu !

A+ --Ampon (d) 30 septembre 2008 à 18:15 (CEST)

Tu n'es pas le seul. J'ai le même erreur. C'est ce que je vais dire.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 30 septembre 2008 à 18:37 (CEST)

Pffft...

...C'est quoi ce bigntz ? Wikipédia il est tout cassé aujourd'hui...Chacal65 (d) 30 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

<rire diabolique> Hi hi hi oui... c'est la fin du monde ! Convertissez-vous, pêcheurs ! Faites pénitence et avouez vos fautes ! Le Très-Haut nous a abandonné, le Mal a pris le pouvoir, et il faut nous couvrir tous la tête de cendres en chantant des cantiques de pénitence pour que tout redevienne comme avant... <rire diabolique>

Pie Jesu Domine <paf> Dona eis requiem <paf>. Le vengeur masqué, en l'an de malheur 2008, le 30 septembre à 19h17.

La bête est vaincue, ça remarche...Vade retro Sereinas ! Chacal65 (d) 30 septembre 2008 à 20:17 (CEST)

Le complot janséniste n'a pas fonctionné. AMDG, sj, CQFD, etc.

Hélas... (ou pas)

pas que la liste de suivi ...

Problème aussi sur au moins un article : en cliquant sur le lien Jean-Baptiste Garcia on se retrouve aussi sur wp:en. Mica (d) 30 septembre 2008 à 18:22 (CEST)

Passe par le lien permanent de la version la plus récente : ce lien. — Jérôme 30 septembre 2008 à 18:29 (CEST)

C'est marrant, tout marche pour moi, liste de suivi comprise... et j'ai fait plusieurs essais! Est ce l'effet de la force?.:DS (shhht...):. 30 septembre 2008 à 18:32 (CEST)

Problème aussi avec le portail:musiques du monde ; si quelqu'un a une solution de secours je prends... Allauddin (d) 30 septembre 2008 à 18:36 (CEST)

Pour les listes de suivi, il suffisait de remplacer dans la barre d'URL "en" par "fr" et de rajouter un slash "/" à la fin... Mais ici ça ne marche pas (je sais, je fais pas trop avancer le schmilblick)...

Totodu74 (baragouiner...) 30 septembre 2008 à 18:42 (CEST)

Ou alors y'a ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Musiques_du_monde#1 ... mais c'est du bidouillage...

Totodu74 (baragouiner...) 30 septembre 2008 à 18:43 (CEST)

OK merci pour le bidouillage (ça marche, mica) Allauddin (d) 30 septembre 2008 à 19:16 (CEST)

Et un grand merci à Turb et à l'artiste qui a placé le bandeau avec le marteau et la faucla clé à molette. La Société de protection des wikipédoholiques

Ma liste de suivi fonctionne comme une neuve maintenant \o/ . Iluvalar (d) 30 septembre 2008 à 19:47 (CEST)

Il me semble que ça remarche normalement maintenant. Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 20:34 (CEST)

Liste de suivi de retour

Du moins chez moi -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 30 septembre 2008 à 20:22 (CEST)

Nicolas Mikhaïlovitch de Russie

Tcho tous et toutes

j'ai vraiment l'impression que cet article est totalement n'importe quoi (mais tres bien fait !)... est ce que quelqu'un peut regarder ? Poleta33 (d) 30 septembre 2008 à 17:36 (CEST)

Pourrais-tu préciser ce que tu entends par « n'importe quoi » ? Giovanni-P (d) 1 octobre 2008 à 00:44 (CEST)

déjà y a un problème car né en 1859 président de la Société historique impériale en 1809, il est plutot précoce, cela dit le personnage est réel Thierry Lucas (d) 1 octobre 2008 à 11:36 (CEST)

L'indication 1809 est certainement une faute d'inattention classique : en copiant 1909, le rédacteur a machinalement écrit 1809, car il avait à l'esprit un tas de dates commençant par 18.. J'ai déjà trouvé une fois une erreur semblable dans un autre article. --Basilou ^[discuter] 1 octobre 2008 à 16:26 (CEST)

Résumé automatique...

Hello, j'ai récemment découvert cela (y'a environ 20 minutes) et je me demandais si ces entrées pouvaient être personnalisées (assez simplement svp ^^), ce qui me serait fort utile pour motiver mes interventions efficacement
Merci d'avance, Totodu74 (baragouiner...) 30 septembre 2008 à 18:40 (CEST)

Oui. Jette un oeil à mon monobouc [2] à la section Deluxe summary. Copie colle dans le tien et amuse-toi bien [3] . Kropotkine_113 30 septembre 2008 à 18:44 (CEST)

euh... merci beaucoup de bien vouloir m'aider... mais comment je fais exactement pour exploiter ce hiéroglyphe ? ^^

Je suis pas un pro de la programmation ...

Totodu74 (baragouiner...) 30 septembre 2008 à 18:47 (CEST)

C'est peut-être plus simple

Aller dans Préférences > Gadgets

Cocher Ajouter des boutons prédéfinis pour remplir la boîte de résumé

A moins que ce soit autre chose ?

Tella bavarder 30 septembre 2008 à 19:05 (CEST)

Ben justement, c'est ce que j'ai, mais je peux pas les personnaliser puisqu'ils sont "prédéfinis" ^^

Merci quand même,

Totodu74 (baragouiner...) 30 septembre 2008 à 19:09 (CEST)

C'est tout bon, Kropotkine s'est occupé de mon problème... Totodu74 (devesar...) 30 septembre 2008 à 19:41 (CEST)

Protection des pages de discussion

Ne devrait-on pas interdire la protection des pages de discussion? En effet, je ne vois pas l'intérêt d'une page de discussion si seuls les administrateurs peuvent la modifier. --Benjamin al-Kajame (d) 30 septembre 2008 à 20:31 (CEST)

ca dépend desquelles, difficile de donner une réponse globale. Auxquelles penses-tu en particulier ? Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 20:33 (CEST)

Je pense aux pages de discussion des espaces utilisateur et encyclopédique. --Benjamin al-Kajame (d) 30 septembre 2008 à 21:00 (CEST)

Oui, j'ai bien compris. Mais lesquelles par exemple. Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

Étant donné qu'un individu sévit actuellement sur ma page, je crois que la protection est parfois nécessaire. Tout dépend du contexte selon moi.65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 20:48 (CEST)

PTDR ! Quoi, vous voulez un autre commentaire ? Quand un troll souverainiste québécois se prend deux bandeaux de test (0 et 1) après des révert non justifiés d'une modification par un admin, qu'il ne les admette pas, je m'en moque ; mais il n'a pas à les enlever. Pour le reste, dans certains cas de vrais vandalismes (je pense à celui concernant Moyg avec Канопус Киля, même si dans ce cas une protection n'est pas une bonne idée, un admin devant être joignable), une protection peut s'avérer utile... Dans le cas d'utilisateur bannis aussi, s'ils ne peuvent pas répondre on a pas à les contacter. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 20:54 (CEST)

Lorsqu'un administrateur comme moez lui-même affirme que mes intervention n'étaient pas du vandalisme et du trollisme, ca vous enlève le droit de faire ca vous qui n'êtes qu'un contributeur comme tous les autres, sans pouvoir spécial.65.94.94.34 (d) 1 octobre 2008 à 02:01 (CEST)

S'il avait fallu le faire, ne croyez-vous pas que Moez aurait retiré ces bandeaux ? Alphos ^{[me pourrir la vie]} 1 octobre 2008 à 02:03 (CEST)

@65.94.94.34 : O_o Indépendamment de votre cas particulier, je ne peux pas laisser dire "Lorsqu'un administrateur affirme [qqch], ca vous enlève le droit de faire ca vous qui n'êtes qu'un contributeur comme tous les autres" > les admins ont des rôles techniques, n'importe quel autre contributeur a parfaitement le droit de manifester son désaccord, dans les limites de la courtoisie, du respect de l'autre et des règles de Wikipédia. Il n'y a pas de "fait du prince", et les admins n'étant qu'humains peuvent aussi se tromper (en fait, étant généralement plus actifs, même à supposer qu'ils se trompent moins souvent que les autres ça fait quand même un paquet d'erreurs inévitables). C'est quoi cette sacralisation des admins, mais uniquement quand on est d'accord avec eux ? Esprit Fugace (d) 1 octobre 2008 à 08:37 (CEST)

Panoramio

Voilà ma question, comment peut-on prendre une photo prise dans Panoramio ?? Sachant que celui qui a mis la photo en ligne a rajouté un « © All right reserved » dans les détails de la photo. J'ai un doute si la photo est utilisable légalement et comment peut-on la charger sur Wikipédia si elle est légalement possible. Je vous remercie. TiboF® 30 septembre 2008 à 22:02 (CEST)

S'il y a marqué « © All right reserved », la photo n'est pas libre et ne peut pas être utilisée sur Commons / Wikipédia. Il faut qu'une licence Creative Commons CC-BY-SA ou CC-BY soit mentionnée (par exemple, sur cette image on voit à droite la mention "Attribution Share Alike", soit une licence CC-BY-SA. le Korrigan →bla 30 septembre 2008 à 22:08 (CEST)

Le pire c'est que je crois, que la personne qui a pris les photo que j'ai vu sur Panoramio est part je crois depuis deux mois environ de Wikipédia (si c'est la bonne personne). TiboF® 30 septembre 2008 à 22:12 (CEST)

Tu as toujours la possibilité de contacter cette personne, soit par le lien "envoyer un message" dans la boite à outils de Wikipédia, soit en laissant un message sous son image de Panoramio. le Korrigan →bla 30 septembre 2008 à 23:05 (CEST)

Professor Wikipedia

Je ne sais pas si quelqu'un avait déjà mis le lien vers la vidéo Professor Wikipedia, on y rencontre aussi le professeur Britannica [4]. Traumrune (d) 30 septembre 2008 à 22:34 (CEST)

Oui : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recherche_de_liens&target=http%3A%2F%2Fwww.collegehumor.com%2Fvideo%3A1830262 Nakor (d) 30 septembre 2008 à 22:48 (CEST)

Trollons, ... puisque c'est nécessaire ! Nous avons tous (du moins de très nombreux parmi nous) des yeux (parfois équipés de lunettes) permettant de voir et revoir correctement cette vidéo ... amusante, dites-vous ! Mais pensez donc, svp, à tous ceux, ici, sur la Wikipédia francophone, qui ne font que bredouiller dans la langue de "J'expire" "chèque-spire", ... Bush, McCain et Obama. Bredouiller dans la langue Coca-Cola est une chose, comprendre toutes les subtilités de la langue parlée, à un rythme "naturel" (même avec p'tite vidéo) en est une autre ! Auriez-vous la gentillesse et la courtoisie, svp, de traduire la chose ou d'en établir un résumé, nous permettant à tous de partager votre fou-rire ? J'ai écrit ici il y a pas plus tard que 2 jours : « Non à l'anglo-saxo-centrage ! ». Sinon, donnez rendez-vous à tous sur le module anglophone, et laissez tomber les vilains petits canards "aculturés" que nous sommes ! Ne lit-on pas ici et ailleurs que WP est destiné à tous ? Faudrait-il comprendre très restrictivement ce tous ? ... tous les anglophones ? Pitié ! Pitié ! Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 octobre 2008 à 05:56 (CEST)

Tu pourrais apprendre l'anglais aussi. Ça me semble être quelque chose d'utile au XXIe sicècle... Arnaudus (d) 1 octobre 2008 à 10:28 (CEST)

Nan ce que dit Markus est vrai. Ce n'est pas parque l'on lit l'anglais que l'on peut saisir l'humour de cette vidéo. Mais je n'irai pas jusqu'à exiger que l'on me la traduise. --pixeltoo⇪員 1 octobre 2008 à 10:35 (CEST)

C'est fou, ce qu'il est (ou était) utile non seulement d'apprendre mais de maîtriser ! Tout apprendre ? à une époque où l'effort a fait place depuis 2 décennies dans l'instruction publique l'éducation nationale au seul "plaisir d'apprendre sans contrainte, sans par coeur" ? les tables de multiplication, le théorème de Thalès, le passé simple (je signale à propos qu'il est ultra-fréquent ici sur le Bistro et ailleurs de prétendre que le passé simple « est désuet et ne sert à rien »), l'espagnol, le latin (tiens ah bon !), le russe (jusqu'avant la chute du mur de Berlin), l'allemand (seulement à l'époque de la réconciliation De Gaulle / Adenauer ... et depuis, basta!), le chinois (depuis les Oeufs Zo limpides!), le "zaponez" pour comprendre les mangas et savoir maîtriser la graphie de Tokyo ... vous savez bien, avec quoi donc sur chaque "o" ? Et n'oublions pas le fameux langage SMS et l'arabe (pour décoder sur le Net les messages et menaces d'Al Khaïda ?) ! Ah, j'oublais la belote, l'équitation, le solfège et seulement pour les femmes, hein, la couture, la broderie et le tricot ! Diable ... Il est grand temps que le pape Benoît réautorise la messe en latin ! Ah, mes chers amis wikipédiens ... oublieriez-vous que tout passe, tout casse, tout lasse ? - Humoristico-amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 octobre 2008 à 11:06 (CEST)

Thierry Lucas (d) 1 octobre 2008 à 11:34 (CEST)

Merci

Merci à ceux qui ont résolu le problème des « liens cassés ». Modèle:Applaudissements Tiens ! ça nous manque ! . --Égoïté (d) 30 septembre 2008 à 23:03 (CEST)