Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2010

Le Bistro/30 novembre 2010

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑novembre / décembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
30 novembre 2010
Et bientôt plus, dans votre supermarché. Pour que wp ne soit pas taxé de sexisme et pour satisfaire tout le monde!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 219 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Bataille de Stonne - à relire
• Ligne Weygand - à compléter
• Mario Monicelli scénariste et réalisateur italien qui s'est donné la mort ce lundi.

Articles du jour à créer

• Jean-Baptiste Dutrou-Bornier
• Occidental Petroleum Corporation (en,de,es,ja,pt,ru,zh) Compagnie pétrolière américaine
• Triglycéride à chaîne moyenne
• Ingvar Ambjørnsen, écrivain norvégien (de, en, it, no, nn, pl, ro, sv)

• [[Lapin de la Lune]] ou [[lapin de Lune]]

  Lapin lunaire en:Moon rabbit, de:Hase im Mond, it:Coniglio lunare, ja:月の兎 (Tsuki no usagi), ru:Лунный заяц, zh:月兔

  personnellement je connais plutôt Lapin lunaire • Chaoborus 30 novembre 2010 à 00:46 (CET)

  ok.--pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 01:17 (CET)

  L'article, en l'état, manque totalement de sources : TI ??? --Ordifana75 (d) 30 novembre 2010 à 17:34 (CET)

  Le raccourci est caricatural. Like tears in rain ^{-_-} 1 décembre 2010 à 10:14 (CET)

Anniversaire du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Records de labellisation

Bonjour,
Le mois de novembre se termine avec un double record. 52 articles ont été promus BA, soit 10 de plus que le précédent record de septembre. Si on ajoute à ce chiffre les 18 articles promus AdQ (très bonne moyenne, troisième mois le plus prolifique de 2010), on obtient 70 articles labellisés en tout, soit 7 de plus que le précédent record de l'an dernier à la même époque. Effet WCC ? Probable... et ce n'est pas fini.
Je vous laisse, comme à l'accoutumée, vous en réjouir ou médire à votre convenance, voire pousser l'analyse. Pour ma part je dis bravo à ceux qui ont contribué à ce résultat et souhaite à tout le monde une bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 30 novembre 2010 à 02:14 (CET)

Et j'ajoute que les articles du dernier WCC y sont pour quelque chose, comme ça nous aurons droit à l'ensemble des critiques positives et négatives sur l'amélioration de l'encyclopédie. Cdlt --JPS68 (d) 30 novembre 2010 à 03:22 (CET)

Wikipédia:Articles de qualité/Nouveau et Wikipédia:Bons contenus/Nouveaux bons contenus. TCY (d) 30 novembre 2010 à 05:56 (CET)

Connaissez vous Kartika ?

La vidéo qui a rendu Kartika célèvre .

C'est une éditrice indonésienne bien plus séduisante que Dominique Webb Jimmy Wales Moez ^m'écrire 30 novembre 2010 à 05:25 (CET)

Sur WP.fr c'est surtout une compagnie aérienne : Kartika. :) TCY (d) 30 novembre 2010 à 06:01 (CET)

22Kartika (d · c · b) ne contribue malheureusement pas en français (ni trop ailleurs en fait). Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 novembre 2010 à 09:41 (CET)

Libre ou pas libre ?

Bonjour,

ma question porte sur cette page (le texte, pas les images qui peuvent effectivement être protégées suivant la provenance)

Comme son url l'indique, elle provient de http://www.geni.org, qui arbore un joli copyright sur sa page d'accueil.

Sauf que de sérieux indices laissent penser que ces informations proviennent du Département de l'Énergie des États-Unis, qui place comme il se doit ses travaux sous domaine public :

1. le logo en haut à droite
2. tous les liens pointant vers http://www.fossil.energy.gov
3. les coordonnées de l'auteur en bas de page, qui a apparemment œuvré pour le département de l'énergie US

Donc, comme je n'ai pas retrouvé la page d'origine (sans doute supprimée), à votre avis c'est "domaine public" ou "copyright" ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 novembre 2010 à 05:54 (CET)

Habituellement, les images du gouvernement américain sont uploadables sur Commons due à en:Copyright status of work by the U.S. government exemple : commons:Category:Federal Bureau of Investigation - Loreleil ^[d-c]-dio 30 novembre 2010 à 09:18 (CET)

Il est possible que Richard Lynch, l'auteur du texte, l'ait rédigé non pas pour le compte du département de l'Énergie (et que le GENI l'ait ensuite reproduit sur son site comme tu le supposes, la page d'origine ayant disparu), mais directement pour le GENI, qui est apparement un institut privé ; son appartenance au département de l'Énergie ne serait alors mentionnée que comme qualité, pas comme « commanditaire » du texte. Or seul ce que les fonctionnaires américains produisent pour le compte du gouvernement est dans le domaine public. Ce qu'ils produisent pour eux-même ou pour des tierces parties privées ne l'est vraisemblablement pas. C'est une hypothèse, je n'affirme rien. Je veux juste dire que le doute peut exister. — Hr. Satz 30 novembre 2010 à 09:47 (CET)

En effet Hr Satz, ca peut être une raison de copyright strict. - Loreleil ^[d-c]-dio 30 novembre 2010 à 10:29 (CET)

Certes, m'enfin le point 2 me semble hautement suspect. Ca m'a tout l'air d'une copie pure et simple d'une page qui se trouvait auparavant sur http://www.fossil.energy.gov. D'où le gros doute que j'ai.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 novembre 2010 à 12:29 (CET)

+1 Dr Brains : selon WebArchives : http://web.archive.org/web/20040614230506/http://www.fe.doe.gov/international/colbover.html - Loreleil ^[d-c]-dio 30 novembre 2010 à 14:29 (CET)

Ah, j'avais pas pensé à web.archive. Donc, selon cette page, la page qui m'intéresse a bien été « Prepared by DOE Office of Fossil Energy » (Office des énergies fossiles du Department Of Energy).

Donc, c'est bien Public Domain. C'est à dire que je peux utiliser sans problème pour développer Énergie en Colombie ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 novembre 2010 à 14:48 (CET)

Théoriquement oui, pratiquement je préfère citer mes sources et adapter le texte au contexte encyclopédique mais ca peut te servir de base :) - Loreleil ^[d-c]-dio 30 novembre 2010 à 15:00 (CET)

Content d'avoir tort ! Tu peux créditer le DOE avec une petite phrase en fin d'article, à la manière du modèle dédié sur Wikipédia en anglais, ou bien en page de discussion. Dans tous les cas, signaler l'origine du texte permet d'avertir le lecteur qu'il existe une possibilité de POV (au-delà du problème de droit d'auteur). — Hr. Satz 30 novembre 2010 à 17:57 (CET)

Disparues

Est-ce que je pourrais récupérer mes sous-pages qui ont disparu il y a 5 minutes ? Elles m'étaient bien utiles... Jack ma ^►discuter 30 novembre 2010 à 10:37 (CET)

En fait le lien s'est transformé en:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=/Memo&action=edit&redlink=1

au lieu de:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Jack ma/Memo&action=edit&redlink=1

Plus de peur que de mal, mais ça reste inexpliqué. Peut-être la manip de 4h46 sur le Modèle:Onglet. Jack ma ^►discuter 30 novembre 2010 à 10:40 (CET)

Miracle, elles viennent de réapparaître - ne jamais paniquer, attendre un peu, je sais - (je soupçonne une perte d'information concernant ma session; remède: déconnexion, reconnexion). Jack ma ^►discuter 30 novembre 2010 à 10:46 (CET)

Si, l'explication est que maintenant (depuis aujourd'hui et subrepticement) il faut ajouter en dur le chemin complet dans le nom des onglets, et ne plus employer des chemins relatifs. C'est moins bien (et je ne vais pas être le seul à être surpris)... Jack ma ^►discuter

J'ai reverté la modif de 4h46 qui mettait la grouille (adressage relatif des sous-pages). Jack ma ^►discuter 30 novembre 2010 à 11:53 (CET)

Oups, c'est moi qui ai fait ce changement. Je n'avais pas prévu le coup des sous pages notées sans le nom de la page-mère ([[/SousPage]]).

L'objectif de cette modif (ajout de deux-points au début du lien) était de pouvoir faire fonctionner le modèle avec des liens vers les catégories. Il va falloir que je trouve une autre méthode pour ça.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 novembre 2010 à 12:27 (CET)

Bon, j'ai trouvé la parade : en utilisant le paramètre "URLTtype=http", les liens sont externes. Par contre, ce paramètre ne doit pas être utilisé par grand monde, parce qu'il y avait un léger bug qui rendait le lien mal formé.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 novembre 2010 à 13:21 (CET)

Merci Doc ! Jack ma ^►discuter

Image du jour

Domage qu'on ai pas une image des nageurs de Singapour... --CQui bla 30 novembre 2010 à 11:20 (CET)

--Chatsam (coucou) 30 novembre 2010 à 18:56 (CET)

Aide sur centrale nucléaire

Bonjour,

Ne vous inquiétez pas, le risque d'irradiation est maitrisée.

Quelqu'un pourrait-il me modifier l'infobox des centrales nucléaires. Je prends exemple sur la centrale nucléaire de Beznau. On y voit les données de puissance dans la partie énergie. Puissance et énergie sont deux choses différentes. Il faudrait dans le modèle de l'infobox décaler proprement l'item |puissance nominale= dans la partie relative aux réacteurs : Réacteurs. Merci par avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 novembre 2010 à 13:46 (CET)

C'est plutôt dans la partie "production d'électricité", et ça me parait très à sa place. Puce Survitaminée (d) 30 novembre 2010 à 13:56 (CET)

Bonjour, j'ai fait la modif avant de voir l'intervention de Pucesurvitaminee... Vous pourrez révoquer si d'aventure cela ne s'avère pas pertinent. Binabik (d) 30 novembre 2010 à 13:59 (CET)

Merci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 novembre 2010 à 14:00 (CET)

Non la puissance nominale est une qualité intrinsèque au type de réacteur. C'est une puissance maximale que le réacteur peut délivrer. La production d'électricité c'est une énergie produite au cours d'un laps de temps à préciser. Elle est égale au produite de la puissance moyenne instantanée par le temps. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 novembre 2010 à 14:00 (CET)

+1 avec Ludo29 - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 novembre 2010 à 14:07 (CET)

Proposition vise à demander l'instauration de la transparence dans les activités des Chapters et de donner le pouvoir aux communautés dans les processus d'approbation.

Une RFC a été présentée à Meta. Elle a pour but d'apporter des modifications importantes dans le fonctionnement des chapitres, ou associations, Wikimédia et à leurs liens avec les projets et les communautés. Les chapitres acquièrent jour après jour davantage de poids dans l'organisation de la Fondation Wikipedia et de ce fait aussi au sein du mouvement Wikimédia. S'il vous plaît consultez-la et dites ce que vous en pensez. Merci d'avance. --JRGomà (d) 30 novembre 2010 à 15:01 (CET)

La fondation c'est Wikimedia, et pour avoir son mot à dire au sein d'un chapter, il suffit d'en faire partie, comme pour toute association. --Chandres (✉) 30 novembre 2010 à 15:16 (CET)

J'adore ce choix entre "For transparency and voice to the communities" et "Against transparency and voice to the communities".... chouette troll. Anthere (d)

Surtout quand le premier choix est complètement lié à "la WMF est méchante envers les catalans qui n'ont pas de chapters" (je carricature mais à peine). Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 novembre 2010 à 15:23 (CET)

+1 Anthere (newbie qui ne sait toujours pas signer en mettant la date ;-) avec 4 tildes ... donc ça ne devait pas exister en 2002) . Gomà a un peu ouvert la possibilité d'alternatives à sa proposition. --Epsilon0 ε₀ 30 novembre 2010 à 17:54 (CET)

La proposition 4 — « Les chapitres doivent être obligés à renouveler chaque année la confiance de chaque communauté linguistique qu'ils représentent ce qui constitue un pré-requis afin de renouveler l'accord de chapitres. », en français — est à mon avis dénuée de sens, puisque les chapters ne représentent pas les communautés linguistiques, mais agissent au sein d'entités nationales ou subnationales. La langue française, représentée par le site fr.wikipedia.org et ses homologues wiktionary, wikisource, wikiquote, wikinews, etc., est par ailleurs représentée dans plusieurs chapters — Wikimédia France, Wikimedia CH —, la langue allemande également — Wikimedia Deutschland, Wikimedia Österreich, Wikimedia CH —, sans parler de la langue anglaise — Wikimedia Australia, Wikimedia UK (Royaume-Uni) et Wikimedia New York City (États-Unis). De surcroît, certaines associations nationales sont multilingues ou ont vocation à l'être : Wikimedia CH (allemand, français, italien, au minimum), sans parler de Wikimedia India ou Wikimedia Philippines... Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2010 à 20:27 (CET)

Faut pas chercher, c'est n'importe quoi. Le fond de l'histoire c'est que certains Catalans veulent leur chapter à eux alors que la logique voudrait qu'il y ait plutôt création d'un chapter espagnol. Par anti-hispanisme vicéral. Ça fait des mois qu'ils sont prêts à tout pour faire entendre leur petite musique, y compris à essayer de faire croire par tous les moyens que « Wikimedia Catalunya » existe (ce qui est faux), notamment en utilisant le logo Wikimedia en toute illégalité etc. Bref je ne pense pas qu'il faille s'attendre à une argumentation rationnelle de leur part puisque leurs objectifs réels sont difficilement présentables. Kropotkine 113 (d) 30 novembre 2010 à 20:35 (CET)

En théorie, je ne serais pas personnellement opposé à l'existence d'un chapter catalan — comprendre agissant sur le territoire de la généralité de Catalogne, mais aus ein duquel les membres pourraient s'exprimer dans les deux langues principales, à savoir le catalan et le castillan —, puisque nous avons déjà au moins un exemple de chapter ayant une vocation subnationale (Wikimedia New York City). Reste que l'ensemble de la Request for comments paraît singulièrement bancal. Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2010 à 21:10 (CET)

Rappelons que le chapitre Wikimédia France a vocation à promouvoir tout projet de diffusion de connaissances libres en catalan, occitan, breton, alsacien... sur le territoire français. Les contributeurs aux projets Wikimedia en catalan qui demandent la création d'une association "Wikimédia Catalunya" demandent à ce que toute action de promotion de contenus en catalan leur revienne, quel qu'en soit le lieu (France, île italienne...). Bref, ils reviennent complètement sur l'architecture choisie (géographique) pour proposer une architecture linguistique, avec très nettement une idéologie de défense du catalan. --Edhral (blablater) 1 décembre 2010 à 14:03 (CET)

Bonjour à tous. Je suis Claudi Balaguer, membre de l'Amical de la Viquipèdia et collaborateur du Wikiccionari occitan. Apparemment il n'existe aucun problème ni au sein des Chapters ni dans le Conseil d'Administration de la Fondation; comme tout un chacun le sait la transparence est de mise, particulièrement dans la désignation des nouveaux membres du Board qui ne s'est sue qu'à Gdansk... Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, c'est parfait! Je suis heureux de voir que la plupart des commentaires sont sensés ici même si l'anticatalanisme de certains s'étale au grand jour. Mon cher Kropotkine, il faudrait être informé de la situation avant d'émettre de telles accusations d'anti-hispanisme viscéral (avec un -s-, s'il vous plaît!), Amical a tendu la main, voire la perche plusieurs fois aux membres du futur Chapter espagnol, notamment dans la recherche de salles ou d'autres gestions (je peux étayer mes informations si besoin en est!). Je ne suis pas certain de la réciprocité des espagnols..., loin de là, même si beaucoup d'entre eux peuvent être (/ou paraître) tolérants. La théorie est très jolie, proclamer que les Chapters ne représentent pas des langues particulières est loin de la vérité. Même s'il existe des Chapters multilingues (minoritaires), la plupart des Chapters existants n'accordent que très peu de présence aux minorités linguistiques de leur état, et de ce fait ils défendent implicitement une langue (je peux le démontrer, c'est relativement facile, il suffit de commencer par voir si les langues sont citées et si éventuellement il existe une ou des traductions...). Je ne dis pas que ce soit (uniquement) leur faute, loin de là, concrètement dans le cas français j'ai parlé avec la présidente de Wikimedia France, une personne très agréable et ouverte soit dit en passant et je pense que vous pouvez en être fier, et elle déplorait sincèrement le manque de réactivité ou d'implication des Wikipédias en langues non officiellement reconnues de l'état français (dites-vous bien que cette situation juridico-politique ne peut que créer des sources de méfiance, malentendus voire hostilité vis-à-vis de Wikimedia France; dans mon cas, j'apprécie les efforts de votre présidente et le travail qui est fait en général avec Gallica et toutes les autres institutions...). La RFC qui est en fait une conséquence des diverses et innombrables démarches d'Amical ne vise pas à obtenir un Chapter (personnellement je crois que les oppositions sont tellement fortes que quoiqu'on fasse nous ne serons jamais acceptés et bon il faudra peut-être attendre ou demander l'indépendance de la Catalogne pour être respectés.... snif!) et de même j'espère voir un jour un Chapter chinois avoir "vocation à promouvoir" le tibétain par exemple... A mon avis, et de l'aveu même de nombreuses personnes elle a été très mal formulée et est devenue rapidement, par le truchement de certaines personnes d'origine évidente, un moyen afin d'insister sur la dualité Wikimedia Espagne-Catalogne qui n'avait pas lieu d'être. La RFC voulait mettre en avant toute une série de problèmes (de dysfonctionnements graves à mon avis) dans le fonctionnement des institutions. La plupart de nos démarches se sont heurtées à une attente incessante, une sorte de dédain, voire de mépris et rarement de volonté de recherche de solutions pour notre cas. En fait, il semble exister deux poids et mesures. Les mêmes wikipédiens, en fonction du fait s'ils souhaitent représenter un état ou pas recevront des traitements extrêmement différents, alors que nous devrions tous être sur un pied d'égalité à priori (à moins que certains ne jugent que les langues minorisées sont inférieures et n'ont pas leur place... j'espère que cette opinion est minoritaire...). Il s'agit d'une question de respect et d'essayer de s'assurer que toutes les procédures de fonctionnement soient transparentes et démocratiques. Par la suite, libre à vous de vous intéresser aux structures supérieures de la Wikipédia qui pourraient être très facilement perverties si la participation des wikipédiens y est minoritaire voire symbolique, n'oubliez pas que beaucoup d'argent y est brassé et que cela peut attirer les convoitises... En résumé, nous comptons sur votre avis si ce thème vous intéresse, de manière constructive, pour éventuellement critiquer, reformuler, modifier radicament ou éventuellement voter l'ensemble ou une partie des résolutions proposées qui visent, je tiens à le rappeler, non pas à soutenir la demande d'un Chapter catalan mais à demander une transparence afin de pouvoir s'assurer que nos structures respectent des règles, de préférence démocratique et connaître les raisons précises d'une acceptation ou d'un refus et que celles-ci soient publiques afin de pouvoir améliorer nos propositions et/ou notre fonctionnement. Merci de votre attention, je ne pourrais malheureusement pas répondre à d'éventuelles remarques, j'ai trop de travail en ce moment, mais si vous souhaitez parler avec moi n'hésitez pas à m'écrire (de préférence sur ma page catalane, voire au Wikiccionari occitan que j'essaie de faire avancer). En vous souhaitant ce qu'il y a de meilleur dans votre vie personnelle et dans la vie et évolution de cette (et dans toutes les autres) Wikipédia ainsi que d'excellentes fêtes de Noël. Cordialement, de còr e d'òc. Claudi/Capsot (d) 2 décembre 2010 à 09:48 (CET)

« Mon cher Kropotkine, il faudrait être informé de la situation avant d'émettre de telles accusations d'anti-hispanisme viscéral (avec un -s-, s'il vous plaît!) » J'en sais en tout cas suffisamment pour en tirer des conclusions, qui sont celles que j'ai énoncées plus haut. Et je persiste à dire que l'emploi du terme Wikimedia CAT (lors que ce chapter a été refusé) et l'utilisation qui est faite du logo Wikimedia par un groupement de personnes non agrées n'est pas normale (pour rester poli). Et je suis désolé mais le coup du « cette RFC n'a rien à voir avec ça » ne me convainc pas du tout. La RFC propose de soumettre les Chapters aux projets ; traduit clairement cela veut dire que les chapters seront créés sur une base linguistique, puisque la quasi totalité des projets sont linguistiques. Mon opinion c'est que vous essayez d'attaquer le problème par un autre biais vu que vos précédentes tentatives ont échoué. Le reste de votre message me conforte dans cette idée.

« La théorie est très jolie, proclamer que les Chapters ne représentent pas des langues particulières est loin de la vérité. » C'est vous qui êtes complètement à côté de la plaque. Déjà, les chapters ne représentent ni les langues, ni les projets, ni une région, ni même un pays ou un état. Les chapters sont des associations de contributeurs qui veulent promouvoir et soutenir les projets, ils ne sont pas dans un rôle de représentation. Par exemple, c'est très simple, Wikiédia France n'est pas le représentant de la Wikimedia Foundation en France ni le représentant d'un quelconque projet, fut-il en français.

D'autre part, tant que vous voudrez faire rentrer par la force dans cette définition des chapters des considérations politico-régionalistes totalement étrangères au mouvement Wikimedia, j'espère que vous n'obtiendrez jamais gain de cause. Un chapter « Espagne » est en cours de création (acceptée par le Board le 19 novembre), vous pourrez y adhérer et influer sur ses choix, de la même façon qu'un breton, qu'un alsacien ou qu'un corse peut tout à fait adhérer à Wikimédia France. Là encore c'est très simple, si demain il y a trois cents adhérents qui parlent occitan dans Wikimédia France, ils seront assez pour traduire le wiki des membres, les sites de l'assoce, écrire des billets de blog et donner des conférences en occitan au nom de Wikimédia France. Et si demain il y a suffisamment de bénévoles catalans, occitans, basques ou autre dans Wikimedia Espagne, il n'y a aucune raison que ça se passe autrement. Donc je trouve scandaleux votre raccourci « il suffit de commencer par voir si les langues sont citées et si éventuellement il existe une ou des traductions… » Mon opinion : par présupposé politique les « régionalistes » préfèrent souvent, en dépit du bon sens, avoir leur propre chapter que de s'impliquer réellement dans les chapters qui existent. Et en conséquence, de facto les chapters ne les représentent pas… c'est un peu l'historie de l'œuf et de la poule.

D'un autre côté je ne sais pas pourquoi je passe du temps à essayer d'expliquer tout ça ; le fait que vous compariez l'Espagne et la Catalogne au problème du Tibet et de la Chine me fait penser que vous n'êtes peut-être pas accessible aux arguments rationnels.

Kropotkine 113 (d) 2 décembre 2010 à 18:13 (CET)

Bonjour, je suis donc à côté de la plaque malheureusement, je dois mal comprendre le français... L'affirmation suivante est merveilleuse voire miraculeuse: "les chapters ne représentent ni les langues, ni les projets, ni une région, ni même un pays ou un état" (en fait ils ne représentent peut-être rien mais pourquoi existent-ils donc!); je croyais qu'il existait une Wikimédia France ou même Espagne dont vous parlez mais elle ne représente ni un pays ni un état, qu'est-ce donc qu'elle représente alors? Pourquoi ce nom et pas Wikimedia Alpha par exemple? Puisqu'on retourne sur le problème de Chapter d'état ou chapter linguistique ou tout autre (en fait il semblerait qu'il soit difficile de sortir de cela si on est catalan ou autre; j'espère qu'on pourra un jour avoir d'autres conversations plus constructives...), le problème est malheureusement faussé d'emblée (comme d'habitude de toute façon, les minorités ont toujours tort de contester ce qui s'est implanté au fil des siècles et s'est toujours fait de manière absolument démocratique sans aucune répression ni guerre comme tout un chacun sait, il n'y a que les minorités qui sont nationalistes même si elles ne font pas près de 20% aux élections contrairement à certains partis ("normaux" probablement) et ne servent généralement pas de discours xénophobes...). Les Wikipédias sont des projets linguistiques et je trouve fantastique en tant que membre d'une (voire plusieurs) minorité(s) linguistique ou culturelle d'avoir cet outil qui peut nous permettre d'endiguer un peu le processus d'extinction qui semble nous guetter à plus ou moins longue échéance (mais qui ne préoccupe pas la plupart des gens, locuteurs de langues dominantes bien entendu... sauf qu'un jour leurs descendants seront confrontés au même problème vis-à-vis de langues encore plus fortes...), la création de Chapters basés sur l'état, rarement (et peut-être hypocritement) décrit tel quel était déjà un projet politique visant à recréer les séparations qu'imposent les états dans un domaine plus ou moins virtuel, à une époque où précisément ces frontières tendent à s'évanouir et une coopération internationale basée sur des critères divers et sur des communautés partageant certains intérêts communs tend à se créer... Une fois ceux-ci créés que reste-t-il pour un bon nombre de Wikipédias sauf à s'agglomérer dans des projets "d'état" qui en général n'ont pas montré une grande préoccupation ou sensibilité pour les langues (ou cultures) des petits projets et n'accorderont probablement qu'une place relativement réduite à ce qu'ils pourront faire (sans compter les contraintes matérielles qui rendent quasiment impossible un projet USA par exemple mais là ô suprême flexibilité on peut créer un Chapter New York qui comme tout le monde le sait est un état! tout comme Hong Kong en fait et tiens personne ne se plaint ni ne réagit, quelle chance de ne pas être catalans!) Qui plus est, la Wikipédia Esperanto ne peut pas se rattacher à un Chapter ni même éventuellement une Wikipédia Rom... En conséquence il me semble qu'il y a un problème au Royaume du Danemark... Je ne suis pas sûr par ailleurs que les Chapters multilingues fonctionnent (si on doit passer son temps à traduire les documents dans une langue dominante cela représente une difficulté supplémentaire et une perte de temps que beaucoup de petites langues ne peuvent se permettre sans compter les déplacements dans le centre névralgique de l'univers; mais je sais bien que les gens des capitales pensent que c'est un privilège d'aller chez eux, ils ont les plus belles villes, les plus belles avenues du monde etc... les autres à côté c'est du pipi de chat et encore...). En bref, dans notre cas, comme l'a tout juste remarqué un Wikipédiste espagnol à la RFC (tiens c'est bizarre c'est essentiellement eux qui ramènent tout à Wikimédia CAT...) qui est maintenant plus explicite et claire (du moins je l'espère) et dont on peut voter un seul ou plusieurs points (en faveur ou en contre!) si on se fait vraiment du souci pour le futur des institutions supérieures des Wikipédias (ce qui est mon cas vu que je ne sais pas comment sont choisis de nombreux membres du Board par exemple... et que je sais que certains membres d'une même famille sont dans plusieurs institutions; peut-être leurs enfants aussi quand ils seront assez grands?), il semblerait que nous soyons plus productifs actuellement que le futur Chapter espagnol et que malgré notre nombre de locuteurs potentiels relativement limité (environ 10 millions) notre Wikipédia soit assez bien classée. En conséquence, en plus du fait de se retrouver dans un Chapter qui ne représente qu'une partie du territoire de langue catalane (et donc laisserait en marge certains Wikipédistes notamment moi...), nous ne voyons pas ce que pourrait apporter le fait de se retrouver inclus dans un projet qui apparaît moins dynamique, qui nous prendrait du temps et de ce fait ne pourrait que freiner notre créativité même si celui-ci faisait preuve de la meilleure des prédispositions vis-à-vis de la langue catalane (ce qui n'est pas le cas, je le rappelle d'une grande partie de la population espagnole ni même de bon nombre d'institutions d'état). En fait, je parlais du cas du Tibet (qui est une cause généralement comprise par la population française tout comme la Palestine) pour rappeler que dans certains contextes la culture et la langue d'origine est clairement réprimée et que donc un Chapter chinois ne défendra pas, ni n'accordera de liberté d'expression, aux tibétains ni aux autres minorités et c'est quelque chose à prendre en compte dans la conception des Chapters (c'est peut-être pour ça qu'il y a une autre dérogation et un Chapter Hong Kong en fait, ah ah!). Loin de moi de comparer la situation tibétaine avec celles de nos états (nous sommes presque aux antipodes...) qui même s'ils ne respectent pas la diversité linguistique n'ont pas vraiment d'actions clairement répressives. En fait c'est moi qui ne suis pas sûr de votre ouverture d'esprit aux arguments avancés qui se résume plus ou moins à: "les catalans sont diaboliques et séparatistes et je ne veux pas écouter ce qu'ils disent". Par ailleurs les Chapters vont au delà des contributeurs: "Les chapters sont des associations de contributeurs" est une affirmation inexacte; il n'y a pas de pourcentage de contributeurs, elles sont plus ou moins indépendantes des Wikipédias, peuvent et sont encouragées à avoir des membres extérieurs aux Wikipédias, ce qui en conséquence veut dire qu'elles pourraient bien s'éloigner des projets si des personnes peu scrupuleuses s'en emparent... En ce qui concerne: "l'emploi du terme Wikimedia CAT (lors que [sic] ce chapter a été refusé", je ne tiens pas à jouer sur les mots, mais je ne crois pas qu'il ait été refusé; il me semble que le Chapcom émet essentiellement des conseils mais que le choix en incombe au Board. En ce qui concerne l'emploi du Logo, je vous conseille (comme sur tout le reste par ailleurs) de vous informer plus amplement à ce sujet, plutôt que de rabâcher les discours de certaines personnes clairement hostiles à notre projet... S'il vous plaît, pensez par vous-même et allez chercher les informations afin d'être certain de ce que vous avancez (à Gdansk les membres du Board ou du Chapter sont même allés jusqu'à dire qu'ils ne savaient pas ce qu'était un Chapter et je peux vous donner les liens s'il le faut...). Dans mon cas, j'admets que je suis loin de tout savoir et donc je suis ouvert à toute discussion, même avec les plus nationalistes des français ou des espagnols, je ne détiens pas la vérité et si on me prouve que j'ai tort (et je l'espère), j'accepterai sans aucun scrupule à accepter que je me suis trompé et que mes arguments étaient inexacts. Mon problème est que je n'ai pas beaucoup de temps et je sacrifie donc mon engagement pour le Wikiccionari ou les articles que je devrais écrire pour devoir essayer de rectifier ce qui me semble incorrect voire injuste. Cordialement et bonnes fêtes à tous, fussent-ils des ennemis notoires de ma/mes langues et culture(s), je ne suis pas sectaire... Claudi/Capsot (d) 5 décembre 2010 à 11:32 (CET)

PS: Nous n'avons rien contre les chapters d'état, ils peuvent parfaitement coexister avec des Chapters linguistiques, culturels ou autres...

Quand les références font n'importe quoi

Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il se passe en bas de cette page : pourquoi des groupes de références qui existent ne sont pas repérer par les appels de références et inversements depuis que j'en ai rajouté quelques unes et, tant qu'à faire, pourquoi les modèles de palette et portail ont cessé de fonctionner sur cette page ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 30 novembre 2010 à 15:18 (CET)

Salut Ju,

C'est cette erreur qui se déclenche j'ai l'impression : MediaWiki:Post-expand-template-argument-warning. A priori, le moyen le plus simple de corriger est de découper l'article en plusieurs pages... Je n'en sais pas plus. Binabik (d) 30 novembre 2010 à 16:13 (CET)

Édit : peut-être que l'explication est ici : en:Wikipedia:Template limits. Binabik (d) 30 novembre 2010 à 16:21 (CET)

(édith est passée par là) Apparemment, la taille total des paramètres des différent modèle sur la page est trop grande d'après ceci et ceci. Bon, ben je suis bon pour découper l'article en deux. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 30 novembre 2010 à 16:23 (CET)

Dommage, l'effet esthétique en fin d'article est sympa . Puce Survitaminée (d) 30 novembre 2010 à 16:36 (CET)

Bon, en ce qui concerne les références c'est réglé : trop de paramètres en modèle --> repasser au tag <references></references> semble fonctionner. Reste le souci de la palette et du portail. Kropotkine 113 (d) 30 novembre 2010 à 16:55 (CET)

Il faudrait aussi revoir toutes les références, en mettant la définition de la référence à la première occurrence et non à la fin. Cela devrait aider un peu le bouzin --GdGourou - Talk to °o° 30 novembre 2010 à 17:08 (CET)

@Kropotkine> C'est le même. Et, sachant que la liste continuera à grandir à l'avenir, le problème ne diminuera pas, bien au contraire. Il y a deux type de solutions :

• revenir à une liste très basique mais assez lourde
• couper en deux l'article.

Je vais poser la question au projet ABDA

@GdGourou> Ce n'est pas ça qui pose problème, d'autres articles utilisant ce système marche très bien et puis cela permet de ne pas couper le rythme de l'ecture en mode édition. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 30 novembre 2010 à 17:11 (CET)

On pourrait pas supprimer le modèle {{japonais}} et mettre un bandeau en haut à la place ?... Sinon, pour les réf il serait bien de ne pas charger la mule en faisait des appel à posteriori, cela n'aide pas le logiciel mediawiki. Le confort d'édition passe après le rendu final de l'article. --GdGourou - Talk to °o° 30 novembre 2010 à 17:33 (CET)

Grosse bêtise dans le saviez vous ? (écran d'accueil)

...Contrairement à une idée répandue, la Grande Muraille de Chine n'est pas visible depuis la Lune... L'idée répandue c'est depuis l'espace (=orbite basse environ 300 km d'altitude/distance). La Lune c'est 400 000 km, une paille ... Pline (discuter) 30 novembre 2010 à 18:55 (CET)

L'idée répendu concerne les deux. Et de facto si on ne peut pas la voir depuis l'espace on la verra pas depuis la lune. Kyro ^{me parler} le 30 novembre 2010 à 19:22 (CET)

au fait, la photo en 2004, c'est une erreur reconnue par l'ESA =>[1] ?! Non ?!--Butterfly ^austral 30 novembre 2010 à 19:24 (CET)

Disons qu'il y a deux mythes emboités : un mythe relativement rationnel et très répandu comme quoi la muraille est visible depuis l'espace ce qui n'est pas le cas à la surprise de beaucoup. Et une légende urbaine, qui relève d'une ignorance crasse : On verrait la muraille de Chine depuis la Lune. Dans une encyclopédie c'est le premier mythe qui a le pas, sinon il va falloir sérieusement envisager d'évoquer ceux qui pensent que la Terre est plate, etc.... Pline (discuter) 30 novembre 2010 à 19:39 (CET)

proposition

Bonjour ,

Je suis Pierre, j'ai 65 ans, je passe ma retraite au bord de l'Océan au Portugal, j'adore l'orthographe, j'ai beaucoup de temps disponible pour vous aider et je venais voir si je pouvais vous aider dans une branche où une autre chose au niveau du site, dont je me sers couramment !!!!!!!!

Tenez-moi informé de votre décision,

Cordialement, a vous lire

Pierre CARRON

Adresse email effacée pour préserver votre qualité de vie Letartean (d) 30 novembre 2010 à 19:49 (CET)

Bonjour M.Carron!

Je vous invite à vous inscrire pour qu'il soit plus facile de vous rejoindre si vous voulez des réponses. J'ai effacé votre adresse email puisqu'elle peut être aspirée pour spamer votre boîte aux lettres. Finalement, je vous invite à visiter L'atelier de Lecture pour offrir votre aide et voir quels articles demandent une relecture. Finalement, n'hésitez pas à améliorer l'encyclopédie en appuyant sur le bouton "modifier" situé en entête de chaque article que vous visitez!

Amicalement, Letartean (d) 30 novembre 2010 à 19:49 (CET)

Bienvenue ! Pas de hiérarchie, pas de directive ici, fait ce que tu veux, c'est ce que nous faisons tous. Quelques mots quand même : créé toi un compte, et commence doucement par un peu d'orthographe. Tu verras en éditant les pages qu'il y a parfois des aspects de syntaxe spécifique à Wikipédia, que tu pourras copier pour obtenir un effet identique plus tard ailleurs. Pense à bien prévisualiser, surtout au début, et fait toi plaisir. Pleins de liens sur notre communauté : Wikipédia:Accueil de la communauté. --MGuf (d) 30 novembre 2010 à 19:52 (CET)

Surtout n'hésite pas à demander de l'aide, il y a toujours quelqu'un de prêt à aider, par ici Et merci pour ta proposition ! — Arkanosis ^✉ 30 novembre 2010 à 20:01 (CET)

Au fait, pour débuter ⇒ Aide:Premiers pas — Arkanosis ^✉ 30 novembre 2010 à 20:04 (CET)

Bonjour Pierre,

J'ai un peu plus de 65 ans, je suis aussi à la retraite mais pas au Portugal, chacun son truc

Tu es le bien venu sur l'encyclopédie, notre première règle est « Osez ! » donc n'hésite pas il te suffit de cliquer sur l'onglet <modifier> qui va t'ouvrir un monde sans fin. Si tu veux des renseignements pratiques, n'hésite toujours pas à venir me demander de l'aide en cliquant sur ^{[ de Guettelet ]} tu arriveras directement sur ma page de discussion. Pour pouvoir te répondre facilement il faudrait que tu ouvres un compte sous un pseudo, tu auras ainsi ta page de discussion, ta liste de suivi etc.

Bon courage et amuse toi bien. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 novembre 2010 à 22:05 (CET)

Bonjour Pierre, pour ma part je n'ai qu'une trentaine d'années et suis donc encore loin, très loin de la retraite. Aussi, pour t'aider à lutter contre l'ennui d'une manière encore plus efficace, je te propose de venir bosser à ma place. Je serai ravi, en compensation, d'aller assurer un service minimum de glandouillage sur les plages portugaises Si si, je t'assure, ça me fait plaisir, et puis quand on peut rendre service... — Neef ^[Papoter] 30 novembre 2010 à 22:29 (CET)

Par contre, Pierre, il n'est pas bien vu de corriger les fautes des autres sur le Bistro, par exemple MGuf écrit Fait toi plaisir et Pleins de lien, mais c'est son droit... Par contre dans un article, tu peux le corriger sans le vexer Fernand Jourdan (d) 30 novembre 2010 à 23:17 (CET)

Concernant les travaux à faire en orthographe on en a aussi sur le projet frère : wikt:Wiktionnaire:Que faire sur le Wiktionnaire ?. JackPotte ($♠) 1 décembre 2010 à 05:32 (CET)

Fondation Raoul Follereau

j'ai comme l'impression que c'est en train partir sérieusement en cacahouète sur cet article: Fondation Raoul Follereau Jmax (d) 30 novembre 2010 à 19:59 (CET)

Rallye Dakar 2010

Salut tous,

Je n'arrive pas à afficher cet article, ni depuis le boulot ni depuis chez moi... Quelqu'un y arrive ?
Et sinon, on fait quoi ?

Sémhur (d) 30 novembre 2010 à 20:05 (CET)

oui, pas de problème d'affichage. Jmax (d) 30 novembre 2010 à 20:11 (CET)

J'arrive à l'éditer mais pas à le visualiser… — Arkanosis ^✉ 30 novembre 2010 à 20:12 (CET)

Ça a ramé un peu la première fois, mais là, ça marche. --MGuf (d) 30 novembre 2010 à 20:12 (CET)

On pourrait renommer en Tableau de résultat du Rallye Dakar 2010 : article d'un intérêt quasi nul pour l'instant. Et pas de source. Et où est l'article de :en dont il serait issu ? --MGuf (d) 30 novembre 2010 à 20:15 (CET)

Étonnant ! Moi non plus je n'arrive pas à l'afficher. J'ai accès à son historique, je peux voir le preview grâce aux popups et je peux le modifier mais il se charge indéfiniment sans jamais s'afficher. Jamais rencontré ce problème. Kropotkine 113 (d) 30 novembre 2010 à 20:16 (CET)

idem, comme Mguf--Butterfly ^austral 30 novembre 2010 à 20:19 (CET)

Problème lié aux préférences, visiblement… si j'utilise wget ou si je me déconnecte, j'arrive à afficher l'article. — Arkanosis ^✉ 30 novembre 2010 à 20:22 (CET)

Le premier article que tout le monde peut voir sauf les contributeurs ! \o/ Kropotkine 113 (d) 30 novembre 2010 à 20:27 (CET)Un volontaire pour kärchériser tous ces drapeaux de pays ridicules qui transforment l'article en guirlande de Noël et alourdissent la page pour un intérêt quasi-nul ?

Ok, je ne suis pas tout seul à avoir des problèmes, ça me rassure (idem que Koprotkine pour ma part). Mais je ne pense pas que le souci soit du côté des préférences ; je pense comme beaucoup d'entre vous que c'est surtout l'article qui devrait être revu... la quantité industrielle de modèles (drapeaux en particulier) poserait-elle problème avec un gadget particulier ? Comme je viens d'installer « Accessibilité », j'avais d'abord pensé à une crise cardiaque de sa part en voyant le chantier, mais après l'avoir désactivé et rechargé le cache, le résultat est le même. Une autre piste ? Sémhur (d) 30 novembre 2010 à 21:13 (CET)

Chez moi ça marche... la je suis sur un PC, Firefox 3.5, avec gadget accessibilité. --Anneyh (d) 30 novembre 2010 à 21:30 (CET)

Plutôt long au chargement, mais lisible en finalité. --Floflo (d) 30 novembre 2010 à 21:38 (CET)

J'ai essayé d'éditer : je suis tombé sur une page wikipédia error qui parlait de serveur possiblement surchargé mais mon ajout est passé. Buisson (d) 30 novembre 2010 à 22:01 (CET)

J'obtiend

Erreur de la base de données

Une erreur de syntaxe de la requête dans la base de données est survenue. Ceci peut indiquer un bogue dans le logiciel. La dernière requête traitée par la base de données était : 
(Requête SQL cachée)
depuis la fonction « require/MediaWiki::performRequestForTitle/MediaWiki::performAction/Article::view/Article::getParserOptions/ParserOptions::__construct/ParserOptions::initialiseFromUser/StubUser::getOption/StubUser::__call/StubObject::_call/call_user_func_array/User::getOption/User::loadOptions/User::load/User::loadFromSession/wfRunHooks/call_user_func_array/CentralAuthHooks::onUserLoadFromSession/CentralAuthHooks::initSession/User::invalidateCache/wfGetAllCallers 
». La base de données a renvoyé l’erreur « 1205 : Lock wait timeout exceeded; Try restarting transaction (10.0.6.39) ».

--CQui bla 1 décembre 2010 à 11:43 (CET) Et maintenant... Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes alors que le reste semble marcher... --CQui bla 1 décembre 2010 à 11:52 (CET)

Ordre souverain de Saint-Jean de Jérusalem, chevaliers hospitaliers

Je ne voudrais pas me retrouver tout seul face à un membre de cet ordre qui veut faire à sa façon sa pub sur wp. Merci d'avoir cet article à l'œil avec moi. Je n'ai pas plus de temps pour apporter quelques sources mais je peux sourcer certains passages dès que j'en ai le temps ; entre autre pour les ordres de fantaisie avec la législation et la chancellerie de la Légion d'Honneur.

J'ai laissé un message en pdd de cette IP qui n'est pas si ignorant que cela de l'encyclopédie vu l'utilisation de modèle.

Merci par avance. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 novembre 2010 à 21:56 (CET)

amha vous avez décroché le pompon. Surtout sa manière de vendre les références sur le mode, et le « Grrrand Prince Trugludu du Grand Duché du Sphincter c'est d'la merde peut être ! ». Bonne chance. Diderot1 (d) 30 novembre 2010 à 22:18 (CET)

Je viens de faire un petit tour dans les contributions de notre IP noblesse inside et y ai fait un peu de ménage. Il va effectivement falloir être vigilants — Neef ^[Papoter] 30 novembre 2010 à 22:52 (CET)

Merci à vous. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 novembre 2010 à 23:01 (CET)

Le mieux serait sans doute de l'envoyer en PàS ! Hadrianus (d) 30 novembre 2010 à 23:05 (CET)

Je veux lui laisser le temps d'apporter des sources, il peut en trouver, ne serait-ce que dans le/les procès intenté par l'ordre de Malte, qui l'a obligé à compléter son nom, son association n'est pas bidon, il se la joue juste un peu trop et surtout je ne veux pas, pour l'encyclopédie, de son POV-pushing et de ses contre-vérités historiques. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 novembre 2010 à 23:42 (CET)

Je ne viens pas faire de pub sur l'OSJ, j'ai sourcé l'article. Je vois que vous faîtes de la collusion et du copinage pour déboulonner l'article qui ne plait pas au sieur Hamelin, parce qu'il défend l'OSM. Pour ceux qui veulent vérifier la noblesse du Prince Karl Vladimir de Yougoslavie, comme si j'étais un menteur qui aurait tout inventé, je les invite à "visiter google est mon ami". Le Prince Karl est le GM de L' Ordre, c'est noble qui est à la fois prince héritier du trône de Yougoslavie et prince Héritier du Trône de la Couronne d’Angleterre (en 108ème position en comptant les morts). En page de discussion de l'article dédié, vous pourrez visitez, en outre, les sites internets de la maison royale yougoslave voir même vérifier les infos auprès de la maison royale d'angleterre ! Enfin, je trouve pas très élégant d'avoir effacé les mentions, concernant soeur sarah et soeur emmanuelle, ce n'est pas de la "promotion" mais une vérité historique. Surtout, je trouve que dire que les sources ne sont pas fiables est vraiment malhonnête ! en effet, un reportage de FR3 avec soeur sarah dedans aurait-il été trafiqué ? M'enfin ! Pour finir, pour ceux qui croient le transfert de l'ordre de Saint Jean, avec les reliques sacrées (bras de saint jean) qui protègent l'ordre n'auraient pas été placées par le Tsar de Russie, en 1917, auprès de la Maison Yougoslave Karadjrodjevic, toujours protectrice de l'ordre (le prince est le grand maître) je vous invite à lire cet article : http://www.landrucimetieres.fr/spip/spip.php?article29

Je suis conscient que cela dérange certains, mais si vous effacer les sources, et m'empêchez de prouver à chaque fois, parce que vous vous entendez à tour de rôle pour censurer l'article et bien on ne s'en sortira pas !

Oui, le prince karl vladimir karageorgevic existe, oui, il est prince de yougoslavie et hériter au trône anglais... -> google est mon ami...

Oui, il est GM de l'ordre qui oui a survécu après Alexandre Ier...

Oui, la marainne de l'Ordre est soeur Sarah...

Oui, l'ordre est reconnu par le conseil international des ordres de chevalerie : http://web.archive.org/web/20030602194843/http://www.kwtelecom.com/chivalry/register.html

Je sais que cela ne fait pas plaisir à l'OSM (ordre de malte) et surtout à ses défenseurs que sont notmament M. HAMELIN, mais j'apporte les preuves, dans l'article dédié, que l'Ordre de Malte n'est pas la seule branche de l'Ordre de Saint Jean à avoir survécu.

D'ailleurs pour répondre sur la question des procès intentés par l'OSM : l'OSM a attaqué tous les ordres de Saint-Jean sauf les ordres royaux protestants... et l'Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem, Chevaliers Hospitaliers... Et pour cause ! le Vatican sait très bien que la maison royale de yougoslavie est bien la protectrice de l'OSJ, d'une part, et que les saintes reliques de Saint-Jean Baptiste, protecteur de l'Ordre de Saint-Jean, Ordre de Malte, n'ont pas été transférés au Vatican mais bel et bien mis sous la protection de la Maison Yougoslave...

Je vous demande de ne pas vous laisser influencer par le défenseur des articles sur Malte M. HAMELIN et d'étudier toutes les pièces et preuves que je vous apporte y compris l'outil google, qui vous permettra d'étayer tout cela...

Je comprends que cela ne fasse pas plaisir à M. HAMELIN, mais l'histoire ne lui appartiens pas à lui seul... 88.141.104.224 (d) 1 décembre 2010 à 01:17 (CET)

Ostensoir des reliques de saint Jean le Baptiste en la co-cathédrale de St John's à Valletta
photographie Hamelin de Guettelet

Quel crédit accorder à un contributeur qui confond une des nombreuses reliques de la main de saint Jean ... Damascène avec le reliquaire du bras de saint Jean le Baptiste de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem qui se trouve toujours à Malte en la co-cathédrale Saint-Jean à La Valette, qui écrit que le traité d'Amiens de 1802 était signé avec la Russie, et qu'il officialisait l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem à Saint-Pétersbourg alors qu'il redonnait l'archipel maltais à l'Ordre. Et tout le reste est à l'avenant. L'histoire ne m'appartient pas mais j'évite au moins les erreurs de débutant les plus grossières. Moi je n'ai pas de certitudes et encore moins de croyances, je n'ai que la compétence de mes sources.

Vous faites ce que vous voulez de cet article, j'ai pas de temps à perdre avec ce type de contributeur qui réécrit l'histoire à sa façon et qui détourne les sources en jouant sur des confusions de nom (et oui même les journaliste du Monde peuvent se tromper, quoiqu'il faudrait voir l'article du journal et non un blog).

Hadrianus je te laisse faire la PàS, si tu le souhaites, moi je retourne à mes billes.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 1 décembre 2010 à 04:28 (CET)

Je confonds Saint-Jean Baptiste avec Saint-Jean d'Amascène ? Faux. Je cite, article du monde : "L’inconscient collectif russe attribue à la main miracles et protection. Donnée à la famille impériale à l’époque du tsar Paul Ier (1796-1801) alors que celui-ci présidait l’ordre des chevaliers de Malte, la relique aurait, dit-on, contribué à la déroute des armées napoléoniennes en 1812. Evacuée vers l’Europe centrale au moment de la révolution de 1917, elle a ensuite été remise à la dynastie serbe des Karadjordjevic. Perdue, puis retrouvée en 1993, elle se trouve désormais en permanence au monastère de Cetinje (Monténégro)." http://www.landrucimetieres.fr/spip/spip.php?article29. S'agissant du bras de Saint-Jean Baptiste : http://www.petitfute.com/guide/306093-montenegro-cetinje-monastere-cetinje http://balkanologie.revues.org/index595.html (article 7) http://www.senioravenir.com/fr/page/les-villes-du-centre-du-mont%C3%A9n%C3%A9gro (premoier article) même wikipedia affirme cette thèse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monast%C3%A8re_de_Cetinje Je pense que le seul qui détourne les sources est le sieur Hemelin. Dans l'article je cite une vingtaines de citation d'ouvrages externes à l'OSJ qui démontrent que l'OSJ ne s'est pas arrêté en Russie alors que Hemelin n'apporte qu'une seule source. Je veux bien que l'article soit nuancé par cette contradiction, mais je ne souhaite pas que cela soit censuré comme étant une contre-vérité historique, alors même que je cite plusieurs dizaines d'ouvrages. Enfin, je rappelle que l'OSJ est reconnu par le Conseil INternational de Chevalerie : http://web.archive.org/web/20030602194843/http://www.kwtelecom.com/chivalry/register.html Point C.988.141.104.224 (d) 1 décembre 2010 à 13:46 (CET)

Arrête de te justifier comme un gamin pris en faute puisque je n'interviens plus sur cet article où tu vas pouvoir écrire toute les fables que tu veux avec tes sources de qualités toutes signées d'historiens de renoms ou d'universitaires reconnus. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 1 décembre 2010 à 14:58 (CET)

Est-ce la même équipe de personnes qui intervenait ici : Discussion:Ordre apostolique de Saint-Jean/Suppression ou ici : de Sainte-Catherine du Mont Sinaï ?? En tout cas, ce genre d'article est propice à tous les dérapages Fredtoc (d) 1 décembre 2010 à 16:29 (CET)

@ Hamelin : je te réponds ici... permets moi cette liberté. Je te réponds aussi en pdd sur l'article en cause ! n'ait-je pas le droit ? "gamin pris en faute" pourquoi avoir recours à l'insulte plutôt que les preuves et la répartie ? @ fredtoc : aucun rapport avec ces articles, pas la même personne. Je ne connais absolument rien à l'orthodoxie.88.141.104.224 (d) 1 décembre 2010 à 18:39 (CET)

Comme un doute

Voilà je trouve ça et j'ai comme un doute de recopie depuis de. Sasn mention de la source. Me tromp'je ? Diderot1 (d) 30 novembre 2010 à 22:14 (CET)

Et qu'est-ce qui te fait croire que ça vient de :de ? --MGuf (d) 30 novembre 2010 à 22:31 (CET)

A vrai dire je ne ferais pas la différence avec :pfl... Bon d'habitude je ne suis pas très copyvio-receptif, mais là je trouve qui'l a fait fort, le zig Diderot1 (d) 30 novembre 2010 à 22:46 (CET)

Mouais pour une erreur qui est restée 3 minutes sur le site et corrigées par son auteur, je trouve que c'est toi qui y va un peu fort. Xavier Combelle (d) 1 décembre 2010 à 14:45 (CET)

Je me suis mal exprimé c'est la similitude entre les deux articles qui m'a frappé et le diff la met en évidence. Un des deux articles est une copie de l'autre et aucun ne mentionne sa source. La copie date probablement de bien avant l'erreur en question. A mon avis le pivot est cette version. On trouve par exemple en français « s'ajoutait, à cela, en France, une certaine hostilité, de la part du nouveau régime d'alors à ces trains identifiés à une certaine classe sociale » et en allemand « hinzugefügt, um diese in Frankreich ein diffuse Feindseligkeit seitens der neuen Regierung in der Lage, diese Züge identifizierte sich mit einer bestimmten sozialen Klasse ». Diderot1 (d) 1 décembre 2010 à 20:05 (CET)

Si tu sais d'où ça vient, tu peux mettre les bandeaux, pas de problème. --MGuf (d) 1 décembre 2010 à 20:07 (CET)