Wikipédia:Le Bistro/29 novembre 2014

Le Bistro/29 novembre 2014

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
29 novembre 2014
Vous trouvez les chiens trop bruyants et les chats trop ennuyeux ? Et vous estimez qu'une plante d'appartement demande encore trop d'attentions de votre part ? Alors n'hésitez pas, faites l'emplette d'un Pet Rock ! L'avantage, s'il n'est pas de bonne compagnie, c'est que l'on peut toujours en faire de la soupe au caillou.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 novembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 565 945 entrées encyclopédiques, dont 1 359 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 178 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 245 654 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Liste d'arènes#France rubrique "avertissement" à supprimer (?) ou mettre à jour ((...) communes dans lesquelles, au cours des années 2004, 2005 et 2006 (...))
• Mythologie bretonne ... si un administrateur peut aller corriger "fonds" (première ligne) qui apparait encore sur cet article en page d'Accueil ... [1]

Articles à créer

• Lombardie mineure
• Protection contre les explosions
• Coup de grisou (actuellement une redirection), l'un des pires ennemis des mineurs et qui mérite un article distinct.
• Elwyn Roy King, as de l'aviation australien durant la Grande Guerre.
• en:Colleen Ballinger, comédienne, actrice, chanteuse et personnalité d'Internet américaine.
• K'inich Yo'nal Ahk I (en), ajaw de Piedras Negras.
• Alicia Munnell (en), économiste américaine et ayant travaillée dans l'administration Clinton.
• Comment distinguer en:Flèche de Flèche (architecture) ?
• Flèche (escrime), technique offensive d'escrime.
• Mouchoir en tissu

  Euh ?... L'article sur le mouchoir ne suffit pas ? Autant un article mouchoir en papier peut se comprendre (apparition en Occident, développement, évolution du produit et de l'industrie...), autant j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un article « Mouchoir en tissu ». >O~ ♦M♦ ~H<

• Couche lavable (voir en:Cloth diaper), concurrencée largement par les jetables.

  Il me semble que le terme correspond en français à la fois à lange (pas d'article, celui sur lange est une page d'homonymie) et couche, peut-être lange (vêtement), quoi que le sens soit plus étendu, ou couche (vêtement), plus général que couche-culotte. >O~ ♦M♦ ~H<

• Li Lianyu (en), homme politique chinois.
• Canon de BayreuthCanon de Bayreuth Répertoire de Bayreuth ? Jean Marcotte (discuter) 2 décembre 2014 à 00:37 (CET)
• Château romantique
• Cake pop, type de gâteau en forme de sucette.
• Curiosity killed the cat (expression)  (en)

  Il manque également Curiosity Killed the Cat (en), le group britannique de musique directement n^o 1 des albums avec Keep Your Distance (en) en 1987.

• Kelly Tarlton's Sea Life Aquarium, en Nouvelle-Zélande.
• Cire à cacheter les bouteilles voir l'article Cire à cacheter
• Cirier (métier) voir Cirier
• The Cat and the Canary (pièce), pièce de John Willard adaptée de nombreuses fois au cinéma (7 iw)
• The Mystery of Edwin Drood, page d'homonymie de plusieurs titres d'après Dickens

Composés utilisés dans les Détecteurs infrarouges:

• Arséniure d'indium-galliumArséniure d'indium-gallium(InGaAs)
• Séléniure de plombSéléniure de plomb (PbSe)
• Siliciure de platine (en) (PtSi)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avis Berryer

• Une lombardie mineure est-elle moins importante qu'une lombalgie majeure ?
• Une piqûre de guêpe fait-elle monter en flèche ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asram (discuter), le 29 novembre 2014 à 04:08 (CET).

J'essaie de comprendre la pertinence cette intervention mais n'y arrive pas trop, et parviens moins encore à voir en quoi ça se relie à l'article sur les conférences Berryer. >O~ ♦M♦ ~H< 29 novembre 2014 à 07:44 (CET)

Moi j'ai trouvé ça drôle. Patron, tournée générale ! --Catarella (discuter) 29 novembre 2014 à 08:29 (CET) mais je ne pige pas non plus Berrier

Conflit d’édition — C'est comme Pierre Desproges jadis avec La Minute nécessaire de monsieur Cyclopède, sans doute Asram veut-il injecter un peu d'humour savant ? J'ai bon ? -------->[] Mike Coppolano (discuter) 29 novembre 2014 à 08:32 (CET)

J'ai toujours été assez hermétique à l'humour absurde, je cherche trop à comprendre, probablement. >O~ ♦M♦ ~H< 29 novembre 2014 à 09:50 (CET)

J'ai bien ri, --Jacques (me laisser un message) 29 novembre 2014 à 10:19 (CET)

Si je comprends bien, l'article Conférence Berryer est un canular, non ? Marvoir (discuter) 29 novembre 2014 à 12:11 (CET)

Je ne crois pas. C'est le pendant humoristique de la Conférence du stage où l'éloquence et les calembours sont particulièrement prisés. Cordialement, — JoleK (discuter) 29 novembre 2014 à 14:01 (CET)

C'est bien possible, je n'en sais rien. En tout cas, le ton de l'article me semble avoir lui-même quelque chose de canularesque qui met le lecteur mal à l'aise. Marvoir (discuter) 29 novembre 2014 à 14:10 (CET)

Citée par Émeline Seignobos dans le premier résultat Scholar [2] ... le mystère demeure ... Mike Coppolano (discuter) 29 novembre 2014 à 14:14 (CET)

En remontant un peu plus haut dans la page, j'ai fini par comprendre le truc (tout arrive...). >O~ ♦M♦ ~H< 29 novembre 2014 à 20:00 (CET)

C'est que vous ne lisez pas le blog de maitre Eolas Avis de Berryer. Traumrune (discuter) 29 novembre 2014 à 23:45 (CET)

Merci pour toutes ces réponses. Je me demandais si c'était un moyen alternatif pour proposer des articles à la création. Apparemment pas, bon, tant pis ! Cordialement, Asram (discuter) 30 novembre 2014 à 01:25 (CET)
PS : cette conférence, c'est sérieux. La preuve, Montebourg invité avec comme thème : « Faut-il dire Bercy pour ce moment ? ».

Le style de l'article est pour le moins atypique mais en définitive, il est parfaitement en accord avec le contenu. La Conférence Berryer c'est une manière de cirque. Les sujets proposés sont plus délirants les uns que les autres et ceux cités dans l'article n'en donnent qu'une bien petite idée. Il faut avoir un tempérament de kamikaze ou de martyr chrétien pour aller se jeter dans cette fosse aux ours, parce que c'est sans pitié et que l'auteur d'une "plaidoirie" ratée et dieu sait s'il y en a, déguste comme ce n'est pas permis. Et il faut rester impassible. Et comme le palais de justice est un microcosme et que l'on ne peut pas faire un pas sans rencontrer quelqu'un de connaissance, inutile de préciser que dans les jours qui suivent, le calice on le boit jusqu'à la lie. Mais il y a toujours des volontaires ! Et parfois de très très drôles ou de très brillants. Cela étant, un succès à la conférence Berryer ne garantit nullement une réussite au concours de la conférence, qui lui est un vrai tremplin pour une belle carrière de pénaliste (mais pas seulement). Barbe-Noire (discuter) 30 novembre 2014 à 19:02 (CET)

Redirections (liens verts)

Bonjour, hier j'ai fait la modif suivante, en indiquant le lien direct, à la place d'un lien en redirection. Zapotek (d · c · b) n'est pas d'accord, avec des arguments que je respect. Sachant que Saint-Paul (Alpes-Maritimes) renvoie vers Saint-Paul-de-Vence et que le premier est l'ancien nom du second. J'aurais souhaité savoir :

1. Il y a-t-il des conventions/règles/sondages/avis communautaires (au choix) sur ce qu'il faut faire exactement ? (ne jamais garder de liens en redirection, garder dans certains cas, toujours garder la redirections (lien vert), etc.)
2. Sinon, quel est l'usage habituel ? (perso c'est la première fois que j'ai cet argument sur un bon paquet de liens corrigés)
3. Sinon, qu'en pense les bistrotiers ?
   

Je suivrais bien entendu l'avis communautaire. Bon samedi à tous. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2014 à 09:34 (CET)

Bonjour, il me semble que si on se donne autant de peine pour trouver et maintenir les titres les plus pertinents à divers points de vue, c'est pour éviter ce genre de désaccord. Il me semble aussi que les redirections servent à pallier les difficultés récalcitrantes et sont donc également un moyen de compromis à utiliser en cas de besoin. Est-ce qu'il vous faut autre chose à l'un et à l'autre ? Bonne discussion. TigH (discuter) 29 novembre 2014 à 10:16 (CET)

C'est toujours pour moi un bonheur de lire la prose pleine de douceur de Zapotek. Il pourrait dire exactement la même chose de plein d'autres manière, il choisit toujours la plus délicate, c'est merveilleux. Je ne sais pas s'il y a une discussion communautaire sur le sujet, mais je ne vois absolument pas en quoi il serait « obligatoire » d'utiliser des redirection. Je pars du principe que le lecteur pour qui j'écris n'est pas un crétin et que s'il clique sur Saint-Paul (Alpes-Maritimes) parce qu'il veut en savoir plus sur Saint-Paul, il ne va pas se sentir désarçonné en arrivant sur Saint-Paul-de-Vence et va comprendre tout seul, en général dès le RI qu'il s'agit de la même ville. Cordialement.Soboky ^{[me répondre]} 29 novembre 2014 à 12:22 (CET)

Bonjour ! Par ailleurs, le second « problème » soulevé par Zapotek peut aisément être résolu avec {{Redirect}}. Si tant est que ce soit indispensable, ce qui ne me semble pas évident sur cet article. Quant au premier argument avancé par Zapotek, je peine à le comprendre. Quiconque veut vérifier le lien n'a qu'à... cliquer dessus. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 29 novembre 2014 à 12:25 (CET)

Soit dit en passant, dans ce cas très précis, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir dans la même phrases à la fois le lien bleu vers Saint-Paul (Alpes-Maritimes) et celui vers Saint-Paul-de-Vence puisqu'ils renvoient tous deux au même article. Avoir les deux liens, pour le coup, donne l'idée de deux articles différents. Soboky ^{[me répondre]} 29 novembre 2014 à 12:46 (CET)

 Soboky : c'est bien pratique si le premier lien renvoie par ancrage à une section historique liée au nom historique, et que le deuxième lien, étant le nom actuel, renvoie à l'article dans sa globalité. J'utilise parfois ce système de "double" lien bleu, qui montre que chacune des deux notions est bien développée sous WP, même si c'est dans le même article mais à des ancrages différents ou de façon imbriquée. Cordialement, Kertraon (discuter) 29 novembre 2014 à 15:01 (CET)

 Kertraon : Je comprends votre explication, mais dans le cas très précis indiqué par Mith (dans la même phrase et sans ancre), je n'en vois vraiment pas l'utilité.--Soboky ^{[me répondre]} 29 novembre 2014 à 15:04 (CET)

 Soboky : dans une page d'homonymie l'utilité est différente. Quel est le but ? Mener au bon article. Que veut le lecteur ? Accéder au plus vite à l'article qui l'intéresse. Qu'est-ce qui l'intéresse potentiellement ? Ce qu'il est en train de lire, soit le nom historique, soit le nom actuel. Donc pleinement d'accord pour pouvoir accéder à la même page directement à partir de l'un ou l'autre des deux noms. Cordialement, Kertraon (discuter) 29 novembre 2014 à 15:14 (CET)

Surtout que dans ce cas précis, le lien visible est Saint-Paul (car non étions dans une page d'homonymie) et non Saint-Paul (Alpes-Maritimes), le second étant le lien réel qui envoie vers Saint-Paul-de-Vence, donc passer de Saint-Paul directement à Saint-Paul-de-Vence n'est quand même pas idiot. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2014 à 15:17 (CET)

La seule information supplémentaire que donne immédiatement au lecteur un lien interne qui ne va pas vers le lien final mais vers une redirection, c'est son nom qui apparaît sous la souris : parfois ce nom est plus informatif, ou insiste sur quelque chose de plus adapté, en fonction du texte mis en lien et du contexte, et c'est la seule raison pour laquelle je ne suis pas favorable au remplacement systématique par bot des liens qui vont vers des redirections. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 novembre 2014 à 19:20 (CET)

Bonjour. Voici un essai de reformulation de la réponse de Zapotek : pour respecter le principe de moindre surprise, un lien libellé "Truc" doit renvoyer vers l'article intitulé "Truc", même si le contenu encyclopédique se trouve dans un article "Machin". C'est à Wikipédia de gérer les redirections pour au moins deux raisons :

1. le rédacteur peut rédiger ses articles sans se préoccuper ni de l'organisation des autres articles, ni de l'avenir de cette organisation (ex. : imaginons que l'article cible devienne "Bidule" : 1) si l'on utilise que des redirections, alors tous les articles seront mis à jour simplement en transformant "Machin" et "Truc" en redirection vers "Bidule" ; 2) alors que si les redirections sont gérées par liens directs dans le wiki de chaque article... eh bien, courage :)). Imaginez alors tout le boulot que vous devriez refaire (et vérifier) si "St-Paul-de-Vence" se transformait en "Saint-Paul-de-Vance-et-du-Var"
2. avantage principal pour le lecteur : il sait où il a cliqué, il sait où il atterit, et il comprend le cheminement qui l'a mené là. (En tant que lecteur, il n'y a que peu de choses qui m'irritent plus que les tours et détours utilisés au lieu du mot précis... non, perdu, ce lien ne mène pas vers "périphrase" :)).

PS : par rapport au pt 1.2), si vous me dites "Oui, mais là, c'est une page d'homonymie, je n'aurais qu'un lien à changer...", je réponds : "Oui, mais une page d'homonymie est avant tout une page comme les autres ; ce serait dommage de faire des règles en fonction des types de pages".--Damyenj (discuter) 29 novembre 2014 à 20:44 (CET)

Révolution brabançonne

Bonjour. Posséderiez-vous José Alain Fralon, Le Roman de Bruxelles, Éd. du Rocher, 2008 ? J'aimerais savoir s'il existe une source dans l'ouvrage pour la phrase - page 28 - "Le 17 décembre 1787, la foule manifeste. Les soldats, envoyés pour rétablir l'ordre, sont accueillis pas des jets de pommes de terre et de cailloux. ... Certains agitent leur chapeau. La révolution brabançonne a commencé." ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 29 novembre 2014 à 09:53 (CET)

Si pas de réponse, je peux consulter l'ouvrage lundi ou mardi à la Bibliothèque royale. --Jacques (me laisser un message) 29 novembre 2014 à 10:56 (CET)

Merci beaucoup Jacques, j'accepte volontiers d'autant que l'Oracle à qui j'ai aussi posé la question n'a pas de réponse positive. Tu peux me contacter par courriel si tu le désires. Très amclt, Égoïté (discuter) 29 novembre 2014 à 15:03 (CET) P.S. éditions du Rocher : Monaco.

À Jacques : pourrais-tu aussi voir s'il y a une source dans Henri Pirenne, Histoire de la Belgique par H. Pirenne professeur à l’Université de Gand, V, La fin du Régime espagnol. Le Régime autrichien. La Révolution brabançonne et la Révolution liégeoise, Maurice Lamertin, Bruxelles, 1921, qui écrit p. 446. " ; on leur lance des pommes de terre et des cailloux. " ?

Apparemment oui. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2014 à 15:22 (CET)

Cela me parait une vraie fumisterie : le 17 décembre, il y a eu une déclaration de Ferdinand von Trauttmansdorff mais pas d'émeute ; par contre le 22 janvier 1788, des gens sont bien tombés, à Bruxelles, sous les coups de fusils des soldats. Et Pirenne dit qu'ils avaient lancé des pommes de terre et des pierres… Amclt, Égoïté (discuter) 29 novembre 2014 à 17:27 (CET)

Renommage « escalier à vis » vers « escalier en vis »

Bonjour. Thierry74 (d · c · b) a renommé « escalier à vis » vers « escalier en vis » le 13 novembre, en indiquant dans son résumé de modification qu'il s'agissait du « terme exact », sans pour autant le sourcer. Sur la page de discussion associée, je l'ai notifié deux fois, les 14 et 24 novembre, pour lui faire remarquer que selon les sources que j'ai trouvées (4 dictionnaires), la mention d'escalier à vis est dominante, et que sur Internet, « escalier en vis » est très minoritaire par rapport à « escalier à vis ». Devant son mutisme, j'expose ici le cas : le principe de moindre surprise ne devrait-il pas faire revenir l'article à son titre précédent ? Merci pour vos avis. Père Igor (discuter) 29 novembre 2014 à 11:47 (CET)

Oui - Je ne sais pas ce que c'est que l'exactitude si on ne me précise pas la base de référence : l'usage, les textes, la tradition, le raisonnement, etc. TigH (discuter) 29 novembre 2014 à 11:57 (CET)

Pour un renommage : le TLFi accepte les deux, et il y a trois fois plus de résultats pour « escalier à vis » que pour « escalier en vis » dans Google Livres. El pitareio (discuter) 29 novembre 2014 à 12:08 (CET)

Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle Eugène Viollet-le-Duc:Escalier à vis.. Par contre escalier en colimaçon.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 29 novembre 2014 à 12:11 (CET)

En tout cas, l'article devrait signaler les deux expressions. Marvoir (discuter) 29 novembre 2014 à 12:15 (CET)

Oui, « escalier à vis » est beaucoup plus usuel et de moindre surprise. On peut éventuellement comme le suggère Marvoir faire figurer l'autre expression, même si elle me semble bien marginale. Cordialement, Kertraon (discuter) 29 novembre 2014 à 15:06 (CET)

[3], [4]. C'est escalier à vis qui prédomine, Toutefois ... + sur Persée, [5] + [6]. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 29 novembre 2014 à 15:33 (CET)

Le renommage vers escalier à vis a été effectué par Nouill (d · c · b), que je remercie. Père Igor (discuter) 29 novembre 2014 à 19:43 (CET)

Wiki-maintenance

Bonjour, avis aux volontaires :

7 : Ouverture de l'édition décembre 2014 de la Wiki-maintenance (S'inscrire pour être : participant, jury)

Pour rappel, le quota de 3 jurys dont 1 administrateur n'est pas atteint. Alors N'hésitez pas !

— Gratus (discuter) 29 novembre 2014 à 13:23 (CET)

Qu'est-ce qui selon-vous pourrait le mieux illustrer notre article économie de la France

Un peu de réalisme.

Encore plus de réalisme : l'Agora S de Renault recyclable en soupe populaire.

Je propose la Bourse de Paris comme image. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 novembre 2014 à 19:03 (CET)

Actuellement systématiquement on met la Défense et je comprends assez mal pourquoi. On pourrait mettre demander à un graphiste un ensemble de 4 portraits avec Jean-Baptiste Colbert (il me semble assez incontestable pour le meilleur et le pire), un libéral Jean-Baptiste Say, et après un politique De Gaulle ? un Européen Jean Monnet qui fut aussi commissaire au plan ?. Avez-vous des idées ?--Fuucx (discuter) 29 novembre 2014 à 16:22 (CET)

Je vois que nos amis canadiens on fait la même chose en mettant le centre financier de Toronto ( économie du Canada). C'est une option que je trouve un peu trop financière--Fuucx (discuter) 29 novembre 2014 à 16:25 (CET)

Nos amis Suisses ont mis une montre pour illustrer économie de la Suisse--Fuucx (discuter) 29 novembre 2014 à 16:26 (CET)

Nos amis belges on également mis un centre financier (économie de la Belgique). Finalement il n'y a que les suisses qui ne sont pas intéressés par la finance

<mode troll>Cette image-là </mode troll>--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 29 novembre 2014 à 16:47 (CET)

<mode très gros troll>Je propose une image tirée de cette vidéo </mode très gros troll>. --Mathis B ^discuter, le 29 novembre 2014 à 16:50 (CET)

Possible de mettre une photo de Bocuse et un A380 après tout c'est relativement symbolique et dans Airbus il y a la dimension européenne. On pourrait ajouter Coco Chanel (mode plus femme). En effet j'ai peur ques les hommes que j'ai proposé soient peu connus du lecteur moyen et une photo d'introduction n'est le lieu de faire de la pédagogie.--Fuucx (discuter) 29 novembre 2014 à 18:04 (CET)

J’aurais bien vu une photo du meilleur économiste de France… --Claude Truong-Ngoc (discuter) 29 novembre 2014 à 18:14 (CET)

Que diriez-vous d'un montage de ces trois photos représentant : Coco Chanel (symbole de l'industrie du luxe); Paul Bocuse (restauration et agro-alimentaire et A 380 (industrie mécanique et métallurgique plus coopération franco-Allemande et europe

• 
  Coco Chanel.
• 
  Paul Bocuse.
• 
  A 380.

Je suppose que le choix de Coco Chanel, c'est pour illustrer la collaboration franco-allemande ? Excellente idée dans ce cas. — Lspiste (discuter) 29 novembre 2014 à 19:20 (CET)

Je n'y avais pas pensé--Fuucx (discuter) 29 novembre 2014 à 19:38 (CET)

En fait comme j'ai pris un portrait stylisé on n'est pas obligé de mettre le nom on met juste industrie du luxe. Pour Bocuse je n'ai rien trouvé de stylisé mais si on avait un portrait moins personnalisé ce serait également bien, on pourrait juste mettre symbole de..--Fuucx (discuter) 29 novembre 2014 à 19:41 (CET)

Le mieux serait certainement de ne pas avoir d'image dans ces infobox sur les économies de pays. Les propositions ne sont guère mieux que l'actuel. On évitera du coup, les clichés et les guéguerres. --Nouill 29 novembre 2014 à 19:47 (CET)

On peut mettre du Paul Poiret

1911 (dessin de Georges Lepape)<

En accord avec Nouill. L'image de la Défense est plutôt agréable à regarder, neutre, et suffisamment générique (car La Défense, ce n'est pas que la finance) pour ne pas verser dans les clichés et les guéguerres (ce qui n'est pas le cas des propositions précédentes).--Damyenj (discuter) 29 novembre 2014 à 21:09 (CET)

En quoi la défense, est-elle le coeur économique et financier comme il est affirmé,? Cela je ne le comprends pas. On peut dire que l'économie française est tertiaire et que ces immeubles en sont le symbole point. Je crois que fondamentalement cette photo est une erreur et une publicité pour un quartier d'affaire alors le caractère neutre j'ai un très gros doute depuis un très long moment--Fuucx (discuter) 29 novembre 2014 à 22:01 (CET)

Certes mais c'est mieux qu'une photo représente qu'une seule entreprise qui n'est pas que française (Airbus), que des personnalités du luxe comme Coco Chanel ou Paul Bocuse qui ne représente d'un certain luxe et leur personne, ou que 4 personnalités historiques pas forcément représentatif de l'économie française actuelle. --Nouill 29 novembre 2014 à 22:28 (CET)

Je suis plutôt d’accord ici avec Nouill : la Défense, c’est le plus grand quartier d’affaires de France, c’est là que travaillent deux-cent mille personnes, que l’on trouve plus de deux mille entreprises… Un symbole particulièrement puissant de ce qu’est l’économie française, et sans risque de non-neutralité (puisqu’on trouve tout un tas d’entreprises concurrentes). La Bourse de Paris est une autre proposition, ou bien plus largement une photo du huitième arrondissement, autre grand centre économique de Paris. Cordialement --Pic-Sou 30 novembre 2014 à 10:48 (CET)

Humour douteux quand à Coco Chanel et la collaboration franco-allemande. Mike Coppolano (discuter) 30 novembre 2014 à 09:27 (CET)

Laissez-moi vous ôter ce doute : ce n'est pas de l'humour, même pas de l'ironie, c'est du sarcasme envers une icône surévaluée dont le passé méritait sans doute d'être rappelé. — Lspiste (discuter) 30 novembre 2014 à 11:27 (CET)

Sans doute ! Mais la guerre, du moins ici en France est finie depuis longtemps. Alors inutile de ressasser de vieilles lunes (eh, oui, je suis aussi au courant pour Coco Chanel. Pensez à Arletty !) et ayons une pensée pour les pays de la francophonie où il y a la guerre. Je pense au Mali. Au demeurant, qui s'est soucié du terrorisme en Algérie ? Pourquoi ont-ils tué Boudiaf ? Enfin, je vous invite à lire le poème de René Daumal sur la guerre. War is over ! Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 30 novembre 2014 à 12:14 (CET)

Je ne sais où vous voyez de vieilles lunes, la collaboration active de Chanel n'ayant été révélée publiquement qu'en 2011. Et je ne comprends pas grand chose à votre amalgame avec d'autres guerres en cours, si ce n'est que vous semblez considérer celles du passé comme des vestiges sans grand intérêt pour le présent. Mais c'est sûrement de l'humour involontaire. — Lspiste (discuter) 30 novembre 2014 à 12:34 (CET)

Je n'ai pas dit que j'approuvais, ni n'oubliais cette barbarie. Merci de ne pas interpréter mes propos. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 30 novembre 2014 à 12:39 (CET)

Je viens d'aller lire l'article . Veuillez m'excuser. J'ignorais que la collaboration de Coco Chanel avait été à ce niveau. Désolant. Ainsi donc cela a été révélé comment en 2011 ? Mike Coppolano (discuter) 30 novembre 2014 à 12:42 (CET)

@FuucxJe propose le Concorde. Il est unique au monde et très associé à la France. Même si c'est daté. --Bertold Brecht (discuter) 30 novembre 2014 à 13:33 (CET)

Excuses acceptées. Comme indiqué dans l'article, la révélation est arrivée par le livre du journaliste Hal Vaughan, Sleeping with the Enemy: Coco Chanel's Secret War. Et lundi soir sur France 3, l'émission "L'ombre d'un doute. Les artistes sous l'Occupation." y reviendra. — Lspiste (discuter) 30 novembre 2014 à 14:28 (CET)

Gpesenti. Aucune chance d'avoir un consensus et puis c'est daté. --Fuucx (discuter) 30 novembre 2014 à 14:23 (CET)

Le Monde.fr est-il fiable ?

Le Monde.fr indique que P. D. James est morte dans sa maison londonienne. Les autres Wikis dont l'anglophone indique que c'est à Oxford qu'elle est décédée. Qui a tort ? Qui a raison ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.242.202.243 (discuter), le 29 novembre 2014 à 16:55 (CET)

Eh bien, dans l'absolu aucune source n'est vraiment fiable (même si le Monde est généralement assez fiable). D'où l'importance de croiser les sources. Ici je ferai plutôt confiance aux médias britanniques : le Guardian établit clairement que l'auteure est morte à Oxford. Alexander Doria (d) 29 novembre 2014 à 17:29 (CET)

L'inspecteur Columbo est sur l'affaire... Warp3 (discuter) 29 novembre 2014 à 17:45 (CET)

« même si le Monde est généralement assez fiable » : même assortie de la limitation implicite induite par les adverbes « généralement » et « assez », voilà une allégation que l'on n'est pas obligé de croire avec une conviction inébranlable . Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 novembre 2014 à 21:52 (CET)

Sources secondaire

Bonjour un bandeau {Sources secondaires|date=novembre 2014} à été ajouté à un article que j'ai écrit : Péris Ieremiádis . J'ai ajouté des sources et je pense que l'article est maintenant assez sourcé. Je précise que l'article est en procédure de suppression. Est ce que quelqu'un peut aller vérifier l'article et me dire si le bandeau Sources secondaires est toujours nécessaire. Merci BPRAD1 (discuter) 29 novembre 2014 à 18:22 (CET)

Je crois que l'aboutissement de la procédure de suppression (quel qu'en soit le résultat) sera une bonne indication de l'intérêt du bandeau (mais n'hésitez pas à mentionner les nouvelles sources sur la page du débat de suppression).--SammyDay (discuter) 29 novembre 2014 à 20:01 (CET)

Titre et traduction

Bonjour, je voudrais traduire cet article Old Court – New Court controversy (en). Seulement, je n’ai pas de référence en français sur lesquelles m’appuyer pour le titre. Des avis pour ce dernier ? Cordialement. --Julien1978 _(d.) 29 novembre 2014 à 18:25 (CET)

Les sources en français sur un sujet aussi précis doivent être d'une extrême rareté. Dans une situation comme celle-ci, il me semble qu'un titre purement descriptif constitue le meilleur choix possible, quelque chose comme controverse des Cours d'appel du Kentucky par exemple. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 novembre 2014 à 18:37 (CET)

Merci pour votre réponse, je vais suivre votre conseil. Bonne journée. --Julien1978 _(d.) 30 novembre 2014 à 11:30 (CET)

Deux références à un même texte

Comment fait-on pour renvoyer par deux numéros différents au même texte de référence, sans répéter la ref, comme j'ai fait ici ? : Rocher gravé de Brécy. Merci. Pascal3012 (discuter) 29 novembre 2014 à 23:30 (CET)

Bonsoir  Pascal3012 :

Il faut utiliser ref name="toto". Voir la page Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Insérer des références pour bien tout comprendre. --TaraO (d) 29 novembre 2014 à 23:55 (CET)

Merci. Pfiou :p Pascal3012 (discuter) 30 novembre 2014 à 00:08 (CET)

Sabreurs dans la salle?

Quelqu'un sait ce qu'est un « flunge » en français ? Cf. en:Glossary of fencing ou en:Flèche (fencing). Jean Marcotte (discuter) 30 novembre 2014 à 00:06 (CET)

Lunge + fleche = flunge.

The term is in wide use by English-speaking internationl community, but it has yet to be adopted by the Franco-centric authority of the sport. Pascal3012 (discuter) 30 novembre 2014 à 00:21 (CET)

Voir Sabre (fencing) (en) > no longer permissible, so sabre fencers have instead begun to use a "flunge" (flying lunge) Mike Coppolano (discuter) 30 novembre 2014 à 09:31 (CET)