Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2011

Le Bistro/26 décembre 2011

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
26 décembre 2011
Où ai-je mis mes clés ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 346 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Boxing Day dans plusieurs pays du Commonwealth.
• François Villon dont le style tient plus de l'indirect libre que de l'encyclopédique
• Pornographie, besoin d'un bon ménage
• Le Silence des agneaux (film), dont la section « Analyse » n'est pas vraiment un modèle de neutralité de point de vue. D'autre part, dans la section « Personnages », on se demande de quel chapeau magique sortent ces cinq années de naissance (1960, 1933, 1940, 1952 et 1945) attribuées aux cinq personnages principaux. Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2011 à 00:09 (CET)
• Crise en Abyssinie, a relire suite à traduction

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Warship Week de en:Warship Week
• Guerre civile de Guinée-Bissau
• Liste des affluents et sous-affluents de la Vilaine, 28 pages liées
• L'amour est un bouquet de violettes, tube de Luis Mariano (http://www.ina.fr/art-et-culture/musique/dossier/1837/luis-mariano.20090331.I07040337.non.fr.html#containerVideo)
  • C'est un air composé par Francis Lopez tiré de l'opérette filmée Violettes impériales. A développer dans l'article du film plutôt. Kirtap^{mémé sage} 26 décembre 2011 à 12:43 (CET)
    • Merci, je vais rajouter cette info, et faire peut-être faire une redirection vers cet article ? 78.251.249.36 (d) 26 décembre 2011 à 23:05 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Catégorie et frise chronologique

Bonjour,

Comment rajouter dans Catégorie:Traité conclut en 2011 la même "frise" chronologique que celle de la wikien? Merci pour votre aide. Skiff (d) 26 décembre 2011 à 11:12 (CET)

Je suppose que tu veux parler de Catégorie:Traité conclu en 2011 ? ---- El Caro ^bla 26 décembre 2011 à 11:27 (CET)

Je me suis un peu mélangé les crayons, je parlais de Catégorie:traité de 2011 et de en:Category:2011 treaties. Skiff (d) 26 décembre 2011 à 11:50 (CET)

{{Catégorie par année}} ? ---- El Caro ^bla 26 décembre 2011 à 12:27 (CET)

Est-ce bien utile vu le nombre de liens rouge ? — Mirgolth 26 décembre 2011 à 15:08 (CET)

Chronologie : 2001 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2021

Merci. Les liens rouges ont vocation à devenir bleus. Skiff (d) 26 décembre 2011 à 16:56 (CET)

Résultats du concours « Automne Français »

Remise des prix du concours « Automne français », 21 décembre 2011, Kiev

Bonjour,

Je vous en avais parlé à la fin du mois d'octobre, un concours a été organisé de début octobre à début décembre par Wikimédia Ukraine, soutenu par Wikimédia France, afin d'enrichir la Wikipédia en ukrainien sur les thématiques françaises, et la Wikipédia francophone sur les thématiques ukrainiennes. Les résultats du concours ont été proclamés le 21 décembre dernier, et celui-ci a été un joli succès : plus de 550 articles concernant la France sur la WP en ukrainien, plus de 140 articles concernant l'Ukraine sur la WP en français, 750 inscrits, 7 vainqueurs dont 4 sont des nouveaux contributeurs et un est français. Le jury était composé de personnalités culturelles ukrainiennes ou françaises ayant un intérêt particulier pour la traduction. Les prix à gagner étaient des livres, CD ou dictionnaires français, une liseuse électronique, et pour le vainqueur un voyage en France.

Vous pourrez voir la page récapitulative du concours sur le site de Wikimédia Ukraine.

Il est fort possible qu'on renouvelle ce type de concours et de coopération inter-langues, concrètement très bénéfique pour l'encyclopédie, alors un grand merci à tous ceux qui ont participé, ou qui participeront la prochaine fois ! --Serein@WMfr (d) 26 décembre 2011 à 12:25 (CET)

Excellente initiative de promotion interlangue. Bravo à tous les participants. Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2011 à 14:56 (CET)

J'ai énormément aimé ce concours. J'espère qu'il y en aura d'autres. Deansfa 26 décembre 2011 à 23:57 (CET)

Félicitation! Une super idée ça! Antaya (d) 30 décembre 2011 à 21:53 (CET)

Candidature au statut d'administrateur

Bonjour à tous,
Comme il est recommandé ici de le faire, je fait cette annonce également sur le bistro : je suis candidat au statut d'administrateur, là.
Cordialement,
--Agamitsudo (d) 26 décembre 2011 à 13:06 (CET)

Bonne chance ;) CamembertMan (d) le 26 decembre 2011 23:36

De l'art (?) de détourner les sources ou quand wikipédia fait, mine de rien, reculer la connaissance

En 1968, lors de la sortie du film Le gendarme se marie, Henry Chapier avait descendu le film, précisant tout de même qu'il avait aimé les première scènes. Il écrivait : "Louis de Funès est alors porté aux plus hauts sommets de la drôlerie. Malheureusement, il en redescendra très vite". Ni une ni deux, la promo du film s'est emparée de cette citation et l'a ajoutée sur les affiches, mais en indiquant seulement "Les plus hauts sommets de la drôlerie", et en citant ce pauvre Chapier qui se voyait donc utilisé comme instrument promotionnel d'un film que par ailleurs il trouvait mauvais. (source : Jacques Zimmer, Le cinéma fait sa pub, éditions Edilig, 1987).

C'est exactement la même technique que j'ai pu observer dans l'article Eric Hobsbawm, un personnage qui a assez peu à voir avec Louis de Funès (bien qu'on puisse objecter qu'il a lui aussi une belle tête d'acteur comique). L'article portait la citation suivante : "Tony Judt, directeur du Erich Maria Remarque Institute de l'Université de New York estime qu'« Hobsbawm ne possède pas seulement plus de connaissances que d'autres historiens, il écrit également mieux qu'eux »". Or, je viens de lire en entier l'article dans lequel Tony Judt porte ce jugement (reproduit dans l'anthologie de textes Reappraisals. Reflections on the forgotten twentieth century, traduit en français par Retour sur le XXe siècle. Une histoire de la pensée contemporaine). Il se trouve que si Tony Judt a effectivement exprimé, en guise d'introduction, ces louanges sur le style d'écriture et les connaissances de Eric Hobsbawm, il se livre ensuite à un véritable carnage sur l'oeuvre et la personne de ce dernier, l'accusant en substance d'être un vieux stalinien non repenti et de pratiquer dans l'ensemble de ses livres ce qu'en jargon wikipédien on appelle du POV-pushing. Je viens de corriger l'article en faisant dire à Tony Judt ce qu'il dit réellement.

La technique des citations tronquées pour leur faire dire le contraire de ce qu'elles exprimaient à l'origine est vieille comme le monde mais j'avoue avoir été particulièrement marri de la voir utilisée de manière aussi grossière, sur un sujet a priori sérieux. Ceci ne fait que renforcer mon idée selon laquelle la vérification à la source, c'est à dire avec, idéalement, le livre entre les mains (ou sur son écran) est indispensable pour quoi que ce soit. Et quand je parle, dans le titre de cette section, de faire "reculer la connaissance", je ne plaisante qu'à moitié car il y aura toujours infiniment plus de gens pour lire cette page wikipedia que pour consulter réellement le texte de Tony Judt. C'est ce que l'on appelle, pour dramatiser, de la désinformation. Encore ne s'agit-il là que d'un détail : mais la même technique pourrait être employée pour des faits historiques - ou autres - bien plus importants.

"Le mensonge vole au vent, et la vérité suit en boitant ; tant que quand les hommes n'en sont plus trompés, il est trop tard : la plaisanterie est finie et l'histoire a gagné son effet." (Jonathan Swift) Jean-Jacques Georges (d) 26 décembre 2011 à 13:38 (CET)

Je n'ai jamais aimé le recours aux citations dans ou hors texte, même dans la façon anglo-saxonne de le faire en les opposant ou les alignant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 décembre 2011 à 14:53 (CET)

Heureusement qu'il y a des gens qui les voient et que beaucoup de contributeurs n'y ont pas recours. -- Cantons-de-l'Est 26 décembre 2011 à 15:13 (CET)

L'art de la citation en sciences humaines et sociales... La lecture de ce commentaire me renvoie à Bibliométrie et à l'article Bibliométrie et évaluation en sciences humaines et sociales que l'on trouve sur le net. A suivre. --Ambre Troizat 26 décembre 2011 à 15:44 (CET)

De toutes façons, si le fait de ne pas faire de citations empêchait de détourner le sens de ce que disent les sources, ça se saurait. Jean-Jacques Georges (d) 26 décembre 2011 à 15:50 (CET)

Je me rappelle un test de jeu vidéo paru il y a de cela deux ans dans Canard PC (notez mes éminentes références culturelles) qui disait, en parlant de Dieu-sait-quelle bouse fort heureusement bien vite oubliée : « c'est de toute beauté. Mais non, je plaisante, c'est immonde, bien sûr. » À la sortie du jeu, s'étalait fièrement en bas des publicités parues chez les concurrents du journal : « De toute beauté - Canard PC ». Alchemica (d) 26 décembre 2011 à 16:00 (CET)

L'art de tordre les sources dans un sens qui arrange les pov-pushers, c'est un classique. Parmi les cas les plus flagrant constatés, cette citation bien sourcé d'un historien affirmant que tel personnalité battait son fils[1]. Bien sourcé en apparence, dossier clos. En vérifiant la source elle-même, il s'avère que quelques pages plus tard, l'historien dit que l'information est absurde, et qu'il ne s'agit rien d'autre que du délire de l'enfant [2]. Ce genre de méthode qui consiste à ne lire que la moitié du texte me semble assez nuisible à la crédibilité de l'encyclopédie. Laus (d) 26 décembre 2011 à 16:03 (CET)

Soyez rassuré, Wikipédia qui ne relève pas d'un site de contenu chapeauté par la pub par clic et le règime français d'imposition au titre BIC n'est pas prête à succomber à ce genre de sirènes. Sachant que dans son fond, nous privilégions toujours, ici et maintenant, les références universitaires académiques les plus récentes quand cela est possible. Cela n'empêche pas de souhaiter ici à tous et à toutes une bonne fin d'année sachant que nous avons eu une douleur très récente dans ce wiki. GLec (d) 26 décembre 2011 à 17:57 (CET)

En remontant à la source de 'article, on trouve que la citation de l'article est extraite d'une introduction par un certain Ivan Berend, lors d'une conférence à UCLA. Celui-ci déclare « Tony Judt, who is not a friend, I have to say, wrote in the New York Review of Books, and I quote one sentence: "Hobsbawm is a cultural folk hero. His fame is well deserved. Hobsbawm doesn't just know more than other historians, he writes better, too.". »[3].

L'article dans la version précédent la votre simplifie cette citation mais sans en modifier le sens. Il est tout à fait possible qu'effectivement Tony Judt se livre dans la suite de son article à une critique sévère de Hobsbawm. Mais comme vous le dites je ne pourrai en être sûr que lorsque j'aurai cet écrit entre les mains. Cependant si c'est bien le cas, il me semble que la troncature est imputable à Ivan Berend, plus qu'à celui qui l'a imprudemment reproduite dans wikipedia. Cela ne limite en rien l'importance de remonter aux sources, mais diminue la vraisemblance d'une manipulation dans la rédaction de l'article de wikipedia. Diderot1 (d) 26 décembre 2011 à 19:10 (CET)

C'est déjà rassurant; ceci dit il m'est arrivé de voir dans wikipédia des pratiques tout aussi malhonnêtes, imputables sans l'ombre d'un doute à des utilisateurs. Mais par contre, l'exemple d'Ivan Berend montre que des universitaires peuvent se livrer à des pratiques équivalentes. Cet exemple montre, au minimum, qu'il vaut toujours mieux aller voir directement ce que disent les auteurs~, car Tony Judt habille Hobsbawm pour l'hiver avec une grande sévérité. Jean-Jacques Georges (d) 26 décembre 2011 à 19:38 (CET)

Cela montre surtout les limites du principe Wikipédia:Citez vos sources. --GaAs 26 décembre 2011 à 20:06 (CET)

Le problème ici est qu'il s'agit d'une citation de citation, et au bout d'un moment on risque d'obtenir un effet de téléphone arabe pouvant aller jusqu'au contre sens. Diderot1 (d) 26 décembre 2011 à 22:59 (CET)

Pour ceux que cela intéresse l'accès à l'article de T. Judt est ici mais c'est payant. Diderot1 (d) 26 décembre 2011 à 23:22 (CET)

Par ailleurs pour l'exemple d'Ivan Berend, il n'est pas impossible que s'exprimant devant un auditoire universitaire a priori au fait des coteries et des oppositions qui traversent les milieux intellectuels, lorsqu'il dit : Tony Judt, who is not a friend, I have to say[...], cela suffise pour que les auditeurs comprennent quelque chose comme : même Judt qui est l'un des plus virulent opposants/critiques à la pensée d'EB reconnait que[...]'. Il ne faut pas oublier que cette phrase n'a pas été écrite dans le but d'être reprise par wikipédia, il s'agit d'un éloge, pas d'un ouvrage académique. Là non plus nous n'avons pas de garantie qu'il y ait une intention manipulatrice de la part d'Ivan Berend. La seule chose qu'on puisse conclure, c'est de prendre garde au sources, en particulier lorsqu'elles se citent les unes les autres. Diderot1 (d) 26 décembre 2011 à 23:35 (CET)

Si Wikipédia m'était conté

En cette période de fêtes de fin d'année quoi de mieux pour commencer la nouvelle année que de faire un lien vers ce très bel article plein d'espérance pour ce wiki. GLec (d) 26 décembre 2011 à 15:09 (CET)

Trizek a fini son stage [4] ? J'espère que l'expérience a d'abord été positive pour lui. --GaAs 26 décembre 2011 à 19:26 (CET)

Si tous les articles...

étaient aussi bien que Benito Mussolini (long article bien rédigé avec plusieurs illustrations et beaucoup références, une traduction de l'italien qui n'est pas BA ou AdQ) et Nicolas II de Russie (idem, mais surtout des sources françaises), nous n'aurions pas beaucoup à envier à qui que ce soit.

-- Cantons-de-l'Est 26 décembre 2011 à 15:24 (CET)

Bah tant qu'on créera plus d'ébauches que d'articles labellisés BA/AdQ ou non... on continuera à envier les autres. --GdGourou - Talk to °o° 26 décembre 2011 à 16:06 (CET)

Faudrait déjà enlever les sapins de Noël (c'est le moment en plus) des sections « Distinctions ». TiboF® 26 décembre 2011 à 19:11 (CET)

une bonne question : pourquoi ne sont ils pas soumis aux labels BA ou ADQ ?--Roucas (d) 26 décembre 2011 à 19:44 (CET)

Parce que, malgré le nombre de refs, il y a des sections entières non sourcées et que, vu les exigences actuelles en la matière, ça ne passerait jamais (alors que ça serait passé tranquille à « l'époque héroïque » ). Mais, pour rebondir sur le message initial, je ne vois pas de qui on pourrait être jaloux à part des anglophones… et vu qu'ils ont presque 10 fois plus de contributeurs actifs que nous (137 815 contre 15 612, stats fraîches du jour), c'est normal que leurs articles soient plus développés, il n'y a aucune de raison de rougir ou d'être envieux, si ce n'est de leur nombre de contributeurs. Olyvar (d) 26 décembre 2011 à 21:02 (CET)

J'ose pas proposer en BA/AdQ les articles que j'ai créés/développés. J'ai toujours peur de paraître présomptueux (y'en a pas beaucoup en plus, mais passons...)--83.200.120.180 (d) 26 décembre 2011 à 22:46 (CET)

Aide technique demandée

Bonjour,

Étant nul dans ces aspects techniques, je ne sais comment résoudre un problème récent apparu avec les coord. géo. en relation avec les infoboites salle de spectacles : ex Théâtre de la Ville ou La Ferme du Buisson. Ça n'est plus en ligne et déborde du cadre. Y-a-t-il quelqu'un de compétent en la matière pour trouver le bug ou la modif récente qui a abouti à ce résultat. Par avance merci.-- LPLT ^[discu] 26 décembre 2011 à 15:42 (CET)

c'est corrigé sur {{Infobox Salle de spectacle‎}} ... il ne fallait pas mettre DMS long+Display=inline,title mais séparait les deux : un dms long pour le inline et un dms (court) pour le title... --GdGourou - Talk to °o° 26 décembre 2011 à 16:04 (CET)

Merci ! -- LPLT ^[discu] 26 décembre 2011 à 16:13 (CET)

« il ne fallait pas mettre (...) mais séparait les deux » = un gage à déterminer, mais très sévère certainement. --GaAs 26 décembre 2011 à 19:55 (CET) NB : la faute de GdGourou est intéressante en ce qu'elle montre qu'il ne fait pas la différence entre [e] et [ɛ]. --GaAs 26 décembre 2011 à 20:01 (CET)

Histoire de la Syrie (1930-1958)

Qu'est ce que vous pensez quand j'ai scissionné l'article Histoire de la Syrie (1930-1958)? Cordialement. Coup de crayon 2011 (d) 26 décembre 2011 à 22:15 (CET)

je ne comprends pas. on devrait avoir un article : histoire de la syrie (1920 - 1946) et un autre Histoire de la Syrie (1946 - 1958). Que veut dire cette date de 1930. ?--Roucas (d) 26 décembre 2011 à 22:26 (CET)

1930 est la déclaration(?) de la république de la Syrie. Mais à même temps, 1944 ou 1946 selon Syrie mandataire est l'indépendance de la Syrie (quelqu'un devrait aller corriger soit l'introduction ou l'infobox)....mais en 1936 il y a eu un traité d'indépendance dont la France a ignoré.....bref c'est un peu la confusion ici, séparé une date exact dans cette période est difficile. La scission est probablement basé sur la version anglophone qui choisi les date de la République de la Syrie[5].... - Matrix76 (d) 27 décembre 2011 à 01:58 (CET)

Article "Psychopathie"

Bonjour et longue vie à Wikipédia !

L'article "Psychopathie" est une somme surprenante de contresens et de méprises. Il n'a à proprement parler aucune validité scientifique. En effet, il compte donner la définition, l'étiologie et les conséquences de la "psychopathie" en termes psychologiques. Or ce terme est vide de sens dans le champ de la psychologie comme de la psychiatrie. C'est pour cette raison que je me suis permis de décrire dans la page de discussion la nature de l'erreur encyclopédique que constitue cet article. Voici le lien. Or il se trouve que je n'obtiens aucune réponse, et, finalement, aucun interlocuteur face auquel faire valoir mes arguments. Que faire ? Comment contacter l'auteur de l'article sur une page wiki ? Sauf à supprimer tout simplement l'ensemble de l'article, je ne sais pas comment faire valoir mes connaissances, car je ne me sens pas compétent pour rédiger un article "Psychopathe", selon les portées socio-psychologies (valeur émotionnel du mot, par exemple) et culturelle (cf. les films, par exemple) qu'endosse le terme dans le sens commun.

Je vous remercie de votre aide, nf.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.217.140.29 (discuter)

Si l'historique t'inspire… Asram (d) 27 décembre 2011 à 01:17 (CET)

--Essayez de reformuler votre avis de manière succinte en contraste par rapport aux articles de http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie/psychopathie-8407.html et de http://consultation-psychologique-en-ligne.com/carnet-psycho/article12.html par exemple. Vous dites "vide de sens". Y-a t'il une étymologie suggérée de l'ordre: "absence" ou "négation" d'une obligation de l'empathie ? Existe-til une classification du terme inscrite sous la psychose ? Ou bien le terme est-il en réalité d'origine caricaturale, journalistique et cinématographique ? Vous n'obtenez pas de réponse sur la PDD d'un article mais il faut signer pour s'identifier et bien mettre en contraste son message, surtout la PDD est peu active. Vous pouvez aussi vous orienter vers les portails concernés. --Askedonty (d) 27 décembre 2011 à 10:17 (CET)

Cher Askedonty
Je ne suis pas sûr de bien comprendre pas votre question concernant l’étymologie de "psychopathie". "Absence ou négation d'une obligation de l'empathie" ??? Je vous invite ceci dit à consulter, pour l'étymologie, l'article Psychopathie du Wiktionnaire. Nous comprenons donc que la "psychopathie", étymologiquement parlant, serait une maladie de l'esprit. Signifiant à la fois tout et rien, ce terme, au même titre que "folie", n'est plus employé en psychologie et en psychiatrie. Si vous voulez vous en convaincre, je vous invite à consulter la nosologie internationalement reconnue, le DSM IV-TR, sur ce site. Concernant la définition de la psychose en termes scientifiques, je vous invite à vous reporter à la section suivante de l'article "Psychose" de Wikipédia, qui s'appuie sur DSM IV. Il semble donc clair que le terme "psychopathie", a une origine caricaturale, journalistique et cinématographique, comme vous le résumez fort bien à propos de la psychose, qui recouvre quant à elle une étiologie et une sémiologie scientifique. Bien à vous, nf. 86.217.140.29 (d) 27 décembre 2011 à 21:10 (CET)