Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2007

Le Bistro/26 avril 2007

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Camden Canal (Pirate Castle), Londres
26 avril 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Pub ?

Selon vous, que doit-on penser de ça ?

Est-ce du SPAM ou du vandalisme ?

SalomonCeb 26 avril 2007 à 00:19 (CEST)

Je vote SPAM.Yves-Laurent 26 avril 2007 à 00:20 (CEST)

J'hésite à cause de ce dif, car ici c'est du vandalisme. SalomonCeb 26 avril 2007 à 00:23 (CEST)

{{coucou}}. Sinon quand je vois une dizaine et plus de contributions étant 26 avril 2007 à 00:13 (hist) (diff) xxxxxxx (→Lien externe) non commenté, ça sens le spam à plein nez. Oblic blabla 26 avril 2007 à 01:55 (CEST)

Impossibilité de modifier un article.

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment dois-je faire pour modifier l'article Barrage de Tucuruí apparemment bizarrement bloqué ? Merci. FrancoBras 26 avril 2007 à 02:29 (CEST)

C'était écrit : un des liens allait vers un site de pourriel qui se trouve dans la liste noire du wiki. Les sauvegardes sont bloquées tant que le lien n'est pas enlevé. --Gribeco ► 26 avril 2007 à 02:44 (CEST)

Oui, mais le(s) message(s) MediaWiki est insuffisamment explicatif, et conduit immanquablement ceux qui y sont confrontés à ne pas saisir la marche à suivre. Il me semble qu'il devrait être étoffé en ce sens (et surtout « aéré », avec les liens qui vont bien vers meta:Spam blacklist/log (« rechercher la séquence de caractères \toto\.com ou \btoto\.com ») et vers Discussion MediaWiki:Spam-whitelist, tout en restant lisible et « explicatif ». Mais peut-être serait-ce un exercice de haute voltige... Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2007 à 08:53 (CEST)

Si le message est quelque part dans special:allmessages, je me pencherai dessus cet après-midi... Si tu as une idée de formulation, n'hésite pas à suggérer. -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 09:45 (CEST)

+1 avec Hégésippe. GL 26 avril 2007 à 12:33 (CEST)

Exact, j'ai eu le même souci avec vitesse, j'ai ramé pour essayer de comprendre.Macassar | discuter 26 avril 2007 à 09:28 (CEST)

Le message en question est MediaWiki:Spamprotectiontext. Si vous avez des suggestions d'améliorations (pas facile...), n'hésitez pas à les proposer sur WP:DIMS. le Korrigan →bla 26 avril 2007 à 10:21 (CEST)

Je n'arrive pas à saisir la logique de cette procédure : non seulement le lien litigieux est toujours présent, mais rien n'indique clairement sur la page qu'il s'agit de spam, et il devient franchement compliqué et rebutant de faire la correction. Totalement contre-productif, en somme. Quant au texte d'avertissement, il est écrit avec les pieds. Je rédige illico un texte plus clair.--EL ✉ - ✍ 26 avril 2007 à 15:07 (CEST)

aide d'un informaticien : suivi des liens

J'aimerais que sur la page "Suivi des liens", on puisse masquer les contributions des bots. On peut déjà masquer les modifs mineures. J'imagine que cela peut être possible. Ca me simplifierait les choses. Merci d'avance. MaCRoÉ©o | talk| 26 avril 2007 à 03:12 (CEST)

Tu peux voter pour le bug 4832 qui demande à peu près ça. le Korrigan →bla 26 avril 2007 à 07:23 (CEST)

Et moi, j'aimerais que cette page permette le filtrage par namespace... Il me semblait qu'il y avait un bug ouvert dessus, mais je n'ai pas réussi à le retrouver :/ -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 08:00 (CEST)

Bug 9481 : "Related changes" should allow namespace selection. le Korrigan →bla 26 avril 2007 à 10:19 (CEST)

Merci. J'ai voté. MaCRoÉ©o | talk| 26 avril 2007 à 12:10 (CEST)

Demande d'avis

b'jour les gens. vous pensez quoi de ça ?

• Écrivain gai
• Écrivain québécois
• Poète québécois
• Poète acadien
• Réjean Roy

je dirais bien SI mais je suis pas sûr ... TaraO 26 avril 2007 à 06:38 (CEST)

Clairement SI : c'est du spam pur et simple. -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 06:47 (CEST)

J'ai supprimé ceux qui étaient mal titrés (pour info, les cinq articles contenaient la même chose...) Là, je n'ai pas le temps de me plonger dans la biographie de Mr le spammeur pour vérifier si oui ou non il rentre dans les critères, mais si c'est le cas, son article va avoir besoin d'un sévère élagage. -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 06:50 (CEST)

Le dernier était un vilain copier-coller du site web de l´auteur... Karcherisation pour copyvio. Nicolas Ray 26 avril 2007 à 09:38 (CEST)

Bah, il y avait écrit en bas que c'était l'auteur lui-même qui l'avait mis sur WP.... -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 09:42 (CEST)

Article disparu

J'ai écrit un article aujourd'hui sur l'artiste Francine Gagnon qui a soudainement disparu de l'encyclopédie et même de ma liste de contribution. Comment est-ce possible ?

Il a été supprimé avec le motif suivant : « non encyclopédique en l'état. » -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 07:34 (CEST)

Comment quelqu'un peut-il avoir le pouvoir de supprimer un article sans laisser de trace, simplement en motivant par un non encyclopédique en l'état ? Y a-t-il des recours contre un tel comportement ?

Je pensais que lorsqu'un article était problématique, il y avait un vote sur sa suppression ? J'aimerais bien qu'on me dise ce qu'avait de problématique l'article que j'avais écrit.

Utilisateur:Sciencepo2007

Normalement, oui, sauf pour les vandalismes manifestes... Ce qui n'est pas le cas. J'ai restauré la page, mais je suppose qu'il a été supprimé parce qu'il ne montrait pas la notoriété du personnage. Je vois sur son site qu'elle a fait 9 expos solo, une vingtaine en groupe... C'est le genre de choses à préciser dès les premières versions pour éviter ce genre de bévues ;) -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 07:56 (CEST)

Merci pour votre aide.

J'aurais préféré qu'on me fasse une remarque sur ma page de discussion si l'article n'était pas suffisamment étoffé, plutôt que simplement faire disparaître l'article. S'il est revenu, c'est tant mieux, je vais pouvoir l'améliorer.

Je le considère important, parce que la décision du Tribunal québécois sur la requête de l'artiste d'utiliser ses propres organes comme matériel pour ses oeuvres d'art pourrait devenir un cas de jurisprudence qui dépasserait le territoire québecois.

Sciencepo2007

D'où l'expression "peindre avec ses tripes"...--Guil2027 26 avril 2007 à 08:35 (CEST)

J'ai lancé une PàS. Tant qu'elle n'a pas gagné son improbable procès (parce qu'avec des "si", etc. etc.), elle reste Hors Critères àmha. Popo le Chien ouah 26 avril 2007 à 10:37 (CEST)

Des si ou des SI ? --Bombastus 26 avril 2007 à 12:11 (CEST)

Réponse à Popo : Une jurisprudence ne tient pas son importance de la victoire du demandeur dans une cause, mais de la décision du juge. Si elle perdait son droit de pouvoir utiliser ses organes, la décision du juge en serait tout aussi importante. Sciencepo2007 26 avril 2007 à 16:24 (CEST)

Message d'un revenant

Bonjour à tous. Pour des raisons que je ne développerai pas ici, j'ai été tenu éloigné du réseau et en particulier de Wikipédia ces derniers mois. J'ai du arrêté toute activité sur notre chère encyclopédie. Je vous présente donc à tous, toutes mes excuses pour le travail que je n'ai pas fait, contrairement à mes engagements. Je tiens à vous préciser que je pourrais reprendre une activité wikipédienne normale (peut-être moins intense tout de même que par le passé) dans le courant du mois de juin. Malheureusement, le travail lié à Wikipédia s'est accumulé et je vais reprendre les choses petit à petit. Escalabot a tourné seul du mieux qu'il a pu mais maintenant il faut que je le remette à jour. Il en va de même avec mes autres outils qui ne fonctionnent plus pour la plupart. J'ai beaucoup de maintenance et de tests à faire pour remettre les choses en l'état mais aussi pas mal de sollicitations pour des traductions de CorHomo et d'autres outils à honorer. Je suis vraiment désolé pour les projets que j'ai laissé sans aide et tous ceux qui comptaient sur moi et mes outils. Tout devrait rentrer dans l'ordre pendant l'été. J'espère qu'à défaut de me comprendre, vous m'excuserez et continuerez à me faire confiance pour que je continue à proposer des choses utiles sur Wikipédia. À très bientôt donc. Escaladix 26 avril 2007 à 08:41 (CEST)

Non pas d'excuses ! Bon retour parmis nous :) schiste 26 avril 2007 à 09:04 (CEST)

Exactement :). Welcome back. PoppyYou're welcome 26 avril 2007 à 09:26 (CEST)

Coooool. Tu n'as tout de même pas à t'excuser de revenir O_o En revanche on s'excuse d'être devenu accroc à tes outils. Et puis c'est quand même vachement mieux comme message que tous ces monologues de plaintes et complaintes ou d'annonces de départ avec pertes et fracas. Kropotkine_113 26 avril 2007 à 09:33 (CEST)

Très heureux de te revoir parmi nous, certains commençaient à s'inquiéter de ne plus te voir. Escalabot a très bien rempli son rôle pour le Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP. Bon retour sur WP !Bokken | 木刀 26 avril 2007 à 09:41 (CEST)

T'excuser, et puis quoi encore ! On n'est pas des esclaves Ravie de te revoir. Esprit Fugace causer 26 avril 2007 à 09:50 (CEST)

Bon retour --Tinodela 26 avril 2007 à 10:05 (CEST)

Content de ce message, on est moins inquiets... A bientot sur wiki et bon courage pour tes "activités" hors wiki... --GdGourou - °o° - Talk to me 26 avril 2007 à 10:28 (CEST)

Idem, je m'associe au concert, content des nouvelles. CorHomo fonctionne très bien ;) Ollamh 26 avril 2007 à 10:38 (CEST)

Aaaah! une bonne nouvelle ! Et ne t'excuse pas, nous avons tous une vie en-dehors de Wikipédia, et c'est heureux ! GillesC →m'écrire 26 avril 2007 à 10:39 (CEST)

Allez, chacun choisi sa bouteille -- Xfigpower (pssst) 26 avril 2007 à 10:45 (CEST)

On s'inquiétait pour toi, Escaladix. Heureuse de te revoir parmi nous. Arria Belli | parlami 26 avril 2007 à 11:29 (CEST)

Absolument ;) RailGun 26 avril 2007 à 11:30 (CEST)

+1 ! --Rled44 ^blabla 26 avril 2007 à 12:11 (CEST)

Bon retour. $pooky 26 avril 2007 à 14:32 (CEST)

+1 --Rosier 26 avril 2007 à 12:15 (CEST)

Ouf, bon retour ! J'ai fait des bidouilles avec bloqueur, j'arrive plus à l'arrêter ! --Gribeco ► 26 avril 2007 à 16:25 (CEST)

Bon retour! - Boréal (:-D) 26 avril 2007 à 16:27 (CEST)

Tiens salut Escaladix ! Pour ma bonne santé je ne traîne plus sur le bistro alors je ne savais même pas que tu étais absent. D'ailleurs pour ma bonne santé je ne traîne plus que sur la Guilde :) Bref, profite aussi de la vraie vie tu as raison ! GôTô ¬¬ 26 avril 2007 à 16:31 (CEST)

On commencait à s'inquiéter de ton absence sur le bistro Ix₪ay ^♫ 26 avril 2007 à 18:26 (CEST)

Bon retour également alors ! Jef-Infojef 27 avril 2007 à 03:19 (CEST)

Vandale at work

J'ai repéré ça, vandalisme de toutes sortes de pages. Que dois-je faire ? SalomonCeb 26 avril 2007 à 10:18 (CEST)

Aller le signaler là : Wikipédia:Vandalisme en cours. Bokken | 木刀 26 avril 2007 à 11:34 (CEST)

anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--GdGourou - °o° - Talk to me 26 avril 2007 à 10:30 (CEST)

Ordre alphabêtique d'affichage de la catégorie:" Élément d'architecture"

Dans la Catégorie:Élément d'architecture [1] , on trouve:

• Cheneau
• Chevalement
• Chevron
• Chevêtre
• ...

A la "Modification" de Chevêtre, on trouve #REDIRECT [[Solive]] [[Catégorie:Élément d'architecture]] , et il n'y a pas de [[ ...| "position"]] Est-ce normal cet ordre? (parce que Solive est après???) (Je suis en train de faire une compilation qui demandera du temps entre le glossaire de l'architecture et cette catégorie, est-il préférable que je fasse des remarques au fur et à mesure ou regroupées? Sn. 26 avril 2007 à 11:07 (CEST)

Voilà, je crois que j'ai fait la modification demandée. Xavier Combelle discuter 26 avril 2007 à 11:12 (CEST)

En fait, ce que je demande est:

L'index fourni par les catégories est sensé au naturel être en ordre alphabêtique (du "titre-nom" de l'article, ou d'un "surnom"). Est-ce que l'ordre établi définitif est celui des codes ascii? L'usage des signes accentués implique alors, parce que cela sera toujours comme ça que mettre un surnom est la méthode définitive? Est-ce un problème répertorié? répertorié dans l'Aide:Catégorie et que je n'aurais pas vu? (Merci d'avoir fait la modif si surnom = chevetre est la solution). Sn. 26 avril 2007 à 13:02 (CEST)

Oui, utiliser une clé de tri débarrasée des diacritiques (en l'occurrence « Chevetre » au lieu « Chevêtre ») est la seule solution. Dès qu'un signe est accentué dans le nom d'une page, le logiciel la classe mal. Tout ceci est expliqué dans la page d'aide sur les catégories. Y'a p't'être bien un bug ouvert quelque part pour tenter de faire modifier cet état de fait. /84•5/26.04.2007/12:08 UTC/

Non, ce n'est définitivement pas la solution, parce que ça ne marche qu'en français. Certaines langues classent les lettres diacritiquées autre part (à la fin par exemple). Arnaudus 26 avril 2007 à 15:35 (CEST)

Tu parles de modifier le logiciel qui n'est définitivement pas la solution ? /84•5/26.04.2007/14:06 UTC/

Je veux dire qu'il faudrait que le logiciel soit capable d'ordonner les diacritiques selon la langue, et que ça, ça me semble pour le moment hors de portée... Arnaudus 26 avril 2007 à 17:39 (CEST)

bonjour, je passe par hasard et je m'aperçois que dans les éléments d'architecture il n'y a pas ceux concernant les colombiers ( ou pigeonniers) càd boulin (nid) radière ou larmier ( bandeau de pierre en saillie qui fait obstacle aux prédateurs et sert aussi de promenoir aux pigeons). Je prépare une expo sur les pigeonniers de ma région, je suis le nez dans les caractéristiques architecturales ! --Rosier 26 avril 2007 à 12:12 (CEST)

Noté, je vérifierai pour la compil et aussi pour quand je compilerai l'arborescence des catégories ( ce ne sera pas une compil de contenu, les feuilles -articles) qui sera mon étape suivante. Sn.

Admin/Alternatif

Salut tout le monde, il me semble que sur en.WP, il y a des robots qui s'occuppent du vandalisme, dans le genre mots clés prohibés.etc. Si cette info est juste. Ne pourrait on faire de même et ainsi éviter toutes ces prises de bec inutiles et destructives. Amen. -- Perky♡ 26 avril 2007 à 12:29 (CEST)

Il s'appelle AntiVandalBot, [2], et n'a que quelques dizaines de mauvaise manips pour un quart de million en tout. Bien sûr, il risque de prendre pour du vandalisme l'ajout de citations de South Park, et ne protège pas contre les fausseurs de dates, mais il est efficace contre les grossièretés en blanchiements. Bourbaki 26 avril 2007 à 12:46 (CEST)

Merci pour la réponse. Est il à l'œuvre ici ? Le but de mon idée est l'abolition du statut d'admin, pour une horizontalité de la communauté. Grâce à l'outil défaire (compliments à l'inventeur) les utilisateurs peuvent assumer le ménage de leur liste de suivi facilement. Par exemple j'ai 360 pages dans la mienne et je ne m'arrache pas les cheveux non plus. -- Perky♡ 26 avril 2007 à 13:04 (CEST)

"Abolition du statut d'administrateur" . Ils ne servent pas qu'à lutter contre le vandalisme non plus... Fabrice Ferrer (Gromph?) 26 avril 2007 à 13:08 (CEST)

Excuses moi, mais ils servent à quoi d'autres ? Honnêtement, si c'est de souhaiter la bienvenue aux nouveaux, un simple péon peut le faire aussi. -- Perky♡ 26 avril 2007 à 13:17 (CEST)

A organiser la cabale.--EL ✉ - ✍ 26 avril 2007 à 13:24 (CEST) Ah, non, pitié, arghhhhhhhhhh........

Un administrateur sert à :

1. effacer des pages ;
2. bloquer des pages ;
3. bloquer des utilisateurs ;
4. ainsi qu'à deux-trois fonctionnalités connexes.

Rien de plus. En tout cas, rien à voir stricto sensu avec le vandalisme. — Poulpy 26 avril 2007 à 13:25 (CEST)

Plus fusion et nettoyage d'historique, restauration de page, possibilité d'intervenir sur une page protégée. GillesC →m'écrire 26 avril 2007 à 14:21 (CEST)

Très bien, il n'empêche qu'il y a un sérieux malaise dans la perception de la communauté des utilisateurs dont le symptôme est ici : Wikipédia:Sondage/Changement d'appellation de la fonction d'administrateur Il suffirait peut être de sanctionner (aussi) sévèrement tous les abus de langage de ceux qui ont le privilège de posséder des outils supplémentaires. -- Perky♡ 26 avril 2007 à 13:47 (CEST)

Les admins sont des contributeurs comme les autres, ils ont le droit de discuter comme les autres, d'avoir tort comme les autres... Un admin qui utilise ses "super-pouvoirs" de manière abusive, ou qui en fait la menace verbale injustifiée (motivée par des raisons personnelles...), doit être sanctionné, évidemment. Mais il faut bien comprendre que les admins sont des contributeurs comme les autres et qu'à ce titre ils ne peuvent pas maquiller leurs actions, ils exécutent une fonction technique de manière transparente et ils peuvent tout à fait perdre leurs "super-pouvoirs" s'ils en abusent. Mais ce ne sont pas les "chefs" de wikipédia, ils n'ont aucune légitimité particulière sur le plan éditorial. Ils administrent, c'est tout. (->Jn) 26 avril 2007 à 15:18 (CEST)

Jn, répéter toujours la même chose ne sert à rien. Il y a manifestement un problème, qu'il s'agirait de régler.--EL ✉ - ✍ 26 avril 2007 à 16:01 (CEST)

Si je lis bien ce que je lis ci-dessus, le problème existe effectivement mais sera réglé après une lecture de Wikipédia:Administrateur qui n'est pas long à lire et est particulièrement clair. Ça nous éviterait déjà des contresens du genre "les admins sont chargés de la lutte contre le vandalisme et yaka les remplacer par des bots comme ça plus besoin d'admins" Bradipus Bla 26 avril 2007 à 16:31 (CEST)

Tu nous reproches quoi exactement ? Parce que pour l'instant, ça reste on ne peut plus vague. PoppyYou're welcome 26 avril 2007 à 16:37 (CEST)

EL : le problème est dans les réflexes des contributeurs (ou des autres) qui cherchent toujours et partout des dirigeants : ok, y'a pas de chef, mais qui c'est le chef ?... Il est très difficile de corriger un problème de perception et de changer les mentalités. Le fait est que tout est transparent dans le statut d'admin : droits, devoir, élection, destitution éventuelle,... Il n'y à qu'à lire les textes de référence (qui se trouvent facilement) ou à observer le fonctionnement de wikipédia pour s'en convaincre. (->Jn) 26 avril 2007 à 16:44 (CEST)

Il est un peu tard pour répondre, cette discussion est pour ainsi dire close. Trois remarques cependant : 1) Quelques soient les raisons des réactions des contributeurs, je dis simplement qu'i faut commencer par reconnaître la réalité de ces réactions, qui constituent le problème; 2) La lecture psychologique de ces réactions n'est qu'une des lectures possibles, généralement pas la meilleure. Il faut commencer par se demander si les contributeurs en questions n'ont pas de bonnes raisons de trouver la situation problématique; 3) La lecture psychologique ne mène à rien, sauf à envisager une "rééducation" des contributeurs, ce qui est bien sûr impossible.--EL ✉ - ✍ 26 avril 2007 à 23:39 (CEST)

Une rééducation, c'est violent. Une éducation est peut-être suffisante :-)

Hum tu tournes autour du pot mais tu ne dis pas grand chose : te sens-tu oppressé par les actions ou les propos d'un ou plusieurs admins ? Ma lecture psychologique est basée sur ma propre expérience : en débarquant ici, j'ai naturellement cherché qui étaient les chefs. Et quand je présente wikipédia à des étudiants - j'ai fait ça le mois dernier tiens -, la question de l'autorité revient perpétuellement. En me faisant confier le statut d'admin, j'ai constaté un léger changement dans mes rapports avec quelques contributeurs : certains cherchant en quelque sorte ma « protection » de manière plutôt puérille (monsieur, le garçon il m'a traitéééé...), d'autres sur-réagissant à mes remarques, comme si j'appartenais à une force coercitive (alors que je n'en n'ai pas spécialement l'impression). Mais ça ne concerne qu'un pourcentage des contributions et tout ce que je peux dire, marteler, prouver, c'est que je n'ai pas changé, que je suis toujours ce garçon un peu fou qui te parlait d'Amérique et n'était pas assez riche Pour t'emmener à Corfou, yénépas changéééé.... Bon, blague à part, explique-toi, tu as l'air d'avoir quelque chose à résoudre mais ça reste vague finalement. (->Jn) 26 avril 2007 à 23:56 (CEST)

L'admin n'est pas tout à fait un utilisateur comme les autres : il est en général beaucoup plus actif que la plupart des autres utilisateurs et donc plus à même de faire des erreurs d'appréciation, plus à même d'être exaspéré plus rapidement, etc. Beaucoup d'entre eux font un travail remarquable et ingrat (cf, par exemple, les bloqueurs de proxy ouvert), qui n'est pas visibles de tous. De par sa capacité à supprimer des pages, il s'attire plein de critiques. Les admins sont donc en général plus exposés aux critiques, puisque leurs actions sont plus visibles. L'exemple de la page supprimée en SI plus haut est un bon exemple : pour l'admin qui a supprimé, la page n'est qu'une page parmi des centaines de créations aberrantes de la part de personnes ne sachant pas très bien ce qu'est Wikipédia. Pour le créateur de la page par contre, il ne voit que le fait que sa page a été effacé. Face à une création aberrante, l'admin doit juger en une 20ane de secondes si l'article doit être supprimé ou non, puis il passe à autre chose et oublie illico cette page pour passer à autre chose. Il faut toujours avoir ça à l'esprit lorsqu'on veut juger de leurs actions. L'autre point important est que l'admin a été élu. Ça lui confère, qu'on le veuille ou non, une différence importante. Il ne faut pas l'utiliser comme argument d'autorité face à un utilisateur (c'est l'un des dérapage fréquent), mais il est clair que le fait d'avoir été élu influe sur la perception qu'à l'admin de son rôle sur wikipédia <mode pommade off> Moez ^m'écrire 26 avril 2007 à 17:05 (CEST)

Pour être élu, un admin doit être un contributeur bien repéré par les autres (qui connaissent ses défauts et ses qualités, qui peuvent mesurer son engagement et sa bonne compréhension du projet). Des éditeurs qui n'ont pas le statut d'admin mais qui ont les mêmes qualités sont tout autant respectés (et quand ils se présentent pour devenir admins, tout le monde dit « tiens, tu l'étais pas déjà ? »). Donc l'élection est une démonstration de confiance (celui-la a prouvé qu'il n'allait pas casser l'encyclopédie), mais pas un truc aristocratique. Il ne faut pas en faire tout un plat. Une chose qui est bien, c'est que rien de ce que fait un contributeur, admin compris, n'est irrémédiable, on peut toujours revenir en arrière. (->Jn) 26 avril 2007 à 17:19 (CEST)

Y a quelqu'un qui fait un bot antivandal pour la version vf ? Tognopop 26 avril 2007 à 23:51 (CEST)

Quelle est la moyenne d'âge des éditeurs/rédacteurs de Wikipédia ?

Bonjour,

J'aimerais simplement avoir une idée de la moyenne d'âge des personnes contribuant à la rédaction des articles de Wikipédia.

Merci, et bonne continuation.

Mathieu C.

et hop! Wikipédia:Wikipédiens par année de naissance -- Xfigpower (pssst) 26 avril 2007 à 12:39 (CEST)

Heu, doit y avoir plus fiable qu'une page où seuls les gens qui le veulent bien s'autodéclarent... -Ash - (ᚫ) 26 avril 2007 à 12:46 (CEST)

On a des stats sur les visiteurs :

Médiamétrie : en France, « Les visiteurs uniques du site Wikipedia ont majoritairement plus de 35 ans : près de 6 internautes ayant consulté le site de Wikipedia sur 10 (58,5%) ont plus de 35 ans, et près d’un quart (24 ,8%) ont plus de 50 ans. »

PewInternet : Aux états-unis, les visiteurs sont répartis ainsi : « 44% des 18-29 ans, 38% chez les 30-49 ans, 31% chez les 50-64 ans et 26% chez les internautes américains âgés de plus de 65 ans ».

Pour les contributeurs eux-même, je ne connais pas d'étude un peu fiable. nojhan→☸ 26 avril 2007 à 13:22 (CEST)

8 ans. Pwet-pwet · (discuter) 26 avril 2007 à 16:53 (CEST)

Selon cette ancienne étude de l'INRP, « ce sont majoritairement des hommes, âgés de 25 à 49 ans, avec un niveau d’études moyen qui oscille entre bac +2 et bac +4 ». Wiki-archéologue à votre services, VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 13:23 (CEST)

+1 pour modifier les stats --Rosier 26 avril 2007 à 16:52 (CEST)

De la bonne utilisation du TeX…

On rencontre un peu de tout et n'importe quoi dans l'utilisation du TeX. Depuis quelques temps il existe l'Atelier TeX mais il est peu utilisé.

Il serait bien -selon moi- de faire une recommandation (voire une règle) sur l'utilisation du TeX. Notamment sur des questions comme l'utilisation en chimie : pour les formules chimiques (brutes et développées), les réactions chimiques. N'hésitez pas à réagir, commenter, questionner, etc.

VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 13:14 (CEST)

Un article comme Muscovite ne choque personne ? VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 17:32 (CEST)

J'ai dû me déconnecter pour voir l'horreur... y'a aussi √2 qui est énorme (et en plus MediaWiki a l'air incapable de rendre en Unicode le simple \sqrt quelle que soit l'option de rendu choisie.) — Régis Lachaume ✍ 26 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Personnellement je vire le TeX quand la complexité de la formule ne le justifie pas : $\omega \,$ s'écrit très bien ω [3]. --A. de G. 26 avril 2007 à 20:45 (CEST)

Dans ce cas précis, utilises plutôt $\omega$ et configure tes préférences. VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 20:51 (CEST)

Non, j'estime que si l'unicode peut gérer, alors on le laisse gérer. Et <math>\omega \,</math>, ce n'était pas moi, de toute façon je n'y pipe rien au TeX. --A. de G. 26 avril 2007 à 20:58 (CEST)

Article paru dans le monde des sites les plus visités

Salut tout le monde,

Je me suis dit que cet article pourrait intéresser des wikipédiens, vu qu'il donne le nombre de visiteurs unique de wikipédia : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-901950,0.html?xtor=RSS-3208

Bon surf !

GôTô ¬¬ 26 avril 2007 à 13:31 (CEST)

Vu d'ailleurs

Since his famous Kärcher remark, Nicolas Sarkozy has been lampooned about his fondness for cleaning out the riff-raff; here, electoral posters of Sarkozy were posted on a Kärcher car wash

La version en: de l’article fait dans l’humour…

Ils ont copié sur la version françophone, chez nous ça a été retiré pour cause de campagne présidentielle, pourtant je trouve que cette image devrait être remise, elle est tout à fait intéressante et illustrative.--Kimdime69 26 avril 2007 à 14:50 (CEST)

Illustrative de quoi ? du fait qu'un colleur d'affiche ait jugé bon de la placer là ? là, c'est POV à mort. Ça aurait été illustratif si une vague de colleur d'affiche avait fait la même chose. Moez ^m'écrire 26 avril 2007 à 17:09 (CEST)

C'est illustratif de la postérité de son expression "passer au karsher". Le POV ne devrait pas être gênant du moment qu'il est présenté en tant que tel--Kimdime69 26 avril 2007 à 17:22 (CEST)

Mouais... GôTô ¬¬ 26 avril 2007 à 17:31 (CEST)

C'est, je pense, illustratif d'une certaine tendance, démontrée par diverses affiches satiriques ou divers graffiti, à ce que Nicolas Sarkozy soit attaqué sur certaines de ses déclarations. Nul, je pense, ne nie cette tendance; M. Sarkozy lui-même a dénoncé une campagne de « haine ». Elle mérite donc d'être dans l'article. David.Monniaux 27 avril 2007 à 10:42 (CEST)

C'est aussi le seul genre d'image qui puisse illustrer ce mot "Kärcher" qui, à tort ou a raison (dit par Tapie ça aurait été juste marrant, dit par Le Pen ça aurait juste ajouté un truc sur l'ardoise...), a fait couler de l'encre et aurait même fait bruler des voitures. En clair, on peut surement penser pour soi-même que promettre de nettoyer un quartier "au kärcher" n'était qu'une formule sans gravité (s'émouvoir de "la France des croisades" me semble plus inconséquent), mais on ne peut nier que le mot a été perçu comme insultant, méprisant,... qu'il a fait du bruit et de l'agitation, qu'il convient donc d'en parler et que l'image que nous avons est apte à l'illustrer - il faut juste la légender proprement. (->Jn) 27 avril 2007 à 10:51 (CEST)

wikEd

Bonjour, pour tous ceux qui utilisent wikEd, je vous signale que la page de traduction a été déplacée sur :en sur demande de Cacycle pour des raisons de sécurité et de facilité de maintenance. Ceux qui possèdent la traduction dans leur monobook peuvent changer le lien de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Leag/wikEd-fr.js en http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Leag/wikEd-fr.js

Toutefois la page d'origine sera conservée quelque temps. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 avril 2007 à 16:01 (CEST)

PàS

Il y a en ce moment tout un tas de Famille Machin proposées à la suppression. je vois à cette occasion qu'on a les categ famille célèbre et généalogie de ... célèbres. Est-ce un doublon? Je vois bien une différence: La famille c'est un peu en vrac, la généalogie c'est rangé dans un arbre? Il y a aussi ici Famille Fortin la généalogie canadienne. Macassar | discuter 26 avril 2007 à 16:19 (CEST)

Projet VENONA

Bonjour,

Que pensez de cette typo ? Moi j'aurai mis Projet venona pour respecter les conventions, et Projet VENONA en redirect, même son collègue sur (en) est en minuscule.

Merci de votre avis Alecs.y (disc. - contr.) 26 avril 2007 à 16:25 (CEST)

Cela dépend, si le nom officiel est VENONA, on peut peut-être laisser (encore que ...). VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 16:40 (CEST)

Non, la typographie du français n'est pas négociable. --A. de G. 26 avril 2007 à 23:01 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Réclamations

Pour info, j'ai refondu cette page (ce n'est qu'un début pour le moment, il y a des choses à reformuler) et je l'ai renommée en Wikipédia:Administrateur/Problème. Pour tout commentaire à ce sujet, merci d'utiliser la page de discussion en question :) Pwet-pwet · (discuter) 26 avril 2007 à 16:45 (CEST)

Euh Problème sans s, il va peut-être en avoir plusieurs dessus :). Alecs.y (disc. - contr.) 26 avril 2007 à 16:51 (CEST)

C'est titré du point de vue de l'hypothétique personne ayant un problème et non d'un point de vue général, donc autant être optimiste :) Pwet-pwet · (discuter) 26 avril 2007 à 16:56 (CEST)

Il faudra renommer toutes les sous pages Xavier Combelle discuter 26 avril 2007 à 17:02 (CEST)

Pwet-pwet · (discuter) 26 avril 2007 à 17:22 (CEST)

L'idée du renommage, ça correspond avec ce qu'on avait discuté il me semble, mais tu parles de refonte et je ne vois pas ce que tu as fait. Enfin, à part le renommage je veux dire. Bradipus Bla 26 avril 2007 à 23:15 (CEST)

Pour y voir plus clair dans les licences

Que pensez-vous d'avoir une page qui récapitulerait quelles sont les licences d'images qu'on a le droit d'utiliser et celles qui sont interdites ? Je sais qu'on en parle pratiquement tous les jours (preuve que c'est pas clair pour tout le monde), mais je ne sais toujours pas si on a le droit d'utiliser dans Wikipédia en français les images sous ce régime (je voudrais illustrer un article avec l'une d'elles trouvée sur Commons). J'ai regardé sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, où il est dit que « Le projet Wikimedia Commons est destiné à constituer un conservatoire central de contenus libres, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés, pour être utilisés dans tous les projets Wikimedia (dont Wikipédia, quelle que soit la langue) ». Mais si j'ai bien compris, ce n'est pas le cas. Donc, je suggère qu'un spécialiste nous fasse une belle liste en deux colonnes avec Autorisé sur fr et Interdit sur fr. Merci. --Localhost 26 avril 2007 à 17:06 (CEST)

+1. Je croyais que cela existait déjà. VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 17:21 (CEST)

+1 Une très bonne idée. Merci, Localhost. Arria Belli | parlami 26 avril 2007 à 17:54 (CEST)

Entièrement d'accord. --Martin // discuter 26 avril 2007 à 18:04 (CEST)

Bon. Qui c'est qui s'y met ? --Localhost 26 avril 2007 à 20:03 (CEST)

C'est simple. ici, on peut utiliser ce qui est sur Commons (libre + copyright Wikimedia) + ce qui est sur fr (logos, timbres, pieces). Pas plus compliqué. Note que si une image de Commons pose probleme, la solution est de demander sa suppression (ou au moins des details supplémentaires) sur Commons. Voir commons:Commons:À propos des licences pour la suite. le Korrigan →bla 26 avril 2007 à 21:44 (CEST)

Ben j'ai pas l'impression que ce soit toujours aussi simple. Sur Commons, il y a une quantité d'images en "fair use", qui semble proscrit sur WP en français. Il y a aussi des images avec un copyright "libéral" (The copyright holder of this image allows anyone to use it for any purpose including unrestricted redistribution, commercial use, and modification), sur lesquel j'ai un doute, sans parler des images en "creative commons". Donc, si je suis ce que tu dis, je peux utiliser toutes ces images pour illustrer un article sur Wikipédia en français ? --Localhost 27 avril 2007 à 09:17 (CEST)

Ça m'étonnerait qu'il y ait du fair use sur Commons, entre nous... Arnaudus 27 avril 2007 à 09:47 (CEST)

Ben c'est ça aussi qui n'est pas clair. Sur trois images que je viens de voir, il est indiqué : « fair use » (comme ici) ou « fair use granted », comme là. Et je ne parle pas des subtilités qu'on trouve sur Commons, où certaines images sont autorisées dans certains pays et pas dans d'autres... Je persiste à penser que le contributeur moyen se trouve fort dépourvu quand il veut illustrer un article. --Localhost 27 avril 2007 à 10:04 (CEST)

Les images sur Commons doivent etres libre, donc si il y a des image en fair use sur common, il faut demander leur suppression sur Commons. Si une image est vraiment admissible sur Commons (et pas avec une fausse license comme c'est le cas sur les exemple que tu cite) alors elle peut etres uttilisé sur WP.fr. Tieum512 BlaBla 27 avril 2007 à 10:36 (CEST)

modifier un article

bonjour. c'est la première fois que j'essaye de modifier un article de Wikipedia. en l'occurence la liste des personnes nées en 1917. tout a été très bien jusqu'à "sauvegarder". et ma question est: quand apparaitra la modification? car je viens d'aller revoir la page et elle n'inclue pas ma modification. merci de me répondre. comme je suis nouvelle je ne sais pas non plus comment savoir si quelqun me répond. je vais supposer que je dois revenir sur le forum du Bistro. Un abrazo. Annie

Votre modification a été révoquée puisqu'elle n'est pas encyclopédique Ix₪ay ^♫ 26 avril 2007 à 18:37 (CEST)

Je rêve... ThrillSeeker ^{-_-} 26 avril 2007 à 18:48 (CEST)

pourquoi "pas encyclopédique"? ce que j'ai écrit est vrai. est-ce que ça pourrait être accepté quelques jours seulement, jusqu'au 28 avril par exemple? Continuer de rêver: c'est bon pour la santé. j'espère que c'est ainsi que je peux répondre à votre message, car je ne vois pas une autre façon de le faire.

Ben, on ne liste pas les 80 milliards d'individus existant ou ayant existés , désolé --P@d@w@ne 26 avril 2007 à 19:00 (CEST)

Oui, on ne recense que les connaissances pertinentes et vérifiables, désolé pour Guy :) Pwet-pwet · (discuter) 26 avril 2007 à 19:04 (CEST)

Apparemment, je vais être en bonne santé un bon milliard d'années... ThrillSeeker ^{-_-} 26 avril 2007 à 19:01 (CEST)

Proposition «  effet piranha  »

Bonjour à tous,

Afin d’intégrer rapidement, sinon ça risque de prendre des mois, mais surtout proprement l’article Histoire des techniques (chronologie) (16 pages) dans l’encyclopédie, je vous propose un effet piranha.
Il y en a pour tout le monde : résolution de problème d’homonymie, création d’ébauches (éventuellement à partir de traductions), wikification en tout genre, lutte contre les liens rouges… Concerne aussi et surtout toute personne ayant une spécialité technique : agronomes, chimistes, mécaniciens, électriciens, architectes, métallurgistes, spécialistes des trains, de génie civile, du textile, imprimeurs… mais aussi géographes et historiens de façon à avoir le lien précis du premier coup.
Merci à ceux qui voudront bien participer, en espérant qu’ils apprennent quelque chose. --VARNA 26 avril 2007 à 19:03 (CEST)

On pourrait pas en profiter pour alléger Histoire des techniques, qui comporte une longue chronologie ? --Localhost 26 avril 2007 à 20:02 (CEST)

C'est effectivement l'objectif. On ne peut pas résumer l'histoire des techniques à une simple chronologie (qui est déjà longue et qui va encore s'enrichir...). L'article principal Histoire des techniques devrait à mon sens traiter de la technique et de la sociologie, de la technique et du milieu naturel, de la technique et de la politique, de la technique et du language, de la technique et du droit... le tout sur le plan historique bien sûr. Avis aux contributeurs. --VARNA 26 avril 2007 à 20:10 (CEST)

A ben non, ça marche pas comme ça ! Fait plutôt une centaine de dummy edits ^^ VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 20:24 (CEST)

Signatures contenant le caractère |

Plusieurs personnes utilisent le caractère | (tube ou pipe) dans leur signature ce qui perturbe l'affichage des modèles contenant la signature car ce caractère est utilisé comme séparateur. Voir par exemple ce bandeau de traduction [4] où la date ne s'affiche pas après le nom du demandeur, après correction [5] la date et le caractère s'affichent.
Ceux qui utilisent le caractère | dans leur signature doivent le remplacer par &#124; pour éviter les problèmes. Je vais prévenir ceux que j'ai vus dans les demandes de traduction. — Akeron (d) 26 avril 2007 à 19:17 (CEST)

J'en profite pour signaler que pour le même problème, les boîtes utilisateur à paramètres ne peuvent pas à ma connaissance (Le remplacement ASCII marcherait-il?) être inclues dans le modèle {{Boîte Utilisateur}}. Je pense particulièrement à {{Parrainé}}. Cependant, il est possible d'utiliser {{BUdébut}} qui est plus flexible. Vous pouvez voir des exemples d'utilisation de ce modèle sur ces pages. ThrillSeeker ^{-_-} 26 avril 2007 à 19:38 (CEST)

Peut-être que ça marche en utilisant le modèle {{!}} ? ou c'est juste pour les tableaux. — Akeron (d) 26 avril 2007 à 19:55 (CEST)

Non, j'avais essayé cela, sans résultats. ThrillSeeker ^{-_-} 26 avril 2007 à 19:57 (CEST)

Si je remplace | par &#124; ma signature ne prend plus en compte la syntaxe wiki et donne [[Utilisateur:Rémih|Rémi]] [[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 26 avril 2007 à 20:06 (CEST) Rémi ✉ 26 avril 2007 à 20:07 (CEST)

Non, pas celui-là de pipe, il est correct. Seulement les pipes affichés en-dehors des [[ ]] doivent être kärcherisés. — Régis Lachaume ✍ 26 avril 2007 à 20:16 (CEST)

Ah d'accord ! J'avais pas compris pourquoi les pipes du code wiki posait problème. VIGNERON * ^discut. 26 avril 2007 à 20:25 (CEST)

Ajouté à Aide:Signature. — Régis Lachaume ✍ 26 avril 2007 à 20:49 (CEST)

Pas sûr que ça règle le problème : il y a régulièrement des bots qui passent sur les articles pour convertir les entités HTML. /84•5/26.04.2007/20:49 UTC/

J'ose imaginer qu'ils excluent les codes pour des éléments de syntaxe wiki (| ! } { ] [ < > # * :), sinon on peut les bloquer direct. — Régis Lachaume ✍ 26 avril 2007 à 23:49 (CEST)

Dans les pages de l'espace encyclopédique, où ce genre de bidouilles est à éviter, ce n'est pas certain. Il me semblait avoir déjà vu MedBot (d · c) remplacer les &#124; mais en fait je n'arrive pas à retrouver. Bref, on verra bien... /84•5/26.04.2007/22:10 UTC/

De toute façon, on ne signe pas dans l'espace encyclopédique. -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 06:19 (CEST)

Certes, mais il y a des bandeaux, comme ceux du projet Traduction ou des En travaux qui comportent des signatures, donc louze.Bokken | 木刀 27 avril 2007 à 10:22 (CEST)

Il faut retirer les signatures de ces bandeaux, ça règlera le problème. -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 10:57 (CEST)

J'avais cru comprendre que le problème de départ était le bandeau {{Discussion:Suriname (fleuve)/Traduction}} qui apparaît dans l'espace encyclopédique. Ceci dit, je n'avais pas percuté que le bandeau en lui-même était dans l'espace Projet, donc le problème est réglé... /84•5/27.04.2007/10:09 UTC/

Mots et sigles homonymes

Avé.

Dans de nombreux cas, les sigles homonymes de mots donnent lieu à une page d'homonymie commune, avec redirect de l'un vers l'autre. Exemple : TRI et tri. Mais pas toujours. Exemple : BOT et bot.

Y a-t-il une règle officielle sur le sujet ? --A. de G. 26 avril 2007 à 20:52 (CEST)

La règle officielle est : « fais comme tu le sens. » --Gribeco ► 26 avril 2007 à 21:21 (CEST)

Bon, ok, je renomme en BoT et TrI. --A. de G. 26 avril 2007 à 21:49 (CEST)

Pour ceux qui ne viendraient que maintenant, j'ai fusionné BOT et Bot [6], alors l'exemple n'est plus valable. --A. de G. 26 avril 2007 à 22:02 (CEST)

Le Monde embraye

Un article du Monde analogue à celui du NY Times d'il y a quelques jours sur le traitement de l'actualité sur Wikipédia. L'exemple est le même, la fusillade de Virginia Tech. Moez ^m'écrire 26 avril 2007 à 20:54 (CEST)

J'aime bien la vidéo. --A. de G. 26 avril 2007 à 21:04 (CEST)

Problème lien ext

Bonjour à tous,

Il y a un collège "super" qui a fait un boulot "super" sur leur village "super", et même un site internet "super". Ils veulent mettre leur lien ( http://www.etival.net/ ,"super", tu penses!) sur la page WP du village en question : Étival-Clairefontaine, au détriment d'un site qui semble être celui "officiel", celui de la mairie (http://www.etival.fr ). Au nom de ce que WP n'est pas, entre autre un annuaire de liens, j'ai fait le ménage et reverté le lien en .net, et divers autres liens superfétatoires. Marre du ping-pong, je fais quoi? Merci. (je vais ptet l'enlever de ma liste de suivi, si quelqu'un jette un œuil). --Manu 26 avril 2007 à 21:28 (CEST)

Et bien c'est qu'il est pas mal fait ce site, je trouve qu'il a sa place sur cette page. Autant il est normal d'être exigeant avec les articles importants, autant un site d'amateurs mais fait avec serieux ne me choque pas sur une page traitant d'un petit bled.--Kimdime69 26 avril 2007 à 21:36 (CEST)

Voir aussi là sur l'Oracle. --A. de G. 26 avril 2007 à 21:38 (CEST)

Bon, admettons, on pourrait le mettre, mais pas avant et à la place des sites officiels. --A. de G. 26 avril 2007 à 21:43 (CEST)

Exact--Kimdime69 26 avril 2007 à 21:44 (CEST)

Comme ça par exemple. --A. de G. 26 avril 2007 à 21:47 (CEST)

Pas mal ;)--Kimdime69 26 avril 2007 à 22:13 (CEST)

Tu le penses aussi ? Ça te dirais qu'on aille s'installer tous les deux sur Gliese 581c, il parait que le terrain n'est pas cher. Et puis il parait qu'il n'est pas compliqué d'assurer sa descendance. --A. de G. 26 avril 2007 à 22:31 (CEST)

Je n'ai pas fais d'études poussées en biologie mais il y a quelque chose qui ne colle pas dans ta proposition. A moins que nous ne pratiquions la parthénogénèse?--Kimdime69 26 avril 2007 à 23:33 (CEST) [EDIT] Quoi que même pour ça il faut une femelle, comme quoi je suis vraiment nul en biologie.--Kimdime69 26 avril 2007 à 23:35 (CEST)

Reste l'informatique... --A. de G. 26 avril 2007 à 23:42 (CEST)

Wikipédia comme jeu mondial

Bonsoir. Pour ceux qui parlent allemand un article sur une page d'utilisateur [7] qui décrit Wikipédia comme Jeu en ligne massivement multijoueur. Traumrune 26 avril 2007 à 22:57 (CEST)

Ptet pas faux... Entre les IP qui jouent à "je suis un jeune con qui se prend pour un anarchiste, devinez où j'ai vandalisé", ceux qui jouent à "ton avis, je m'en moques, c'est moi qui ai fait cet article, je te laisserai pas supprimer ce que j'ai mis même si c'est anecdotique et ridicule, en plus j'ai des copains pour me soutenir", et ceux qui t'écoutent pas parce que t'es nouveau et qu'eux ils sont là depuis longtemps, Wikipédia, c'est un peu Second life version politique... Captain Thran 27 avril 2007 à 16:53 (CEST)

Liens de renvoi des notes de bas de page vers le texte

Bonnes nouvelles :

1. ils sont supprimés à l'impression ;
2. on peut les désactiver en mettant #renvois_vers_le_texte { display: none } dans son Special:Mypage/monobook.css ;
3. ils ne dépassent plus de la colonne lorsqu'ils sont trop nombreux.

— Régis Lachaume ✍ 26 avril 2007 à 23:40 (CEST)

Super, moi qui avait des renvois incontrôlables, je ne vais plus avoir l'impression d'être en bas de page. --A. de G. 26 avril 2007 à 23:49 (CEST)

Mise à jour : je viens de renommer la classe renvois_vers_le_texte en mw-cite-backlink (nom d'origine de MediaWiki), cf. messages système Cite references link one et Cite references link many. od†n ↗^blah 5 septembre 2019 à 14:22 (CEST)

Mots de passe

Suite à une attaque massive sur la Wikipédia anglaise, utilisant des comptes utilisateur dont le mot de passe était le nom du compte, tous les comptes dans ce cas sont temporairement bloqués jusqu'à ce que leur propriétaire change de mot de passe. --Gribeco ► 27 avril 2007 à 02:05 (CEST)

Et c'est quoi la procédure lorsqu'on n'a pas saisi d'adresse email dans son compte d'utilisateur ? On pourrait pas faire un débloquage temporaire du bloquage temporaire le temps de changer de mot de passe ?

Pfff... Abusé de mettre ça comme mot de passe. C'est pas bête comme attaque n'empêche, ça peut faire prendre conscience de l'importance d'un mot de passe (non ce n'est pas là pour vous casser les pieds ! :)

GôTô ¬¬ 27 avril 2007 à 11:12 (CEST)

Et alors, on fait quoi ?

Les admins n'ont pas accès aux mots de passe. En attendant mieux, un participant qui n'a pas enregistré son adresse email peut toujours contribuer sous IP... --Gribeco ► 27 avril 2007 à 15:43 (CEST)