Wikipédia:Le Bistro/24 novembre 2006

Le Bistro/24 novembre 2006

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
Sphinx colibri Moro sphinx
24 novembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires du jour et à venir

Joyeux anniversaire à ceux et celles qui sont nés les

• 24 novembre : Alkarex, Tieno, Jg,Elcèd77, Malagauche
• 25 novembre : Rikly, TouN, Jonat
• 26 novembre : FlashYop, Francois160 , Chico75
  

Dingy 24 novembre 2006 à 03:48 (CET)

Dingy, on ne fête JAMAIS un anniversaire en avance, alors moi je dis juste "bon anniversaire à Alkarex, Tieno, Jg,Elcèd77 et Malagauche. voilà. Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 06:06 (CET):t'énerve pas, surtout avec des majuscules, il fallait le faire ces derniers jours, et demain c'est week end Dingy 24 novembre 2006 à 06:39 (CET)

Mais non Dingy, je ne m'énerve pas ! je me suis énervée moi ? ah ? pardon alors ! bon week-end ! Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 06:45 (CET)

Avez-vous justifié votre fair use ? (reprise)

(copie de la page d'hier, pour + de visibilité)

En ce moment, on vote pour savoir quelles exceptions seront acceptées. C'est bien beau, mais en attendant il y a plein d'images qui ne comportent qu'un bête bandeau "fair use" et rien d'autre. Je rappelle que Toute image ne comportant pas de source précise peut être supprimée sans préavis, et il est clair qu'une image dite en "fair use" qui ne mentionne même pas d'où elle vient (sans même parler de sa justification pour utilisation ici) rentre dans ce cas.

Aussi, petite annonce : faites un tour parmi vos images et vérifiez que vous avez bien précisé

• la source, pour toutes vos images,
• la source et une justification pour les images en fair use.

Ce serait dommage qu'un admin passant par là décide de faire du ménage en appliquant les règles :-) le Korrigan →bla 23 novembre 2006 à 23:36 (CET)

Surtout qu'ils sont dans les boxs nourrit à la Pdd depuis plusieurs mois, quand ils vont être lachés ca va saigner :) ^^schiste 24 novembre 2006 à 00:09 (CET)

Vu la date de fin de la PDD, ça va être notre cadeau de Noël :) -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 00:45 (CET)

Hmmmm pour les images ne disposant que d'un bandeau, rien n'empêche de les supprimer dès maintenant... et ça arrive déjà, si je tombe dessus par hasard (mais quand je suis de bon poil je mets un bandeau "absence de source" et je préviens l'uploader, allez...). le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 00:46 (CET)

Ne serait-ce pas judicieux de proposer un onglet gallerie par défaut comme commons?

C'est pas toujours juste, mais ça peut dépanner...

On peut limiter ça au Projet:Javascript mais ça serait dommage...

Gonioul 24 novembre 2006 à 04:04 (CET)

Peux-tu l'ajouter au projet:javascript ? Ainsi les gens intéressés pourraient le tester, et ça paraît adapté on pourrait l'intégrer à l'interface. L'outil OrphanImages me paraît également utile... le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 11:11 (CET)

chine-informations.com

Je suis tombé par hasard sur ce site qui contient plusieurs articles de wikipédia copiés/collés (mais d'ailleurs aussi), parfois sourcés [1], parfois pas. Ce qui ne me dérange pas forcément, sauf qu'il n'y a pas de liens directes ni mention de licence et que donc les copiés/collés ne sont pas actualisés. De plus wikipédia me semble la seule source qu'ils ne linkent pas directement. Si un wikidiplomate veut les initier à la licence libre et ses principes, c'est l'occasion. Surtout qu'ils doivent avoir quelques connaissances pour enrichir quelques articles Vladib2 24 novembre 2006 à 00:41 (CET)

Noiret - émotion

suite au décès de Philippe Noiret, j'ai cherché si l'on parlait de tristesse dans wikipédia, pas d'article, alors j'ai cherché émotion, effectivement il y a un article, mais les anglais ont visiblement plus de possibilités dans leurs emotions Dingy 24 novembre 2006 à 05:44 (CET) tristesse doit se trouver dans wiktionnaire je pense.Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 06:08 (CET)

Je viens d'apprendre grâce à toi qu'il est mort! Un grand du ciné s'en est allé... Merci Philippe! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 24 novembre 2006 à 09:10 (CET)

N'oublions pas l'extrême impassibilité qu'il afficha face aux interventions des intermittants du spectacle lors d'une cérémonie des césars. --ArcAne17 24 novembre 2006 à 10:04 (CET)

Alors là, déduire quelque chose de l'impassibilité, c'est fort. Les caractérologues parlent simplement et très profondément de [non-émotivité] et ils savent que c'est tout le contraire de l'indifférence, de l'apathie, de l'absence d'empathie et de capacité à s'engager. C'est vrai qu'il aurait pu mettre le feu à sa cravate ou à sa carte vitale... Hervé Tigier.@ 24 novembre 2006 à 10:39 (CET)

Oui, il est indispensable de préciser qu'il n'a pas convenablement dénoncé Trotsky. — Poulpy 24 novembre 2006 à 10:33 (CET)

Et aussi qu'il n'a pas été Résistant, qu'il n'a pas participé à l'insurrection de Budapest, ni aux manifs contre Pinochet, ni à la dernière réunion du cercle de résistance contre le complot mondial :) Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Et puis il n'a rien tenté contre l'assassinat de Caligula! Franchement... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 24 novembre 2006 à 13:07 (CET)

Il a même avoué, au cours d'une émission de variétés télévisée, n'avoir jamais entendu parler du groupe Téléphone, après avoir vu le clip « Un autre monde ».--ArcAne17 24 novembre 2006 à 13:25 (CET)

Tu vas me manquer... --GaAs 24 novembre 2006 à 14:42 (CET) Pas connaitre Téléphone, c'est possible ?

Question du jour : la tristesse est-elle plus une émotion ou un sentiment ? Kelson 24 novembre 2006 à 11:54 (CET)

lu dans wikipédia : Le sentiment est la composante de l'émotion qui implique les fonctions cognitives de l'organisme. Il renvoie à la perception de l'état physiologique du moment. - s'il on en croit la définition, je pense que la tristesse est un sentiment Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 11:58 (CET)

Le bac de philo c'est en juin. Ludo 24 novembre 2006 à 11:58 (CET)

ah ? alors ... je dérayerai en juin... Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 12:06 (CET)

non, c'est tous les ans en juin depuis longtemps, sauf pour les très jeunes, tu peux enlever les rayures Dingy 24 novembre 2006 à 13:17 (CET)

Ahhhh merci Dingy, je me sens mieux, les rayures, ça fait mal ! Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 13:30 (CET)

Essaye-les dans l'autre sens : ça amincit ! le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 20:49 (CET)

Articles franco-centrés

Les amateurs de l'inventaire de Jacques Prévert et de l'Oulipo apprécieront la liste. Mais j'en appelle à tous les non-français, ami-e-s wallon-ne-s, québécois-es, suisses, africain-e-s, citoyen-ne-s du monde et autres lieux découverts à marée basse: allez vous laisser en l'état l'article Papier toilette ?? Droits acquis, passe encore, il n'y a pas plus crispés que les français là-dessus, mais papier toilette ? --Anne 24 novembre 2006 à 06:25 (CET)

Moi, Français, mi-Angevin mi-Roubaisien ayant aussi habité en Bretagne et dans le Forez, je dis papier-cul ou pé-cul :P Glecoint 24 novembre 2006 à 10:40 (CET)

Et toc ! --Anne 24 novembre 2006 à 11:04 (CET)

C’est un sujet beaucoup trop intime et personnel pour être internationalisé. Je propose le renommage en Papier de toilette français, et la création d’une série d’article, Papier de toilette québécois, Papier de toilette congolais, Papier de toilette breton, Papier de toilette wallon, Papier de toilette bruxellois (rien à voir), Papier de toilette corse etc. … Ben2 24 novembre 2006 à 12:08 (CET)

Papier toilette néerlandais sur lequel est imprimé des chansons dont le titre contient le prénom d'un homme Moez ^m'écrire 24 novembre 2006 à 15:15 (CET)

A propos de paper toilette québécois, voir l'article PQ. --GaAs 24 novembre 2006 à 15:36 (CET)

Y’a quand même des francocentrismes, ou des franco-belgo-helvéto-canado-centrismes, plus insidieux : dans les dates de sortie pays d‘origine + France pour les films non français ou avec les prix en euro pour des produits non européens, par exemple. Keriluamox 24 novembre 2006 à 23:41 (CET)

À vos babines !

Ci-dessous, question déjà posée sur Discussion Portail:Afrique le 7 novembre. Aucune réponse à ce jour. Peut-être que sur le Bistro quelqu'un aura une idée avant que ça ne refroidisse définitivement... • Chaoborus
Je consulte ici les gourmets d'entre vous pour renommer l'article Riz de Jollof. C'était à l'origine une traduction de Wp:en : [Jollof's Rice]. Avant de le renommer en [Riz wolof], j'aimerais savoir si cette appellation existe bien, puisqu'il paraît que ce plat possède plusieurs noms en Afr. de l'Ouest (rajoutez-les à la fin de l'article si vous en connaissez). Toutes ces considérations me donnent faim. Cordialement • Chaoborus 7 novembre 2006 à 20:45 (CET)

Jamais entendu parler au Sénégal, mais j'étais dans le nord, pas en pays wolof. On mange le riz en accompagnement. Voir thiéboudienne, poulet Yassa, mulet farci. Riz de Jollof existe sur google, mais dans une autre zone (Ghana, Nigéria). Consulte les guides touristiques ? --Anne 24 novembre 2006 à 08:53 (CET)

Je pense qu'il sagit du riz gras comme on le nomme en général en afrique francophone. --PoM 24 novembre 2006 à 10:21 (CET)

Je note d'ailleurs une petite erreur, car en général, on le mange avec du poisson, même si on peut le manger avec de la viande. Et vous avez oublié le cube Maggi, sans lequel la cuisine africaine n'est pas de la cuisine africaine ! --PoM 24 novembre 2006 à 10:25 (CET)

nouveau portail

Bonjour, suite à un concours de circonstance je me suis retrouvée à faire du jardinage autour et alentour de Catégorie:Mode ce qui m'a permis de découvrir un portail:mode bien abandonné, je l'ai donc complété au minimum à mon sens et je vous annonce donc la création du portail:mode. sand 24 novembre 2006 à 08:26 (CET)

Tout ce qui m'intéresse, c'est la date du défilé ; on essaiera de reconnaître les mannequins ! Hervé Tigier.@ 24 novembre 2006 à 10:41 (CET)

J'ai bien peur qu'on soit encore loin d'organiser un défilé... sand 25 novembre 2006 à 07:41 (CET)

lien externe

Bonjour, je e pose une questin pour un lien externe. ce diff montre deux liens. L'un est un forum et doit donc être supprimé si je ne me trompe pas. L'autre est un site somme toute bien fait. Mais qui propose des scans du mangas en question. Le manga est licencié en France (sortie en janvier). Enfin bon, bref, à cause de ça je ne sais pas s'il faut laisser ce lien. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Merci Pallas4 24 novembre 2006 à 08:37 (CET)

La guerre du HD-DVD vs Blu-Ray est lancée!...

Personnellement je n'arrive pas à trouver l'info majeure qui me permettrait de prendre position: la compatibilité de lecture avec les anciens DVD! Je n'ai aucune intention de tout racheter ce que j'ai déjà! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 24 novembre 2006 à 09:06 (CET) PS: En fait il y a bien une info sur la compatibilité dans l'article WP du Blu-Ray mais qu'en est-il pour HD-DVD?

Les distributeurs se sont répartis entre les deux systèmes et les fabricants en ont fait des produits incompatibles. Comme souvent, c'est la plateforme la moins chère qui risque de remportée la partie (HD-DVD). Thrill {-_-} Seeker 24 novembre 2006 à 12:16 (CET)

Je me suis peut-être mal exprimé! Je sais très bien que HD-DVD et Blu-Ray sont incompatibles entre eux. Le problème est de savoir si on pourra toujours lire nos anciens DVD avec les lecteurs Blu-Ray (apparemment pour celui-ci c'est possible mais les fabricants ne sont pas obligé de proposer la compatibilité de lecture!) et les lecteurs HD-DVD (pour l'instant je n'ai pas trouvé d'info là-dessus). En clair, c'est un peu la même question que la possibilité de lecture des K7 8mm sur les camescopes Hi-8 si vous voyez ce que je veux dire!... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 24 novembre 2006 à 13:03 (CET)

Le HD peut lire aussi les dvd, pas le blu ray, mais sur le blu-ray il pourra avoir une couche DVD pour pouvoir être lu comme dvd sur une platine dvd (mais en qualité dvd et non blu-ray).

N'oubli pas que le but des fabricants est de te faire racheter toute ta collection... Si un pc a une durée de vie de moins de deux ans, c'est n'est pas dû qu'au progrés technologique. Pour les DVD (et plus tard pour les HD-DVD), ça sera pareil que pour les VHS (sauf exceptions). Thrill {-_-} Seeker 24 novembre 2006 à 14:10 (CET)

C'est clair que la question de progrès technique n'est qu'une notion inventée par des commerciaux en manque de thune. — Poulpy 24 novembre 2006 à 14:16 (CET)

Et le HVD ?

M'étonnerais beaucoup que le Blu-Ray ne puisse lire les DVD vu la rétrocompatibilité de la PlayStation 3 avec les supports DVD et CD des anciennes consoles. --Jef-Infojef 24 novembre 2006 à 21:26 (CET)

Donc les 2 pourront a priori lire nos anciens DVD? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 25 novembre 2006 à 14:04 (CET)

"Avec la permission de ..."

Je lis dans l'article Chat oriental une mention « avec la permission d'Isabelle COURRIER ». Cette mention figure depuis la première version de l'article, créée par une IP qui n'a que cette seule contribution à son actif (et qui est peut-être la dame en question). Apparemment ça n'a fait tiquer personne jusque-là (pas de commentaire dans la page de discussion, et contacter l'IP risque de ne pas servir à grand-chose ...) Est-ce qu'il n'y aurait pas là un problème de contenu non libre ? Que faire dans cette situation, j'hésite ?... --Milena 24 novembre 2006 à 09:55 (CET)

Isabelle Courrier est la dame qui s'occupe du site mis en lien dans l'article, visiblement impliquée dans l'Association Féline des Amis du Siamois... --Ragnald 24 novembre 2006 à 11:05 (CET)

OK, mais ça ne répond pas à ma question. Faut-il virer la mention ? Refaire l'article parce que « avec la permission de » implique un texte pas tout à fait libre ? --Milena 24 novembre 2006 à 11:27 (CET)

C'est assez explicite dans le message en bas de page : si elle ne voulait pas que ses écrits soient modifiés (avec notamment la suppression de la signature), il ne fallait pas le poster. Par contre, si ce n'est pas elle qui a écrit dans WP, mais quelqu'un d'autre qui a copié ici un texte d'Isabelle Courrier avec son autorisation, c'est autre chose... Il faut dans ce cas mettre dans la section sources une ligne du style Cet article reprend des extraits du texte machin-chose par Isabelle Courrier sous GFDL, en liant vers l'article original et en s'assurant que la dame en question a bien autorisé l'utilisation selon la licence GFDL... -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 11:52 (CET)

OK, je vais essayer de la contacter pour savoir ce qu'il en est. --Milena 24 novembre 2006 à 12:30 (CET)

J'ai supprimé la phrase. C'est écrit en clair que le texte publié sur Wikipédia est en GFDL.

Si elle n'est pas d'accord, on pourra réécrire l'article. Sanao 24 novembre 2006 à 13:51 (CET)

Johnny Hallyday " HAMLET"

Bonjour Est ce que qq'un pourrai me renseigner ou je pourrai trouver cdouble Cd en suisse Romande? Mrci pour votre aide chanchan

Johnny Hallyday a joué "HAMLET"??? O_o Je demande à voir! Bradipus Bla 24 novembre 2006 à 23:27 (CET)

Eh oui. Cette oeuvre ( paroles et musiques de Pierre Groscolas ) montre une fois de plus que Johnny est conforme à sa légende : il fait où on lui dit de faire. Probablement, il devait y avoir un projet de comédie musicale profitant des succès de Mayflower, la Révolution française et, plus lointainement, Hair. L'échec fut complet, et d'après mes souvenirs, je ne crois pas que le temps ait arrangé la sauce. --ArcAne17 27 novembre 2006 à 14:13 (CET)

Censure de Wikipédia : Tunisie.

Kassus vient de nous apprendre sur la mailing-list qu'il ne pouvait plus contribuer : tous les serveurs de la fondation Wikimédia sont, depuis hier, bloqués en Tunisie. Même si ce n'est pas encore confirmé, il ne s'agirait pas d'une panne technique, mais bien de la censure. Plyd /!\ 24 novembre 2006 à 11:47 (CET)

Aïe. Esperons que ca ne fera pas comme en Chine. Surtout que de nombreux gros contibuteurs (et petits bien sûr) s'y trouvent... Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 11:48 (CET)

Hmm... Ce n'est pas une question de savoir si ça ne se fera pas comme en Chine : C'EST comme en Chine. — Poulpy 24 novembre 2006 à 11:53 (CET)

La chine a débloqué wikipédia il y a qq jours. Mais ils l'ont rebloqué. Chaud et froid. Très froid même. Plyd /!\ 24 novembre 2006 à 12:01 (CET)

Voyons les choses du bon côté. S'ils bloquent les serveurs de Wikipédia,c'est que l'on est sur la bonne voie! C'est vraiment lamentable...

Est-ce que quelqu'un sait si d'autres pays font la même chose? Sanao 24 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Souviens-toi, Barbara... [2]. C'est ce qu'on pourrait appeler un cruel rappel à la réalité, n'est-il pas ? Sympathie à nos amis Tunisiens. Mogador 24 novembre 2006 à 15:20 (CET)

Et merde, vivement l'alternative. Moez ^m'écrire 24 novembre 2006 à 15:23 (CET)

Et voilà, à force de vouloir absolument mettre des jugements de valeur sur les articles concernant la Tunisie, on a perdu des contributeurs et l'admin qui m'avait gentiment souhaité la bienvenue :((((( --Moumine ^{bavarder gaiement} 24 novembre 2006 à 15:59 (CET)

Eh bien voici un raisonnement qui me laisse sans voix... Mogador 24 novembre 2006 à 16:34 (CET)

Oui, bon, je me suis pas vraiment bien exprimée... sous le coup de l'émotion. Mais regarde quand même l'article Politique de la Tunisie qui est construit à l'envers. C'est comme Voltaire, qui ne sera bientôt plus qu'un sale anti-sémite. Tu retrouves ta voix ? ;) --Moumine ^{bavarder gaiement} 24 novembre 2006 à 16:44 (CET)

Eh bien la prochaine fois que Kassus nous décrira le pays au sujet duquel il contribuait pas mal, on en recausera :-/ Bradipus Bla 24 novembre 2006 à 23:29 (CET)

Mon cher Kassus, je suis plié de rire par ce lien cité plus haut [3] ; elle est effectivement belle la démocratie en Tunisie. Un peu dégouté de ce blocage, mais au fond, je ne regrette pas ainsi que d'autres contributeurs d'avoir neutraliser tes edits pro-Ben Ali. Cette censure est anti démocratique, la vérité fache Ben ali, et c'est tant mieux !. A bon entendeur cher tounsi . Akhi Pother 25 novembre 2006 à 14:32 (CET)

JE SUIS VRAIMENT DEGOUTE. J'ai été privé de Wikipedia pendant plusieurs jours, je trouves enfin un moyen de contourner la censure/problème technique (???) et c'est pour lire des callomnies à mon sujet. Bordel !!! ALORS QUE JE NE PEUX MEME PAS ME DEFENDRE. C'est dégeulasse. Ai-je dit un jour que ce que je pensais de la démocratie en Tunisie ? Ai-je donné mon opinion ? NON... J'ai toujours milité pour la neutralité des articles !!!!!!!!!!! Vous pensez vraiment que.. Je laisse tomber je me déconnecte là parceque je suis trop ennervé, c'est mon premier coup de geule sur Wikipedia depuis ma première contribution en 2004... KassusMail 26 novembre 2006 à 04:12 (CET)

Quand la vérité dérange le monde ; la neutralité dérange des Wikipédiens ; l'effort de neutralité encore plus. Hervé Tigier.@ 26 novembre 2006 à 08:00 (CET)

Il convient à mon avis de distinguer le commentaire d'Akhi Pother, moquerie mal venue en les circonstances, et les autres commentaires, dont le rappel de Mogador dans lequel c'est la vérité qui vous blesse.
Grasyop ^✉ 26 novembre 2006 à 08:40 (CET)

La vérité ? Une phrase sortie de son contexte ? Je rappelle alors le contexte : Une bataille était menée pour ou contre la catégorie Dictateur. Kassus essayait de démontrer à quel point cette catégorie pouvait être problématique. Kassus n'a jamais donné d'opinion, et cette phrase dit "mes sources tendent à montrer que la Tunisie est une démocratie, ou que le processus démocratique est en bonne voie." dit bien ce qu'elle dit, "mes sources". A votre avis, qui a rédigé ça entre autres. Kassus n'en veut pas à Akhi Pother qui est nouveau et qui a vu une phrase sortie de son contexte, mais à ceux qui l'ont attaqué alors qu'ils savaient pertinament qu'il ne pouvait répondre et ceux qui n'ont pas répondu à Akhi Pother. Kassus doit se demander s'il contribuera à nouveau à la Wikipedia francophone... DégoutéParTantDinjustice 26 novembre 2006 à 12:06 (CET)

J'aimerais bien comprendre pourquoi y'a des pseudos qui débarquent dans cette disucssion avec comme seules contributions un(des) message(s) ici-même... PieRRoMaN 26 novembre 2006 à 12:56 (CET)

Je trouve puéril de se mettre sur la figure maintenant : l'heure est grave, b*rdel ! J'ignore si la Tunisie est démocratique ou en voie de démocratisation, tout comme la Chine, mais ces deux pays sont toujours autant dans la paranoïa vis à vis de la liberté de l'information. Il faut pétitionner, faire quelque chose. (->Jn) 28 novembre 2006 à 01:58 (CET)

Tu sais, tant que Ben Ali sera encensé par les américains et les français pour le bon travail qu'il fait contre les islamistes, tu peux être certain que ta pétition sera lue d'un derrière distrait... Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 02:06 (CET)

@ DégoutéParTantDinjustice : non ils ne savent pas que Kassus ne pouvait faire autrement, n'étant pas eux-même en Tunisie pour savoir comment ça se passe... Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 02:09 (CET)

il paraitrait que c'est débloqué désormais. mais bon moi je me fais tapper dessus(sur la ml) quand je diffuse ce genre d'info alors... je m'en fous je le fais quand même. en espérant que ça ne se reproduise pas. Plyd /!\ 28 novembre 2006 à 09:45 (CET)

Hum, moi qui parlais juste en dessous d'alvéolaire occlusive sourde... Je me sens comme un cheveux dans un jeu de quilles... Vanished2012 28 novembre 2006 à 10:50 (CET)

Phonétique et français

Consonne alvéolaire

« Une consonne alvéolaire, ou plus brièvement alvéolaire, désigne, en phonétique articulatoire, une consonne apicale dont le lieu d'articulation se situe au niveau des alvéoles des dents de la mâchoire supérieure. La constriction est obtenue avec la langue. »

Exemple à l'appui  :

API	Description	Exemple
		Langue	Orthographe	API	Signification
t	Occlusive alvéolaire sourde	Anglais	tea	[ˈtʰiː]	thé

Consonne occlusive alvéolaire sourde

« Le français possède le /t/. Cependant, contrairement à plusieurs langues, le /t/ français est dental [t̪]. »

J'ai pourtant l'impression que le « t » français, avec les voyelles « i » (ticket) et « u » (durer), est alvéolaire... Non ? Vanished2012 24 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Je pense aussi mais je ne suis pas spécialiste du tout (alvéolaire sourde, là non ?) --GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 12:54 (CET)

Tiens, j'aurais dit dentale sourde... Vanished2012 24 novembre 2006 à 14:09 (CET)

Wikipédia, décisions, votes et démocratie

Suite au vote en cours sur la catégorisation des ethnies, régions, etc., j'ai fait l'objet d'un blocage pour avoir posté un message appelant à voter pour une des propositions en lice. Je ne suis pas le seul. Motif : "Va à l'encontre de la communauté". Le blocage a aussitôt été annulé par un autre administrateur.

Devant le flou d'une telle situation, j'aimerai y voir plus clair, notamment sur les pratiques admissibles en terme d'information sur les votes en cours, l'expression de son opinion, etc. Je n'ai pas trouvé de règles qui interdisent d'écrire son point de vue ou d'inciter au vote dans les pages de discussion. Y a-t-il matière à sanction, d'après vous ? Matière à prendre une décision ?

Voir la discussion qui a démarré sur la demande d'arbitrage entre Poppy et Benoni/Le Gludic et qui me semble plus opportune ici.

Gwalarn 24 novembre 2006 à 12:34 (CET)

Ben non il n'y a pas de règle, et c'est mieux comme ça. Maintenant, s'il y en a qui abusent, ben il va falloir en faire une. Mais ça serait dommage, car je pense qu'on a mieux à faire. Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 12:38 (CET)

Quoiqu'on pense des appels à voter, si on empêche les gens de battre le rappel sur les pages de discussion, ils le feront par messages privés. Ça me rappelle un peu la proposition de supprimer le bulletin des administrateurs et de pousser ainsi les administrateurs à discuter en privé, sur Irc ou ailleurs...
Grasyop ^✉ 24 novembre 2006 à 12:52 (CET)

Excellente remarque : si "interdire" équivaut à "exiger que ce soit fait de façon non transparente" c'est particulièrement contre-productif. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 12:58 (CET)

Mon avis en quelques lignes.

• Sur l'affaire insignifiante qui a dégénéré en incendie devant le comité d'arbitrage, je serais désolé qu'on sanctionnât les intéressés, qui n'ont rien fait qui eût été préalablement interdit ou simplement déconseillé, et avec qui aucun dialogue sérieux n'a été entrepris avant de parler de « sanctions » ;
• Sur la question de "règles" ça ne me semble pas du tout utile d'en écrire là-dessus, on a des trucs plus urgents à trancher d'abord (déterminer le nom en français de la capitale du Japon par exemple) ;
• Mais tout de même, j'aimerais bien que ceux qui disent qu'il n'y a aucun problème à lancer des appels massifs au vote (et ça ne se produit pas seulement là ; j'en ai vu passer à l'occasion de "Pages à Supprimer" sur des thèmes variés ayant en commun de pouvoir souder un cercle d'intérêts (généalogistes, féministes par exemple)) prennent conscience que leur comportement fait tiquer pas mal de monde. Il y a de bonnes raisons pour penser que ce genre d'appel au vote est néfaste : il peut faire venir une quantité de participants (dizaine ou plus) sans commune mesure avec le poids relatif réel du groupe de pensée correspondant parmi nos lecteurs ou nos éditeurs. Ce qui me semble contre-productif. Ce serait donc bien que le problème soit traité par l'auto-discipline des gens concernés. La première fois qu'ils lancent un truc comme ça, on les informe que ça a choqué du monde ; et la deuxième fois ils se retiennent dans la mesure du possible. Suis-je trop plein d'illusions sur la bonne volonté de chacun ? Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 12:57 (CET)

Pfff, vous n'avez vraiment rien à faire d'autre que de lancer ce genre de débats ? Genre, je sais pas moi, écrire des articles ? Hop, une bonne lecture, utile pour tout le monde. le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 13:09 (CET)

Tokyo :-) -- Perky♡ 24 novembre 2006 à 15:31 (CET)

Pour Korrigan : ce genre de débat revient régulièrement, directement ou indirectement, par les demandes d'arbitrage, les blocages/déblocages, les échanges entre tenants d'une ligne ou de l'autre. Cette énergie est diluée mais bien réelle ; ne pas en parler ne l'arrêtera pas.En plus l'imprécision des règles crée des tensions insolubles, puisque chacun est persuadé de son droit. Et le bistro n'est-il pas l'espace de discussion des sujets non encyclopédiques ?

Pour revenir sur le fond de la question, s'il n'y a pas de règles, pourquoi y a-t-il des sanctions ? Sur quoi se basent-elles ? Sur l'"intime conviction" d'un administrateur ? C'est un peu léger : interdire une contribution qui ne viole aucune règle et sanctionner son auteur est arbitraire. Je pensais au contraire que les administrateurs n'agissaient qu'en s'appuyant sur des règles précises (selon le principe : pas de délit, pas de sanction). Surtout Grasyop a raison : le manque de règle entraîne un comportement souterrain qui n'empêchera pas de "battre le rappel", de manière moins transparente, ce qui est d'ailleurs peut-être le cas sur les votes actuels. Qui sait ? Quant au "poids relatif réel du groupe de pensée correspondant parmi nos lecteurs ou nos éditeurs" qu'évoque Touriste, il faudrait déjà savoir si les votants actuels (habituels ?) sont bien représentatifs. Ma conviction est que, puisque Wikipédia a fait le choix d'être ouverte à tous, la transparence est un aspect de son fonctionnement qu'elle doit promouvoir. Il y a actuellement des opinions divergente sur la notion de publicité faite à un vote en cours, y compris parmi les administrateurs qui se retrouvent dans la situation d'arbitres sans règles du jeu. Ce n'est peut-être qu'un sujet parmi d'autres, mais vu la tension sur le vote "catégories par ethnies, etc.", une clarification des règles me semble souhaitable. Gwalarn 25 novembre 2006 à 22:31 (CET)

Echelles manquantes!

J'ai noté un problème courant à propos des cartes: l'absence d'échelle! Or une carte sans échelle n'est pas une carte! C'est le b.a-ba de la cartographie! Va y avoir du boulot pour les graphistes pour corriger tout ces manques! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 24 novembre 2006 à 13:09 (CET)

Il est sans doute possible de créer une catégorie (sur Commons) "Category:Images without scale" avec un petit bandeau associé, et de le signaler à l'atelier graphique... le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 13:31 (CET)

En tant que lecteur plus qu'en tant qu'éditeur, je ne suis pas gêné en général par cette absence d'échelle. Tout dépend de la fonction de la carte, mais dans pas mal de cas l'échelle est une information sans pertinence me semble-t-il. Je ne suis donc pas bien convaincu par Jraf, ça me paraît un truc à regarder au cas par cas. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 13:34 (CET)

En fait, l'échelle n'est pas utile si on s'intéresse uniquement à la forme, la position relative à d'autres régions et l'emplacement des villes. L'échelle n'est utile que pour les distances et les superficies. Gentil ♡ 24 novembre 2006 à 14:54 (CET)

L'échelle n'est importante que si on fait une comparaison avec autre chose. Si c'est pour faire de la localisation (de villes, de région,... )on a deux cas :

1. localisation exaste = les coordonnées sont bien mieux
2. localisation approximative= pas vraiment besoin d'échelle.

Il reste vrai que pour des cartes comme Image:France radar 2.jpg ou Image:Europe location FRA.png (désolé pour le franco-centrisme) il est impératif d'avoir une échelle !!! Pour celle-là c'est peux-être moins utile. --GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 15:33 (CET)

Je suis désolé de contredire tout le monde mais une échelle est impérative pour TOUTES les cartes! Si la carte permet de localiser une ville ne serait-ce qu'approximativement, une approximation de la distance est aussi nécessaire. Pariel pour la situation d'un pays par rapport à d'autres: la proportion de la superficie est plus que nécessaire et l'échelle seule la permet. L'échelle est vraiment la première obligation en terme de cartographie! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 25 novembre 2006 à 14:08 (CET)

Problèmes géo (suite)

Dans le même genre d'idée, je suis dans une grande discussion avec une IP, au sujte de la précision avec laquelle les villes sont données (latitude et longitude). Si ça intéresse du monde c'est là. J'ai soumis une remarque sur le modèle commnue française, dans sa page de discussion. Ludo 24 novembre 2006 à 13:35 (CET)

Là très d'accord avec toi (en lecture sommaire) et le problème des arrondis est plus général. Tiens par exemple dans le modèle « Pays » de l'article France je lis que ce pays a « 64 804 551 » habitants « dont 62 656 178 en France métropolitaine  », étant précisé que ce sont des données de 2005. Voilà qui me semble un usage déraisonnable des arrondis (oui je sais, dans ce cas la donnée a une valeur juridique, elle n'en est pas moins absurde dans cet état) et je préfèrerais remplacer ça par un « 65 000 000 » et un « 63 000 000 ». Je n'ose pas en me disant que je vais aussitôt me faire traiter de quasi vandale qui efface des informations pertinentes. Ai-je tort ? Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 13:45 (CET)

La réponse tu l'as donnée toi même. Au niveau juridique tu as tort, mais au niveau métrologique tu as entierement raison. Ludo 24 novembre 2006 à 13:48 (CET)

Il faut cependant garder au moins trois chiffres significatifs : on n'est pas en chimie. Ainsi, la différence entre 10 000 et 11 000 est de 10 %, tandis que la différence entre 10 000 et 10 100 est de 1 %. Compte tenu que les taux de naissance et de décès se comptent en « pour mille », je serais même favorable à quatre chiffres significatifs. Gentil ♡ 24 novembre 2006 à 14:59 (CET)

Euh là je crois que tu fais un petit contre-sens ; le fait qu'on utilise des « pour mille » veut dire que certaines données pertinentes sont de l'ordre de grandeur de 10^-3 mais c'est sans influence sur le nombre de chiffres significatifs des deux nombres qui ont été divisés l'un par l'autre pour obtenir le quotient correspondant. Puis ton exemple avec 10 000 n'est pas non plus tout à fait judicieux puisque le nombre d'habitants de la France commence par un "6" donc que l'usage de deux chiffres significatifs correspond dans ce cas d'espèce à une marge d'erreur de 1,5 % environ. Après savoir s'il vaut mieux deux chiffres ou trois, c'est surtout une question technique à laquelle seul un spécialiste de démographie pourrait répondre ; j'ignore totalement la marge de précision réelle de ce genre de données, simplement l'ordre de grandeur du 1,5 % me semble plus vraisemblable que celui du 0,15 % mais ceci à l'intuition, sans compétence en la matière. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 15:23 (CET)

Ça me fait penser aux altitudes des montagnes à 40cm près et qui changent de 5m d'une mesure à l'autre... --GaAs 24 novembre 2006 à 15:24 (CET)

Quand le temps nécessaire sera là, je lancerai bien un projet afin d'améliorer tout l'aspect précision des chiffres sur Wikipédia. Un grand projet métrologie, précision et incertitude. 9a te tente ? Ludo 24 novembre 2006 à 15:43 (CET)

Ca pourrait être une bonne idée, je me souviens d'avoir vu des trucs franchement absurdes sur des astéroïdes. R 24 novembre 2006 à 16:01 (CET)

Wooaoww !... Mais il a fait comment pour y aller ?... --Rled44 ^blabla 24 novembre 2006 à 16:27 (CET) ok, ok, je sors aussi. On commence à être nombreux dehors aujourd'hui.

99,157542487154420000(27) % d'accord. :o)--GaAs 24 novembre 2006 à 17:04 (CET)

Le défi du jour

Le défi du jour consiste à pondre un article sur le symbole pause. J'en entends dans le fond qui hurlent des trucs comme « pas encyclopédique », « SI » et autres joyeusetés. N'en tenez aucun compte. — Poulpy 24 novembre 2006 à 14:23 (CET)

Je ne peux pas travailler tu as appuyé sur le bouton pause. Ludo 24 novembre 2006 à 14:25 (CET)

SI !!! Pas encyclopédique !!! Inadmissible !!! Après les Pokémons, les symboles !!! Bande de nazis !!! Voilà c'est fait :) Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 14:27 (CET)

Godwin est parmis nous. Ludo 24 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Au fait, ne s'agirait-il pas plutôt de pictogramme pause ? Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 14:29 (CET)

J'aimerais bien qu'on ait un article sur la gratuité des transports à vie pour les personnes nées dans les réseaux de transport en commun dans certaines villes (comme Varsovie) (comment appeler cet article ?) ♦ Bix? (ℹ) 24 novembre 2006 à 14:41 (CET)

Légende urbaine ? — Poulpy 24 novembre 2006 à 14:43 (CET)

ou madrid, exemple dans le film d'almodovar, Carne tremula --Julianedm | ðΔ 24 novembre 2006 à 15:02 (CET)

Le toujours utile snopes a une page qui concerne la gratuité pour les personnes nées dans des avions (ou plutôt, son absence). Quelque chose me dit que c'est extensible aux autres moyens de transport (en tout cas, du point du vue de la systématique de la chose, car ce genre de gratuité à vie a déjà été donnée). Remarquez, y'aurait toujours matière à un article... Ticket en or ? Pass à vie  ? — Poulpy 24 novembre 2006 à 15:17 (CET)

Pause (musique) TED 24 novembre 2006 à 22:56 (CET)

Idée

Qui est pour un bandeau orange/violet clignotant sur la page d'accueil portant le message "Wikipédia n'est pas un annuaire de liens" ?

1. Pour --bsm15 24 novembre 2006 à 15:19 (CET) Bon sang, mais regardez ça, c'est pas humain...
2. Pour <lol>le bandeau mais sur chaque page et avec des couleurs fluo changeantes... <lol>--GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 15:24 (CET)
3. Pour et aussi dans l'Oracle (il y en a encore un qui a demandé des sites de fans de je-ne-sais-plus-qui ... Google, Exalead etc. sont vos amis pour ce genre de questions ...) --Milena 24 novembre 2006 à 16:14 (CET)
4. Pour Suis d'humeur votante cet après-midi :D Moumine ^{bavarder gaiement} 24 novembre 2006 à 16:17 (CET)

Et dans le bandeau une liste de liens vers les annuaires de recherche ? GillesC -Жиль- 24 novembre 2006 à 15:34 (CET)

Plutot une obligation pour tout contributeur, à taper l'ensemble des règles de wikipedia dans une page de validation, avant d'accèder à la page d'edit d'un article. Mais bon je dis ca, en même temps je dis rien .:|D.S. (shhht...)|:. 24 novembre 2006 à 16:23 (CET)

On ne pourrait pas simplement bloquer les édits des IP qui rajouent des URL? Arnaudus 24 novembre 2006 à 16:52 (CET)

Ah non j'ai rien dit, ça les empêcheraient d'éditer tous les articles où il y en a déja une. Arnaudus 24 novembre 2006 à 16:53 (CET)

Pourqoi voire petit avec un simple bandeau sur la page d'accueil ? Si nous faisions plus radical ? la moitié de la page avec écrit en clignotant :

Wikipédia n'est pas un annuaire de liens è_é

Big Brother is watching you !

Pallas4 24 novembre 2006 à 17:36 (CET)

Ca marchera, c'est sûr. Ton smiley m'a fait peur. .:|D.S. (shhht...)|:. 24 novembre 2006 à 18:09 (CET)

Apparemment, ça dépend des sujets... [4] Moez ^m'écrire 24 novembre 2006 à 18:20 (CET)

1. Contre c'es une plaisanterie ?   <STyx @ 26 novembre 2006 à 14:58 (CET)

boite sympa

Bonjour, j'ai modifié la boite Modèle:Utilisateur âme sœur trouvée afin de pouvoir mettre le nom du wikipédien qui est l'âme soeur de l'utilisateur. C'est bien sur un paramètre optionnel. Malheureusement comme a chaque fois avec les boites à paramètres il est impossible de mettre le-dit paramètre à l'intérieur de la "joli" liste des boites utilisateurs... quelqu'un n'a pas une solution pour un double apssage de paramètre ? --GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 15:23 (CET)

Supprimer les boîtes utilisateurs qui ne concernent pas Wikipédia ? ça va, ça va, je sors :) . --NeuCeu 24 novembre 2006 à 15:43 (CET)

Non c'est une idée mais j'ai la parade... je sors mon joker... cette boite concerne les relations (au sens premier) entre les wikipédiens... lol --GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 15:50 (CET)

Tu n'à pas peur des dérives, du genre

∇

Âme sœur

J'ai trouvé l'âme sœur
auprès de Anthère.

ou

∇

Âme sœur

J'ai trouvé l'âme sœur
auprès de Jimbo Wales.

? Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 15:47 (CET)

Si c'est vrai alors tant mieux pour eux... on fera alors des catégories pour recenser ces braves gens qui aime tous la même personne... je sais où est la sortie, ne t'inquiètes pas--GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 15:50 (CET)

Tiens je pensais que Jimbo avec un compte sur tout les wiki...--GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 15:51 (CET)

Jimbo Wales, oui. Mais Jimbo Walles, non. (C'est qui, au fait ?) R 24 novembre 2006 à 15:55 (CET)

Corrigé. Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 15:58 (CET)

Bienvenue blanchisseur

(re)Bonjour tout le monde, je viens de créér un modèle dans une de mes sous pages utilisateur pour faire un essai d'alerte au blanchiement des pages. Est-ce que ca pourrait être utilisable pour avertir les blanchisseurs de pages? Avez vous des idées pour le modifier? Et, bien que je ne la pense pas, un modèle de ce type existai-il déjà? Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 15:42 (CET)

Les blanchisseurs, c'est les Chinois dans Lucky Luke ? je connais la sortie, merci. --NeuCeu 24 novembre 2006 à 15:44 (CET)

Ah, j'ai pas trouvé d'autres mots... Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 15:47 (CET)

Il y a plus court et plus percutant, en enlevant la consonne doublée GillesC -Жиль- 24 novembre 2006 à 16:14 (CET) (Oui, oui, je te suis, Neuceu)

Plus sérieusement, une catégorisation en vandale averti pourrait être une bonne idée. Et puis, j'ai changé le « empêcher d'écrire » en « empêcher de détériorer » parce qu'un blanchisseur, justement, n'écrit jamais... GillesC -Жиль- 24 novembre 2006 à 16:19 (CET)

Bien vu pour l'"empécher d'écrire". Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 16:22 (CET)

Le modèle {{test 2-}} est là pour ça, non ? --NeuCeu 24 novembre 2006 à 16:39 (CET)

Au fait, ça serait bien de donner des noms un peu plus explicites à tous ces modèles de tests numérotés. Bon, pour ce que j'en dis, mais dans le feu de l'action, soudain, on sait plus sur quel test appuyer... Moumine ^{bavarder gaiement} 24 novembre 2006 à 17:06 (CET)

Je préfère le modèle de Deadhoax, qui est plus joli, moins agressif et plus neutre, et plus propice à un dialogue qu'à une guerre entre vandales et contributeurs sérieux. Pwet-pwet 24 novembre 2006 à 18:15 (CET)

Ne soyez pas méchants avec les blanchisseurs, ce sont souvent des débutants (ça a été mesuré sur de:). Marc Mongenet 25 novembre 2006 à 04:10 (CET)

Et puis il en faut, sinon à qui je vais donner mes chemises ? Néfermaât 25 novembre 2006 à 15:22 (CET)

Question stupide du jour

Je me suis fais flaché en voiture. J'attends la photo. C'était un radar embarqué dans une mégane, donc automatique. Si je veux uploadé l'image, l'auteur de la photo est un automate, je fais comment pour lui demandé si il renonce à ses droits sur la photo ? Ludo 24 novembre 2006 à 15:49 (CET)

Ahha, ben en fait, y a pas trop de différences avec un appareil photo, non? Demande au propriétaires(les policiers ou l'état?) Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 15:51 (CET)

Je paye mes impots c'estmoi le propriétaire !!!! Ludo 24 novembre 2006 à 16:00 (CET)

Ma lecture serait plutôt que la photo n'est pas qualifiable d'œuvre de l'esprit, donc qu'il n'y a pas de contraintes liées à la propriété intellectuelle sur celle-ci. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 16:01 (CET)

Exigeons que les PV soient en GFDL ! --GaAs 24 novembre 2006 à 16:04 (CET) afin de pouvoir en modifier librement le contenu

Et les revendre à notre propre compte ! --Moumine ^{bavarder gaiement} 24 novembre 2006 à 16:07 (CET)

J'approuve !!! Ludo 24 novembre 2006 à 16:07 (CET)

Je dirais, ça dépend du pays. Dans certains pays, tout document, peinture, photographie, gravure, etc réalisé par un fonctionnaire d'état est du domaine public et libre de droits.

Aaaah !... Des droits de douane libres de droits... Le rêve... -Rled44 ^blabla 24 novembre 2006 à 16:22 (CET)

Pas des droits de douane libre de droits, mais le formulaire que rédige le douanier peut être librement reproduit sur Wikipédia, par exemple.

Quand la jurisprudence reconnait des droits aux photographes des tableaux plats, je ne vois pas pourquoi elle ne reconnaitrait pas de droits à la machine automatique, qui a certainement beaucoup plus de trucs à faire que le photographe de la Joconde (au moins, pour un radar, il faut déclencher au bon moment, et il n'y a qu'une seule prise). Arnaudus 24 novembre 2006 à 16:48 (CET)

Il me semble me rappeler d'une jurisprudence des années 50 jugeant qu'une photo de photomaton ne créait pas de droit d'auteur. En effet, il s'agissait d'un pur automate.

Le droit d'auteur, en France, découle de la création d'une œuvre de l'esprit. Les photographes ont parfois réussi à faire admettre que le placement des lumières etc. justifiait le qualificatif d'œuvre de l'esprit pour les photos de tableaux; et surtout, il y a des intérêts derrière (syndicats de photographe) qui soutiendront ce genre de prétentions en justice, sans parler du fait que le juge sera peut-être tenté d'accorder ce droit pour répondre à une préoccupation sociale (la rémunération des photographes).

En comparaison, je vois mal comment justifier que le radar automatique crée une œuvre de l'esprit, et qui aurait avantage à aller soutenir cela en justice. David.Monniaux 25 novembre 2006 à 11:45 (CET)

Notre chaise de bureau interviewée par Libé

C'est là. R 24 novembre 2006 à 15:52 (CET)

Interessant. Surtout le passage conçernant les manières pour augmenter la fiablilité... Deadhoax (Disc | Contr) 24 novembre 2006 à 15:56 (CET)

Moui... Wikipedia forkise Citizendium ? Non, plus sérieusement, où peut-on voir ces "flags" sur les articles non-vandalisés? Ca me semble plutôt impossible sur la durée, vu que tout article peut être vandalisé d'une minute à l'autre. --Moumine ^{bavarder gaiement} 24 novembre 2006 à 16:06 (CET)

Je crois qu'il s'agit d'un système de validation. Un utilisateur inscrit depuis longtemps qui consulte un article et constate qu'une version n'est pas vandalisée, spammée, etc. peut la "flaguer" : ensuite, c'est la version "flaguée" qui apparaît pour les personnes qui consultent l'encyclopédie. Mais je n'y connais rien et me trompe sans doute. --bsm15 24 novembre 2006 à 16:14 (CET)

Pour l'instant, c'est plutôt que les admins peuvent voir dans leur liste de suivi, la liste des nouvelles pages ou les recent changes si un article a déjà été vérifié par un autre admin (on a un bouton "marquer comme n'étant pas vandalisé"). sur les nouvelles pages, toutes les pages pas encore vérifiées sont marquées en jaune. D'ailleurs, y'a beaucoup de jaune, et si y'a des gens qui veulent se présenter comme admin juste pour enlever tout ce jaune, qu'ils n'hésitent pas, je voterais pour eux. -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 16:44 (CET)

Bonne nouvelle ces 200 nouveaux serveurs. — Tavernier 24 novembre 2006 à 16:24 (CET)

À mon avis tous ces systèmes de validation par un expert, un flag ou autre oublient la force principale de Wikipedia : la fiabilité venant des nombreuses relectures, le fait que les articles puissent être librement modifiés quelle que soit la spécialité du contributeur (il peut écrire sur des sujets scientifiques en tant qu'expert et sur le cinéma en tant qu'amateur ou inversement). C'est d'ailleurs aussi cela qui fait le charme et l'attractivité du projet.

Je pense qu'il faudrait réfléchir à des formes plus variées d'implication des contributeurs dans le projet (en plus des existants arbitres, admins, CU,...).

L'une de ces formes pourrait être la notation non des articles, mais de certains contributeurs, reconnus non pour leurs expertise dans un domaine (j'ai vu depuis que je suis arrivé pas mal de contributeurs occasionnels partfaitement compétents, voire même experts reconnus ou professionnels d'expérience, mais dont l'attitude ne permettait pas une participation au projet), mais pour la pertinence et la neutralité globale de leurs contributions ou interventions. Ce type d'implication pourrait aller avec des fonctionnalités spécifiques : ils seraient par exemple les seuls à pouvoir lancer et clore des PDD, leur avis vaudrait double sur la désignation d'un article de qualité,... Ils seraient là pour s'assurer que globalement la qualité des articles s'améliore. En conséquence, le contributeur lambda, débutant, ou qui ne souhaite pas s'impliquer dans le projet autrement qu'en écrivant des articles, aurait le droit d'écrire des articles au début (c'est l'essentiel), mais rien d'autre.

Fabienkhan a donné plein de lien passionnants à ce sujet : http://spoirier.lautre.net/trustedforum.html, http://moloko.itc.it/trustmetricswiki/moin.cgi, et surtout http://asn.planetwork.net/AugmentedSocialNetwork.pdf Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 16:44 (CET)

Dites Anthere se connait-elle elle-même ???? Dans l'article de Libé, elle dit : « Qu’une Française soit présidente de Wikipedia, née aux Etats-Unis, représente un signe très fort pour montrer que ce projet est international et multilingue. ». Et nous lisons sur l'article Florence Nibart-Devouard : « Née le 10 septembre 1968 à Versailles en France. ». Article auquel Anthere a contribué !!! Qui croire ???? Anthere ou Florence Nibart-Devouard ? — Kyle_the_hacker ¿! le 24 novembre 2006 à 20:00 (CET)

Wikipédia est née aux États-Unis. --Gribeco ► 24 novembre 2006 à 20:04 (CET)

Il faut avouer que la phrase est ambiguë !!! — Kyle_the_hacker ¿! le 24 novembre 2006 à 20:08 (CET)

Non. -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 20:10 (CET)

Ca me parait évident aussi, dans la phrase,que c'est wikipédia qui est née au USA...Molière se serait régalé !Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 20:47 (CET)

"la fondation Wikimedia, qui gère Wikipedia" <-- Ah merde, encore! Bradipus Bla 24 novembre 2006 à 23:36 (CET)

Pour la naissance, je me suis faite la même remarque. Phrase qui tangue. Je suis bien née à Versailles :-) Pour le système de flag, il est en cours de test/validation technique. On nous annonce son arrivée régulièrement, tout comme le mythique Single Login d'ailleurs :-)

Anthere

Sim est il en vie ?

Quelqu'un a modifié l'article Sim en annoncant son décès au 24/11/2006. Je n'ai pas pu confirmer cette info en cherchant sur les news de Yahoo, et je n'ai rien d'autre accessible sous la main. Quelqu'un confirme ou c'est une mauvaise blague à réverter ? Si c'est le cas : je ne pourrai le faire car je n'aurai pas accès à un PC ce soir. Please do ! --Shlublu ^bla 24 novembre 2006 à 16:40 (CET)

revenu à la version du 29 septembre, avec ce motif : revert mention du décès de Sim : veuillez fournir une source vérifiable. Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2006 à 16:45 (CET)

En revanche, je crois que ma carte SIM est foutue. Keriluamox 24 novembre 2006 à 16:49 (CET)

Tu sais où est la porte ? Ludo 24 novembre 2006 à 16:51 (CET)

J’y coure… Keriluamox 24 novembre 2006 à 16:58 (CET)

Attention de ne pas confondre la Porte (Italie) et la Porte d'Italie :o)--GaAs 24 novembre 2006 à 17:11 (CET)

<private joke>Il aurait pas confondu avec VGE</private joke> Moez ^m'écrire 24 novembre 2006 à 17:56 (CET)

Oui,parce que confondre avec Philippe Noiret cela parait difficile.Thierry Lucas 24 novembre 2006 à 22:34 (CET)

Autoconstruction

C'est moi, ou cet article renvoie vers 21 sous-articles tous mal nommés en trucs du style [[Autoconstruction - Sous-notion]] ? Je suis persuadé qu'il faudrait que je les renomme tous en [[Sous-notion 1]], [[Sous-notion 2]]... mais les auteurs ont mis tant d'application à mettre ces titres en place que je suis dans l'expectative :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 24 novembre 2006 à 17:55 (CET)

Je suis déjà tombé dessus, et je me suis dit à plusieurs reprises qu'il aurait plus sa place sur Wikibooks. Malheureusement, vu la qualité et la quantité d'informations, ça m'embête un peu d'aller le cacher là-bas. Mais je ne veux pas troller. Plyd /!\ 24 novembre 2006 à 18:03 (CET)

Pas de soucis, le livre a déjà été importé et mis en page là bas : b:Construire sa maison ;) — Tavernier 24 novembre 2006 à 18:08 (CET)

Tu rabaisses Wikibooks et tu ne veux pas troller ? ;-) Marc Mongenet 25 novembre 2006 à 04:08 (CET)

Si ces pages manifestement dénuées de tout caractère didactique et n’ayant évidemment rien à voir avec un guide pratique restaient ici, il faudrait en effet renommer, mais plutôt du genre [Réalisation des sols en autoconstruction] ou [Isolation thermique en autoconstruction]. Cependant, puisque le transfert a été effectué – ah, les wikitombeaux, quel malheur – on pourrait imaginer de le remplacer par une ébauche d’article encyclopédique, avec comme potentiel de développement quelle proportion des maisons est construite comme ça, quelle réglementation s’applique dans différents pays, etc., et renvoyant vers le wikilivre. Mes deux centimes. Keriluamox 24 novembre 2006 à 22:26 (CET)

Je sais très bien que si j'envoie une de celles-ci en PàS pour faire le test, j'ai en moins d'une heure le résultat final : 15 votes Conserver avec comme argumentation « Très intéressant, j'en ai profité pour refaire ma plomberie », et 4 votes Supprimer avec comme argumentation « Ne répond pas assez clairement aux critères d'admissibilité, la preuve c'est qu'il a été transféré sur Wikilivres, doit être entièrement réécrit pour satisfaire les critères ». Hum... C'est pourquoi j'ai déjà commencé le renommage. Mutatis mutandis ^{par ici !} 25 novembre 2006 à 12:46 (CET)

Admin

Après deux semaines de vote où vous vous êtes exprimés nombreux (merci !), Céréales Killer a fait de moi un administrateur. Une fois n'est pas coutume, vu que hier c'était Thanksgiving et que l'abus d'alcool est dangereux pour la santé, je préfère offrir à mes nouveaux confrères, à la place de le traditionelle tournée, une bonne dinde avec ses patates douces et (surtout) son gâteau. Bien sûr, vous aurez tous ce qui avait €t€ promi tous mes remerciements, et je tâcherai d'être digne de la confiance que vous m'avez accordé.

Bon allez maintenant au boulot  ! Benji @ 24 novembre 2006 à 17:57 (CET)

Sinon, pour plagier quelqu'un , au lieu de la traditionnelle dinde, il y avait l'offrande de volaille d'une espèce méconnue, Parishiltona gloussica, enfin c'est affaire de goût, isn't it? Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2006 à 18:05 (CET)

Vraiment, Hégésippe ... Bon c'est pas faux mais bon Benji @ 24 novembre 2006 à 18:08 (CET)

Oh Hégésippe, je trouve ca d'un mauvais gout :( — Tavernier 24 novembre 2006 à 18:45 (CET)

La livraison est rapide si tu as déjà pu en goûter. Moez ^m'écrire 24 novembre 2006 à 18:48 (CET)

*hésite à en rajouter puis se dit que c'est vraiment de mauvais gout* ;) — Tavernier 24 novembre 2006 à 19:39 (CET)

Surtout que je l'ai sorti la veille, sans que personne n'y trouve rien à redire... — Erasoft²⁴ 24 novembre 2006 à 19:28 (CET)

Mais, Arianne, où as-tu mis ta bobine ?

Pour ceux que cela intéresse (masochistes férus de pages meta, je vous invoques !) le dédale wikipédien comporte encore de jolis doublons, ce n'est pas de nature à aider le débutant, a qui est pourtant destiné toutes cette prose :

1. Wikipédia:Guide de comportement et Wikipédia:Règles de savoir-vivre (le second est plus synthétique, l'approche n'est pas la même, mais le sujet est bien identique)
2. Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et Wikipédia:Attaque personnelle (le second nettement plus court pouvant être intégré dans le premier)
3. Wikipédia:Modèles/liste et Wikipédia:Liste des modèles (et je ne parle même pas d'intégrer le tout dans les sous-pages classées de Wikipédia:Modèle)

Wart dark ^Discuter ? 24 novembre 2006 à 19:22 (CET)

Mutatis mutandis ^{par ici !} 24 novembre 2006 à 20:04 (CET)

Race noire

J'ai signalé hier soir rapidement sur IRC les faits commis par Madame Grinderche (d · c · b) sur cet article, je lui ai fait remarquer que Wikipédia n'est pas là pour recueillir toutes les théories personnelles, une partie de ses ajouts est intéressante mais je pense non seulement qu'il va trop loin, qu'il voit le mal partout mais aussi qu'il utilise Wikipédia pour faire part de sa théorie personnelle (il a l'air de se prendre pour le justicier qui va rétablir toute la vérité et il dit clairement qu'il se fout de la vérifiabilité, car "ce qui est vérifiable n'est pas nécessairement vrai"). Étant donné que ça a l'air d'être un sévère troll (il répond au minimum 4 lignes à chacune de mes lignes en citant à chaque fois mes propos), étant donné aussi que j'ai très peu de temps et surtout ce week end mais que je ne souhaite pas que cet article devienne son mémoire dédié sa théorie, étant donné aussi qu'il traite les wikipédiens (tous) de lâches, de racistes et d'hypocrites et qu'il réitère en traitant tous les blancs occidentaux d'il y a plus de 50 ans de racistes et de colonialistes, ce que je considère être une insulte à la mémoire de ceux qui se sont battus pour l'antiracisme à cette époque là et à qui nous devons les progrès en la matière (même si ça n'est pas encore la panacée).

Donc étant donné tout ça, je n'ai ni le temps, ni l'envie de répondre car l'empressement mènerait bien vite à la bavure verbale, ce qui serait dommage :).

Pour les insultes, voir les commentaires de ses édits et la page de discussion de l'article (Discuter:Race noire). Bonne soirée tout le monde. Ton1 24 novembre 2006 à 20:48 (CET)

Le titre de cet article, est un motif à troll. Ne faut il pas envisager de le mettre en PàS ? -- Perky♡ 25 novembre 2006 à 12:48 (CET)

Le renommer plutôt. L'article parle de choses ayant bien existé, et n'est pas orienté (ou peut ne pas l'être, du moins). Il a un réel intérêt, mais c'est vrai qu'il est très mal nommé. --Shlublu ^bla 25 novembre 2006 à 13:16 (CET)

'La question raciale', c'est peut être plus neutre ? -- Perky♡ 25 novembre 2006 à 14:25 (CET)

C'est à peu près pareil, aux yeux de certaines oreilles (enfin, tu m'as compris). Je sais pas, Le terme "race noire" des colonies à nos jours ? Un peu pompeux, non ? J'avoue que je ne sais pas trop. --Shlublu ^bla 25 novembre 2006 à 16:43 (CET)

c'est donc ici que vous vous cachez pour comploter. au lieu de venir éditer l'article vous vous rassemblez ici et faites vos petits traffic ici. me bannir hein? bien sur, ce serait la solution vu que vous etes incapables d'argumenter. "theorie personnelle"? alors que j'ai donné les sources, et ca ca vous arrange pas hein? la wikimafia a encore frappé. vous me faites bien rire mais vous etes pitoyables. Madame Grinderche 26 novembre 2006 à 05:10 (CET)

pffffff. ya il un mal a prendre conseil ! bayo 26 novembre 2006 à 12:10 (CET)

On complote pas, on réfléchit à un article. Cette page est publique.--Shlublu ^bla 26 novembre 2006 à 14:40 (CET)

Il a trouvé un nouveau nom pour la cabale :), m'enfin il en tient une bonne couche quand même... Ton1 26 novembre 2006 à 15:57 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Ludo29

Bon, je me lance. Allez faire un tour là-bas et dites moi ce que vous en pensez. Ludo 24 novembre 2006 à 21:02 (CET)

T'es fou ? tu vas prendre le bouillon ! --GaAs 24 novembre 2006 à 22:32 (CET) que la force soit avec toi

Aux urnes moussaillons, les femmes et les enfants d'abord !!! Efbé 24 novembre 2006 à 23:04 (CET)

Tout le monde aura voté à la fin du we ! tu prends tes nouvelles fonctions lundi Ludo ? (tiens, ça rime pas, mais presque !) Adrienne ✉ 24 novembre 2006 à 23:09 (CET)

Moi, je pense pas : ça me détruit. --Rled44 ^blabla 25 novembre 2006 à 10:05 (CET)

On appelle ça avoir mal aux cheveux ! faut pas abuser du beaujolais ! Adrienne ✉ 25 novembre 2006 à 10:11 (CET)

1 500 000

Félicitations à nos amis anglophones qui ont aujourd'hui plus d'1 500 000 articles. On les aura ! --bsm15 24 novembre 2006 à 22:13 (CET)

Puis les allemands ont récemment passé le cap des 500 000, il me semble. Les francophones atteindront les 400 000 d'ici deux trois jours, et Commons aura bientôt un million de médias libres. C'est cool. Okki (discuter) 24 novembre 2006 à 22:39 (CET)

Je croyais que le millionnième était déjà dépassé depuis longtemps sur Commons... -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 22:40 (CET)

C'est pour dans quelques jours. Avez-vous vu la mosaïque qu'ils préparent ? le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 23:05 (CET)

Question : quel est le nombre d'articles maximal que peut contenir wikipédia ? — Tavernier 24 novembre 2006 à 23:00 (CET)

12 765 897. le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 23:05 (CET)

Voir quelques paragraphes plus haut pour les précisions abusives. . Ludo 24 novembre 2006 à 23:09 (CET)

Elle est longue à charger la mosaïque. Les hamsters calopent sous le bureau. Ludo 24 novembre 2006 à 23:11 (CET)

Tu peux aller zieuter Image:WikimediaMosaicCapture.png à la place... le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 23:20 (CET)

Avec les systèmes de fichiers et bases de données (sql) récentes, t'as toujours des chiffreshallucinants. Genre, du côté de Zettabyte File System on nous sort que ZFS est un système de fichiers 128 bits, ce qui signifie qu'il peut fournir 16 milliards de milliard de fois ce que fournit les systèmes de fichiers 64 bits actuels. Les limitations de ZFS sont tellement larges qu'il n'y aura jamais d'opérations pratiques qui puissent les atteindre. Au niveau des bases de données, c'est pareil. D'après l'article sur Oracle, il peut charger jusqu'à 65536 fichiers de 128 To chacun, soit 131 072 fois supérieur à la table francophone qui ne fait que 1 Go. Bon, il est vrai que Wikipedia doit plutôt utiliser ext3 / ReiserFS et MySQL, mais nous sommes très très loin d'avoir atteint leurs limites, et ils auront de toute façon tout le temps de s'améliorer. Tout plein de blah blah pour dire qu'on a pas à s'inquiéter :) Okki (discuter) 24 novembre 2006 à 23:18 (CET)

Enfin les limites qu'on ne pourra jamais atteindre ca a valu des annees de bidouilles avec memoire haute et Cie... — Régis Lachaume ✍ 25 novembre 2006 à 06:05 (CET)

Quelqu'un a tenté, l'article de 128To ? --Zedh msg 25 novembre 2006 à 17:38 (CET)

Déjà que la majorité des articles ont du mal à atteindre les 2 Ko ... Non, les 128 To ça aurait été pour la base complète d'une langue donnée. Okki (discuter) 25 novembre 2006 à 18:01 (CET)

Ça existe un bot qui retire les multiples wikification d'un même terme ?

Pour les cas genre Créationnisme avec un mot sur deux en bleu c'est illisible :-/ Et à la main ça va prendre des siècles... --Piksou 24 novembre 2006 à 23:15 (CET)

C'est toujours mieux qu'une Wikification incomplète, c'est toujours mieux que des enchainements de leins rouges...non franchement moi je ne vois pas le problème. EyOne 24 novembre 2006 à 23:40 (CET)

Une fois par paragraphe pour un lien donné, ça suffit bien... -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 23:54 (CET)

klr qu'une redondance de liens ainsi que certaines utilisations non pertinentes (oui, je sais, on ne sait pas ce qui intéresse le lecteur, blah blah) nuit à la lecture. Reste que sur Quel est l'homme de sens qui croira jamais que, le premier, le second et le troisième jours, le soir et le matin purent avoir lieu sans soleil, sans lune et sans étoiles, et que le jour, qui est nommé le premier, ait pu se produire lorsque le ciel n'était pas encore ? on a à la fois de la rendondance et une utilisation totalement inutile par de l'ensemble des liens par rapport au contexte de l'article. Okki (discuter) 25 novembre 2006 à 00:03 (CET)

Dans un article correctement rédigé, il ne devrait déjà pas y avoir 50 fois le meme mot dans un meme paragraphe, donc pas 50x le meme lien. EyOne 25 novembre 2006 à 18:51 (CET)