Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2017

Le Bistro/24 mars 2017

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
24 mars
La Laitière, toile de Jan/Johannes Vermeer. On peut la voir au Louvre jusqu'au 22 mai.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 mars 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 855 686 entrées encyclopédiques, dont 1 582 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 686 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 268 453 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Marylise Lebranchu, trouver son ou sa prédécesseur à la première vice-présidence du conseil régional et compléter l'infobox.

Articles à créer

• Liens rouges présents sur les pages d'éphémérides, de nouveau présentes sur la page d'accueil :
  • Traité de Constantinople (1810)
  • Kanwaha (ou plutôt bataille de Khanua (en) ?)
  • ruée sur l'Oklahoma (en)
  • Charles DuryeaCharles Duryea
  • Résolution 1986 du Conseil de sécurité des Nations unies (en)
  • Edward S. Rogers, Sr. (en)
  • bataille de Berestechko
  • Résolution 1999 du Conseil de sécurité des Nations uniesRésolution 1999 du Conseil de sécurité des Nations unies
  • Johann Ostermeyer
  • Bataille de CibalaeBataille de Cibalae
  • Trans-Alaska Pipeline Authorization Act (en)
  • Traité de Westminster (1511)
  • Résolution 1279 du Conseil de sécurité des Nations unies (en)
  • Traité de Bologne----->voir Concordat de Bologne

Apparemment non, voir Wikipédia:Éphéméride/11 décembre

Dans ce cas il s'agit de l'Entrevue de Bologne (1515) Entrevue de bologne et L'Europe au XVIe siècle. États et relations internationales

• Race croisée, avec onze interwikis.
• Jean-Paul Généraux, journaliste mort hier (nécrologie dans Le Monde).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Plein d'articles du Wikimooc à publier

Salam, Shalom. La deuxième édition du wikimooc a déjà bien commencé. A la fin il est demandé aux élèves de créer un article en brouillon qui est noté. Lors de la première édition, il y'en a pleins qui n'ont jamais publié leurs articles dans l'espace encyclopédique. Vous pouvez voir la liste ici Projet:WikiMOOC/2016/Présentation/Articles créés. "Articles créés" sont les articles déjà publiés. "à creuser" sont les brouillons à publier classés par thèmes. Il faudrait de l'aide pour les publier. Ces articles sont pour beaucoup à priori de bonne facture, mais parfois ils nécessitent une petite relecture de wikification (catégorie, etc). Alors pour publier, n'oubliez pas de renommer le brouillon (pas de copié/collé) pour conserver l'historique et la paternité du travail. Ensuite vous devez supprimer le brouillon dans "à creuser" et ajouter le titre de l'article dans "Articles créés" dans l’ordre alphabétique. Puis pensez à faire une recherche du titre de l'article et si vous trouvez des occurrences, à les bleuir pour ne pas faire d'articles orphelins. Vous pouvez aussi prévenir l'auteur que son article a été publié. Kikiroux (discuter) 24 mars 2017 à 02:27 (CET)

vous « pouvez » ? éventuellement ? accessoirement ? ben tiens ! alors voilà comment on a fini par damer le pion à wikipédia:n'hésitez pas ! et à faire croire aux gens que wikipédia c'est comme à l'école on est noté jugé et on ne sera publié que si on est gentil avec le professeur ! tu m'étonnes qu'ils se tirent ! et ça fait autant de super articles qui passent à la trappe qui auraient pu être améliorés par tous et autant de super rédacteurs dégoûtés qui auraient pu être aidés par tous ! et vous voudriez qu'on répare les pots cassés maintenant ? bon sans déc*** faudrait songer à resituer le débat et à rappeler haut et fort ce principe fondamental sur la page d'accueil ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 mars 2017 à 08:17 (CET)

Il parait que sur les bancs des galères, il y avait aussi des volontaires. Mais ils étaient fouettés comme les autres. Ben oui, ils ont signé, c'est pour en chier. -- Jean-Rémi l. (discuter) 24 mars 2017 à 10:53 (CET)

ceux qui ont suivis le mooc ont, a priori, accepté de se plier à une forme de contribution encadrée à forme plus ou moins scolaire, dirais-je. Ce qui n'empêche pas d'aborder wp d'autres manières. Barada-nikto (discuter) 24 mars 2017 à 08:55 (CET)

Je pense qu'il faudra insister sur la publication des brouillons pour le wikimooc en cours. Même si les articles ne sont parfaits, aux moins ils seront accessibles à tous pour relecture, amélioration, voir suppression. Kikiroux (discuter) 24 mars 2017 à 09:48 (CET)

Hello. Effectivement, Barada-nikto dit vrai : le MOOC vise précisément à encadrer la découverte de Wikipédia pour celles et ceux qui ne se sentent pas assez sûrs d'eux pour contribuer directement.

@Mandariine, il me semble que tu juges un peu hâtivement : le passage par une page de brouillon permet d'éviter que les débutants se prennent un blanchissement prématuré (et potentiellement tout à fait justifié) de leur création, et je ne pense pas que la communauté, notamment les patrouilleurs, aurait apprécié de voir débouler en quelques jours plusieurs centaines d'articles supplémentaires . Ne serait-ce que l'année dernière, lorsque de nombreux apprenants ont débarqué sur WP:Forum des nouveaux/relecture, cela a créé des tensions avec un contributeur habitué de cette page ; raison pour laquelle, cette année, les demandes de relecture (facultatives) auront lieu sur Discussion Wikipédia:WikiMOOC/Relecture.

En revanche, les inscrits au MOOC étaient bien incités à publier leur article à la fin du MOOC (même si nous en avons déjà publié beaucoup manuellement) ; nous avons cependant modifié le déroulé du cours cette année pour qu'ils soient bien plus nombreux à faire cette publication eux-mêmes . — Jules [wmfr] ^discuter 24 mars 2017 à 10:52 (CET)

Question pratique : du coup, on vérifie/wikifie les brouillons et on les renomme pour les passer dans l'espace principal. Il faut notifier quelqu'un quand c'est fait ? Ajouter les articles passés dans l'espace principal dans la liste juste au dessus ? Et on intervient même s'il y a le bandeau « Ce brouillon est celui d'un nouveau contributeur participant au WikiMOOC. @Wikipédiens : veuillez ne pas intervenir sur ce brouillon, afin de ne pas fausser l'évaluation de l'apprenant. Merci ! » ? Assassas77 (discuter) 24 mars 2017 à 12:23 (CET)

@Assassas77 : c'est ça . Il y a un certain nombre de brouillons que nous n'avons pas renommés car nous n'étions pas certains de l'admissibilité. Ne pas tenir compte du bandeau bleu, qui ne valait que durant le MOOC 1. Il n'y a personne à notifier, mais il faut effectivement ajouter les articles publiés dans la section « Articles créés », par ordre alphabétique. Amicalement, — Jules [wmfr] ^discuter 24 mars 2017 à 12:48 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi les articles en brouillon n'ont pas de titre et pour avoir wikifié deux trois articles déjà publier, si je peux me permettre, il semble indispensable d'apprendre aux futurs MOOC comment faire pour ref plusieurs pages d'un même ouvrage comme sur Pullulation des campagnols ou Limites planétaires et effondrement des sociétés ce que je ne sais pas faire moi-même mais que je sais possible avec des modèles. Aussi, insister pour lier autant que possible les liens internes dont par exemple ces deux articles fleuves étaient très pauvres. -- Titou (d) 24 mars 2017 à 13:45 (CET)

Hello @The Titou et merci pour la wikification ! Pour les liens internes, on leur explique dans le cours, et ils savent en faire, normalement. Pour les références, j'imagine que tu parles de {{sfn}}, {{harvsp}} et autres modèles similaires : je suis d'accord avec toi, mais il faut garder à l'esprit qu'ils débutent encore, on ne peut pas aborder des éléments aussi avancés à ce stade-là. Le WikiMOOC vise uniquement à découvrir Wikipédia : le reste de l'apprentissage se fait par l'expérience, au fur et à mesure de ses propres découvertes et des conseils donnés par des contributeurs plus expérimentés . Amicalement, — Jules [wmfr] ^discuter 24 mars 2017 à 15:30 (CET)

Merci pour cette idée ! --Framawiki ^✉ 24 mars 2017 à 19:52 (CET)

« ils » ? « on » ? pourquoi « le reste » de l'apprentissage ? tu as appris comment jules ? « ils » sont faits comme toi et moi non ? les erreurs sont formatrices ! on est tous passés par là et personne n'en est mort ! en revanche confisquer de tels articles et perdre de tels rédacteurs c'est préjudiciable pour l'encyclopédie ! et pourquoi ne retrouve-t-on pas l'historique du travail de celui-ci dans l'historique de cet article ? « un blanchissement prématuré (et potentiellement tout à fait justifié) » ? ah bon ? on est effectivement loin de wikipédia:n'hésitez pas ! la page est-elle seulement présentée dans « le cours » ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 mars 2017 à 22:57 (CET)

@mandariine : tout le monde n'est pas fait pareil, non. Il y a des personnes qui sont très autonomes et autodidactes dans leur découverte de Wikipédia, d'autres qui ont beaucoup plus besoin d'accompagnement, et tout plein de nuances entre les deux. WP:N'hésitez pas !, c'est bien joli, mais ce n'est pas parce que c'est écrit quelque part que tout le monde se sent de se lancer dans le grand bain  ; autrement dit ce n'est pas une injonction performative.

Sinon, on ne « confisque » rien, je ne comprends pas ce que tu dis : les apprenants étaient bels et bien incités à publier leur article, même si le cours n'était pas parfait (d'où les tentatives d'amélioration et de clarification cette année). Pour la grande majorité des inscrits au WikiMOOC, ils ont créé un compte et ont commencé à contribuer dans le cadre du WikiMOOC, donc accuser le WikiMOOC de faire perdre des rédacteurs, je ne comprends pas ; mais peut-être que je saisis mal ton propos.

Concrètement, que proposes-tu ?

Bien à toi, — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 00:16 (CET)

ouais ! ou comment justifier son existence quoi ! besoin d'accompagnement ? ben ça tombe bien c'est le mode de fonctionnement de wikipédia ! et ça ça marche puisque nous sommes toujours là ! la grande majorité des wikipédiens a créé un compte et commencé à écrire dans le cadre de wikipédia et pas dans des brouillons ! dis-moi : comment as-tu appris ? ne t'a-t-on pas accompagné ? en revanche serais-tu toujours là si on avait noté négativement ta prose et si on avait laissé tes écrits aux oubliettes ? vous êtes-vous interrogés sur les raisons pour lesquelles ces articles sont toujours en attente et les rédacteurs disparus ? pourquoi demander ici la publication de ces articles plutôt que sur la page de discussion de leur rédacteur ? veux-tu que je m'en charge et que je fasse un petit mot à chacun au nom du wikimooc (quel barbarisme) ? ah ouais si tiens j'ai une proposition concrète à te faire : chuis tout-à-fait d'accord à partir de dorénavant mon juju tu me présenteras tes brouillons avant de mettre ta prose en ligne et je te dirai (ou pas) si elle me convient ça t'évitera de te prendre « un blanchissement prématuré (et potentiellement tout à fait justifié) » ! bàtitou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 mars 2017 à 08:28 (CET) mais tu ne réponds pas à ma question : la page wikipédia:n'hésitez pas ! est-elle oui ou non présentée dans « le cours » ?

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@ Jules WMFr : Une dernière idée de bon sens = dire aux WikiMOOC que plutôt que de créer des pages type Utilisateur:User/Brouillon, qui ne signifient rien pour personne et finalement créent des listes aussi absconses que Projet:WikiMOOC/2016/Présentation/Articles_créés#à_creuser, pourquoi tout simplement ne pas créer Utilisateur:User/Titre article ?? ça serait quand même plus pratique et plus intelligent, non ?-- Titou (d) 26 mars 2017 à 06:59 (CEST)

Demande de changement de lien de redirection

Bonjour,

J'ai le projet de créer une page dédiée à un album de musique intitulé Pardon My French. Il existe un film homonyme de 1951 accessible ici - Pardon My French (film).

J'ai placé un lien pour la création de la page d'homonymie associée. Pourtant, ce lien renvoie vers la page du film.

Qui est habilité à faire cesser / changer cette redirection automatique ?

Merci de votre réponse.

Il fallait juste créer la page d'homonymie Pardon My French. Kropotkine 113 (discuter) 24 mars 2017 à 10:58 (CET)

Nouvelle interface

Bonjour,

Y a-t-il un moyen de revenir à l'ancienne page d'accueil ? Comme intégrer l'ancien css à ma feuille css personnelle ou quelque chose comme ça ? Les sections actualités et le saviez-vous sont un gros bazar chez moi (version pas si récente d'Opera). Zandr4^[Kupopo ?] 24 mars 2017 à 12:47 (CET)

Bonjour Zandr4, Malheureusement, comme l'explique la FAQ, il s'agit du résultat d'un processus communautaire (sondage en 2016). Il est donc impossible de revenir à l'ancienne page d'accueil pour ce type de cas particuliers. Si cela peut aider, un navigateur récent qui comprends les standards actuels du web devrait pouvoir lire le nouveau CSS sans problème.

Désolé que cela te cause des soucis. :( -- J. N. Squire (ex-Feldo) ^{[Discussion constructive]} 26 mars 2017 à 15:25 (CEST)

 J. N. Squire : Merci pour ta réponse. Je parlais bien sûr de revenir à l'ancienne page chez moi seulement :) Mon navigateur actuel a certains avantages que j'ai du mal à laisser tomber. Zandr4^[Kupopo ?] 27 mars 2017 à 10:54 (CEST)

Disparition des gadgets aujourd'hui

Bonjour à tous,

Suis-je le seul à expérimenter une disparition des gadgets javascript, que ce soit ceux disponibles dans les préférences ou ceux rajouté dans le common.js (verifHomon, BistroDuJour, RenommageCategorie, ...) depuis ce matin ? Je suis sous Win7 + chrome.

Gonzolito ^Pwet 24 mars 2017 à 13:03 (CET)

Rien de tel pour moi (Linux, Firefox). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mars 2017 à 13:12 (CET)

C'est uBlock Origin qui a dû changer un filtre dans la nuit, et bloquait tout le javascript sur Wikipédia. Du coup je l'ai désactivé. Gonzolito ^Pwet 24 mars 2017 à 14:18 (CET)

Cabinet noir

Serait-il envisageable de scinder en deux cet article, afin que le titre ne concerne que l'acception relative au cabinet noir sous l'Ancien régime, la Révolution française, le Premier Empire, la Restauration, la Monarchie de Juillet et le Second Empire ?

L'acception « moderne » du cabinet noir pourrait, dans ce cas de figure, faire l'objet d'un article séparé, par exemple titré Cabinet noir (Ve République)... et être beaucoup plus développée que les deux maigres paragraphes qui y sont actuellement consacrés. La présence de sources secondaires sérieuses en nombre suffisant, pour ce nouvel article, semble assurée, que ce soit pour traiter des aspects « conspirationnistes » (ou supposés tels) ou de tous autres aspects.

On pense évidemment aux accusations, vraies ou fausses, mises en lumière par l'actualité très récente, mais il y a sans doute de la matière datant au moins d'une douzaine d'années, voire plus. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 mars 2017 à 13:10 (CET)

Sans oublier celui-ci : « Jeanne était au pain sec dans le cabinet noir » - Cymbella (discuter chez moi) - 24 mars 2017 à 13:20 (CET)

@ Cymbella (digression) : Donner le lien vers L'Art d'être grand-père attire l'attention sur ce qui, dans cet article, peut être source de quiproquo.

En effet, « À la suite de la mort de Charles Hugo, un de ses fils, et de sa femme, Victor Hugo prend en charge ses deux petits-enfants Georges et Jeanne Hugo. » (formulation initiale le 15 mai 2007), une lecture hâtive peut laisser penser que cette prise en charge des petits-enfants eut lieu après la mort du fils et de sa bru (« et de sa femme »).

Or si Charles Hugo est mort en 1871, sa veuve, Alice Lehaene, est morte beaucoup plus tard, en 1928, après s'être d'ailleurs remariée en 1877, apparemment contre la volonté de son beau-père, avec Édouard Lockroy.

Le plus logique (?) serait donc que « et de sa femme » s'applique à l'épouse de Victor Hugo, Adèle Foucher, morte en 1868. Mais dans ce cas la phrase, qui fait suivre la mention de Charles par la mention d'Adèle (morte deux ans et demi après son fils) serait un peu bancale, « chronologiquement parlant ».

Je suis un peu perplexe. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 mars 2017 à 14:36 (CET)

Pour en revenir au cabinet noir de la cinquième auquel il est fait allusion dans l'article actuel, si vous avez des sources n'hésitez pas. Personnellement je n'ai jamais rien compris à l'histoire citée. En particulier je n'ai jamais vraiment compris qui était le chasseur et le chassé. Au moins dans le cas présent je sais qui est le chassé. Quant à savoir qui sont les chasseurs, quelques pistes semblent commencer à émerger. En général dans des cas comme cela il y a souvent des convergences d'intérêt entre plusieurs chasseurs--Fuucx (discuter) 24 mars 2017 à 17:46 (CET)

J'aimerais vraiment que quelqu'un rédige cet article. J'ai relu des trucs concernant les personnes qui auraient constitués le premier cabinet noir de la V° et je suis aussi sceptique que lorsque l'affaire s'est déroulée dans les années 1990. Rien ne me paraît clair dans cette affaire--Fuucx (discuter) 24 mars 2017 à 20:46 (CET)

Téléchargement photo

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas à télécharger une photo de Yoo Il-ho [1] depuis Flickr. Je suis complètement perdu avec l'outil flickr2commons. Quelqu'un peut-il s'en charger ? Merci. --Apristurus (discuter) 24 mars 2017 à 16:26 (CET)

Ouaip, il semblerait que les balises HTML dans les données EXIF de l’image posent problème pour Special:UploadWizard, je nettoie tout ça et je l’importe. — Thibaut (会話) 24 mars 2017 à 16:30 (CET)

@Apristurus : Hop : c:File:Deputy PM Yoo Ilho Press Conference 04.jpg. — Thibaut (会話) 24 mars 2017 à 16:39 (CET)

Quelles réactivité et efficacité ! Merci ! --Apristurus (discuter) 24 mars 2017 à 18:36 (CET)

Carte interactive des contributeurs francophones

Pour ne pas perdre le nord.

Hello !

La page Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens propose désormais une carte interactive des contributeurs et contributrices francophones (de Wikipédia, mais aussi Wiktionnaire, Commons, etc.) .

Si vous le souhaitez, vous pouvez très simplement ajouter votre propre localisation géographique. Voici comment faire (c'est aussi indiqué sur la page) :

1. Activez dans vos préférences le gadget « Where Wikimedians Live » et rechargez la page Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens (touche F5) ;
2. Un bouton vous permet désormais d'ajouter votre localisation (en cliquant à l'endroit désiré sur la carte).

NB : cela fait suite à ce précédent message sur le bistro.

Si vous avez des remarques / questions, n'hésitez pas ! — Jules [wmfr] ^discuter et Antoine [wmfr] ^~discuter~ à 24 mars 2017 à 18:34 (CET)

Et si vous avez des suggestions d'améliorations, n'hésitez pas non plus — Antoine [wmfr] ^~discuter~ 24 mars 2017 à 18:44 (CET)

Bonjour, ça fonctionne comment techniquement pour détecter la localisation ? — Gratus (discuter) 24 mars 2017 à 18:47 (CET)

@Gratus : Elle n'est pas détectée automatiquement : il faut manuellement ajouter ta localisation (cf. instructions ci-dessus, avec activation du gadget dédié). Dis-moi si j'ai mal compris ta question. Amicalement, — Jules [wmfr] ^discuter 24 mars 2017 à 19:07 (CET)

 Jules WMFr : euh il est sensé être où le bouton bleu « Ajouter ma position » ? (je ne le vois pas...) Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 mars 2017 à 19:09 (CET)

Il faut avoir l'habillage « Vector », @VIGNERON ; le problème vient peut-être de là ? — Jules [wmfr] ^discuter 24 mars 2017 à 19:10 (CET)

Moi non plus, j’ai dû ajouter ma position manuellement (je suis sous Vector). — Thibaut (会話) 24 mars 2017 à 19:10 (CET)

 Jules WMFr : +1 pour le bouton bleu pourtant j’ai vector. 24 mars 2017 à 19:12 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Otourly (discuter)

@VIGNERON, @Thibaut120094 et @Otourly : Ah oui, petit bug ; Antoine a réglé ça, vous pouvez réessayer. Désolé ! — Jules [wmfr] ^discuter 24 mars 2017 à 19:15 (CET)

C'est Vector aussi chez moi mais pas de bouton bleu... C'est terriblement frustrant. (conflit) C'est réglé ! — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 24 mars 2017 à 19:18 (CET)

Je me suis ajouté. C'est une bonne idée de pouvoir visualiser ceux qui le souhaitent. Merci pour ce gadget. Lionel Allorge (discuter) 24 mars 2017 à 19:50 (CET)

Je me suis rajouté mais je voudrais modifier cet ajout (position moins précise). Est-ce possible ? Je pense en tout cas être le plus méridional des Wikipédiens de France continentale. Culex (discuter) 24 mars 2017 à 20:06 (CET)

Problème résolu, en fait ça n'avait pas fonctionné la première fois. Culex (discuter) 24 mars 2017 à 20:16 (CET)

Bonne idée cette fonctionnalité :) Un peu de mal à faire un ajout (jongler avec NoScript et le scroll) mais après deux essais mon pins est enfin accroché. MDDN ^(Tshaw!) 24 mars 2017 à 22:29 (CET)

Pas de problèmes d'utilisation pour moi. C'est bien ce truc. Attendons que ça se remplisse un peu. Comment faire connaître cette fonctionnalité à ceux qui ne passent jamais par le Bistro ? Une bannière d'info (- un peu lourd et inapproprié), un mail circulaire ou une alerte aux contributeurs actifs ? Je ne maîtrise pas les possibilités techniques. Peut-être, tout au moins, pourrait-on ajouter une mention concernant cette fonctionnalité aux nouveaux utilisateurs enregistrés dans la page « Aide:Compte utilisateur » et ses sous-pages pour la faire connaître aux nouveaux enregistrés ? La mention « › Attention, pour protéger votre vie privée, ne pointez pas trop précisément votre adresse. » est bienvenue si elle peut rassurer les inquiets et les inciter à se localiser. (Il y a tout de même là un peu de paranoïa : ayant la conscience tranquille, mon nom et mon adresse sont des données publiques ; de plus Wikipedia, WikiCommons, etc. n'étant ni des sites terroristes ni des sites pornos, je n'ai rien à cacher ici…) Gilles Mairet (discuter) 25 mars 2017 à 02:57 (CET)

 Jules WMFr : merci pour cette belle carte. Il m'a semblé que lors de la validation, il y avait une faute d'orthographe (... a été ajouté). Ne serait-ce pas plutôt du féminin (... a été ajoutée). ? Père Igor (discuter) 25 mars 2017 à 10:52 (CET)

@Père Igor : c'est corrigé, merci ! — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 12:03 (CET)

oh yes ! c'est bien ce truc ! pour le moment je suis garée sur le poste frontière entre menton et vintimille ! j'envisage un paradis fiscal pour plus tard p-ê celui d'à côté ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 mars 2017 à 12:08 (CET)

intéressante cette carte ! Gzen92 ^[discuter] 25 mars 2017 à 18:52 (CET)

@Starus, @Gzen92, @Mimmo D.DN, @Gilles Mairet, @Père Igor, @mandariine et @Culex et tous les autres : si vous voulez faire connaître la carte à celles et ceux qui ne fréquentent pas le bistro, vous pouvez ajouter la boîte utilisateur {{Utilisateur géolocalisé}} sur votre PU . — Jules [wmfr] ^discuter 27 mars 2017 à 14:40 (CEST)

 Jules WMFr : +1 ... Mais j'ai cependant quelques réserves sur le contenu de la boîte de dialogue, notamment le passage "J'ai indiqué mon lieu de résidence"... Me situer sur la carte Wikipédia, ou encore me Géo-Localiser, ma zone 51, mon lieu de rencontres wiki)... Un truc qui fait moins je sais où tu habites ^^ MDDN ^(Tshaw!) 27 mars 2017 à 16:22 (CEST)

Comme suite à mon intervention précédente, j'ai rajouté un petit paragraphe sur la géolocalisation dans la page « Aide:Compte utilisateur ». J'espère qu'il ne hérissera personne et il est totalement révocable. Gilles Mairet (discuter) 28 mars 2017 à 00:15 (CEST)

 Jules WMFr : peux pas j'ai la grosse tête me sens à l'étroit dans les boaboates trop étroites et autres « communautés » mais promis je vais faire une pub d'enfer pour la carte parce que c'est trop marrant de voir où les gens se rêvent : chez eux ou ailleurs ! +1 pour « j'ai indiqué ma zone 51 » ! pas question non plus de faire l'article pour les militants de tout poil : on est sur wikipédia pas sur wikimédia ! sur un projet d'encyclopédie pas sur son support logistique ! même si on utilise les ressources des projets frères sœurs et flûte des autres projets pour l'enrichir (l'encyclopédie) ! on a vraiment le sentiment que ça dérive ! bientôt la fin des carottes haricots ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 mars 2017 à 05:03 (CEST)

ben pourquoi c'est rouge ? allons bon v'là que la carte des wikipédiens francophones est devenue la carte de la communauté ? ah là là ! la communauté de l'anneau ! c'est vrai que nous sommes de grands enfants et de doux rêveurs ! et qu'il y a aussi peu de femmes chez tolkien que sur wp  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 31 mars 2017 à 05:26 (CEST)

Faut avouer que c'est pas évident de trouver la formule qui ne fait pas son genre... :[)

Croix de chevalier de la croix de fer avec feuilles de chêne

Bonjour à tous. Selon vous, la Croix de chevalier de la croix de fer avec feuilles de chêne vous semble t'elle une distinction permettant de justifier de l'admissibilité d'un article biographique ? Merci par avance pour vos avis. p-2017-03-s Couarier 24 mars 2017 à 18:37 (CET)

Non. --Lebob (discuter) 24 mars 2017 à 19:00 (CET)

Non. Il faut au minimum la Croix de chevalier de la croix de fer avec feuilles de chêne et double gland. --Fanfwah (discuter) 25 mars 2017 à 06:04 (CET)

Fanfwah bonjour, la distinction que vous évoquez n'existe pas, il est donc difficile de prendre en compte votre avis. p-2017-03-s Couarier 25 mars 2017 à 07:10 (CET)

Bonjour Lebob, pourriez-vous développer votre avis ? Trop de récipiendaires, .... ? Merci. p-2017-03-s Couarier 25 mars 2017 à 07:12 (CET)

Le fait de n'avoir pour seul titre de notoriété que d'être le récipiendaire de cette breloque nazie ne rend pas son titulaire nécessairement admissible pour un article. Il faut qu'il soit aussi connu pour d'autres raisons qui font qu'il est admissible selon les critères d'admissibilité. --Lebob (discuter) 25 mars 2017 à 08:21 (CET)

Bandeau que je ne comprends pas

Bonjour, sur la Discussion:Ibn Taymiyya, il y a le ticket suivant qui a été mis :

«  CC-BY-SA Le contenu, ou une partie du contenu, de cet article de Wikipédia a été repris par le livre ou la revue : Salafisme d’aujourd’hui, mouvements sectaires en Occident, Paris, Michalon, 2011 écrit par Samir Amghar sans mention de la licence CC-BY-SA 3.0 (ou le cas échéant de la GFDL) ni des auteurs. Cet article n’enfreint donc pas le droit d’auteur sur ce point. »

Je ne comprends pas bien sa signification, il y a marqué que la licence n'a pas été mentionnée, et pourtant que l'article n'enfreint pas le droit d'auteur. Cela veut dire que l'auteur du livre a quand même mentionné Wikipédia, et pas simplement recopié ? Merci Windreaver ^{[Conversation]} 24 mars 2017 à 18:59 (CET)

@Windreaver cela veut dire que l'ouvrage ne respecte pas la licence mais que l’article Wikipédia lui est correct. Le but est que quelqu'un tombant sur l’ouvrage pourrait croire que l'article Wikipédia est en copie (même si il ne l’indique pas) alors que c'est l'inverse. Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 mars 2017 à 19:06 (CET)

Merci pour la réponse. Est-ce que cela veut dire que les auteurs/éditeurs de cet ouvrage sont dans l'illégalité ? Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 24 mars 2017 à 19:11 (CET)

Le « Cet article n’enfreint donc pas le droit d’auteur sur ce point. » n'est pas clair du tout. --Framawiki ^✉ 24 mars 2017 à 19:42 (CET)

Je me suis permis cette modification qui, à mon sens, permet de clarifier le message. — Hr. Satz 24 mars 2017 à 20:03 (CET)

Un nouveau dans le cercle

Bonsoir,

Un nouveau venu dans le cercle des dix ans : Tabl-trai, inscrit dans la nuit du 23 au 24 mars 2007. Voilà dix ans que je contribue à wikipedia en français en ayant commencé par des personnalités, avec un concours de beauté européen, puis les routes, et enfin les communes françaises et intercommunalités. Il y a deux jours, j'ai atteint le seuil de vingt mille contributions (d'après le chiffre donné dans le SUL, les compteurs d'éditions ne donnant pas tous le même résultat). C'est ne pas oublier que j'allais ne pas atteindre ce seuil lorsqu'en 2012 j'avais baissé en activité. TABL–TRAI (disc.), le 24 mars 2017 à 19:08 (CET).

Bravo ! --Framawiki ^✉ 24 mars 2017 à 19:40 (CET)

 Tabl-trai : bienvenue au club ! Père Igor (discuter) 25 mars 2017 à 10:28 (CET)

Transcription de l’arabe

Bonjour à tous,

Petit problème dans la page Abdullah al-Qasimi : l’arabe عبدالله القصيمي est transcrit dans la page tantôt Qasimi, tantôt Qasemi. D’où ma question : i ou e ? Des avis ? Cdlt, Jihaim ✍ 24 mars 2017 à 19:21 (CET)

Bonjour Jihaim,

C'est un "i", pas l'ombre d'un doute, puisque c'est la voyelle forte « ya » qui précède le « m ». Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 mars 2017 à 19:53 (CET)

 Jihaim et Daehan :La translittération est Qaṣīmī mais dans les sources la transcription usuelle anglaise est Qasemi ou Qasimi car en arabe saoudien le ي se prononce « éé » ou « ii » (Hejazi Arabic phonology). Un historien (discuter) 25 mars 2017 à 09:10 (CET)

Bonjour Un historien,

Étonnant que ça ne soit pas mentionné ici. L'arabe correspondant au lieu de naissance d'Abdullah al-Qasimi est Najdi Arabic, et aucune précision n'est donnée sur la prononciation de ي.

On ne devrait pas se caler systématiquement sur la transcription usuelle anglaise, mais bon, on peut spécifier dans l'intro les deux prononciation et mettre en note qu'on en utilisera une en particulier pour le reste de l'article. Le mieux étant de justifier ce choix avec une source en français.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 25 mars 2017 à 12:04 (CET)

Daehan Merci pour la précision j'avais regardé trop vite les articles anglais ! Je te laisse retoucher l'article selon ce qui te semble le plus juste, l'idéal étant évidemment de trouver la transcription française usuelle, mais existe-t-elle ? Un historien (discuter) 25 mars 2017 à 13:22 (CET)

Lola Albright est une mannequine !

Bonjour,

En traitant du décès de Lola Albright, je remarque que dans ces activités, dans Wikidata, figure le terme « mannequine ». Examinant Wikidata, je constate que cette féminisation se base sur un article du Monde. Évolution de la langue française, le féminin de « mannequin » est, me semble-t-il, toujours ... « mannequin », donc invariable. Ou est-ce une grosse faute d'orthographe du journal ? --Jacques (me laisser un message) 24 mars 2017 à 19:40 (CET)

Bonjour Jacques Ballieu c'est officiellement attesté, mais on peut considérer ça comme un abus de langage. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 mars 2017 à 19:55 (CET)

 Jacques Ballieu : modif récente de Pamputt (d · c) qui donne en effet en référence un article des Décodeurs du Monde ; la forme antérieure était une modif de Shonagon (d · c). Le TLFi ne connaît que « mannequin ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mars 2017 à 20:07 (CET)

J'avoue de suite, que je ne vais pas me battre pour imposer mon point de vue, tant je sais que des personnes sont très impliquées dans ce genre de débat ici. Je fais juste remarquer que le terme est certes rare mais n’est pas employé que dans cet article du monde. On le trouve par exemple dans ce livre ou encore celui-là. Il y en a des dizaines sur Google Livres. Cependant le terme « mannequin » reste pour le moment plus répandu que « mannequine ». Est-on en train de vivre la transition ? Pamputt ✉ 24 mars 2017 à 20:20 (CET)

Est-on en train de vivre la transition ? Si oui, il faut peut-être renommer toutes les catégories "Mannequin femme...". --Jacques (me laisser un message) 24 mars 2017 à 20:36 (CET)

Les trois semblent exister, « un mannequin » (femme) / « une mannequin » / « une mannequine », mais il faudrait voir la fréquence dans l'usage courant selon le principe de moindre surprise (au sens de WP:TITRE, « le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone »). Sur Wikidata il ne faudrait qu'une seule forme en P2521 (« forme féminine du libellé ») pour qu'elle puisse être utilisée en valeur de champ d'infobox sur Wikipédia. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mars 2017 à 22:00 (CET)

Contrairement aux exemples anecdotiques de Google Books, cités ci dessus, le terme « mannequine » n'est jamais utilisé jusqu'à maintenant dans les — rares — ouvrages centrés sur le sujet (et dont certains font référence) ou de façon plus générale dans les ouvrages sur la mode. J'en possède plusieurs dans ma bibliothèque et n'ai pas croisé ce terme, sauf depuis aujourd'hui au bistrot. L'usage habituel du masculin devrait prévaloir face à une évolution récente mais encore pas du tout établie ? --Arroser (râler ?) 24 mars 2017 à 22:32 (CET)

Effectivement Ngram Viewer basé pourtant sur Google Livres ne trouve pas de « une mannequine » (et très peu de « mannequine »). Je crois qu'on peut considérer qu'il y a consensus et annuler la modif Wikidata qui met « mannequine » dans les infobox Wikipédia, d'autant que son auteur ne semble pas s'y opposer. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2017 à 07:14 (CET)

Jacques - Cela fait partie de l'horrible novlangue à la mode sur Wikipédia... Vanoot59 (discuter) 25 mars 2017 à 10:17 (CET)

 Vanoot59 : Je me permets de vous citer l'article « novlangue » : « Le principe est simple : plus on diminue le nombre de mots d'une langue, plus on diminue le nombre de concepts avec lesquels les gens peuvent réfléchir, plus on réduit les finesses du langage, moins les gens sont capables de réfléchir, et plus ils raisonnent à l'affect. »

(Je précise que je suis contre l'utilisation de « mannequine », inusité et non recommandé par la majorité des instances de la francophonie) Un historien (discuter) 26 mars 2017 à 00:10 (CET)

Un historien, je vous cite un autre passage : « Le vocabulaire B contient les mots composés construits à des fins politiques. Il est formé par des nom-verbes et contient une foule de néologismes ». Avec la citation que vous avez reprise, on est exactement à notre époque... Vanoot59 (discuter) 26 mars 2017 à 00:30 (CET)

Probleme infobox

Bonsoir, il semble y avoir un problème avec {{Infobox Société}}. Voir Royal Society of Edinburgh. J'ai essayé de désactiver les paramètres siège (pays) et siège (ville) avec =- mais ça affiche -(?????). @Gdgourou, ça vient peut-être de ta dernière modif. Merci, Un Fou (discuter) 24 mars 2017 à 21:11 (CET)

 Gdgourou : « {{#if: {{Wikidata| » ne marche pas, c'est pour ça que sur Wikipédia en hongrois ils ont fait pour mettre dans les if un équivalent Template:Wikidata-f avec un « {{#iferror: ».

Il y aurait peut-être quelque chose à développer, ou à signaler sur Discussion Projet:Wikidata. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mars 2017 à 22:40 (CET)

La solution est beaucoup plus simple... il fallait ajouter le pays à la propriété Siège social dans Wikidata (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q117467&type=revision&diff=470266842&oldid=455278203] --GdGourou - Talk to °o° 25 mars 2017 à 08:42 (CET)

 Gdgourou :J'ai supprimé ta modif sur wikidata. Si le rattachement d'un siège social doit être distingué d'une ville alors la propriété pertinente est l'unité politique auquel appartient la structure régulatrice. Si pour la France, c'est la France, ce n'est pas du tout vrai pour les états fédéraux notamment les États-Unis. Il serait un peu bizarre d'indiquer que le siège social d'une boite est aux États-Unis alors que ce que l'on cherche à savoir c'est si elle est au Delaware ou non. De même, ici (Royal Society of Edinburgh) on a un Charity écossais. Il se déclare comme « The Royal Society of Edinburgh. Scotland's National Academy. Scottish Charity No. SC000470 » et je découvre qu'il est régulé par le gouvernement écossais Voir => en:Office of the Scottish Charity Regulator. Donc, il s'agit d'une structure écossaise et pas du Royaume-Uni. Et en passant, je demande pour la France si pour des entités commerciales l'échelon pertinent ne serait pas le l'Union Européenne.
Ici, ce que tu veux indiquer, c'est le pays de la ville du siège social. Cela doit être fait en suivant les propriétés qui amène au pays depuis l'item de la ville (mais d'après-moi, le drapeau, pour cette information là, ne s'impose pas).
On notera qu'il n'y a pas un article en erreur mais toute une série (une cinquantainre) exemple : Keystone, Lam Research, Radio télévision suisse etc. voir la liste en sélectionnant dans la boite de recherche "Drapeau/callback" (il faut supprimer les articles Championnat de qui ont un autre problème). Cordialement - Drongou (discuter) 25 mars 2017 à 14:51 (CET)

 Drongou : tu as pensé à remplacer Royaume-Uni par Ecosse ? cela règle le problème. Sinon le bug vient de l'usage du modèle Pays qui doit être renseigné. --GdGourou - Talk to °o° 26 mars 2017 à 09:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

J'avais évidemment pensé à modifier wikidata.... ne sachant pas trop quoi mettre j'ai d'abord voulu utiliser =- sur wp mais ça marche pas... Je me suis retrouvé sur cette page Royal Society of Edinburgh en lançant une recherche Transactions of the Royal Society of Edinburgh.

Je trouve wikidata fascinant, j'y vois clairement un outil pour centraliser certaines infos avec sources que chaque wp peut réutiliser. Mais je suis encore en phase d'apprentissage et je reste prudent dans mes modifications (pas encore sourcées dans l'ensemble...).

J'ai donc estimé préférable de le signaler sur le bistro.

Bref, c'est très frustrant de se voir répondre "c'est simple, faut modifier wd".

Sur ces quelques disgressions, je retourne dans mon coin. Bonne soirée, Un Fou (discuter) 25 mars 2017 à 20:29 (CET)