Wikipédia:Le Bistro/24 août 2006

Le Bistro/24 août 2006

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
Le dernier jour de Pompéi, le 24 août 79
24 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Bon anniv !

Aujourd'hui il faut souhaiter un bon anniversaire à Traroth ! Les gâteaux sont encore et toujours sur {{joyeux anniversaire}}

Slasher-fun 23 août 2006 à 23:11 (CEST)

Les anglophones nous mépriseraient presque...

Certains se souviennent peut-être de ce texte du bistro du 20 août où Poppy nous invitait à expliquer aux anglophones qu'on ne disait pas "Equipe nationale" pour les DOM-TOM français, voici en somme la réponse de divers anglophones (le débat se trouve ici => en:Wikipedia talk:WikiProject Football#French regional teams) :

• "C'est pourtant simple, c'est comme l'Ecosse, le Pays de Galle et l'Irlande du Nord, ce ne sont pas des nations mais elles ont une équipe nationale"
• "Les utilisateurs francophones qui ont exprimé leur point de vue n'ont que peu de contribs sur la WP anglophone, au pire ce sont des faux-nez, au mieux on leur a demandé de venir depuis la WP francophone exprimer leur point de vue"
• "Laissons les contributeurs anglophones [réguliers] décider de ce qui doit être fait sur la WP anglophone"
• A Sebcaen qui leur expliquait que les joueurs des DOM-TOM jouaient en équipe de France : "Vous venez de la WP francophone et c'est probablement pourquoi vous n'êtes pas dans la meilleure position pour dire à la WP anglophone comment nommer des articles"

Enfin voilà, toujours est-il qu'il semblerait qu'il y ait une petite montée de grosse tête à certains contributeurs de la WP anglophone selon moi...

Slasher-fun 23 août 2006 à 23:07 (CEST)

Juste comme ça, si c'était l'inverse qui se produisait, combien de temps avant que les insultes ne soient dégainées, à votre avis ? Juste comme ça. — Poulpy 23 août 2006 à 23:54 (CEST)

Euh oui, ca pourrait se produire (dire l'inverse personne me croierait), et alors? on laisse un truc faux comme ca? Sebcaen | ☨ 24 août 2006 à 09:05 (CEST)

Je ne vois pas du tout ce que tu sous entends Poulpy mais pas du tout du tout vraiment, si si je vois pas Fabwash 24 août 2006 à 00:00 (CEST)

Moi non plus j'ai pas vraiment apprécié l'accueil qui nous a été donné et malheuresement mon niveau d'anglais ne me permet pas d'y continuer le débat. Enfin bon, si on a le meme cas de contributeurs étrangers qui viennent nous faire une remarque ici, j'espère qu'on les accueillera correctement. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 24 août 2006 à 00:49 (CEST)

Faudrait peut etre demander à Nicnac25 ce qu'il en pense et ce que ça fait de se faire écraser par une opinion pas forcément plus juste mais partagée par un plus grand nombre de personnes ! Stéphane 24 août 2006 à 01:30 (CEST)

Où se passe ce débat ? J'aimerais voir par moi-même qui peut lancer des arguments aussi débiles... --Sixsous 24 août 2006 à 01:37 (CEST)

Ici => en:Wikipedia talk:WikiProject Football#French regional teams. Stéphane 24 août 2006 à 01:40 (CEST)

Alala... c'est malheureux de devoir sortir de beaux argumentaires pour se faire répondre des attaques ad hominem sans aucun rapport. C'est principalement à cause de ce genre de manque de rigeur et de cette mauvaise foi générale que j'ai depuis longtemps abandonné l'idée de contribuer à la Wikipédia anglaise... Et un gars qui propose de faire “a non-French vote” ! J'hallucine... --Sixsous 24 août 2006 à 01:53 (CEST)

J'ai expliqué à nos amis anglophones pourquoi une équipe nationale de la guadeloupe ne voulait rien dire, tout en faisant une proposition qui leur permet de garder le titre. C'est vrai qu'il y a eu une envolée xénophobe assez rapide, dis donc Fabwash 24 août 2006 à 01:56 (CEST)

je pense que l'on pourrait en toucher 2 mots à la fondation afin de les informer de ces quelques dysfonctionnement de l'entraide interlangue. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 24 août 2006 à 03:16 (CEST)

il y a visiblement un problème dans le domaine du foot avec wiki en:, mais il ne faut généraliser au domaine du sport tout entier, nous avons eu des échanges très courtois (en anglais, cela facilite le dialogue) avec entre-aide dans le cas du rugby à XV (voir discussions dans notre page de projet) Dingy 24 août 2006 à 03:27 (CEST)

En fait, le problème c'est le mot football, il met la zizanie partout, supprimons-le ;o) --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 08:13 (CEST)

La Zidanie? Fabwash 24 août 2006 à 08:24 (CEST)

Il faudrait peut être en parler sur le bistro de :en (je ne suis pas assez bon en anglais pour le faire facilement). Il est possible que les quelques-uns qui ont répondu sur cette page soient désavoués par la communauté :en, parce qu'ils ont un comportement assezdéplaisant, quand même. Ou alors comme propose Eyone, en référer aux autorités supérieures. Markadet∇∆∇∆ 24 août 2006 à 08:44 (CEST)

Pfff pour une fois qu'on fait parler de nous ailleurs qu'ici... même pas drôle. Non mais ils sont serviable, on leur explique un truc, et l'autre il nous balance que c'est parce qu'on est blanc, qu'on se fout des antilles françaises etc... Bon esprit tout ca! (note: Or maybe by "because we are French" you really mean "because we white people are French"? It's pretty clear that a large portion of New Caledonians do not consider themselves to be French. └ OzLawyer / talk ┐ 14:55, 21 August 2006 (UTC) Sebcaen | ☨ 24 août 2006 à 08:56 (CEST)

J'espère qu'il s'agit d'un cas isolé et temporaire, et donc que l'on va revenir à un peu de bon sens, sinon il y a de quoi fortement douter du sérieux d'un projet qui laisse une minorité de suckers Je me permets exeptionnellement cette expression cavalière, pardon Dieu du wikilove :) imposer des décisions absurdes. Le gorille Houba 24 août 2006 à 09:11 (CEST)

Le plus ridicule est que le mot national ne semble pas avoir la moindre utilité : pour un territoire donné, il n'y a qu'une équipe. Marc Mongenet 24 août 2006 à 09:36 (CEST)

Sauf Monaco. :o) --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 09:39 (CEST)

Remarquons quand même qu'il ne s'agit pas d'une cabale anti-française : il existe un article en:Catalonia national football team. El Caro ^bla 24 août 2006 à 09:56 (CEST)

Bon, ben, deux-trois contributeurs anglophones se sont laissé aller à de la xénophobie légère. Faut bien le dire, c'est quand même pas grand chose, vous allez survivre, les gars. Vu les trois milliards de contributeurs qu'il y a sur en:, parfois on tombe sur des abrutis.

Sinon, c'est grave d'accoler l'adjectif « national » à ces équipes ? Je veux dire, j'imagine que ça met en péril l'unité de la Nation et que ce comportement doit être combatu, tout particulièrement quand il est l'œuvre de la 5^e colonne de nos ennemis héréditaires, tout ça tout ça, mais bon, hein...

Dans un registre similaire, y'a eu sur en: une dispute pour savoir s'il fallait parler — à propos d'une liste sur les plus hauts batîments autour et dans Paris — de Paris, de l'île-de-France, de la région parisienne ou de l'environnement proche de la capitale française. L'un des arguments pour parler simplement de Paris tenait du fait qu'il s'agissait de la chose la plus facile à comprendre pour un lecteur lambda peu au courant des divisions administratives de la France, même si ce n'était pas 100% correct.

À mon avis, ça prouve surtout ceci : l'administration territoriale de la France, tout le monde s'en fout et personne ne la comprend. Sauf en France, bien sûr. :)

J'ai relu la discussion sur le foot, là. Je maintiens qu'il s'agit juste d'une conversation habituelle qui dérape rapidement parce que personne ne parle de la même chose et qui s'égare dans les procès d'intention et dans les tentatives de recadrage qui partent en vrille. Si c'est pas classique ici, hein...

En tout cas, encore un candidat pour les guerres d'éditions les plus nulles. :D — Poulpy 24 août 2006 à 10:08 (CEST)

L'administration territoriale de la France n'est pas plus complexe à comprendre que celle du Royaume-Uni tant en interne qu'avec le Commonwealth (et leur reine qui règne sur 1/6eme des terres émergées), ou celle des Etats-Unis et leur myriade de territoires outre-mer / états associés avec des statuts différents. La question est de savoir si Wikipédia est un ouvrage de vulgarisation pour le simple d'esprit du coin ou une encyclopédie. Si c'est une encyclopédie, alors on n'est pas là pour se mettre au plus petit commun dénominateur culturel mais pour présenter des choses exactes. Il faudra peut-être expliquer à nos amis anglais qu'un département d'outremer est avant tout un département, comme ceux de métropole, et non des nations. D'un autre côté, si j'avais voulu agacer ces "donneurs de leçon de français de la Vieille Europe" comme ils pensent, je n'aurais pas fait mieux : je me demande donc si ce débat n'est pas non plus une forme de manipulation d'anti-france / anti-francophonie primaire. Pour Paris, c'est pareil, on distingue Paris, Ile-de-France, région parisienne etc et il faut être précis, qu'importe les aptitudes de certains lecteurs à comprendre ou non (si on simplifie, on peut faire ça avec les articles matheux aussi, ça va être joli :)) Gloran 24 août 2006 à 17:04 (CEST)

Pis bon comme ca, ca fait grossir nos contributions sur en: aussi. Sebcaen | ☨ 24 août 2006 à 10:20 (CEST)

Je sais bien qu'on va survivre, et que sur les 3 milliards de contributeurs à :en il y a forcément des abrutis. L'inquiétant ici, c'est que personne d'autre ne semble suivre ces pages ; on peut raisonnablement penser que ça serait plus une aide pour :en qu'un pinaillage d'attirer l'attention d'auters contributeurs sur cette affaire. Non? Markadet∇∆∇∆ 24 août 2006 à 10:53 (CEST)

Et moi qui pensait qu'une encyclopédie se devait d'être rigoureuse et expliquer ce qu'on ne connait pas ou croit connaitre alors qu'on est dans l'erreur, j'ai du mal à comprendre Poulpy. Wikipédia n'est pas un blog ou autre site amateur et nous ne sommes pas censés simplifier à outrance pour éviter aux gens de réfléchir. Okki (discuter) 24 août 2006 à 11:57 (CEST)

Malheureusement, c'est un trait de caractère commun, y compris sur Wikipédia, de vouloir tout simplifier jusqu'à ce que tout rentre dans un cadre prédéfini. Marc Mongenet 24 août 2006 à 12:45 (CEST)

Cool on va pouvoir créer : Équipe nationale bretonne de football. Je rigole, c'est une blague. Ludo29 24 août 2006 à 12:43 (CEST)

En fait, non. La convention, sur fr:, a été de ne jamais ajouter l'adjectif « national » au nom des équipes de foot. Même nationales. — Poulpy 24 août 2006 à 12:56 (CEST)

Je sais, mais tu me connais, tu sais bien que je racontais une connerie! Ludo29 24 août 2006 à 12:59 (CEST)

Parce que tu penses que j'étais sérieux ? :) — Poulpy 24 août 2006 à 13:01 (CEST)

Je savais que tu allais répondre ça. Mais je précisais, au cas où des personnes viendraient lire ces lignes !!!! Tout le monde ne connaît pas ton second degré. Si ? Ludo29 24 août 2006 à 13:05 (CEST)

Créons un championnat de Wikipédia de football au cours du quel l'équipe francophone de football rencontrera l'équipe nationale anglophone de soccer. sebjd 24 août 2006 à 13:05 (CEST)

Ah un vote, et on a le droit, la wikicratie remplace la wikiconnerie, c'est bon ca... Sebcaen | ☨ 24 août 2006 à 13:22 (CEST)

Pour le nom de l'équipe, si on choisit les conventions de chaque Wikipédia, la francophone aura un nom plus facilement grâce aux participants du projet foot que celle de la wiki anglophone :p sebjd 24 août 2006 à 13:27 (CEST)

Logiquement, ceci singifie que le mot national est de toute façon, vrai ou pas, une précision inutile à moins qu'il n'y ai plusieurs équipes. Les wikipédiens anglophones conaissent ils leurs propres conventions de nommage ? Jon207 25 août 2006 à 00:32 (CEST)

Solution

Option 7, soyons logique :). --Educa33^e 24 août 2006 à 23:38 (CEST)

Quelqu'un a précisé aux anglophones que la situation de l'angleterre par rapport aux royaume-uni est différente de celle de la guadeloupe par rapport à la france ? VIGNERON * ^discut. 25 août 2006 à 00:06 (CEST)

Caractères spéciaux

J'avais déjà remarqué que dans les caractères spéciaux, se trouve juste après «  » {{}} [[]] : “”. Or les trois premiers sont très souvent utilisés pour mettrent des guillement française autour du texte selectionné, mettre une catégorie et créer un wikilien. Cependant, le dernier bien que s'affichant comme : '''' (chez moi en tout cas) rajoute dans la fenêtre d'édition des guillemets anglaise (je crois) on les voit mieux en gras : “”. Je me demande s'ils sont souvent utilisés (pas par moi en tout cas), et je crois qu'il prettent à confusion et devrait plutot rajouter des '''' (pour mettre en italique) plutot que des “”. C'est pour ça que je demande votre avis avant de demander éventuellement (si vraiment personne ne s'en sert) à un administrateur de changer cela... --Elemïah • 24 août 2006 à 00:04 (CEST)

C'est utile quand on met une citation dans une citation (emboîtée, donc), ou quand une citation inclut des guillemets, auquel cas (si je me souviens bien) on met ce genre de guillemets, qui ne sont pas sur mon clavier. Donc perso, oui j'ai déjà utilisé. le Korrigan →bla 24 août 2006 à 03:49 (CEST)

Oui, il y a une grosse différence : le " présent sur le clavier (guillemet droit) est le symbole des secondes (comme dans degré-minute-seconde) et non pas le guillemet anglais typographique. D'ailleurs l'apostrophe tel qu'il figure sur le le clavier n'est pas la vraie apostrophe mais le symbole de la minute. Autrement dit, il faut préférer “” à "" et ’ à '. Les traitements de texte avancés font d'ailleurs une correction automatique.

Il m'arrive d'ailleurs souvent de devoir taper la « vraie » apostrophe dans Wikipédia, par exemple si je dois écrire : « or il se trouve que l’humour ». Le problème est qu'en code wiki l'italique s'écrit avec deux apostrophes droites, or la présence de l'apostrophe supplémentaire risque de donner des effets bizarres. De même je fais toujours l'effort d'utiliser les guillemets français : et j'utilise “” dans le cas de citations imbriquées, ou en typographie anglaise. Je ne suis probablement pas le seul... --Sixsous 24 août 2006 à 04:11 (CEST)

D'accord, s'il vous est utile, il vaut mieux ne pas le changer. Par contre, il aurait été bien de pouvoir mettre un texte en italique rapidement avec un bouton (donc du meme genre que : «  » {{}} [[]] donc) non ? Mais le problème c'est que : ''''' et les “” se ressemblent énormement (en tout cas chez moi quand il ne sont pas en gras) donc je ne sais pas trop si on devrait les rajouter a coté... Au fait Sixsous, je ne parle pas d'utiliser les " mais bien deux ' successifs pour mettre du texte en italique ou en gras. --Elemïah • 24 août 2006 à 11:02 (CEST)

L'italique est disponible dans la barre d'outils en haut de la boîte d'édition (l'aurais-tu désactivée dans tes préférences ?) le Korrigan →bla 24 août 2006 à 13:24 (CEST)

Oui en effet ; je ne m'en servais pas parce que ma résolution m'empèche d'avoir les boutons "Sauvegarder" "Prévisualiser" et "Changement" en même temps que que cette barre d'outils (et je voulais m'éviter la peine de scroller continuelement) Mais ce n'est pas grave, je rajouterais dans mon monobool.js de quoi rajouter de l'italique ou du gras. C'est surement mieux ainsi. --Elemïah • 24 août 2006 à 13:52 (CEST)

J'ai le même problème. Si vous utilisez Firefox, je crois me souvenir qu'il existe une extension qui permet d'ajouter une barre outil au navigateur et des raccourcis claviers pour l'édition de textes dans Wikipédia. --Sixsous 24 août 2006 à 19:32 (CEST)

Le nombre de lignes de la boite d'édition est configurable dans les préférences, pour ceux qui veulent éviter de scroller GôTô ¬¬ 24 août 2006 à 19:34 (CEST)

Content :D

Bonjour, je voudrais juste dire que je suis content du chiffre de 3.
C'est le nombre d'articles protégés sur Wikipédia. J'ai effectué plusieurs vagues de déprotections complètes ou partielles et toutes sauf une ont gardé le calme pour l'instant. On remerciera Lucrèce au passage pour le "sauf une".
On est passé de 30 articles protégés à 3, je trouve ça très bien donc voilà je le dit au et fort : je suis content :D.
Par contre il reste encore 158 articles semi-protégés, et leur nombre augmente régulièrement, c'est malheureux. Si vous en trouvez qui ne méritent plus leur statut d'article semi-protégé, n'hésitez pas à prévenir un admin pour qu'il lève le blocage !
Bonne journée, Plyd /!\ 24 août 2006 à 01:04 (CEST)

Pour ce qui est d'Astrologie la protection devait être retirée le 21 Août mais on avait laissé un peu pour voir. Elle est débloquée après discussion avec Schiste. Fabwash 24 août 2006 à 05:09 (CEST)

J'avais commencé à traiter les articles semi-protégés il y a un mois ; il faut que je m'y remette... --Gribeco %#@! 24 août 2006 à 06:35 (CEST)

Je m'y suis collé dessus, Hegesippe aussi, je m'y remet en rentrant vers 8heures... on est à une centaine là, je pense qu'on peut desendre encore un peu. Schiste 24 août 2006 à 06:43 (CEST)

Et dis-le haut et fort, ce sera plus efficace ;o) --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 08:25 (CEST)

Il en reste 71, je pense pas pouvoir faire mieux Schiste 24 août 2006 à 09:23 (CEST)

Wow ! je ne pensais pas qu'on pouvait en débloquer autant. J'espère que ça va rester calme :D Merci ! Plyd /!\ 24 août 2006 à 11:13 (CEST)

2 !!!! Plyd /!\ 24 août 2006 à 11:14 (CEST)

Je referait un tour de tout ça ce soir, et m'attarder sur certains cas. Tous les articles déprotégés sont dans ma liste de suivi et pour l'instant aucuns vandalisme :) Schiste 24 août 2006 à 17:25 (CEST)

La catégorie est saturée par des articles très régulièrement vandalisé par des ips/nouveaux contributeurs ( comme Jules Cesar ou Adolf Hitler. Du coup les semi-protection temporaire sont noyés dans la masse des articles nécessitant une semi-protection longue. Je pensait donc créer un modèle (et une catégorie) spécifiant que ces articles sont semi protégés pour une durée relativement longue à causes des vandalismes à répétition. Vous en pensez quoi? Schiste 25 août 2006 à 00:12 (CEST)

J'en pense que, si je ne me trompe, ça existe déjà sur en. Ils ont un bandeau différent, genre "high-traffic". C'est àmha une bonne idée. Plyd /!\ 25 août 2006 à 00:27 (CEST)

Du coup sur la base de {{semi-protection}} j'ai créé {{sprotection longue}} ici, si des gens pouvais allez y faire un tour pour l'améliorer, notemment au niveau de la syntaxe et du nom de la catégorie. (Les catégories sont volontairement sous forme de lien afin de ne pas créér les dites catégories) Schiste 25 août 2006 à 00:33 (CEST)

Bientôt sur fr ?

La Wikipedia allemande va expérimenter dans les semaines qui viennent un système de validation des contributions des utilisateurs récents : les modifications ne seront visibles qu'après validation par un utiisateur expérimenté. Cette décision, approuvée par Jimbo Walles semble-t-il est consécutive à la publication du nom d'un hacker décédé et qui avait crée la polémique en Allemagne. Lire le texte (en anglais)) sur ce lien. Est-ce que quelqu'un en sait plus ? Moez ^m'écrire 24 août 2006 à 06:52 (CEST)

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, la partie importante de l'article dit Ce changement est en réponse à une décision judiciaire allemande qui avait pris une décision contre Wikipedia, qui avait publié le nom d'un hacker décédé alors qu'il y avait un procès en cours au sujet de sa mort. Les nouvelles décisions de protection devraient aider les contributeurs allemands à repérer un article à problème. Dire que "mais tout le monde peut éditer, votre honeur!" ne passe plus.

Mouais ça m'inquiète ça qand même :S Pallas4 24 août 2006 à 09:25 (CEST)

Pourquoi, t'as vraiment cru quelques secondes que la position de l'association ("on n'est pas responsables des contenus") puisse tenir une minute dans un tribunal? Le responsable de publication est le propriétaire du nom de domaine --au pire, le propriétaire des serveurs peut être impliqué cas une décision de justice peut nécessité l'arrêt ou la réquisition des serveurs). Arnaudus 24 août 2006 à 09:44 (CEST)

Non, mais c'est- pour l'avenir du Wiki... enfin bon... Pallas4 24 août 2006 à 09:54 (CEST)

Je confirme : c'est nul. — Poulpy 24 août 2006 à 10:09 (CEST)

Je pense que la décision de "monitorer" les contributions est nulle. Je pense par contre que la décision de la justice allemande est logique.Arnaudus 24 août 2006 à 12:17 (CEST)

Je suis bien content de ne pas contribuer sur :de... Nan, sérieux, un des plus gros Wikipédia qui est contraint d'aller totalement à l'encontre d'un de ses principes les plus importants, ça a quelque chose de triste... Markadet∇∆∇∆ 24 août 2006 à 10:46 (CEST)

Ce qui est le plus embêtant, c'est que les personnes validant les modifications des nouveaux apportent en quelque sorte une caution à ces édits, ce qui peut leur valoir des problèmes juridiques, à priori (certes, la fondation est peut-être en premier plan, notamment pour tout ce qui est demande de retrait de contenu, mais s'il y a des vraies sanctions à prendre, la justice ira également chercher les responsables, je pense). Autant dire que le nombre de modifications autorisées va se restreindre sévèrement! Eden ✍ 24 août 2006 à 11:05 (CEST)

Comment une décision de justice allemande peut-être exiger quelque chose de wikipedia (fusse-t-elle "de") puisque tous les serveurs et la fondation sont basés aux USA ? Plyd /!\ 24 août 2006 à 11:27 (CEST)

En fait, c'est wikipedia.de qui a été coupé. de.wikipedia.org est resté online malgré tout. Eden ✍ 24 août 2006 à 11:31 (CEST)

De manière intéressante, je viens de voir que la page en cause contient toujours la fameuse identité qui a fait condamner WP... Eden ✍ 24 août 2006 à 11:52 (CEST)

J'ai cherché un peu sur de. les discussions qui s'y rapportent je n'ai rien vu, quelqu'un a un lien interne ? parce que les sites externes ont dajà dit tout et n'importe quoi ! VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 11:47 (CEST)

Peu de temps pour chercher, mais ce lien doit être un bon point de départ) Eden ✍ 24 août 2006 à 11:53 (CEST)

De toutes manières, je pense que la réaction des allemands est disproportionnée. Ce "monitorage" et le fait de réserver les contributions aux utilisateurs enregistrés existe déja, il s'agit de la semi-protection. Il suffit donc de semi-protéger les pages sensibles, au lieu de brider l'ensemble du système. Il faut aussi que les associations locales prennent leurs responsabilités, et imposent une ligne éditoriale dès qu'elles sont mises au courant d'un problème judiciaire. Enfin, s'il y a eu une quelconque amende, il faut porter plainte contre le contributeur initial, et ca c'est possible vu qu'on peut avoir son IP et son heure de connection. Arnaudus 24 août 2006 à 12:17 (CEST)

J'ai un peu suivi l'affaire à l'époque, donc voici un résumé succin, de tête : La famille d'un hacker ayant connu une certaine notoriété et retrouvé mort (pendu dans un square) dans des circonstances etranges a porté plainte contre Wikimedia Deutschland car l'article sur le hacker en question mentionnait son nom, au nom d'une notion de droit allemande qui n'existe pas en France (je crois) de non-diffamation des morts. Le référé a abouti, et l'accès à wikipedia.de a été coupé. Ensuite, le jugement sur le fond a donné tort à la famille, en disant que la simple mention du nom de ce hacker ne constituait pas un manque de respect, et ils ont été débouté. C'est pour ça que je trouve la justification de la mesure prise sur wp:de un peu légère, puisque à la fin la justice nous a donné raison, sur le fond. Officiellement, ces mesures sont supposées constituer une experimentation, mais je suis sceptique, personnellement : je n'ai jamais vu de retour en arrière suite à une action de ce genre. Traroth | @ 25 août 2006 à 18:49 (CEST)

Jimbo W.

C'est un peu HS mais en quoi l'avis de Jimbo Wales importe-t-il ou est-il pertinent à signaler ? Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 11:05 (CEST)

Notre bienveillant dictateur à le droit de décider des trucs (voir le lien donné sur Modèle:Copyright avec permission). On peut comprendre de ce genre de message : sitépacontentakaforker. Markadet∇∆∇∆ 24 août 2006 à 11:25 (CEST)

Je ne comprends pas. Quel obligation fait de lui un "bienveillant dictateur" ? Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 12:40 (CEST)

Président à vie de la WikiMedia Foundation, fondation qui possède entre autre la marque Wikipedia. Mais on est libre, on peut toujours forker si on n'est pas content. Marc Mongenet 24 août 2006 à 12:49 (CEST)

Donc, le projet wikiMedia, c'est réussir à trouver une multitude de personnes qui travaillent gratuitement pour toi et à tout moment, avoir le droit d'utiliser le travail pour en faire une source de revenus avec l'astuce que si quelqu'un veut lui aussi utiliser le travail il peut. J'ai bon ? Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 13:38 (CEST)

A peu près. Mais remarquons que comme tout le monde peut se faire des revenus, en fait tout le monde travaille pour tout le monde. C'est pas bô ça ? :-) Marc Mongenet 24 août 2006 à 13:50 (CEST)

Wikipedia is communism. CQFD ^^ Naevus | Æ 24 août 2006 à 13:57 (CEST)

Jimbo citant Hayek comme l’une des principales sources d’inspiration pour Wikipédia, la critique ne manque pas de piquant. Keriluamox 24 août 2006 à 14:15 (CEST)

Tout le monde peut vendre, tout le monde peut vendre... C'est plus facile pour celui qui peut utiliser ses serveurs sur lesquels il sauve sa copie... Qui gère les sites miroirs ? Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 15:00 (CEST)

N'importe qui gère les sites miroirs. Il semble que de nombreux sites miroirs servent à générer des revenus publicitaires. Marc Mongenet 24 août 2006 à 15:26 (CEST)

Voici mon interprêtation au sujet des images. Il a fondé Wikipédia (tout seul ou non, c'est un autre troll) en édictant plusieurs principes dont la liberté. Avec le temps, il a précisé ce qu'il entendait pas libre. ~Pyb Talk 24 août 2006 à 14:27 (CEST)

lol ! c'est un peu aussi comme cela que je vois les choses après avoir gratté un peu... Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 15:00 (CEST)

j'ai une meilleure synthèse : Nous travaillons pour un dictateur qui aujourd'hui a fixé comme règle que wp était libre. Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 15:12 (CEST)

Mh, la notion de libre utilisée par Wikipédia a 20 ans de plus que Wikipédia… Et elle vient de Richard Stallman. Marc Mongenet 24 août 2006 à 15:26 (CEST)

Tout à fait. C'est juste que ce n'est pas la version la plus usitée. Mais soit, si vous n'est pas content, vous pouvez aller forker ailleurs, c'est votre liberté :-) Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 15:28 (CEST)

Jimbo a décidé d'utiliser la GFDL (Licence de documentation libre GNU) car c'est ce qui existait. Tout vient de cette décision. Après jimbo ou n'importe qui peut dire ce qu'il veut à propos du libre, le dernier mot revient à la licence et à chaque contributeur qui a du texte sous cette licence. Marc Mongenet 24 août 2006 à 15:33 (CEST)

Hé... Cool Marc. On est tous libre de vendre, de faire ce qu'on veut. Il n'y a aucun problème. Je ne fais que souligner la réalité d'une situation. Les intentions réelles de JW, je ne les connais pas mais toi non plus... ;-). je ne fais que réagir au fait que j'ai lu qu'il "gouvernait" (sic) wikipedia (c'est nous tous quand on se connecte ici) et qu'on ne peut coller une image dans wp que si on peut la "vendre" ensuite. Le pire c'est qu'il édicte vraiment ses lois et qu'on considère ce qu'il dit comme parole d'Evangile. C'est disons particulier. En plus, ce n'est même pas son argent puisque la fondation est subventionnée... Ceedjee

Subventionnée par qui... Source? Je crois plutôt que c'est payé avec le capital de Jimbo la baleine, accumulé sur le porno les nouvelles technologies. Apollon 24 août 2006 à 16:29 (CEST)

Tu n'étais pas là lors du dernier appel de fonds ? C'est vrai que c'est presque de la prostitution dévotion, cette histoire. ;-) Ceedjee ^contact 24 août 2006 à 16:37 (CEST)

Ouais enfin libre de faire ce qu'on veut... La GFDL contient tout de même un liste de conditions longue comme la manche. Marc Mongenet 24 août 2006 à 16:41 (CEST)

L'article Crowdsourcing n'est qu'une ébauche à compléter, attention à la neutralité...--Michel Barbetorte 24 août 2006 à 15:31 (CEST)

D'un coté ya une encyclopédie libre, de l'autre ya un prjoet qui développe cette encyclopédie libre. Quelq'un a il déjà tenté de foutre à la porte Linus Torvalds ? Faut arréter de tout mélanger. bayo 24 août 2006 à 19:30 (CEST)

Linus Torvalds n'a jamais parlé de mettre de la publicité dans Linux, ni dit que c'est lui qui decidait tout à propos de Linux. Pour l'essentiel, il se contente de définir les priorités de la prochaine version, mais si tu développe une fonctionnalité qui n'est pas au programme, on va pas t'envoyer chier parce que ça sort du cadre. Sans compter que Linux ne nécessite pas une énorme grappe de serveurs qui sont sous le controle de Linus Torvalds. Donc comparer Linus Torvalds et Jimbo Wales n'a pas beaucoup de sens. Faut arrêter de tout mélanger, effectivement.

Violation de Copyright

Non ! ne fuyez pas ! accordez moi quelques minutes ! Les pb de copyvio c'est important !..

Que doit on faire quand Tartempion écrit en page de discussion d'un article

Moi, Tartempion, auteur du site machin, vous autorise à utiliser le contenu de mon site

SURTOUT NE REPONDEZ PAS ICI mais dans Discussion Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright#Validité d'une justification en page de discussion

Je mets cette annonce sur le bistro car aucune personne sensée ne s'attarde en général sur les pages de Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Merci. --HB 24 août 2006 à 09:01 (CEST)

Je dirai que ça n'a aucune valeur. S'il s'agit réellement de son site, autant qu'il indique clairement sur ce dernier que le contenu (texte) est sous licence GNU FDL. Okki (discuter) 24 août 2006 à 09:14 (CEST)

Au contraire, quand on sauve ne serait-ce qu'un caractère dans Wikipédia, il est écrit : « Toutes les contributions à Wikipédia sont faites sous les termes de la GNU Free Documentation License, une licence de documentation libre (Voir Wikipédia:Copyright pour plus de détails).» C'est clair. Marc Mongenet 24 août 2006 à 09:17 (CEST)

Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a aucun moyen de vérifier l'identité de la personne qui laisse un message en page de discussion. Je pourrais très bien intervenir sur nombre de pages et sortir qu'Universalis m'appartient et que vous pouvez reprendre les textes. Okki (discuter) 24 août 2006 à 12:46 (CEST)

Il faut lui dire de suivre ce qui est indiqué ici : aide:republication. Le gorille Houba 24 août 2006 à 09:31 (CEST)

malheureusement aide:republication autorise l'attestation en page de discussion

Je sais, je ne suis pas d'accord. Il faut demander à Teofilo ce qu'il voulait vraiment dire Le gorille Houba 24 août 2006 à 09:46 (CEST)

Il me semble avoir écrit mais vous devez clairement signaler ce fait, ce qui laisse la place à une certaine interprêtation. Toutes les idées permettant de s'assurer de l'identité d'une personne (s'assurer que la personne qui parle est bien qui elle prétend être) sont bonnes à prendre, mais je ne crois pas qu'il y ait de méthode infaillible. Teofilo ◯ 25 août 2006 à 22:50 (CEST)

SURTOUT NE REPONDEZ PAS ICI mais dans Discussion Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright#Validité d'une justification en page de discussion HB 24 août 2006 à 09:37 (CEST)

Bon alors je réponds pas :

Vieux machins qui trainent

J'ai un peu remué ma poussière et j'ai retrouvé Comté de Dol : voir ma remarque sur Discuter:Comté de Dol, y a bien un breton dans la salle ? --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 09:50 (CEST)

Il y a un breton dans la salle. Il a répondu. Qui connait Urbain Le Hercé , dans la salle ??? --Michel Barbetorte 24 août 2006 à 10:24 (CEST)

Urbain de Hercé ? --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 10:40 (CEST)

Vieux machins ou articles bidons ?

Je suis content qu'ArséniureDeGallium évoque ce sujet des vieux machins. En effet, on pourrait continuer le débat comme suit:

La bonne question serait peut-être: a-t-il un viking dans la salle ? Voir Dol-de-Bretagne. Si le comté de Dol a une histoire aussi floue c'est sans doute parcequ'un norvégien, Olaf Lagman, est venu saccager Dol en 996. Et que Richard l'Irascible, duc de normandie, roi de Norvège, vint pour combattre ses compratriotes à Dol en 1014. Comment voulez-vous qu'on s'y retrouve, nous autres bretons ? Moi, Alain Barbetorte, Duc de Bretagne, ayant vaincu le viking Incon (prononcer inn-conn, non pas un-con) à la bataille du Trieux en 936, annonce qu'il défie les normands présents sur le territoire de Wikipédia, de compléter utilement l'article Comté de Dol. Les vieux grimoires ou autres cartulaires ayant fait à l'époque l'objet de demandes de suppression trop rapidement entérinées, il me parait prétentieux de vouloir reconstituer cette page (cet article, pas fiche technique ou pub déguisée) d'un douloureux épisode de l'histoire des confins de la Bretagne. En mémoire des massacres qui...que... je demande à protéger les pages concernant le comté de Dol, pour éviter une guerre d'édition étayée sur aucun document fiable.

Je plaisante, bien sur. Tout ça pour dire que je pense que ceux qui créent ce genre d'article ne devraient le faire que s'ils ont des sources pour alimenter le sujet. Sinon c'est du pipeau. Il n'y a qu'à jeter un cil sur les articles concernant les évêchés pour s'apercevoir que c'est bien présenté et tout et tout mais que c'est d'un creux ! Trop facile de mettre des beaux tableaux sur un sujet d'ensemble, qui donnent l'impression d'une consistance. Ceci ne concerne pas uniquement ce sujet. Mais prenons Évêché de Saint-Malo .Voyez-vous un évêque quelquepart dans l'article ? Non.

Donc 4 lignes à la noix sur un truc quelconque, même agrémentées d'un beau décorum, et d'images impressionnantes, à dégager. A dégager, c'est à dire à supprimer ou à rediriger. Sans se poser de question sur l'historique vis à vis des contributeurs.

Ces quelques lignes vont me faire accuser d'anti-cléricalisme, à tort, puisque mon intervention n'a été motivée que par la question d'ArséniureDeGallium, et que ce principe peut s'appliquer aux téléphones portables ou Dieu c'est quoi. (remarquez Dieu avec un grand D, au cas où...on ne sait jamais) .

Si quelqu'un veut écrire sur l'évêché de St Malo, qu'il le fasse. Mais pour de vrai, pas pour le faire entrer dans une liste. J'appellerai désormais ça des articles bidons.--Michel Barbetorte 24 août 2006 à 14:00 (CEST)

J'ai aussi été effaré par cet article, qu'écoeuré, j'ai préféré prendre la fuite... Hervé Tigier » 24 août 2006 à 14:19 (CEST)

Si tu veux te faire un peu plus mal, vois donc Gratin dauphinois et cie :o) --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 14:24 (CEST)

Pas grave car pas bidon. Sera dérouté sur les recettes en Wiki-chose, ultérieurement. Non, ce qui me gène c'est le bidonnage, le remplissage occupationniste. Qu'il soit religieux ou commercial, il pollue. Prenons un autre exemple : Je connais le First 30, j'en ai un, c'est le premier First (voilier de course-croisière) de Bénéteau. Si je fais un article sur ce voilier, c'est pour expliquer que c'est le premier monotype du tour de France à la voile. Je peux en faire l'histoire, la critique honnête, c'est un quasi vieux gréement, pas en bois, etc. Mais je ne vais pas créer un tableau pour répertorier les caractéristiques de tous les bateaux de Bénéteau, puis créer une catégorie Voiliers Bénéteau, puis un portail Bénéteau. Ca puerait, non ? Ben c'est pareil pour ce dont on parlait plus haut. --Michel Barbetorte 24 août 2006 à 14:39 (CEST)

C'est vrai que ça fait du mal... y'a quelqu'un qu'a piqué la moitié du gratin ! :) Marc Mongenet 24 août 2006 à 18:29 (CEST)

Potale

À mon grand étonnement, je me suis aperçu en important les images [1] et [2] que le terme potale que j’ai toujours cru faire partie du français courant est un mot du français de Belgique, il n’est d’ailleurs repris ni dans le petit Larousse ni dans le petit Robert. L’article Niche (architecture) n’est pas satisfaisant, le mot est à la fois imprécis (une niche dans un mur peut contenir bien d’autres choses) et restrictif, une potale peut être aussi dans les campagnes une petite construction sur pied (voir ici, ou une simple statuette placée dans un arbre creux. On doit trouver ce genre de choses un peu partout. Comment appelle- t-on ça dans vos différentes régions francophones ? - Ben2 24 août 2006 à 10:17 (CEST)

Jamais entendu le terme potale (ni lu d'ailleurs). Mais comme je ne sais pas donner un nom à ce que tu montre en photo, c'est peut etre moi qui suis inculturé :) GôTô ¬¬ 24 août 2006 à 10:22 (CEST)

Ce genre de choses existe ailleurs. Personnellement, j'appelle ça « une statue dans une niche », mais mon catholicisme étant plus que douteux, c'est pas très étonnant ; le terme « potale » semble être contraint aux régions wallones. D'ailleurs, on le trouve dans la Wikipédia en wallon. — Poulpy 24 août 2006 à 10:40 (CEST)

Comme Poulpy. Apparemment, il s'agit d'un mot wallon (c'est d'ailleurs ce qui est dit le site que tu cites). Dans toutes les régions de francophonie, il existe des mots comme ça, je suppose. À toi de voir si ça mérite un article à part ou une section dans Niche (architecture)... Sur ce même site, ils disent que c'est une niche (parfois sur pied). El Caro ^bla 24 août 2006 à 10:50 (CEST)

C'est synonyme de chicon ? --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 10:52 (CEST) ok, j'ai rien dit, vous m'avez pas vu

Jamais entendu ça. Mon épouse est wallone et n'a jamais entendu le terme. C'est vraiment d'un usage très local, hein :-o Bradipus Bla 24 août 2006 à 14:18 (CEST)

Bon je suis déçu… si personne ne peut me donner d’autres noms, il ne me reste qu’à créer l’article et imposer ce mot à la francophonie toute entière. Je pars en croisade (demain). J’ai vu que le mot est d’origine wallonne, mais je vous assure qu’il est passé à la langue française (y compris à Bruxelles, qui n’est pas une ville wallonne) merci pour vos réponses. - Ben2 24 août 2006 à 14:18 (CEST) P.S. pour Bradipus, regarde [ici

Tant qu'on ne se bat pas pour savoir quel est le vrai nom du torchon absorbant qu'on utilise pour nettoyer les sols... :) — Poulpy 24 août 2006 à 14:27 (CEST)

Ben oui, un torchon, il paraît qu’il y a des pays ou les gens s’en servent après pour essuyer la vaisselle, c’est vraiment dégoûtant Ben2 24 août 2006 à 14:38 (CEST)

Ah non, une loque à reloqueter !!! Bradipus Bla 24 août 2006 à 15:45 (CEST)

Bonne initiative. Niche est vraiment trop large. -- Meithal 24 août 2006 à 17:19 (CEST)

Poulpy tu parle de la Wassingue ? Papillus 24 août 2006 à 18:47 (CEST)

Bien sûr que non, de la serpillière ! — Poulpy 25 août 2006 à 12:19 (CEST)

L'article du jour qu'on a pas aujourd'hui

Trombone.

Quoi, il existe ? Et ça ? --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 10:48 (CEST) si si, c'est du lituanien, histoire de vous faire honte

Sachant qu'avec le lituanien, on peut finir par devenir le propriétaire d'une cabane au Canada. sebjd 24 août 2006 à 10:56 (CEST)

Allez vous exercer donc sur Trombone (papeterie) ! ♦ Bix? (ℹ) 24 août 2006 à 11:04 (CEST)

C'aurait ptete été mieux de renommer trombone en trombone (instrument de musique) pour faire de la première la page d'homonymie non ? GôTô ¬¬ 24 août 2006 à 11:08 (CEST)

Même avis que GôTô. -Ash - (ᚫ) 26 août 2006 à 11:22 (CEST)

En passant, je viens de voir que Catégorie:Papier ⊂ Catégorie:Matériel d'écriture ⊂ Catégorie:Écriture ⊂ Catégorie:Linguistique... Le papier et le crayon sont donc de la linguistique ! :o) --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 11:29 (CEST)

Les petits ru font les grandes

Juste pour dire que je trouve ça injuste pour nos amis les ru, que leur présence ne soit pas en haut de la page http://www.wikipedia.org , avec tous les autres wikipedia de plus de 100 000 articles. Ils viennent de le dépasser il y a une semaine.
Sur ce messieurs dames, je vous souhaite une bonne journée. Plyd /!\ 24 août 2006 à 11:36 (CEST)

Effectivement, mais si c'est récent, on a un peu de temps, non ? Au fait, qui peut modifier cette page, des devs ? VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 11:57 (CEST)

Aucune idée ! Pas moi en tous cas :D Plyd /!\ 24 août 2006 à 12:10 (CEST)

Les suggestions sont à faire ici : m:Www.wikipedia.org template. guillom 24 août 2006 à 16:09 (CEST)

Heu oui mais si on commence à mettre tout le monde autour du globe, ca va rapidement devenir illisible. Si les rhus veulent apparaître dans le top8, ils leurs suffisent de dépasser les espagnols. (edit: je note qu'ils ont repris les cadres de Dake pour la mise en page deleur accueil :) )-- Meithal 24 août 2006 à 17:15 (CEST)

100 000, c'est une raison comme une autre pour présenter les dix premiers. Je spécule que quelqu'un mettra 125 000 pour prévenir l'empilement. ▪ Sherbrooke (✎) 24 août 2006 à 21:39 (CEST)

On en discute précisément ici : m:Talk:Www.wikipedia.org template#Russian Wikipedia will have 100K articles soon. Korg + ⁺ 25 août 2006 à 04:47 (CEST)

Pyramide des ages

Voici la pyramide des ages des wikipédiens : Wikipédia:Wikipédiens par année de naissance. Jolie, non ? Ektoplastor, le 24 Août, 12:22

Il manque une coordonée... GôTô ¬¬ 24 août 2006 à 12:23 (CEST)

dans une pyramide des âges habituellement on met pas les plus jeunes en bas ? là il me semble que c'est le contraire (mais je peux me tromper ^^) edit : mais sinon c'est une bonne idée hein Hervée(blabla) 24 août 2006 à 12:27 (CEST)

Tu as raison. Habituellement, on sépare les hommes et les femmes, mais là c'est trop me demander. De plus, et je ne sais pas pourquoi, il n'y a pas beaucoup de wikipédiennes. Comme on le voit sur la pyramide des âges, il y a beaucoup de jeunes. Je ne sais pas pourquoi. Il serait intéressant que des sociologues s'intéressent à cette pyramide .. Ektoplastor.

Il serait curieux de multiplier ces nombres par le nombre de contributions… GillesC -Жиль- 24 août 2006 à 12:46 (CEST)

Pourquoi les contributions d'un adolescent seraient moins importantes que les contributions de son grand-père ? Pourquoi multiplier ? De plus, le nombre de contributions reflète l'ancienneté sur Wikipédia, ce qui fausse en partie les statistiques. Il faut mieux tenir compte du nombre moyen de contributions sur une semaine. Ce qui serait possible est d'effectuer des tranches de couleurs. Rouge : plus de cent contributions par semaine, orange : entre cinquante et cent, jaune : moins de 50, jaune pale : nombreuses semaines d'inactivité en moyenne. La pyramide aurait donc quatre couleurs. Malheureusement, cela pose deux problèmes :

• Comment actualiser la pyramide ? Il faudrait créer un robot qui ne s'occupe que de la pyramide.
• La quantité de wikipédiens est de toute manière insuffisante pour un tel projet. Plus le nombre est grand, plus il reflète une loi. La pyramide montre une répartition selon la loi du chi2, en tout cas, ça y ressemble. Cependant, les grandes irrégularités sont dues au fait qu'il n'y a pas beaucoup de Wikipédiens. Utiliser quatre couleurs reviendrait à nous diviser par quatre !
• Les tranches sont arbitraires. Celui qui en moyenne participe 49 fois au lieu de 51 a le même mérite. Il faudrait utiliser un dégradé de couleurs, difficile à mettre en pratique pour si peu de wikipédiens !

Appel aux statisticiens : Pourquoi est-ce une loi du chi2 ? Ektoplastor.

Euh... Il ne me semble pas avoir écrit que « les contributions d'un adolescent [sont] moins importantes que les contributions de son grand-père » ?!? Je voulais juste laisser entendre que le nombre d'utilisateurs enregistrés n'est pas égal au nombre de contributeurs réellement actifs sur Wikipédia, et qu'une première approximation (grossière !) serait de pondérer chaque wikipédien par le nombre de ses contributions, voilà tout . Mais je ne pense pas que cela soit facilement faisable ! GillesC -Жиль- 24 août 2006 à 19:28 (CEST)

Génial! Du coup je me suis ajouté à la liste, ainsi qu'au tableau. Mais dois-je m'ajouter à la pyramide? Comment faire? Il faudrait le documenter en début de page (comme le reste est documenté). -- jmtrivial 24 août 2006 à 13:11 (CEST)

Bonne question. La pyramide est réalisée grâce à une fresque. Tu peux lire la page d'aide Aide:Frise chronologique. (Je n'y ai strictement rien compris, comme le démontre la chronologie des mathématiques arabes.) Donc, il faut modifier la pyramide à la main, en augmentant le chiffre correspondant à ton age (bar:age from:0 till:nombre de personnes). A mon avis, le mieux serait de créer une macro Pyramidedesages(liste de 99 chiffres) utilisable partout. Il serait alors possible de créer la pyramide des ages de la France, du Canada, des états-Unis, ... Ektoplastor.

Y'a que 534 personnes sur Wikipédia ben ah c'est bien la peine que je me décarcasse!! :) Fabwash 24 août 2006 à 17:28 (CEST)

Tout le monde ne connait pas les pages de statistique, donc le nombre ci-dessus est loin de refléter la communauté. Je propose que dès qu'un utilisateur atteint un certain nombre de contributions et qu'il ne figure pas dans les pages de statistique, il recoive un message argumenté l'invitant à s'y inscrire. Quelqu'un saurait faire ça ? Néfermaât 25 août 2006 à 07:41 (CEST)

des contributeurs actifs ne souhaitent pas forcément donner leur âge, c'est sans importance que l'on collabore avec des gens qui ont 18 ans ou 70 ans, ce qui compte c'est le contenu, et le faire dans un bon état d'esprit Dingy 25 août 2006 à 07:50 (CEST)

Merde, je me sens vieux. Mais pas au point de donner ma date de naissance. Seymour 27 août 2006 à 23:37 (CEST)

Division d'une PàS

Je signale que je viens, sur demande de Powermonger et à la suite de la lecture des avis exprimés, de diviser une proposition sur PàS. Vu la confusion des avis sur la page double, il serait difficile d'en tenir compte : pour ceux qui se sentent concernés, merci de redonner votre avis. Il s'agit de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Thomas Malonio et Pierre Jacquet, il s'avère que le problème n'est pas le même pour les deux articles, il existe donc maintenant Wikipédia:Pages à supprimer/Thomas Malonio et Discuter:Pierre Jacquet/Suppression. La discussion devrait se poursuivre un jour de plus (puisque la proposition double date d'hier), comme si la proposition pour chaque article datait d'aujourd'hui. Fugace causer 24 août 2006 à 12:25 (CEST)

Traduction de Geoinformatics

Bonjour,

Si quelqu'un avait une idée de traduction pour en:Geoinformatics ça me serait utile pour un article concernant une fac. Apparement ça consiste à se positionner et à faire des cartes par des moyens informatiques. Géoinformatique ?

Merci de vos idées --Piksou 24 août 2006 à 12:52 (CEST)

Googlemètre nous donne 800 réponses pour Géoinformatique. Par ailleurs, ça ne semble pas illogique comme traduction. Plyd /!\ 24 août 2006 à 12:56 (CEST)

je trouvais ça un peu moche et surtout je trouvais ça un peu trop facile :o). Ça ira bien dans un premier temps. Merci. --Piksou 24 août 2006 à 12:58 (CEST)

Géo-informatique ? Informatique géographique ? — Poulpy 24 août 2006 à 14:05 (CEST)

Oh, et la géomatique ? — Poulpy 24 août 2006 à 14:52 (CEST)

Geomatics is the discipline of gathering, storing, processing, and delivering of geographic information, or spatially referenced information.

Geoinformatics is a science which develops and uses information science infrastructure to address the problems of geosciences and related branches of engineering.

hum... --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 15:45 (CEST)

Ce que j'en comprends donc, d'après l'extrait d'Arséniure, c'est que la géomatique s'intéresse à la géographie, et la géoinformatique, à la géologie. Mais j'y connais rien, alors... - Boréal (:-D) 24 août 2006 à 19:19 (CEST)

Peut-être... Après avoir lu et relu ces 2 définitions (et en tant qu'ignorant du sujet), je ne suis toujours pas convaincu que ce soit différent. --ArséniureDeGallium 25 août 2006 à 11:34 (CEST)

Peut-être pourrions nous poser la question dans les pages de disussion des pages concernées sur en ? --Piksou 25 août 2006 à 11:45 (CEST)

Flûte, je commençais à trouver ça sympa et en fait... en:Geomatics. :-/ --Piksou 24 août 2006 à 18:47 (CEST)

essayer de poser la question dans la page de discution de Système d'information géographique Artichaut 25 août 2006 à 17:02 (CEST)

Superpositions de texte dans un chronogramme

Bonjour,

Dans le cadre du projet:Haut Moyen Âge bientôt rendu public, nous (Polmars et moi) sommes en train de traduire un chronogramme.

Tout est sur une sous-page de Polmars pour l'instant. ==> publié ! (à traduire)

Nos difficultés techniques sont un chevauchement des textes les uns sur les autres, rendant la lecture malaisée.

Voici le contexte général, et l'interwiki (avec des chevauchements aussi).

Vous serez gentils de discuter avec nous sur la page de discussion projet plutôt qu'ici, afin de conserver un archivage complet de ce qui se passe.

Merci aux férus de wikitechnique, nous on en est juste à l'âge du tonneau plutôt que les amphores (ça casse !)

Darth Gaut - tenter de le raisonner 24 août 2006 à 14:45 (CEST)

Graphes

J'ai réalisé plusieurs graphiques à partir des pages de ce type : Wikipédia:Wikipédien.

Je pense les intégrer aux différentes pages concernées, si vous avez des remarques ou corrections à faire, je suis preneur.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

L 24 août 2006 à 14:51 (CEST)

Ca pourrait permettre de déterminer le wikipédien idéal. Je trouve que les couleurs notamment sur le 2 sont peu différenciables. Sinon ben si tu pouvais continuer et faire des graphiques de toutes les caractéristiques connues (sexe, age, OS...) ca serait bien. Sebcaen | ☨ 24 août 2006 à 15:24 (CEST)

Pour le 2ème graphe, je suis complètement d'accord, mais ça fait beaucoup de couleurs à choisir sinon, et on les confonds également. sinon je vais voir pour les autres types de données disponibles. L 24 août 2006 à 15:34 (CEST)

Très bien, mais comment fait-on pour actualiser les données ? Ce qui serait bien, c'est de créer des modèles Modèle:Camembert et Modèle:Graphique en bâtons. Mes connaissances en informatique sont trop limitées. Je me suis lancé sur les pyramides des âges (voir ci-dessus), et créé vite fait mal fait le Modèle:Pyramide des âges, à améliorer : comme gère-t-on les variables ?

Ektoplastor, à 16:14

D'ailleurs, pour les diplomes, il manque une catégorie Autres (pour les moins de 18 ans). Ektoplastor.

Il y a déjà le modèle la balise <timeline> pour les histogrmamme et courbes (et frise chronologique accesoirement ^^) VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 16:19 (CEST)

Pour tous vous répondre, je préfère largement ce type de graphiques propre et esthétique que les possibilités automatiques "brut de pomme" disponibles...

L'actualisation des graphiques est faisable mais uniquement si je remplace manuellement les données, c'est donc à première vue un obstacle. Mais ils sont données à titre indicatif, ne servent pas beaucoup car peu de personnes s'intéressent de près aux wikipédiens et à leur préférences, et ne changent que très lentement...

Et Ektoplastor, pour les diplômes, j'ai choisi de représenter les wikipédiens diplômés sur les images, les non diplômés n'apparaissent donc pas, tu as raison. Mais je n'ai pas de chiffre pour cette catégorie.

L 24 août 2006 à 16:33 (CEST)

Vous pensez vraiment que ces chiffres représentent quelque chose par rapport aux wikipédiens actifs ? Déjà, quand on va sur Wikipédia:Wikipédiens par domaine de compétence, on tombe en fait sur les wikipédiens par diplôme. À moins d'être récemment diplômé, ça refroidit. Pour ma part, en l'absence d'une catégorie autre, j'ai passé mon chemin. C'est rare que je contribue dans mon domaine professionnel (à moins que je ne tombe vraiment sur une bourde à rectifier); quant à mon diplôme initial, il n'a vaiment plus rien à voir avec mes compétences ni professionnelles, ni wikipédiennes. Mica 24 août 2006 à 23:31 (CEST)

Quel logiciel utilises-tu pour créer ces graphiques ? --Gribeco %#@! 24 août 2006 à 22:57 (CEST)

Excel. L 24 août 2006 à 23:08 (CEST)

Proposition nouveau critères de notoriété

Sur Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles en 2.16, je vous propose de réfléchir à des nouveaux critères de notoriété pour les dirigeants d'entreprises et les hauts-fonctionnaires dont les articles se multiplient de façon parfois douteuse. --albinflo 24 août 2006 à 15:15 (CEST)

MERCI À TOUS !

Oui, merci à tous les contrbuteurs de Racine carrée de deux, pour leurs ajouts et leurs corrections ! :);)
Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Ah... Un mythe qui tombe.... ;-( 2 fautes de français dans la même phrase de la part de Rogilbert ?!? Vickk 24 août 2006 à 15:21 (CEST)

Hein ? Un mythe en orthographe, moi ? En orthoGAFFE, vous voulez dire ! ;). Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Il est balèze, non seulement il crée Racine carrée de deux, mais en plus son article a un impact énorme sur Wikipédia : il a incité les gens à faire des tas de graphiques de stats sur les wikipédiens. Est-ce volontaire ? Ektoplastor.

où as-tu vu l'incitation ? En tous cas c'est frais qu'on voit fleurir des timeline partout ! VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 16:31 (CEST)

Non, cet essor pour les graphiques n'était pas volontaire, en réalité. Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Sérieux, chapeau bas. Tirer tant de données encyclopédiques d'un sujet aussi anodins (allez, j'ose presque : futile ?) : Bravo. Attention, je ne dis pas, c'est intéressant. Mais il me manque un petit quelque chose, vous savez, comme ces séries dont le dernier épisode d'une saison doit amener si possible au premier de la saison suivante.... j'sais pas, ptêt un chapitre vers l'article sur la racine cubique de 3 ? :))) Gloran 24 août 2006 à 17:56 (CEST):

Je ne suis pas là pour vous dire si vous avez raisons ou non, mais je en considère pas les articles de wikipedia comme des films. Et en plus, vous utiliser le si futile √2, chaque fois que vous imprimez une page ;):)

Amicalement, Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Qui se cache derrière?

http://www.greenfacts.org/ 45 liens déja depuis avril... J'ai fait un test. Ayant pris le nom d'un des scientifiques du bureau, j'ai cherché en anglais et en français des parutions. J'ai rien trouvé que des titres OMS, INSERM etc ... que du gros. Le problème c'est que la majeure partie des textes sont en anglais. C'est la seule source garantie. Seul le niveau 1, il y en a 3 est en français.... Cela fait suite à un pb de revert sur Agent Orange M:) Doit on faire une estimation de pertinence? J'ai aussi consulté OGM, Agent Orange, Pollution de l'air Tchernobyl, dioxyne etc ... .melusin 24 août 2006 à 17:23 (CEST) M:)

d'où vient le nombre de 45 ? j'ai trouvé 7 occurrences de greenfacts pour le moment, et elles semblent pertinentes, de plus les articles sont parfois traduits aussi au niveau 2 (détails). --Julianedm | ðΔ 24 août 2006 à 18:38 (CEST)

C'est le nombre de contributions de l'StephanieM c'est une approximation mais pas tres fausse selon mes stats! voir aussi ses contributions. .melusin 24 août 2006 à 19:08 (CEST) M:)

La page qui va bien : Special:Linksearch. Pour le lien donné, ça donne 44 résultats à l'heure où j'écris. Hégésippe | ±Θ± 25 août 2006 à 01:10 (CEST)

merci pour le lien utile, je traque parfois les spams. --Julianedm | ðΔ 25 août 2006 à 01:42 (CEST)

Et moi?

Le wikipedien est bac 4/5 sous Firefox/Mozilla et se partage entre linux mandriva/debian ou xp!. Il vit en France en Belgique ou au Canada. On recherche celui qui est sous solaris netscape qui vit en terre Adélie, qui a bac +6. Il gagne une image. M:)

ou plutot celle pour l'oiseau rare. j'ai une nièce qui est en nouvelle zélande, avec netscape (quoique firefox est plus ...), qui collabore parfois à wikipedia. mais pas sous solaris et bac ou bac +1 ! je vais lui demander son pseudonyme. --Julianedm | ðΔ 24 août 2006 à 18:06 (CEST)

J'ai bac+3 et j'ai failli partir à Concordia. J'ai gagné ? VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 18:59 (CEST)

Et les wikipédiens à "bac moins", ils ont droit à quelques ours Haribo ? Hégésippe | ±Θ± 24 août 2006 à 19:46 (CEST)

Christian Friedrich Heinecken

J'adoooooooooore cet article (avec sa "note") ! Bon sérieusement je n'y connais rien, donc il faudrait soit quelques sources fiables, soit transformer la note en une PàS ou une catégorie "mythologie". S'il y a des connaisseurs... le Korrigan →bla 24 août 2006 à 17:53 (CEST)

Cela ou le Dahu C'est pareil... Bientôt on va me faire croire qu'on a démontré la conjecture de Fermat

Willes personnages.... .melusin 24 août 2006 à 18:00 (CEST) M:)

On garde mais on met tous au conditionnel, non ? VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 18:34 (CEST)

comme la en:wikipedia, où les phrases sont du genre he is said to have etc ....et il y a la cat folklore. --Julianedm | ðΔ 24 août 2006 à 18:43 (CEST)

Mais tout est vérace, méchants envieux sous-doués ;) --Heinecken

Mauvais plaisant

Le 15 juin 2006 à 19:20, cf. [3], A2 a modifié la page Claude Shannon pour classer ce mathématicien dans la catégorie:Jongleur. Je rectifie, mais surveillez ce personnage. Gavarneur 24 août 2006 à 18:06 (CEST)

Il n'avait pas tort, bien que la catégorie plus pertinente soit Jonglerie. Cela dit, je pense que cela est assez anecdotique dans la carrière de Shannon, et mérite juste d'être signalé dans l'article, pas en le catégorisant. GillesC -Жиль- 24 août 2006 à 18:19 (CEST)

L'explication la plus plausible semble résider dans la biographie française du personnage, qui lui attribue, parmi des hobbies variés, un goût pour la jonglerie (avec, au surplus, conception d'un robot jongleur), ce qui est attesté dans l'article anglais en:Claude Elwood Shannon#Hobbies and Inventions. Vu l'investissement personnel d'A2 dans ce qui concerne la jonglerie, je ne qualifierais pas cette intervention de « mauvaise plaisanterie ». Cela dit, la catégorisation comme « Jongleur » est peut-être exagérée (ce n'est pas comparable, à mon avis, avec le rangement d'un Omar Sharif dans la catégorie:Joueur de bridge). D'autres opinions ? Hégésippe | ±Θ± 24 août 2006 à 18:21 (CEST)

Orthographe !

Succincte s'écrit avec un "c" après "in" et non comme écrit très malencontreusement dans la biographie de Guizot

juste il faudrait un bot pour corriger car il semble y avoir 317 pages avec la mauvaise orthographe/ --Julianedm | ðΔ 24 août 2006 à 18:56 (CEST)

demande transférée à Wikipédia:Bot/Requêtes Xavier Combelle Talk 24 août 2006 à 22:00 (CEST)

Ouverture du Portail sur l'environnement et le développement durable

Bonjour à tous et à toutes ! Je viens vous présenter ma tentative de portail Portail sur l'environnement et le développement durable. Le prototype est assez complet pour pouvoir être opérationnel, mais je compte bien fignoler tout ça dans les jours qui viennent. Néanmoins, toute la communauté est invitée à me dire ce qu'elle en pense.
Je fais partie de ceux qui pensent qu'écologie scientifique et environnement (écologisme, écologie politique, associations, développement durable & co.) doivent avoir un portail chacun. De nombreux articles font clairement cette distinction, mais pourtant tout est mélangé dans le même Portail:Écologie.
Un autre point me chagrine : pourquoi Écologie est présenté sur la page d'accueil dans la catégorie "Sciences de la Terre"? Il ne serait pas plus juste de choisir "Sciences exactes et naturelles"? et de placer du coup le nouveau portail Environnement à la place ?
voili voilou ! j'attends vos réactions --Cehagenmerak 24 août 2006 à 19:39 (CEST)

J'aurai juré qu'un tel portail existait déjà ! GôTô ¬¬ 24 août 2006 à 19:57 (CEST)

Moi aussi, je confond peut-être avec ekopedia et puis il y a Portail:Écologie qui y ressemble aussi ! À quand les portails en PàS ? VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 20:53 (CEST)

Lisez un peu le petit mot que j'ai écrit svp... non justement un tel portail n'existe pas déjà. En effet le portail écologie y ressemble, c'est normal puisque ce fameux portail écologie recence des articles qui ne devraient pas y être, qui ont plus leur place dans un portail consacré à la protection de l'environnement, comme celui que je vous propose justement...

la différence entre écologie et environnement commence à être notée et rappelée dans de nombreuses pages. Voir ici par exemple, ou là, ou bien ici, etc, etc. --Cehagenmerak 24 août 2006 à 21:08 (CEST)

Et le Portail:Conservation de la nature, c’est du poulet (bio) ? Keriluamox 24 août 2006 à 21:46 (CEST)

Le Portail:Conservation de la nature traite de la conservation de la faune et de la flore, pas des protocoles internationaux pour la réduction de la pollution atmosphérique, ni du développement durable, ni d'écocityenneté, ni d'Agenda 21, ni de la semaine européenne du développement durable, ou de celle de la mobilité, des mouvements associatifs pour la réduction de la pollution nucléaire, ni de HQE ... etc. A la limite, parlons d'une possibilité de faire un super portail comme celui de la biologie, parce que à mon sens aucun portail actuel ne traite de façon convenable les sujets relatifs au dév. durable --Cehagenmerak 24 août 2006 à 22:38 (CEST)

Tant qu’il y a des articles à présenter et que les différents portails ne se marchent pas sur les pieds… Keriluamox 24 août 2006 à 22:41 (CEST)

c'est clair qu'il faut remanier le portail écologie en premier lieu pour qu'il traite de l'écologie scientifique et fasse des appels aux autres portails. il me semble aussi que conservation de la nature est spécifique bien que des articles seront aussi mentionnés dans portail environnement-Julianedm | ðΔ 24 août 2006 à 22:53 (CEST)

Merci Julianedm, je me sentais un peu seul tout à coup.... Donc avant d'enlever certains articles du portail écologie, il fallait bien un endroit où les caser.--Cehagenmerak 25 août 2006 à 00:04 (CEST)

Tous ça, c'est quand même fachement proche ! (mon prfesseurs d'environnement, écologie et énergie renouvelable m'appourverait). VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 23:35 (CEST)

c'est vrai qu'en tant qu'extraterrestre expert en xénobiologie, toutes ces manières d'assurer la survie sur une planète autour d'une étoile de type G2.... du petit labo à l'observation macro, la routine quoi ! --Julianedm | ðΔ 25 août 2006 à 00:17 (CEST)