Wikipédia:Le Bistro/23 juin 2007

Le Bistro/23 juin 2007

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
Un Wikipédien qui se dépeche de finir son travail pour aller boire un coup au bistro
23 juin 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Conseil de l'Europe

Bonjour, ca a l'air de chauffer sur l'Europe mais je ne trouve pas la page isotherme sur wp :) (historiques de union européenne et de histoire de l'Union européenne vides) Elle n'existe pas ou bien elle se cache sous un nom improbable ? Dans le premier cas je crois qu'on a trouvé l'article du jour, dans le deuxième, merci de m'aiguiller ;) Bonne nuit. Tavernier 22 juin 2007 à 23:44 (CEST)

? — Poulpy 22 juin 2007 à 23:46 (CEST)

Je parlais de ce genre d'actualité [1]. On n'en parle pas du tout sur wp. Tavernier 22 juin 2007 à 23:49 (CEST)

Je croyais que Wikipédia n'était pas un site d'actualité ? Faudrait savoir, à la fin : ça change tout le temps ! — Poulpy 23 juin 2007 à 00:00 (CEST)

mouais. Ceci dit ca serait bien qu'on soit pas trop à la bourre sur ce sujet ;) (l'avenir du monde libre, l'Europe, tout ca, c'est important quand même). Tavernier 23 juin 2007 à 00:06 (CEST)

Attention, j'ai parlé de Wikipédia, pas de Wikipedia. :)

Sinon, hein, tu sais ce qu'on dit : tu cliques sur le bouton « modifier »... :D — Poulpy 23 juin 2007 à 00:15 (CEST)

Oui mais je suis censé être au lit depuis une demi-heure voyons :D Tavernier 23 juin 2007 à 00:25 (CEST)

Article de presse intéressant

Un article du Temps qui apprend des choses : Wikipedia embarrasse les firmes suisses :

• « UBS se refuse pourtant à toucher au contenu de Wikipedia »
• « Le refus d'entrer en matière de Nestlé et de UBS, et peut-être en va-t-il de même pour Roche »
• « La marque Swatch [] se dit enchantée de l'abondant contenu mis en ligne (en allemand) par des collectionneurs de montres et de téléphones.»

La morale de l'article est que ces sociétés préfèrent rester discrètement à l'écart, même si l'article qui leur est consacré contient des erreurs. Marc Mongenet 23 juin 2007 à 01:40 (CEST)

Au moins, elles ne peuvent taxées de compagnies tentant d'envahir toutes les sources d'informations. De plus, c'est normal qu'elles restent discrètement à l'écart, elles font comme la Suisses au niveau internationnal et les baques suisses. Ils ont exemple devant eux et ils suivent. Si ces compagnies seraient américaines, depuis longtemps, elles nous auraient envahies. Maximini Discuter 23 juin 2007 à 04:50 (CEST)

Bonjour, vous savez sûrement l'intérêt que, via Projet:Entreprises, je porte aux entreprises au sein de notre projet d'encyclopédie. L'une des leçons que je retiendrais, c'est qu'il faut éviter de ne construire un article que sur des erreures, des fautes, des controverses sur l'entreprise. Pour ma part, j'ai toujours trouvé surprennant les auteurs qui ne savent écrire que des choses négatives sur une entreprises . --brunodesacacias 23 juin 2007 à 07:02 (CEST)

Une autre priorité est d'introduire dans les contrats de travail une clause interdisant aux employés de s'épancher sur des sites comme Wikipédia, ajoute [David Sadigh de IC-Agency, un consultant à Genève]. Gloups! - Je ne vois pas comment ils pourraient les en empêcher, et si ils apportent des infos non sourcées elles seront de toute façon virées. Pas sûr que ce monsieur ait bien compris le fonctionnement de wp p-e 23 juin 2007 à 10:18 (CEST)

En plus, je doute que ce genre de clauses soient légales... À quand une clause interdisant aux employés de regarder telle chaîne de télé ou de jouer à tel jeu vidéo O_o ? -Ash - (ᚫ) 24 juin 2007 à 21:21 (CEST)

Un candidat administrateur de plus

Je souhaite juste vous informer de la candidature de mon dresseur pour être administrateur.

Malheureusement, je suis inquiet, il semble qu'il y ait eu un problème, comme une faille spatio-temporelle qui a fait « Sssspouf ». Est-ce la fin du C# ? Je le savais, mon copain pywikipedia me l'avait déjà dit, mais je... je... AAAAH Nooooooonnn ... AAaargh !!!

Erabot 23 juin 2007 à 05:05 (CEST)

Changer la légende de l'image du jour, SVP ?

Bonjour,
Ne pourions-nous pas mettre "Peon Wikipédien" à la place de "Wikipédien" tout court dans la légende ... --brunodesacacias 23 juin 2007 à 07:05 (CEST)

Pourquoi ne serait ce pas un Administrateur ou Opérateur ou Sysop Ou Technicien ou Wikiadmin ou Wikiop ? (rayez les mentions inutiles) Mica 23 juin 2007 à 12:46 (CEST)

Parce que je me reconnais sur la photo et que je suis un Peon ! brunodesacacias 23 juin 2007 à 13:16 (CEST)

Contributions sur COMMONS

N'obtenant pas de réponse sur COMMONS, je me dirige comme il est conseillé à l'acceuil, vers Le bistrot WIPEDIA.

Bonjour à tous, J'ai au fil du temps chargé quelques images qui apparaissent dans des articles de WIKIPEDIA. Mais lorsque sur COMMONS, je clique sur "pages contenant l'image" j'ai le message "Aucune page ne contient cette image". A quoi celà est-il dû ?

D'autre part sur les 4 dernières images chargées : http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&since=&until=&img_user_text=Selvejp&order=-img_timestamp&max=50&order=-img_timestamp&format=html Je dois spécifier les catégories, ou de spécifier la licence, pourtant il me semble bien l'avoir fait lors du chargement. Le problème est que je ne sais pas comment il faut faire pour apporter ou modifier les informations demandées.

Dernière chose : Comment renommer une photo portant par exemple le nom "Dscn5555.jpg" en par exemple "auto 8/24"

L'un d'entre vous aurait-il l'obligeance de m'apporter son aide afin de tout remettre au carré ? Très cordialement. selvejp 11:35, 22 June 2007 (UTC) Récupérée de « http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bistro »

Catégorie: Commons-fr. selvejp 23 juin 2007 à 08:28 (CEST)

Je ne connais pas toutes les réponses, mais déjà :

• Commons est un site en anglais, tu dois tout indiquer en anglais. Un administrateurs non-francophone pourrait penser que tes mentions sont insuffisantes même si elles ne le sont pas ;
• L'outil CheckUsage te permet de savoir quelle page utilise tes images, ici, dans l'exemple de Jean de Selve. Mais cette image a été importée il y a 3 jours à peine, or tu peux lire en haut de la page de Checkusage que la base de données utilisée pour le wiki francophone a été rafraichie il y a une semaine. Pour les anglais, c'est plus d'un mois. Donc elle n'apparait pas encore.
• Je crois qu'il n'y a pas moyen de renommer une photo. Tu dois la recharger sous un autre nom et demander l'effacement de la première aux administrateurs de Commons.

– Jérôme 23 juin 2007 à 10:12 (CEST)

En ce qui concerne les informations à apporter. Tu édites la page Image Jean de Selve sur Commons et tu indiques des choses comme :

• Source : personal picture of a historical document. On voit bien que c'est une photo, le problème est de savoir qui l'a prise pour savoir si tu as l'autorisation de la publier. Tu mets personal picture et c'est réglé.
• Author : Commons:User:Selvejp fr:Utilisateur:Selvejp Pour l'auteur, met un lien vers ta page utilisateur, celle de Commons ou celle de fr:. Il n'est pas clair que l'utilisateur qui a chargé l'image (un certain Selvejp) est le même que celui qui a pris la photo (un certain Jean-Pierre Selve). Seraient-ils de la même famille ? Puisque c'est la même personne, tu mets un lien vers ta page utilisateur.

Tu rajoutes, au-dessous, le modèle {{PD-old}} pour que s'affiche le message qui indique que le document d'origine est libre de droits car très ancien.

– Jérôme 23 juin 2007 à 10:31 (CEST)

Bienvenu. Tu commences à avoir des éléments de réponse ici. Moi j'en suis incapable : j'ai cessé de contribuer à publier des images sur Commons car c'est, pour ma pomme, ingérable . Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 10:14 (CEST)

Non, non, non. Commons n'est pas en anglais. Méfiez-vous des apparences... mais Commons est dans les textes complètement multilingue. J'essaye de contribuer uniquement en français, en remettant à leur place ceux à qui cela ne plaît pas (z'ont qu'à traduire eux-mêmes...) et ils n'insistent pas.

Je vous encourage donc à contribuer en français, en étant le plus précis possible au niveau des descriptions (mieux vaut ça que 3 mots en anglais mal traduits ou peu précis) et ça marchera. Weft° 23 juin 2007 à 10:45 (CEST)

Good news . brunodesacacias 23 juin 2007 à 10:51 (CEST)

Ah... ok, Commons est multilingue, tant mieux ! Je trouve cependant que « essaye[r] de contribuer uniquement en français, en remettant à leur place ceux à qui cela ne plaît pas » est une manière d'embêter son monde. Tu pourrais, par respect pour les autres utilisateurs qui ne connaissent pas ton patois, faire un effort pour présenter les informations importantes (auteur, source) dans deux langues que tu pratiques. On ne parle pas ici d'un devoir qu'aurait une administration d'accepter des textes en plusieurs langues (en sarde et en italien, par exemple, en Sardaigne), droit que tu te ferais légitimement un plaisir de défendre bec et ongles, mais de faciliter la vie à tes petits camarades des Wikipédias dans les autres langues. Et je te rappelle que tu travailles à la diffusion des connaissances pour tous. Or tous ne parlent pas ta langue. — Jérôme 23 juin 2007 à 11:00 (CEST)

Je sais bien, mais sache que mes images sont catégorisées, rangées et alors atteignables par tous, les informations telles que auteur etc. sont accessibles (j'utilise le modèle Commons:Template:Information). Mais non, je ne vais pas donner un nom en anglais à mes images sous prétexte que la majorité parle anglais. Sinon il ne faut pas s'étonner de voir des contributeurs se plaindre de l'inaccessibilité de Commons. Mais ne t'inquiète pas je ne suis pas un nationaliste extrémiste, par exemple la page Pli que j'ai créée, où j'ai essayé d'apporter des descriptions dans les langues qui me sont accessibles, mais le titre est en français. Weft° 23 juin 2007 à 11:29 (CEST)

Pour tes prochaines images, n'oublie pas de sélectionner une licence. Si tu télécharges le même type d'images (gravurea anciennes), tu peux sélectionner la licence « Reproduction d'une peinture dans le domaine public compte-tenu de son âge » dans laliste déroulante des licences de la page de chargement d'images (Commons:Special:Upload). — Jérôme 23 juin 2007 à 11:10 (CEST)

Merci à tous pour vos réponses, çà c'est du rapide ! C'est vrai que le site est un peu rébarbatif pour ceux qui sont malheureusement limités en anglais. C'est dommage qu'il n'existe pas commons.fr au même titre que wikipedia.fr .... Pour quelles raisons celà ne se fait-il pas pour chaque pays ? Celà serait certainement plus simple pour tout le monde pour s'y retrouver, le site y perd certainement beaucoup de la part des contributeurs ne maitrisant pas bien ou pas du tout l'anglais. selvejp 23 juin 2007 à 11:11 (CEST)

Ça ne se fait pas par pays (ou plutôt par langue) parce que Commons est commun, comme son nom l'indique. Avant la création de Commons, les images étaient uniquement sur les wikipédias locales. Ce qui veut dire qu'il fallait télécharger les images sur chaque wikipédia, Wikilivres, Wikiquote, Wikisource... dans chacune des langues pour l'utiliser dans ces projets. Avec le développement des projets de la fondation, les 250 langues de Wikipédia, c'est ingérable. Et encore aujourd'hui, il y a des dizaines de milliers d'images qui sont uniquement sur la Wikipédia anglophone, on ne peut pas les utiliser directement sur fr et c'est très enquiquinant. Il a donc été créé Commons pour toutes les images du domaine public ou sous licence libre, pour utilsation libre dans tous les projets de la Fondation, simplement avec la balise [[Image]]. Les images qui ne sont pas libres (logos d'entreprise, fair use, etc.), doivent être chargées sur chaque version linguistique si les règles locales de ce projet permettent ce type d'images. — Jérôme 23 juin 2007 à 11:20 (CEST)

Alors ce serait peu être pas mal de pouvoir trier les photos téléchargées depuis la France ou les pays francophones ? selvejp 23 juin 2007 à 11:25 (CEST)

Tu peux développer un outil qui 1. lise, pour chaque image, le nom de l'utilisateur ; 2. va voir sa page personnelle sur Commons ; regarde si elle renvoie à un autre wiki avec un lien interwiki ou regarde s'il existe un utilisateur du même nom dans l'un des 9 projets en 250 langues de la Fondation. Si oui, afficher sur quelles langues est présent cet utilsateur ; sinon, pas de chance, on ne peut pas savoir pour cette image. Voilà, t'as plus qu'à nous développer le programme ! — Jérôme 23 juin 2007 à 12:05 (CEST)

Détails sur le lien et la section "Pages contenant l’image" : comme chaque wiki, Commons ne liste sur une page de description d'image que les pages contenant l'image sur le wiki en cours de consultation (ici sur Commons) .

C'est pourquoi a été developpé l'outil du CheckUsage, accessible directement via l'onglet "utilisations".

Remarque : une image présente sur sa seule page de description Commons n'est pas listée dans la section "Pages contenant l’image", mais dès l'instant où une deuxième page inclut l'image, la section liste la page de description de l'image et la (ou les) autres pages. Exemples :

• commons:Image:Jean de Selve (1465-1529).jpg (section vide),
• mais commons:Image:Gama route 1 FR.png (section entamée : article commons:Vasco de Gama + page de description elle-même).

Tu peux si nécessaire placer dans ta page utilisateur sur Commons une <gallery> de tes images, je suis persuadé que chacune de leurs pages de description contiendra alors le double lien dans la section.

1.  À ne pas confondre avec les « fausses » pages de description d'images sur WP-FR, exemple Image:Gama route 1 FR.png, qui n'existent pas réellement (cf. l'onglet "image" en rouge) et se contentent :

• de « transclure » le contenu « textuel » de la page du même nom sur Commons (sans les catégories),
• de représenter l'image dans un format moindre que celui où elle est montrée sur Commons (avec si nécessaire un lien vers l'image en plus haute résolution sur Commons),
• d'ajouter automatiquement, sous l'image, un modèle qui indique qu'il s'agit d'un fichier stocké et décrit sur Commons,
• d'ajouter automatiquement en fin de page, une section "Pages contenant l’image", qui ne concerne que les utilisations sur WP-FR. Pour Image:Gama route 1 FR.png, cela liste les articles de WP-FR, pour la version anglophone Image:Gama route 1.png, cela indique « Aucune page ne contient cette image. »

Voilà, c'était mon quart d'heure ch****. . Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2007 à 11:26 (CEST)

Portail:Architecture et Urbanisme envoie une page entièrement blanche

Le Portail:Architecture et Urbanisme et Étage (architecture) envoient une page entièrement blanche même sur la marge gauche et en haut plus rien à faire... Ca fait pareil à tout le monde? Que se passe-t-il? Sn. 82.122.48.171 23 juin 2007 à 11:05 (CEST)

Chez moi rien à signaler. — Jérôme 23 juin 2007 à 11:11 (CEST)

Merci: J'ai changé de navigateur et ça marche mieux. (Mes excuses pour le dérangement, je ne l'avais pas encore eu ce coup-là...) Sn.

L'article qu'on a pas du jour

Traité simplifié sur les institutions de l'Union européenne. Turb 23 juin 2007 à 11:54 (CEST)

Qui a dit journalisme sur Wikipédia ? Et puis un paragraphe dans Union européenne suffit. DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2007 à 19:31 (CEST)

\o/ Tavernier 23 juin 2007 à 19:34 (CEST)

Et qui a dit que ce traité était une péripétie journalistique ? Si ça ce n'est pas un article pertinent... Je propose de supprimer Traité de Nice, Traité de Rome, allez hop, toute la catégorie. Turb 24 juin 2007 à 03:40 (CEST)

Encore un candidat administrateur

Je vous informe de la seconde candidature à la fonction d'administrateur du jour : La mienne ! — PurpleHaze, le 23 juin 2007 à 12:38 (CEST)

Cherche vidéo ou DVD Le minotaure (Marcel Aimé) - "théâtre sans animaux" J.M. Ribes

Bonjour, Je fais partie d'une trouve amateur de théâtre et nous allons tenter de mettre en scène le minotaure de Marcel Aimé et Souvenirs dans théâtre sans animaux de Jean-Michel Ribes. Pour cela nous sommes à la recherche d'une K7 vidéo ou d'un DVD de ces 2 pièces. "théâtre sans animaux" est actuellement "épuisé" et le minotaure pas encore trouvé. Merci de votre aide. Véronique

Transfert des recettes de cuisine

Maintenant que la PdD a été adoptée, on fait comment, concrètement ? R 23 juin 2007 à 14:08 (CEST)

Il semblerait que certains de nous, en particulier certains de ceux qui ont défini et approuvé la Recommandation Deux, connaissent la procédure. Pour ma part, j'ai classé dans Catégorie:Recette dea articles dont l'objet unique est une recette (ou presque) et que, en tant qu'acteur du Projet:Gastronomie, je ne compte pas reprendre. Il me semblerait que commencer par contacter Wikilivres pour effectuer le transfert de ces articles pourrait être un premier pas. Comptant sur les partisans de la Recommandation Deux, dont je ne suis pas, pour appliquer la décision. Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 15:44 (CEST)

Dans certains articles il y a une partie (quelques lignes) en plus de la recette par exemple sauce béarnaise. Comment est-il prévu de procéder ? Tella 23 juin 2007 à 16:54 (CEST)

Le statut de la décision demeure peu clair pour moi : R2 est une recommendation, et non une règle. Donc, si les mots ont un sens, R2 n'a aucun caractère de contrainte, et il n'est pas possible de s'appuyer sur elle pour imposer des modifications, non ? On peut juste suggérer que cela est préférable, comme le dit R2, ou quelque chose comme ça -ou je me trompe ? Gede 23 juin 2007 à 17:15 (CEST)

Après je sais plus combien d'années qu'on vote das les PDD, on connait toujours pas la différence entre une règle et une recommandation Pour moi une recommandation c'est un guide de bonne conduite rédigée par une personne et qui fait plus ou moins consensus, mais qui n'a pas été voté. Une règle c'est une page similaire sauf qu'elle a été votée. Tavernier 23 juin 2007 à 17:24 (CEST)

Donc si je te comprend R2 qui a été votée est donc non pas une recommendation mais une règle contraignante ? Gede 23 juin 2007 à 17:31 (CEST)

Dès qu'on prend la peine de voter, oui en ce qui me concerne (il n'y a pas encore eu de PDD pour fixer la différence entre une règle et une recommandation ). Tavernier 23 juin 2007 à 17:36 (CEST)

Je crois avoir vu des PdD où l'on choisissait si le résultat devait être une règle ou une recommandation. Tella 23 juin 2007 à 17:44 (CEST)

Je pense que, dans l'esprit, la majorité d'entre nous estime que les recettes ne doivent pas être disponibles sur Wikipédia. Attendu que cette décsion est une recommandation, chacun est libre de ne pas respecter cette ligne de pensée. Cependant, attendu toutes les difficultés pour parvenir à ce status, je pense que nous devons clore la procédure en appliquant la décision. Et la décision est : "Les recettes de cuisine acceptées par Wikilivres sont transférées, celles qui sont refusées pas Wikilivres sont supprimées". Sur le plan de l'exécution des tâches, je reformule ici ce que je préconnise : "la catégorie:recette regroupant pour l'essentiel des articles dont la totalité ou la quasi totalité est l'exposé d'une recette, je propose à ceux qui voudraient effectuer un nouveau tri de le faire et à ceux qui voudraient procéder au transfert des recettes de commencer par proposer les articles de cette catégorie à Wikilivres". Si nous ne parvenons pas à passer cette étape, je pense que l'application de la Recommandation Deux sera problématique. Cordialement. brunodesacacias 23 juin 2007 à 17:57 (CEST)

SPAM - SPAM

Juste un petit message pour parler d'un produit que peu de gens considèrent et qui pourtant mérite une plus grande considération... Notre Comité de lecture manque de personnel. Personne ne veut nous rejoindre ? --Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 17:08 (CEST)

Salut, je veux bien relire des choses dans mon domaine, mais je ne suis pas super au point sur les crières AdQ etc. Je peux donner un avis sur le contenu, si ça peut présenter un intérêt. --Ouicoude ^(Gn?) 23 juin 2007 à 17:28 (CEST)

PàS ??

Discuter:Faute d'orthographe/Suppression n'a aucun argument faite par un utilisateur anonyme que faire ?? Mikani 23 juin 2007 à 18:19 (CEST)

Corriger sa wikisyntaxe déficiente. R 23 juin 2007 à 18:32 (CEST)

Cet utilisateur n'est pas nouveau. C'était l'IP 81.250.18.204 (d · c · b) qui signait ses interventions par "Alban Pomarède" et qui s'était fait bloquée deux heures puis une semaine pour ses blanchiments non motivés et pour ses refus de discussion, est revenue à la charge sous l'IP 83.203.125.251 (d · c · b). La nouvelle IP a proposé en SI un article dont la PàS venait d'aboutir à la conservation ([2]). Dans le même ordre d'idée, l'IP a blanchi un article alors qu'elle était à l'origine d'une PàS qui a aussi abouti à la conservation ([3]). --Laurent N. ^[D] 23 juin 2007 à 19:00 (CEST)

Le nuisible est de retour ? faudrait lui faire comprendre définitivement qu'il n'a rien à faire sur wp, contribuer c'est creer des articles, pas les blanchir ou les proposer en PaS. Kirtap ^{mémé sage} 23 juin 2007 à 19:19 (CEST)

Attendez qu'il découvre Live RC... -- irønie blabla 23 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Pour une fois cette IP a raison, cet article n'a rien a faire ici. Maximini Discuter 23 juin 2007 à 20:13 (CEST)

Ben, me semble que le thème de la "faute d'orthographe" a un indéniable potentiel encyclopédique. Voir mon vote sur la PàS. --Epsilon0 23 juin 2007 à 22:19 (CEST)

Une IP a toujours tort. -- irønie blabla 24 juin 2007 à 00:28 (CEST)

Moez ^m'écrire 24 juin 2007 à 00:30 (CEST)

Special:Contributions/83.205.158.29

Juste pour faire remarquer les contributions étranges de ce nouveau contributeur qui gratifie d'un article chacun des amis de son quartier. Flot 23 juin 2007 à 18:30 (CEST)

Canular amha... DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2007 à 19:05 (CEST)

Nous sommes combien à avoir eu un petit pic d'adrénaline en voyant la signature [[Flot ? (il faut largement plus d'un an de présence pour comprendre) TigHervé@ 23 juin 2007 à 19:15 (CEST)

Mais vous les retenez par cœur toutes ces IP ? C'est un super-pouvoir™ de scientifik ? -- irønie blabla 23 juin 2007 à 19:21 (CEST)

MDR. Cela pourrait être un test de recrutement pour être admin que de montrer ses super-pouvoirs de mémorisation des IP. --Laurent N. ^[D] 23 juin 2007 à 19:40 (CEST)

Oui peut-être, mais là je trollais sur le pseudo Flot et non sur l'IP. Bon je donne la réponse : il s'agit d'un pseudo homophone d'un autre de sinistre mémoire (pour ce qui me concerne et je pense quelques autres). TigHervé@ 23 juin 2007 à 21:10 (CEST)

Moi qui cherchais une infraction à une convention diverse... Vanished2012 23 juin 2007 à 21:18 (CEST)

Héhé Tig -- irønie blabla 24 juin 2007 à 00:35 (CEST) Pfff Vanished2012 ! Tig est fou, on t'a pas dit ? Comme moi, fais semblant d'avoir compris.

Hmm, je ne dirai rien Vanished2012 24 juin 2007 à 23:08 (CEST)

catégorie à supprimer?

une catégorie gemmothérapie me pose pb. L'ampleur prise par gemmothérapie, médecine non conventionnelle absolument inconnue me fait craindre une intrusion pub. Même l'églantier deviens un support et un lien à gemmothérapie. Comment réagir ? --Rosier 23 juin 2007 à 19:57 (CEST)

D'accord avec toi, c'est complètement abusif. Mais je ne sais pas comment on supprime une catégorie. --Ouicoude ^(Gn?) 24 juin 2007 à 00:53 (CEST)

J'ai proposé la catégorie à la suppression car les articles qu'elle contient ne parlent pas de gemmothérapie. Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 12:36 (CEST)

Catégorie:Abbaye par pays

Ce n'est pas un peu confus ces monastères qui alternent avec des abbayes ? Sigo (tala) 23 juin 2007 à 20:19 (CEST)

Une abbaye étant un monastère dirigé par un abbé ou une abbesse, dans une catégorie abbaye il ne peut y avoir que des abbaye alors que dans une catégorie monastère il peut y avoir des monastères de toutes religions, des abbayes, des prieurés, des couvents, des hermitages et des chartreuses. ( petit Robert commenté ) --Rosier 23 juin 2007 à 21:27 (CEST)

Nouvel admin

Merci à tous ceux qui m'ont soutenu dans ma candidature au poste d'administrateur, et particulièrement à Esprit Fugace (d · c · b) pour sa formation en lutte contre le copyvio. Je vais tâcher d'utiliser au mieux ces nouveaux outils pour la bonne continuité du projet ! -- Chico (blabla) 23 juin 2007 à 20:20 (CEST)

De rien ^^ Esprit Fugace causer 23 juin 2007 à 20:52 (CEST) un co-galérien, super...

D'une interrogation profonde sur le nom qu'il convient de choisir pour les catégories de personnalités politiques allemandes

Voilà, j'aimerais faire comme pour Catégorie:Personnalité politique française par parti une Catégorie:Personnalité politique allemande par parti. Ceci posé, je m'interroge sur les noms à choisir :

1. Nom du parti en français ? Inconvénient, on va se retrouver au bout du compte avec 36 partis démocrates & co. Et ces noms sont peu connus : ne correspond pas au principe de moindre surprise. J'avoue sereinement qu'en lisant CDU, je ne pense pas directement à Union chrétienne-démocrate d'Allemagne : ceux qui connaissent le sigle savent les mots en allemands et sa signification en français, ceux qui ne connaissent pas les mots derrière les lettres s'en foutent, du moment qu'ils savent ce que c'est (un parti allemand), hors dans les journaux et pratiquement partout en France (je m'excuse ici auprès des francophones non-français, mais je parle de ce que je connais), quand on cite ces partis, on utilise les sigles allemands.
2. Sigle dur ? ça donnerait par exemple Catégorie:Personnalité de l'Union chrétienne-démocrate d'Allemagne, mais là ça fait un peu cryptique (encore que, ce sigle sera sans nul doute celui employé , avec un lien vers l'article du parti, dans l'article ainsi catégorisé)
3. Nom allemand ? ça donnerait sur ce même exemple Catégorie:Personnalité de la Christlich Demokratische Union Deutschlands (un peu long, mais correct).

Franchement, perso j'hésite entre 2) et 3). Y aurait-il des avis plus clairs que le mien ? Esprit Fugace causer 23 juin 2007 à 20:52 (CEST)

Personnellement (mon avis n’est pas plus éclairé que le tien), je choisirais la deuxième solution qui a le mérite d’utiliser les expressions les plus employées et les plus répandues. Pour la proposition 1, je fonctionne à l’inverse de toi quand j’entend Union chrétienne-démocrate d'Allemagne je ne pense pas instantanément à la CDU (et donc à Merkel, Kohl…), il me faut un temps de réflexion. La proposition 3 me semble trop lourde et peu adaptée à des francophones. Graoully 23 juin 2007 à 21:03 (CEST)

et en utilisant le nom au parlement européen ? autrement CDU me parait plus familier que Christlich Demokratische Union Deutschlands.--Rosier 23 juin 2007 à 21:31 (CEST)

Je ne connais pas le "nom au parlement européen" : il y a certes une affiliation des partis nationaux à des partis internationaux, mais le parti national est distinct de la fédération à laquelle il appartient. A moins que tu veuilles dire autre chose ? je ne suis pas sure de t'avoir comprise. Esprit Fugace causer 23 juin 2007 à 21:36 (CEST)

Je pencherais pour la solution 2. Particulièrement à cause du choix de amis germaniques : de:Kategorie:CDU-Mitglied. Nicolas Ray 23 juin 2007 à 23:27 (CEST)

+1 pour la solution 2. GL 25 juin 2007 à 08:23 (CEST)

Wikipédia:Conventions sur les titres point 4 : Pour les sigles, créer l'article sous le nom complet [] cette convention ne s'applique pas aux rétro-acronymes (PowerPC, GNU) ni aux sigles n'étant pas le sujet de l'article (NCSA Mosaic) lorsque cela correspond à un usage clairement majoritaire. Marc Mongenet 25 juin 2007 à 02:20 (CEST)

Ouais, mais les pôvres wikignomes qui vont devoir se taper le [[Catégorie:Personnalité de la Christlich Demokratische Union Deutschlands]] pour envoyer un député allemand à sa place, est-ce qu'on pense à eux et à leurs doigts usés, règlement ou pas règlement :( — Bouchecl ^bla? 27 juin 2007 à 06:26 (CEST)

Les articles sont sous leur nom complet, mais les cats ? Il me semble que ça ressort de sigles n'étant pas le sujet de l'article lorsque cela correspond à un usage clairement majoritaire. Esprit Fugace causer 27 juin 2007 à 09:09 (CEST)