Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2022

Sous-pages
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
21 décembre 2022
Non moins baroque que ce salon de thé est le nom de son village : Tu Hwnt i'r Bont. Houlà ! Fait frette, là-bas !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 décembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 479 667 entrées encyclopédiques, dont 2 068 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 785 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Arthur Stanley Wohlmann
• Edgar McCloughry
• Grand Autel de Pergame
• Henry Petre
• Le Gendarme à New York
• Leofric (évêque)

AdQ :

• Connemara (cheval)
• Constitution des États fédérés de Micronésie
• Day Tripper
• Federico Trillo
• Highland (cheval)
• Juno (film)
• Rohan (Terre du Milieu)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 décembre :

• Saint-Germain-en-Laye (2007)
• John Elway (2008)
• Corn Laws (2009)
• Jonah Lomu (2009)
• Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen (2009)

Pommes à croquer

• Tomb (Iran) (2013)
• Jardin (voie) (2013)

  Supprimer ? Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2022 à 08:26 (CET)

  Plus une redirection à mon avis. — Felix' ^{(Miaule chez moi)} 21 décembre 2022 à 08:36 (CET)

  je ne vois pas bien comment on peut argumenter une redirection d’un article non sourcé et donc hypothétique vers une page sourcée… Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2022 à 08:39 (CET)

  Pourquoi, quel est le problème, @Pierrette13 ?

  En l'occurrence, il y a beaucoup de pages liées, dues à l'inclusion de Jardin (voie) dans la {{Palette Types de voies et intersections}}. Donc, soit sa place n'est pas dans la palette (à définir collectivement), soit il faut effectivement transformer en redirection. Daehan ^[p|d|d] 21 décembre 2022 à 10:35 (CET)

@Realistic utopias en tant que créateur de cette page, avez-vous un avis ? Pamputt ✉ 21 décembre 2022 à 10:37 (CET)

Notification qui marche : @Realistic utopias, mais il s'est mis "en repos". Daehan ^[p|d|d] 21 décembre 2022 à 11:02 (CET)

Merci, j'ai voulu utilisé le système intégré de réponse au message mais quelque à chose a merdé ... Pamputt ✉ 21 décembre 2022 à 13:41 (CET)

Service minimum (pas d’ordinateur) soit vous gérez, soit je regarde demain, bonne soirée Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2022 à 17:36 (CET)

Bonjour @Pierrette13, voulez-vous lancer le débat d'admissibilité tout de suite ? Frenouille (discuter) 22 décembre 2022 à 14:08 (CET)

Hello Frenouille suis sans ordinateur, je n’a pas pu regarder précisément, je regarde demain, Pierrette13 (discuter) 22 décembre 2022 à 14:44 (CET)

• Babushara (2013)
• Croscombe (2013)

Articles à créer

• Nadezhda Karpova (en), footballeuse russe, antiguerre (15 langues).
• Conférence de Montréal de 2022 sur la biodiversitéConférence de Montréal de 2022 sur la biodiversité
• Conférence d'Abidjan de 2022 sur la lutte contre la désertification
• PfeffernüssePfeffernüsse (ou « Pfeffernuss » au singulier), petit gâteau sec de fêtes aux épices (dont du poivre noir) que Goethe et Felix Mendelssohn appréciaient fort (9 autres Wikipédias ont déjà craqué pour ce biscuit)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

(sur)utilisation de nobr

Bonjour,

A t-on déterminé à quels moments il est pertinent de mettre des espaces insécables et à quels moments cela pousse trop loin dans la mise en forme ? Quand je vois ce genre de modifs ou ce ce genre de modif apparaître, je suis plus que dubitatif quant à une utilisation aussi poussée du modèle nobr (entre autres modifs de mises en formes contestables dans ces changesets). Romuald 2 (d) le 21 décembre 2022 à 15:17 (CET)

Sur un mobile, les sauts de lignes sont plus fréquents que sur PC et, en effet, cela peut être gênant de voir (par exemple) "étoile" "Ba" divisé et une ligne commencer par "Ba", ou "étoile" "C" et une ligne commencer par "C". Ces nobr sont défendables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 décembre 2022 à 17:03 (CET)

 Romuald 2 : bonjour. Le modèle:nobr permet de conserver une ensemble logique sans risque de coupure de cet ensemble, notamment lors d'un retour à la ligne. En fonction des différents types d'écrans et de taille de police utilisées par chacun des lecteurs, ces coupures peuvent intervenir un peu n'importe où. Il me semble donc que dans les exemples proposés ci-dessus, le modèle est bien utilisé, que ce soit pour {{nobr|désignée D2}}, {{nobr|30 Ari A}} ou {{nobr|noté A}}.

Par contre, {{nobr|désignées D3}}, {{nobr|D4 et D5}} aurait pu être concentré en {{nobr|désignées D3, D4 et D5}} et {{nobr|notées Aa}} {{nobr|et Ab}} réduit à {{nobr|notées Aa et Ab}}</nowiki>.

Personnellement, j'utilise régulièrement ce modèle pour les noms de routes abrégés ({{nobr|[[route nationale 145|RN 145]]}} par exemple, qui donne le lien RN 145).

L'intervenant que tu indiques étant l'IP:93.5.83.18, fixe depuis 2018, je vais lui laisser un mot à ce sujet sur sa page de discussion. Cordialement. Père Igor (discuter) 21 décembre 2022 à 17:04 (CET)

C'est là que je ne comprends pas wikipedia. Perso, j'apprends le minimum de technique le reste ....--Fuucx (discuter) 21 décembre 2022 à 17:52 (CET)

Merci beaucoup pour vos explications détaillées. Ça reste une grosse concentration de nobr dans le code, mais c'est le sujet très spécifique des désignations qui le veut j'imagine.

 Père Igor : Je suis d'accord, ça me semble plus logique de faire ces regroupements. Romuald 2 (d) le 21 décembre 2022 à 18:14 (CET)

Père Igor, en fait les regroupements peuvent être contre-productifs : un long morceau de phrase passé en "nobr" peut forcer un saut à la ligne, qui coupera la phrase (Pano38 est un spécialiste), alors que le but initial était de faciliter la lecture. De plus, WP:TYPO#ESPACES-NOMBRES précise que « Un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit », donc implicitement pas les verbes et autres. Donc {{nobr|notées Aa}} et {{nobr|et Ab}} ne sont pas justifiés, a fortiori {{nobr|notées Aa et Ab}} non plus. Mais {{nobr|[[route nationale 145|RN 145]]}} est bon, qu'on peut simplifier en {{lnobr|Route nationale 145|RN 145}}.

Bibliographie :) : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 15#Espace insécable et chiffres arabes et Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 14#« Un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » sauf pour les dates ? et encore Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2020#Espace insécable et nombres. — Vega (discuter) 21 décembre 2022 à 18:50 (CET)

 Vega : le fait que les exemples que j'ai indiqués ci-dessus ne figurent pas dans les recommandations ne me semble pas implicite. Personnellement, la lecture de « notées » en fin de ligne puis « Aa et Ab » au début de la ligne suivante ne me parait pas idéale. Idem pour « étoile » suivi de « C » après un saut de ligne. Père Igor (discuter) 21 décembre 2022 à 19:01 (CET)

Je trouve que c'est vraiment des modifs représentatif de l'inutilité. Après si c'est regroupé dans une seule modif, et qu'en plus il y a des trucs modifiés à côté, il y a pas de soucis. Nouill 21 décembre 2022 à 19:26 (CET)

Père Igor, une des discussions que j'ai citées explicite un peu la nuance. "étoile C" est effectivement un même groupe nominal, contrairement à "notée C", mais ça reste ouvert à discussion (@Ideawipik qui est sans doute plus savant). Le problème est plus évident pour les "et Ab" que l'IP introduit.

Nouill, la mise en forme peut paraître secondaire, mais reste importante pour assurer une bonne lisibilité des articles. M'est avis que la profession de typographe a des raisons d'exister. — Vega (discuter) 22 décembre 2022 à 15:12 (CET)

Y-a la place

pour un petit article d'une ère où tout le monde savait se servir de ses mains :

tour à perche.

Bonne soirée.

TigH (discuter) 21 décembre 2022 à 16:36 (CET)

---

Et pour une rare traduction de l'arabe (voyez les sources...) : Poème postmoderne !

Bonjour, ou rare traduction du farsi. Ah, la La poésie postmoderne, postmoderne ou postmoderne ... Bandeau SI pour traduction automatique. Cependant, il me semble que ça vaudrait la peine que des wikipédistes francophones qui maîtrisent l'arabe ou le farsi voient ce qu'on pourrait en faire. Le bandeau bon article dans sa version du (bandeau qui renvoie à l'article en français) : BA en farsi, semble-t-il. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 21 décembre 2022 à 18:46 (CET)

Quand même je ne comprends pas la SI, ne voyant pas pourquoi Aigurland a posé un bandeau demandant la suppression. Rien ne me paraît vraiment distinguable de ce que je relis continuellement. TigH (discuter) 21 décembre 2022 à 19:55 (CET)

Bonsoir TigH, je pensais que les traductions automatiques devaient faire l'objet d'une SI. Ce n'est pas ma première pour ce motif. J'espère ne pas m'être trompé tout ce temps (elles ont toujours été suivies d'une suppression par un administrateur). Aigurland (Venir m'embêter) 21 décembre 2022 à 20:28 (CET)

Bonsoir ! Les articles réduits à leur origine de traduction automatique sont à effacer, oui, mais c'est à l'administrateur de vérifier comme tout contributeur le ferait que ce n'est vraiment qu'une (mauvaise) traduction (automatique ou pas). Je vois par ailleurs de moins en moins de traductions automatiques, vu que je ne sais pas les identifier autrement que par leur mauvaise qualité évidente et que je ne rencontre plus d'exécrables traductions. Je ne sais pas si je suis clair. Je notifie Enrevseluj pour avoir son avis en général et dans ce cas. TigH (discuter) 21 décembre 2022 à 20:35 (CET)

Bonsoir, moi ce que j'en dis c'est qu'environ 30 à 40 % des pages à wikifier sont en réalité des traductions automatiques fort anciennes. Cela fait ainsi perdre un temps fou à tous ceux qui wikifient et qui aurait bien pu éviter s'il y a environ 10 ans nous ne laissions pas passer ce genre de chose. Bref, pour ma part, je suis désolé, mais je n'ai plus de tolérance pour le sujet car, les fameuses promesses du type l'article sera repris plus tard sont toutes restées lettre morte. Il est bien plus difficile, je trouve, de tenter de corriger un article en traduction automatique que de le récréer entièrement. Bref, ceux qui veulent tenter cela feraient mieux de mettre ces articles dans un espace brouillon car c'est franchement laborieux lorsqu'on s'y lance. Pour l'article concerné, un utilisateur qui veut s'y lancer peut le mettre dans son brouillon mais restaurer, je ne vois pas pourquoi. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 décembre 2022 à 21:13 (CET)

Par contre, en regardant de plus prêt cet article, j'avoue, qu'en effet, ce n'est pas la catastrophe et que pour ce cas la restauration s'impose. Désolé de la précipitation. Enrevseluj (discuter) 21 décembre 2022 à 21:16 (CET)

Les traductions, automatiques ou pas, peuvent être une vraie plaie et passer les traductions, en particulier automatiques, en SI, me paraît très sain. Dans le cas qui nous intéresse, l'article n'était que vaguement compréhensible, mais me semblait aborder un sujet intéressant. Le faire passer en brouillon : oui, mais le brouillon de qui? Je comprends tout à fait les hésitations de Enrevseluj (d · c · b). Je viens de voir que l'article avait été remis sur l'espace principal, on verra si quelqu'un s'y colle. Sujet sans doute admissible, espérons que quelqu'un pourra vérifier les sources. C'est un exemple d'article qui nous coince : le laisser parce qu'il traite d'un sujet encyclopédique, l'enlever parce qu'il est tellement mal rédigé que sa lecture est un jeu de devinettes? Je laisse un message sur le Portail Iran, sans trop d'illusions, il est peu fréquenté. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 21 décembre 2022 à 22:30 (CET)

J’irai le relire demain matin, et essayer de l'améliorer. —- Felix' ^{(Miaule chez moi)} 21 décembre 2022 à 23:11 (CET)

Merci. Il va y avoir du boulot pour vérifier les sources. --Msbbb (discuter) 21 décembre 2022 à 23:42 (CET)

Note : cet article n'a jamais été supprimé, je l'avais simplement renommé en Poésie persane postmoderne, puis supprimé la redirection depuis le nom d'origine, bien trop flou. Culex (discuter) 22 décembre 2022 à 01:13 (CET)

cet article a été créé, supprimé pendant quelques heures, remis et ensuite renommé. --Msbbb (discuter) 22 décembre 2022 à 15:38 (CET)

Recherche d'un article

Bonsoir à tous,

Comment fait-on, lorsqu'on crée un article, pour que son intitulé soit référencé et apparaisse automatiquement quand on commence à taper son nom dans la zone de recherche ? Exemple : si je recherche Georges Pompidou, dès que je tape "Georges Po" le logiciel me proposera automatiquement Georges Pompidou. Merci d'avance pour vos réponses et bonnes fêtes de fin d'année à tous Jagellon (discuter) 21 décembre 2022 à 18:19 (CET)

Bonjour,

Il suffit d'attendre. Escargot rouge (discuter) 21 décembre 2022 à 20:02 (CET)

Ah ! Ça se fait automatiquement ? Merci ! Jagellon (discuter) 21 décembre 2022 à 20:31 (CET)

Plénipotentiaire (wikidata)

Bonjour, question sur ce thème. En français, Ministre plénipotentiaire est lié à 9 wikis, mais pas à celle en anglais. Sur Wikidata, plenipotentiary (Q15217354) est lié à 7 wikis (dont anglais et aussi farsi ), mais pas en français. Sur certaines wikis, il y a une page pour plénipotentiaire et une pour ministre plénipotentiaire. Serait-il possible de faire une double entrée minister plenipotentiary (Q1133920) et plenipotentiary (Q15217354)? Aucune idée si c'est possible ni même si ce serait souhaitable dans ce cas précis. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 21 décembre 2022 à 22:15 (CET)

Je pense que d:Wikidata:Bistro est un meilleur endroit pour poser les questions de ce genre? —C.P. 21 décembre 2022 à 23:47 (CET)

Bonjour Msbbb, Double entrée non, mais par contre il est parfaitement possible de lier le redirect Plénipotentiaire à WD:plénipotentiaire (Q15217354), comme je viens de le faire. Il suffit de « casser » très temporairement le redirect, de faire classiquement le lien sur WD puis de « réparer » le redirect (c'est un peu idiot de devoir « casser » le redirect le temps de lier les pages sur WD, mais sinon WD refuse le lien puiqu'il considère qu'on veut lier la page cible du redirect, ici Ministre plénipotentiaire, alors qu'elle est déjà liée à une autre page WD, en l'occurrence WD:ministre plénipotentiaire (Q1133920)). Évidemment, les liens correspondants apparaissent alors sur la page du redirect (autrement dit, Ministre plénipotentiaire et Plénipotentiaire pointent chacun vers les pages qui lui sont directement liées). Depuis par exemple pt:Plenipotenciário (lié à notre Plénipotentiaire), en cliquant sur « français », ça nous envoie sans problème directement vers la cible du redirect, donc ici vers Ministre plénipotentiaire puisque Plénipotentiaire redirige vers Ministre plénipotentiaire (le système gère sans problème le redirect à ce niveau-là).

Autrement, il est toujours possible d'ajouter des liens « à l'ancienne », à la main dans le code de l'article. Cependant, il est important de noter que ces liens manuels court-circuitent Wikidata, au sens que, si on a par exemple mis à la main un interwiki vers langueX:Plénipotentiaire sur notre Ministre plénipotentiaire et que WP:langueX crée un correspondant de Ministre plénipotentiaire (lié via WD), alors c'est toujours le lien à la main vers langueX:Plénipotentiaire qui apparaîtra et non pas le lien interwiki légitime vers langueX:Ministre plénipotentiaire. Ces liens manuels sont donc à utiiser avec grande précaution pour ne pas faire plus de mal que de bien au final. SenseiAC (discuter) 22 décembre 2022 à 01:03 (CET)

@SenseiAC, C'est possible directement depuis Wikidata et sans aucun bidouillage en mettant le badge « Lien intentionnel vers une redirection ». Escargot rouge (discuter) 22 décembre 2022 à 10:08 (CET)

@SenseiAC, merci des modifications, et des explications (je ne me lancerai pas dans des modifications sur WD!). Je ne comprends pas pourquoi la page Ministre plénipotentiaire ne dirige topujours pas vers la version en anglais, alors que depuis la page Plenipotentiary, j'arrive sur la page en français. La page en italien Ministro plenipotenziario [1] est, elle, liée à encore une autre page en anglais, Envoy [2]. Ça me paraît confus, mais je ne vais pas en perdre le sommeil. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 22 décembre 2022 à 15:57 (CET)