Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2014

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Gpesenti dans le sujet Vainqueur de coupe

Le Bistro/1 juin 2014 modifier

Sous-pages
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
mai / juin
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
  Journée mondiale du lait
Alertez les bébés !

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 1 juin 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 511 671 entrées encyclopédiques, dont 1 309 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 075 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 289 729 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Le souci c'est que l'on parle de cette journée en France cette année (j'ignore ce qu'il en est ailleurs) car il y a une forte action du lobbying de l'industrie laitière. La FAO semble faire le minimum sur cette journée et la quasi-totalité des sources sont liées à l'industrie ou l'économie laitière. Cela ne va pas forcement être simple de faire un article {{npov}}. TCY (discuter) 1 juin 2014 à 11:00 (CEST)Répondre
  Ébauche mais en rajoutant des wikiliens depuis d'autres articles, dans ceux-ci, si le fondateur est toujours bien un des Attalides, cela varie entre le père Attale Ier ou le fils Eumène II. S'il y a dans la salle un spécialiste du monde grec ou des bibliothèques ? TCY (discuter) 1 juin 2014 à 16:33 (CEST)Répondre
Premier ? Sammy Day n'est-il pas né à New York ?  
(Attention hein ! je parle du gorille de Sammy hein, rien à voir avec le Sammyday de Wikipédia   ).
TCY (discuter) 1 juin 2014 à 11:00 (CEST)Répondre
Va savoir, Sammy et Jack sont plutôt de Chicago...--SammyDay (discuter) 1 juin 2014 à 18:50 (CEST)Répondre

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

On en apprend des choses, sur Wikipédia... modifier

Dans la section « Biographie » de l'article La Toya Jackson — sœur de « tous » les Jackson, d'ailleurs c'est fou ce qu'elle peut ressembler à « Bambi » sur la photo de son infobox [à elle], peut-être parce qu'ils ont fréquenté le même chirurgien esthétique... —, ce paragraphe, à mon avis d'une importance primordiale :

En 1978, au cour d'une soirée de patinage, Prince s'est présente à elle et ils ont échangé quelques mots.

Si si. On dirait un gag, à première vue. Mais je ne suis pas sûr que la personne ayant inséré ce passage ne l'a pas fait en croyant enrichir la connaissance... Cela dit, ce n'est pas pire que les péripéties hyper-programmées de Secret Story, retrouvées en détail et avec une grande fidélité sur certaine encyclopédie en ligne... Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juin 2014 à 02:48 (CEST)Répondre

Vive Wikipedia ! On y apprend aussi les résultats de la Coupe du Monde de Football de 2014 [1]Une Ame (disc) 1 juin 2014 à 02:53 (CEST)Répondre
Ça va : je ne suis pas sourd   82.249.79.200 (discuter) 1 juin 2014 à 10:46 (CEST)Répondre
Pour les résultats de la Coupe du Monde de Football de 2014, comme tout le monde les a vu à la télé, il me semble inutile de sourcer. --Arroser Γen mode Mode → 1 juin 2014 à 13:29 (CEST)Répondre

Nouveau modèle pour les procédures en cours modifier

Bonjour,

Je viens de créer le modèle {{procédure en cours}}, pour l'instant encore sur mon brouillon Utilisateur:Dimonou/Modèle.

Il servirait à indiquer sur une page de discussion, une page utilisateur, etc. qu'une procédure PàS, AdQ ou autre est en cours. Il donne par exemple :

Le modèle n'est pas tout à fait au point, je ne m'y connais pas bien en programmation. Mais est que vous croyez qu'un tel modèle serait utile à la communauté? Je pense pour ma part que ce n'est pas une trop mauvaise idée...

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 1 juin 2014 à 12:01 (CEST)Répondre

@Dimonou Bonjour, je ne pense pas qu'il faudrait l'utiliser pour avertir un utilisateur d'une procédure (il existe déjà d'autres modèles) mais plutôt pour en faire un lien dans une discussion. Je l'imagine donc entre parenthèse avec non pas le terme « procédures en cours » mais « voir la procédure (ou autre chose d'intemporel) ».--Gratus (discuter) 1 juin 2014 à 15:41 (CEST)Répondre
  Dimonou : Je me suis permis d'améliorer le code :
{{modèle|article=article|pàs=oui}} → {{modèle|article|pàs}} --Gratus (discuter) 1 juin 2014 à 16:01 (CEST)Répondre
Merci Gratus, c'est beaucoup mieux comme ça !
J'attend l'avis d'autres utilisateurs avant de créer le modèle -- Dimonou (Ja?) 1 juin 2014 à 17:36 (CEST)Répondre

Elisabeth Borne modifier

Bonjour, qui pourrait écrire un article sur Elisabeth Borne? --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2014 à 14:24 (CEST)Répondre

L'ex préfète de Poitou-Charentes et nouvelle dir-(é)co(lo) de Ségolène Royal ? Admissible ? TCY (discuter) 1 juin 2014 à 16:36 (CEST)Répondre
Bof. À ce compte-là, Ms. Leonarda Dibrani serait admissible aussi (en plus de l'article sur l'« affaire »). Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juin 2014 à 18:47 (CEST)Répondre
En tant que néerlandais, j'ai lu avec beacoup d'intérêt plusieurs articles dans les journaux sur Elisabeth Borne. Étonné de ne rien trouver sur wikipédia. Il ne s'agit pas d'une affaire Elisabeth Borne à que je sache, mais d'une préfète de région qui, (je viens de le découvrir) maintenant ex-préfète, a une influence politique certaine au niveau national. --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2014 à 19:16 (CEST)Répondre

Filiation ! modifier

  À la communauté du bistro : Nous attendons l’avis des uns et des autres ici.
En toute fraternité / Montvallon (discuter) 1 juin 2014 à 15:09 (CEST)Répondre

La notif me dissuade : c'est pas mon pseudo. >O~M~H< 1 juin 2014 à 15:46 (CEST)Répondre
Tu as dû t’égarer !
Fraternellement / Montvallon (discuter) 1 juin 2014 à 16:11 (CEST)Répondre

Bug Wikiscan modifier

Bonjour,

J'ignore si cela a déjà été mentionné ici, mais Wikiscan semble avoir quelques soucis dans ses statistiques sur les contributions des utilisateurs (nombre d'articles créés, pourcentage des éditions réalisés dans l'espace principal, etc.) : le souci a-t-il été identifié/pris en charge par les personnes compétentes ?

Bon week-end,
Bob Saint Clar (discuter) 1 juin 2014 à 15:41 (CEST)Répondre

@Bob Saint Clar : ça a été signalé et expliqué hier. >O~M~H< 1 juin 2014 à 15:48 (CEST)Répondre
Ah, merci. Cela semble rétabli, en effet. (pour info, la notification n'a pas fonctionné) A+, — Bob Saint Clar (discuter) 2 juin 2014 à 09:32 (CEST)Répondre

Vainqueur de coupe modifier

Bonjour, il y a un débat qui secoue le projet football depuis longtemps et qui a eu pour conséquence le blocage de plusieurs contributeurs et le départ d'autres. Il s'agit de décider lorsqu’une équipe remporte une coupe nationale ou européenne, si les joueurs qui n'ont pas joués la finale doivent être aussi déclarés vainqueurs ou pas.

Si j'ai bien compris, l'usage sur Wikipedia en français est qu'ils ne l'ont pas gagné, même si le joueur est éventuellement le meilleur buteur de la compétition, si il n'a pas joué la finale pour une blessure par exemple, celle-ci ne peut pas apparaitre dans son palmarès. L'inverse est appliqué sur les autres Wikipedia que j'ai pu consulter.

Du côté des sources, la plupart des bases de données sur internet les déclarent vainqueurs, ainsi que les sites officiels des ligues qui organisent ces coupes. Les sources papiers comme France Football et des ouvrages ne les déclarent pas vainqueur. A priori il n'y a donc pas consensus, même en dehors de wikipedia. Quelle convention appliquer ? Existe t-il une règle officielle ? Si non, les sites officiels ne sont-ils pas la source la plus fiable dans ce cas précis ? Même si il s'agit de sources primaires, on en tire simplement une information factuelle, cet usage de sources primaires n'est pas contre-indiqué, et même à privilégier, il me semble ? Zidan95 (discuter) 1 juin 2014 à 19:53 (CEST)Répondre

Si Wikipédia était une base de donnée, ce serait un problème; mais Wikipédia étant une encyclopédie, elle est tout à fait capable de gérer ce genre de micro-nuance sans se prononcer sur le fait de savoir si oui ou non Benzema ou je ne sais qui a gagné ou non une coupe. Il suffit d'écrire un texte en explicitant la situation plutôt que d'écrire une liste . 85.201.43.3 (discuter) 1 juin 2014 à 20:23 (CEST)Répondre
J'aurais tendance personnellement à dire qu'il ne l'a pas gagnée, même s'il y a participé car je préfère la définition restrictive : Imagine que ton meilleur buteur le soit grâce aux poules, mais en fait est blessé pendant les huitièmes et ne participe ni aux quarts, ni aux demies ? Pour moi, ce n'est pas un des vainqueurs. A contrario, pour une définition extensive, on pourrait dire que tout joueur ayant foulé le terrain pendant au moins une seconde de la compétition est vainqueur. Sans consensus, tu peux peut-être déjà sondé le projet football à ce sujet ? Tu peux aussi pragmatiquement faire un rappel en notes précisant ces cas ambigus. Xentyr (discuter) 1 juin 2014 à 20:31 (CEST)Répondre
Il existe une époque pas si lointaine (1998), ou seuls pouvaient se prévaloir d'être considérés comme ayant remporté une coupe, les seuls joueurs inscrits sur la feuille de match. Joueurs ayant joués ou pas. --gpesenti (discuter) 1 juin 2014 à 21:04 (CEST)Répondre
Je pense qu'il faudrait ajouter une note à tous les joueurs qui correspondent à ce profil (ayant joué la compétition mais n'ayant pas joué la finale), en précisant qu'il n'est pas clairement un des vainqueurs officiels de la compétition, par faute de consensus entre les différentes sources existantes. Nous ne sommes pas censés trancher alors qu'aucune source n'est capable de le faire.--SammyDay (discuter) 1 juin 2014 à 21:55 (CEST)Répondre
En équipe nationale, ce sont les règles de l'olympisme qui s'appliquent, tous les joueurs sont vainqueurs (exemple Ronaldo en 1994, Charbonnier, Blanc en 1998), pour les équipes de club effectivement les sources papiers (sources secondaires) ne donnent pas le trophée quand un joueur ne dispute pas la finale (Papin n'est pas crédité de la victoire du Milan Ac en Ligue des champions par exemple), par contre la plupart des sites internet ne se posent pas de question et mettent vainqueur tout le monde (ceci concerne les sites des compétitions ou des clubs (sources primaires) ou sites se comportant comme des bases de données). Pour éviter ces guerres picrocholines, il suffit de rédiger (ben oui on est sur encyclopédie) et de dire que Benzema (l'exemple ici) est le meilleur buteur de la Coupe d'Espagne en 2011 mais cependant il ne dispute pas la finale remportée par son club. --Remy34 (discuter) 1 juin 2014 à 23:31 (CEST)Répondre
+ 1 Remy34, mais ça n'empêche pas certains de continuer à vouloir passer en force quand une rédaction est faite. Floflo62 (d) 2 juin 2014 à 14:38 (CEST)Répondre
Je dirais que c'est différent pour les compétitions de clubs actuelles que pour celles d'il y a quelques années pour une raison simple, pour une compétition européenne actuelle par exemple, le club doit inscrire les joueurs à la compétition à l’entame de celle-ci, ce qui n’était pas le cas auparavant. De même par exemple, pour le championnat du monde des clubs, le club fait le déplacement avec un nombre de joueurs limités. Avant, on ne pouvait se fier qu'à la feuille de match... Après, de quand dater la transition... GabrieL (discuter) 2 juin 2014 à 16:54 (CEST)Répondre
Ba si on veut une source sure, 'il suffit' de demander à la ligue française de football. rue léo delibes à paris 16è. Elle saura au moins nous répondre sur le point français. Éventuellement nous aiguiller sur le point européen. --gpesenti (discuter) 2 juin 2014 à 18:38 (CEST)Répondre
  GabrieL :, les équipes doivent déposer une liste A mais tous les autres joueurs formés au club sont sur une liste B et peuvent disputer la compétition, voir ici (page 36 du PDF) donc faire partie de la liste ne veut pas dire gagner automatiquement le trophée en cas de victoire du club
  Gpesenti :, la ligue donne un trophée au club et pas aux joueurs  , ce sont des conventions édictées par les journalistes et les historiens du sport qui retracent les palmarès individuels (donc sources secondaires au contraire de la Ligue qui est une source primaire). Rien dans les règlements (France, UEFA, etc) ne parlent de combien de joueurs gagnent ou ne gagnent pas le trophée, ils indiquent juste que x répliques de la Coupe sont remises au club--Remy34 (discuter) 2 juin 2014 à 22:20 (CEST)Répondre
  Remy34 : ok pour la coupe qui est attribuée au club. en revanche, pour avoir regardé la finale de coupe de france il y a qq semaines, à la fin du match, les joueurs de Guingamp défilent bien devant un parterre d'huiles du football et se voient remettre une médaille accrochée à un ruban. Je n'ai jamais vu de près cette médaille, mais il ne m'étonnerait pas qu'il soit mentionné dessus quelque-chose évoquant l'évènement footballistique. --gpesenti (discuter) 3 juin 2014 à 20:10 (CEST)Répondre
  Gpesenti :, le règlement de la Coupe de France prévoit la remise de 22 répliques miniatures de la Coupe de France aux deux finalistes donc ça concerne les joueurs présents mais aussi les dirigeants et entraîneurs qui pourront dire j'y étais. Des ouvrages de références existent sur le palmarès de la Coupe de France et tous disent la même chose, seuls les joueurs ayant disputé la finale sont considérés comme vainqueurs, voir cet essai fait par le projet foot--Remy34 (discuter) 3 juin 2014 à 20:24 (CEST)Répondre
  Remy34 : Ok chef ! --gpesenti (discuter) 4 juin 2014 à 03:39 (CEST)Répondre

Palette inconnue modifier

Bonjour à tous, l'article Ghazi Jeribi est référencé dans la Catégorie:Modèle Palette - Palette inconnue, mais je n'arrive pas à la trouver pour la corriger. Est-elle incluse via un modèle ? --El Funcionario (discuter) 1 juin 2014 à 20:18 (CEST)Répondre

Je pense que c'était un problème de cache. Après une purge et un dummy edit, elle n'y est plus  . Gonzolito Pwet 1 juin 2014 à 21:02 (CEST)Répondre
[conflit] Problème de cache n’ayant pas propagé la création de {{Palette Ministres tunisiens de la Défense}} — Ltrlg (discuter), le 1 juin 2014 à 21:04 (CEST)Répondre
Merci à vous deux ! --El Funcionario (discuter) 1 juin 2014 à 23:11 (CEST)Répondre