Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2018

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
19 juillet 2018
19 juillet 1941 : Tom le chat et Jerry la souris commençaient leur interminable course l'un après l'autre.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 juillet 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 003 001 entrées encyclopédiques, dont 1 690 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 958 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 559 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Laurence Lacour : la biographie repose en partie sur l'affaire Grégory, sujet sensible, le ton n'est pas neutre, trop partisan, à revoir.
• Carte:SNCV Hainaut Tramway vicinal des réseaux du Centre, Charleroi et Mons-Borinage en 1960 : pas un article, pas un modèle, l'espace "Carte" n'existe pas..
• E-Print : semble mélanger plusieurs notions comme Preprint (prépublication) et e-print qui sont deux notions différentes. Contient donc p-e du TI.
• Arthus-Bertrand (entreprise), promotionnel - cf Discussion:Arthus-Bertrand (entreprise)#Ton promotionnel

Articles à créer

• Thémisto (Néréide)
• Valetudo (mythologie)
• Park Hae-jin, acteur sud-coréen (17 iw)
• Samantha Bee, comédienne et humoriste américano-canadienne (11 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Cherche modèle listes

Salut,

Sur le projet Jeu vidéo, nous avons pas mal de listes. Certaines ont vocation à être complètes (ex : Liste de jeux Game Boy, il y en a 1049) et d'autres non (ex : Liste de jeux iOS, il y a des centaines de milliers). Existe-t-il un modèle permettant d'indiquer cela aux contributeurs ? Si non, serait-il pertinent d'en créer un ? FR · ✉ 19 juillet 2018 à 00:38 (CEST)

{{Liste incomplète}} ou {{ébauche|liste}} ? -77.201.37.154 (discuter) 19 juillet 2018 à 04:40 (CEST)

Bonjour,

Le français permet de faire la distinction : dans le cas d'une liste complète, le titre devrait être Liste des jeux Game Boy, tandis que que le titre Liste de jeux iOS indique une liste non exhaustive.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 19 juillet 2018 à 08:21 (CEST)

Comme Cymbella ;-) GabrieL (discuter) 19 juillet 2018 à 09:14 (CEST)

Ça me paraît une bonne solution :) FR · ✉ 19 juillet 2018 à 12:22 (CEST)

Je plussoie. Dans tous les cas, un redirect de l'un vers l'autre ("de" vers "des" ou inversement selon les cas) me semble une chose à avoir, le fait que le titre soit l'un ou autre étant le reflet d'un état interne et pas un éléments connaissable a priori par le lecteur qui ferait une recherche dans la barre de recherche. SenseiAC (discuter) 19 juillet 2018 à 15:04 (CEST)

Il y a aussi {{Liste incomplète2}}, moins péremptoire que l'original :

Cette liste est sans doute incomplète et peut-être mal ordonnée. Votre aide est la bienvenue !

— Ariel (discuter) 20 juillet 2018 à 09:27 (CEST)

Ajout d'un temps minimum de consultation de la communauté pour les procédures de fusion et de scission

Bonjour,

Suite aux déboires de hier qui relatent de plusieurs fusions de modèles faites en catimini (en prévenant un cercle de personne restreints) et de manière expresses (24h !), je propose qu'on introduise des délais minimum calqués sur les PàS : 14 jours de débat au minimum, réduits à 7 jours minimum uniquement en cas de consensus clair. Exemple de formulation ou ainsi.

Discussion de hier : Wikipédia:Le Bistro/18 juillet 2018#Fusion expresse de modèles et de bandeaux

Votre avis sur la question ?

Bonne journée

— NoFWDaddress ^(d) 19 juillet 2018 à 07:58 (CEST)

• Largement Pour ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 juillet 2018 à 08:13 (CEST)
• Et on décide de ce changement de règle en quelques heures sur le Bistro, en plein mois de juillet ? Contre la procédurite. — Zebulon84 (discuter) 19 juillet 2018 à 10:04 (CEST)
• Contre À chaque micro-événement wikipédien, on rigidifie un peu plus le fonctionnement général. Ce type de contrainte ne va ennuyer que les gens de bonne foi, paisibles ; les autres, les nuisibles, les excités, trouveront autre chose à essayer de casser. C'est vraiment l'exemple type de réaction à chaud, on « légifère » sous l'emprise de l'émotion immédiate. On dirait le Parlement français qui réagit aux faits divers… Kropotkine 113 (discuter) 19 juillet 2018 à 10:42 (CEST)
• Contre Que dire de plus que Kropotkine qui a dit le plus important ? Si j'ai bien compris, les gens n'ont pas respecté le délai d'une semaine, donc on augmente le délai à deux semaines ? C'est inutile, il faut juste appliquer les règles existantes. Seudo (discuter) 19 juillet 2018 à 10:53 (CEST)
• Contre Il suffit de mettre la page en liste de suivi si on veut vraiment donner son avis pour les fusions, mais 14 JOURS !! c'est vraiment excessivement long ... Concernant hier, je ne vois pas où est le problème, des contributeurs ont constaté que des modèles étaient quasiment des doublons, ils ont pensé qu'une fusion serait judicieuse, il n'y a aucune raison de s'énerver, cala fait partie des tâches de maintenance nécessaires. --Marilouw (discuter) 19 juillet 2018 à 11:03 (CEST)
• Contre 1°) Déjà quand on ouvre une discussion pour justifier un revert, je pense que c'est à peu près d'usage de prévenir la personnes avec qui on fais des reverts. Et accessoirement, c'est un peu l'usage de ne pas continuer la guerre d'édition, mais c'est beaucoup trop demander, puisque tu as continues après avoir ouvert une discussion ici. 2°) Le bistro n'est pas le lieu pour décider des procédures à appliquer pour les fusions. 3°) Il n'est pas obligatoirement de passer pour la page de requête de fusion ou de scission pour faire des fusions et scissions, donc obliger des délais de traitements dans ces requêtes, est dans ce contexte, un non-sens total. 4°) Mettre en place de délais strict dans la même phrase que " Il n'y a pas de délai officiel à respecter," est assez incongru. 5°) Mettre en place des délais alors qu'une procédure de fusion peut durer littéralement 8 mois, ou à l'inverse est tellement évidente qu'elle peut être faite directement, ce n'a juste pas de sens. 6°) Vouloir calquer les procédures de PàS, qui ont des problémes très récurrents notamment en terme de non-modération de propos, de propos incongrus mais contabilité quand-même parce qu'on aime les rapports quantitif, c'est étendre le problème plus qu'autre chose. 6°) Changer des procédures parce qu'on est pas d'accord sur une fusion, pour essentiellement mettre en avant son opposition lors de cette fusion c'est une démarche qui me semble peu pertinente. Et je crois que j'en oubli.... Tarte 19 juillet 2018 à 12:10 (CEST)
• Contre bureaucratie inutile, bien des fusions d'articles/modèles se discutent d'ailleurs souvent simplement entre les quelques contributeurs conccernés, ou sur la PdD du projet concerné, et ce système fonctionne très bien. --Tractopelle-jaune (discuter) 19 juillet 2018 à 12:52 (CEST)
• Pour la proposition. Contre la forme de la consultation. CMI 2017 aka le Conteur 19 juillet 2018 à 13:29 (CEST)
• Contre, inutile d'être formaliste à l'excès pour des discussions aussi mineures. NAH, le 19 juillet 2018 à 15:11 (CEST).
• Pour -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 juillet 2018 à 15:39 (CEST)
• Contre Idem Kropotkine FR · ✉ 19 juillet 2018 à 16:34 (CEST)
• Contre Idem Kropotkine - Avatar 19 juillet 2018 à 17:01 (CEST)
• Pour pour pouvoir sanctionner les coups en loucedé. Skiff (discuter) 19 juillet 2018 à 20:53 (CEST)
• Plutôt pour une durée minimale conseillée de trois jours. 24h c'est pas assez, mais 14 c'est trop, et surtout il ne faut pas être dans le systématisme sur cette page. Apollinaire93 (discuter) 19 juillet 2018 à 22:44 (CEST)
• Il me parait difficile de définir des règles précises sur la gestion des propositions de fusion faites sur PàF alors que la page d'aide explique par ailleurs que la décision de fusion n'a pas de processus strict à suivre. La formulation actuelle « Il n'y a pas de délai officiel à respecter, néanmoins il est recommandé d'attendre au minimum une semaine après avoir fait votre proposition sur Wikipédia:Pages à fusionner : passé ce délai, s'il n'y a pas d'avis contraire, on peut raisonnablement estimer qu'il n'y a pas d'opposition à votre suggestion. » me parait être une formulation raisonnable. O.Taris (discuter) 19 juillet 2018 à 23:25 (CEST)
• Contre temporaire car il faudrait deux choses selon moi :
  • consulter les wikipédiens hors d'une période de vacances ;
  • faire cette consultation dans un sondage.
  • Mais quand les deux seront fait, je pense que je voterai Pour. --Niridya (discuter) 20 juillet 2018 à 13:50 (CEST)

Indiquer toutes les émissions d'une émission de radio ?

Bonjour, après un passage en PàS, la page L'Heure du crime a été conservée. La question s'est posée de savoir si on gardait ou si on supprimait la longue section « Programmation » indiquant tous les titres de l’émission depuis son début. Vous pouvez venir donner votre avis sur Discussion:L'Heure du crime (émission de radio)#Programmation. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 juillet 2018 à 08:13 (CEST)

Trouver les traductions automatiques concernant un sujet

Est-il possible de trouver les traductions automatiques concernant un sujet particulier ? Je cherche à débusquer les traductions d'articles concernant la Russie à partir de l'anglais car la translittération reste généralement anglo-saxonne à chier. --Charlik (discuter) 19 juillet 2018 à 08:22 (CEST)

Un débat au Projet:Philosophie

Bonjour, j'ai créé, au sein de la Catégorie:Chronologie de la philosophie, des catégories sur la philosophie selon les années, et des pages sur la philosophie selon les années. Ainsi, on peut trouver aussi bien, à titre d'exemples, Catégorie:1934 en philosophie que 1934 en philosophie. J'ai commencé la publication de ce type de page et compte les terminer (19^e et 20^e siècles) d'ici fin août.

Je n’ai pas de problèmes avec les catégories.

Concernant les pages, s'il n'y a pas de problème majeur concernant les naissances et les décès, qui résultent d'informations objectives, la question peut se poser des mentions des ouvrages de philosophie. Pour éviter de se laisser parasiter par des ouvrages « mineurs », il faut établir des critères de choix. À titre d'exemple, on ne va peut-être pas mentionner tous les ouvrages de philo de Michel Onfray ! Je renvoie à ce qui se passe, par exemple, sur les pages 2001 en philosophie ou 2015 en philosophie (se reporter aux historiques) pour savoir si les ouvrages d'un « philosophe mineur » contemporain peuvent faire partie de la liste des ouvrages publiés.

Au cas où vous aimeriez donner votre avis ==> Discussion Projet:Philosophie#Catégorie:Chronologie de la philosophie.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 juillet 2018 à 08:47 (CEST)

Je remets ce message ici, n'ayant eu aucune réponse dans l'oracle : Cherry (Urusei Yatsura)

Bonjour , Pensez-vous que ce personnage secondaire dans la série de manga Urusei Yatsura peut avoir sa propre page ? Il montre tellement d'aspects de la culture monastique japonaise...pour un si petit personnage... Et encore je ne parle pas de la critique (sous-entendue) envers l'hypocrisie monastique au regard de son comportement. Voilà la partie que j'ai développée : [[1]]--88.136.26.47 (discuter) 14 juillet 2018 à 15:57 (CEST)

Bonjour.

Même si Wikipédia héberge actuellement beaucoup d'articles de ce genre, ma réponse ne sera pas bien originale : il me paraît difficile de créer une page dédiée en raison de l'absence de sources secondaires. Certes, il doit exister plusieurs publications japonaises dédiées à ce manga et à l'anime (artbooks, magazines spécialisés, fanzines semi-professionnels critiques, etc.) mais reste le problème de l'accessibilité, sans parler de la barrière de la langue...

Tout ça pour dire qu'il existe plusieurs wikis spécialisés de qualité (informatifs, pointus, drôles... et pourvus de TI pertinents et d'illustrations à foison, ce que WP ne peut se permettre). Pourquoi ne pas poster votre texte là-bas en attendant les sources nécessaires ?

Cdlt. --Guise (discuter) 19 juillet 2018 à 11:06 (CEST)

J'ai posé la question sur le projet Animation et bande dessinée asiatique.

En attendant, merci d'apporter des sources dans la partie que tu as développé ; et crée-toi un compte, ce sera plus simple pour échanger ; par ailleurs wikia n'est pas une source puisque c'est un wiki. Pour le moment, cela ressemble à un travail inédit ; apporter des sources secondaire de qualité (artbook, article de presse spécialisée) me parait un bon moyen pour commencer. Sur Wikipédia, le plus important est de citer ses sources.

Ensuite, pour créer un article, il faut répondre aux Critères de notoriété des Critères d'admissibilité des articles.

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 19 juillet 2018 à 11:41 (CEST)

Merci à Guise et à X-Javier pour vos réponses. Aïe ! Cela à l'air plus compliqué que je ne pensais. Je comprends fort bien... Je ne savais pas en outre que l'on pouvait poster un article sur un autre "wiki". Pour le compte, je préfère participer de façon anonyme, je ne suis pas du tout régulier, mais merci encore pour le conseil... Cordialement --88.136.0.149 (discuter) 19 juillet 2018 à 11:50 (CEST)

Juste une petite précision : par « wikis spécialisés », j'entendais des sites extérieurs aux divers projets en ligne hébergés par la Wikimedia Foundation.

Par exemple, TFWiki.net, dédié à la franchise Transformers, ambitionne une exhaustivité que le portail Transformers de Wikipédia ne pourra vraisemblablement atteindre faute de sources suffisantes. --Guise (discuter) 19 juillet 2018 à 12:02 (CEST)

25 000 articles sur un sujet dont je connais à peine l'existence. Bientôt on atteindra notre objectif à tous... Seudo (discuter) 19 juillet 2018 à 12:28 (CEST)

Merci pour la précision Guise. Ah ça ! Non, je ne connaissais pas du tout ! J'avais toutefois bien compris que c'était en dehors de Wikimedia Foundation. Seudo, Jorge Luis Borges donne le vertige. J'ajouterais que pour les mordus il existe des éditions bilingues de ses livres pour ceux qui veulent essayer le texte original. Avec un minimum de connaissance en Castillan, c'est "jouable" (au moins pour les recueils de nouvelles). Bien à vous. --88.136.0.149 (discuter) 19 juillet 2018 à 17:00 (CEST)

Activation d’une fonctionnalité utile pour les éditeurs de modèles

Bonjour !

Les TemplateStyles ont été activés sur ce wiki. (discussion précédente)

Les TemplateStyles sont une fonctionnalité permettant aux non-administrateurs d'écrire et de gérer les styles CSS pour des modèles. Elle permet aux contributeurs qui modifient des modèles de séparer contenu et présentation. Une bonne pratique web qui facilite la gestion de la mise en page des modèles. Si vous ne modifiez pas les modèles, cela n'aura aucun impact sur vos contributions.

Les TemplateStyles sont utiles pour plusieurs raisons.

• Ils permettent aux modèles de mieux fonctionner sur les mobiles.
• Ils évitent d’hésiter quant à l’endroit où appliquer les règles CSS.
• La modification du CSS est actuellement limitée aux administrateurs, ce qui est un frein majeur à la participation.
• Toutes les feuilles de style doivent être chargées sur toutes les pages (qu'elles utilisent ou non la page), ce qui gaspille de la bande passante et rend plus difficile le débogage des règles de style.

Vous pouvez en apprendre davantage concernant les TemplateStyles sur MediaWiki.org. La  documentation technique est aussi disponible.

Ceci est une fonctionnalité optionnelle et personne n’est obligé de l’utiliser, mais les éditeurs de modèles sont encouragés à le faire !

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CKoerner (WMF) (discuter), le 19 juillet 2018 à 14:19

Je vous notifie une dernière fois, Od1n, Framawiki, TigH, Orlodrim, Signimu, Tractopelle-jaune, Arkanosis, Menthe 555, Danfarid133, F123, Kropotkine_113, Thibaut120094, Tomybrz, Like tears in rain, 0x010C, Niridya, Zebulon84, Reptilien.19831209BE1, VateGV et Cantons-de-l'Est, J. N. Squire, Marilouw, Alaspada, Shjup et Achenald, suite à l'activation de l'extension, elle sera d'ailleurs généralisée sur tous les wikis d'ici août. Si quelqu'un est prêt à aider pour la traduction de mw:Help:TemplateStyles, cela ne sera pas de refus. Bonne journée. Lofhi ^{me contacter} 19 juillet 2018 à 15:02 (CEST)

Merci du ping Lofhi, je ne vais pas avoir de temps dans l'immédiat pour regarder cela mais c'est super cool comme nouveauté — 0x010C ^~discuter~ 19 juillet 2018 à 23:08 (CEST)

C'est une excellente nouvelle.

J'ai eu envie de connaitre les nouvelles feuilles de style TemplateStyles déjà créées, et j'ai découvert que l'on peut faire une recherche sur le modèle de contenu utilisé

Il est donc possible d'identifier toutes les feuilles de style TemplateStyles existantes avec la recherche suivante : all: contentmodel:"sanitized-css". Cette recherche (dans tous les espaces de noms) cherche toutes les pages avec le modèle de contenu sanitized-css qui est celui utilisé pour TemplateStyles.

Je notifie juste  Lofhi et Od1n au cas où ils n'avaient pas connaissance de cette possibilité, vu que se sont les seuls pour le moment à avoir déjà créé ces nouvelles feuilles de style.

--Tractopelle-jaune (discuter) 20 juillet 2018 à 10:47 (CEST)

Merci beaucoup @Lofhi ! Je vais pouvoir m'amuser avec du CSS maintenant. --Niridya (discuter) 20 juillet 2018 à 13:52 (CEST)

Au secours (2) !!! Spams de Babelio et litteratur.fr ça continue

Bonjour, Je suis scandalisée, @Thierry Caro continue, malgré la discussion préalable, sans consulter aucun projet, à insérer des "Bases littérature", qui seraient mieux nommés "sites perso littérature". Pour Henri Cazalis, on a ainsi Babelio (qu'il met sur toutes les pages), litteratur.fr où on trouve pêle-mêle des photos du village de l'auteur du blog, sa photo en première page, des listes de villages, etc., Interspeculative machin, qui indique les liens vers les pages WP anglaise et francophone (c'est pratique). ESt-ce qu'on pourrait obtenir de Thierry Caro qu'il surseoit, qu'il vérifie les liens qu'il compile sur WD pour les insérer sur WP à la chaîne, qu'il utilise les ressources déjà présentes pour améliorer les pages, etc. WP n'a pas vocation à accueillir tous les blogs de la terre, sans exigence de la qualité des sources requise par ailleurs des contributeurs ordinaires, --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 14:21 (CEST)

On mélange 2 choses ici. Le déploiement du modèle {{Bases littérature}}, et ce que ce modèle affiche. Autant il y a clairement matière à discussion sur le contenu de {{Bases littérature}} (on peut clairement virer Babelio), autant l'utilisation de ce type de modèle permet de facilement identifier le sujet à la manière des notices d'autorité. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2018 à 14:29 (CEST)

Ceci concerne en effet en priorité le projet Littérature et le modèle {{Bases littérature}}. Avec en plus le lien vers un blog, clairement inutile. Seudo (discuter) 19 juillet 2018 à 14:35 (CEST)

Tout à fait d'accord, pourrait-on obtenir de Thierry Caro qu'il arrête son entreprise solitaire et qu'il discute sur le projet littérature pour obtenir un consensus sur les liens qui vont avec base littérature, le nettoyage de base permettrait en effet de laisser le lien sur une page avec des sources de qualité, je veux bien regarder chaque page sur laquelle il a fait une insertion et donner un avis sur chaque site qui se trouve, de ce fait, inséré, --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 14:42 (CEST)

Ou sinon, on utilise la page de discussion du modèle... Lofhi ^{me contacter} 19 juillet 2018 à 14:56 (CEST)

Bonjour. J'ai retiré les liens vers Babelio. S'il y a un consensus pour les remettre, feel free. --Consulnico (discuter) 19 juillet 2018 à 15:03 (CEST)

Merci de montrer que c'est possible, mais tu vas un peu vite, dans la mesure où personne ne s'est trop exprimé à leur sujet. Pour rappel, les liens affichés recouvrent pour partie des liens en dur qui étaient là depuis longtemps et les retirer relève d'une grosse perte d'information ancienne. C'est pourquoi j'annule ton retrait, jusqu'à nouvel ordre. Thierry Caro (discuter) 19 juillet 2018 à 15:15 (CEST)

Effectivement, il n'y a aucune discussion lancée sur la PDD du modèle à ce sujet. Il conviendrait de passer par là avant de venir crier au secours sur le bistro. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2018 à 15:25 (CEST)

@XIIIfromTOKYO Je vais le faire, j'espérais trouver de l'aide sur le bistro, d'où mon appel au secours, car il s'agit de centaines de pages impactées, et pas juste une ou deux...... Pas sur la page du modèle, mais sur le projet littérature, puisque ce projet est massivement impacté par les agissements de @Thierry Caro. --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 18:07 (CEST)

Donc concrètement, tu n'ouvres aucune discussion (ni en pdd du modèle, ni sur la pdd du portail littérature, ni sur la pDD de @Thierry Caro), et tu viens te répandre en amabilité sur le bistro (pour la seconde fois). Avec ce genre de comportement, ce n'est pas « de l'aide » que tu risques de trouver sur le bistro. XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2018 à 18:14 (CEST)

C'est curieux que je donne cette impression, puisque je dis à deux endroits dans ma dernière réponse que je vais ouvrir une discussion sur le projet littérature (entre-temps je suis allée vider le sac de plage, d'où le délai...) Je n'ai pas compris ta formulation « ce n'est pas “de l'aide” que tu risques de trouver sur le bistro », --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 18:32 (CEST)

J'ai mis ce message sur le bistro parce que la pratique que j'évoque et les résistances que je rencontre me semblent déborder de la seule question de pdd de base ou de littérature : j'ai le sentiment qu'il y a des exigences pour les ajouts sur une page, qui relève des principes fondateurs, et que les liens externes devraient répondre aux mêmes exigences qualitatives. Donc je viens en parler à la communauté. Je ne vois pas le problème, --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 18:36 (CEST)

Bonjour Pierrette. Je ne suis pas celui qui ai introduit le lien vers litteratur.fr dans l'article d'Henri Cazalis : il s'agit de Mu (d · c · b), inactif depuis 2012, en janvier 2009. Mon intervention concerne seulement {{Bases littérature}}, qui affichait, avant l'annulation dont tu es l'auteure,

Ressources relatives à la littérature (pour Henri Cazalis) :

• Académie française (lauréats)
• Internet Speculative Fiction Database
• NooSFere

. Nous avons déjà parlé de Babelio et du fait que celui-ci est de toutes les façons déjà extrêmement présent sur Wikipédia en français, qui l'utilise de longue date sur des centaines de pages. C'est le cas aussi pour ce que tu appelles « Interspeculative machin », en fait l'Internet Speculative Fiction Database, qui est une de nos ressources depuis des temps presque immémoriaux. Nous avons d'ailleurs plusieurs modèles pour afficher des liens pointant vers le contenu de ce site : {{Isfdb nom}}, {{Isfdb titre}}, {{Isfdb série}}. Le premier, qui nous concerne ici, est déployé sur un bon millier de pages et n'a pas attendu aujourd'hui pour nous servir. Comme je l'ai déjà indiqué, tout ce qui est inséré ici est vérifié manuellement, ce qui signifie souvent une double vérification puisque généralement on vérifie aussi quand on introduit des identifiants sur Wikidata. Comme je l'ai déjà signalé, les liens publicitaires, cassés et peu académiques sont entièrement le fait des liens en dur qui ne sont pas dans les modèles incriminés. Le cas de litteratur.fr l'illustre d'ailleurs. Le projet littérature est informé de l'existence du modèle puisque l'on prend soin de placer {{Nouvelle propriété}} régulièrement sur les pages de projets quand de nouvelles propriétés apparaissent. Sauf erreur de ma part, rien n'a été contesté jusqu'ici. Le Projet:Hockey sur glace a indiqué ne pas vouloir de {{Bases sport}} et ceci est respecté depuis le départ. Thierry Caro (discuter) 19 juillet 2018 à 15:12 (CEST)

@Thierry Caro Je suis proprement scandalisée de votre réponse. Merci de ne pas employer le pronom Nous pour ce qui relève de vos interventions. Je vous trouve singulièrement peu à l'écoute, puisque vous persistez à insérer en rafale des liens, alors même que j'ai dit très haut que cela me posait problème, et je vois que vous continuez à vous abriter derrière d'autres pour le lien Babelio, alors que sur cette même page, plusieurs contributeurs ont fait preuve de réserve à l'égard de ce site qui agglomère des sources venant d'ailleurs, sans les vérifier. Si vous vouliez montrer votre bonne volonté, vous auriez pu 1) vous arrêter durablement et ouvrir une discussion sur le projet concerné, en profitant notamment de mon intérêt pour ces questions d'insertion de liens externes, 2) enlever Babelio au moins à titre conservatoire.

Je crois que vous ne vérifiez rien du tout : 13:00 : deux insertions, 13:01 , deux insertions, 13:02, deux insertions, 13:03, deux insertions, 13:04, deux insertions, 13:05, deux insertions, etc. J'appelle spam l'insertion en grand nombre de liens sans les mettre en rapport avec la page. Il me semble que lorsqu'une pratique rencontre une opposition, la moindre des choses est d'en discuter, et pas de continuer en vous abritant sur les 1000 pages sur lesquelles figurent Babelio pour en continuer à insérer le lien qui y mène.

Avez-vous vérifié les bases que vous avez insérées sur WD ?

Aviez-vous vu que la page litteratur.fr posait problème ? Si c'est le cas, pourquoi ne pas l'avoir enlevé ?

Je vais demander au projet littérature d'ouvrir une consultation à l'égard de votre pratique, il serait intéressant que vous vous arrêtiez d'insérer à la chaîne des bases, tant qu'elles ne seront pas vérifiées une à une et qu'elles rencontreront ainsi un réel consensus. Merci de tenir enfin compte de ma demande de vous arrêter d'agir seul, --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 18:03 (CEST)

┌─────┘
J'ai posté une proposition de débat sur le projet littérature Discussion Projet:Littérature#Discussions sur les insertions de liens externes par l'insertion du code Base Littérature, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 21:24 (CEST)

Pierrette, j'ai écrit à trois reprises désormais que ce qui est introduit est vérifié. Les liens introduits correspondent au sujet de l'article et ne sont pas cassés. Il peut demeurer des erreurs que j'aurais ratées par inattention mais, je suppose, comme dans tout ce qu'entreprend un pauvre humain. Comme je le disais, les modèles de type {{Bases littérature}} permettent une maintenance centralisée, ce qui fait que les liens cassés, personnels ou problématiques sont essentiellement le fait des liens en dur insérés à la main. Ce sont eux, à mon avis, qui devraient parfois nous scandaliser. {{Bases littérature}} est une tentative pour reprendre en main ces sections, en fait. C'est pourquoi si tu tiens à leur intégrité, je t'invite à t'intéresser à ce modèle. Je peux t'expliquer comment l'insérer et plus tard comment l'entretenir si tu veux. Thierry Caro (discuter) 20 juillet 2018 à 01:20 (CEST)

[wikiconventionfr] Inscription wikiconvention francophone Octobre 2018

Bonjour à toutes et à tous,

Veuillez trouver ci-dessous le lien pour le formulaire d'inscription à la Wikiconvention francophone qui aura lieu à Grenoble en Octobre prochain. Vous pourrez aussi y spécifier votre choix ou non d'occuper un des lits réservés par wikimédias en chambre d'hôtel.

https://framaforms.org/inscription-wikiconvention-francophone-2018-1531218655. BamLifa (discuter) 19 juillet 2018 à 16:46 (CEST)

Pour ceux qui ne connaissent pas encore les wikiconventions francophones.

C'est une Wikiconvention (souvent abrégée en « WikiCon » sauf dans le monde francophone ) spécifiquement dédiée aux contributeurs francophones aux projets Wikimedia avec, sur 2/3 jours, différents ateliers et conférences. L'année dernière, elle s'est déroulée à Strasbourg rassemblant une soixantaine de wikimédiens autour du programme suivant.

Cette année c'est donc à Grenoble, avec un programme encore à établir. Donc comme on dit au Québec be bold ! . TCY (discuter) 19 juillet 2018 à 18:49 (CEST)

Harcèlement

Le jour où la communauté (et, au-delà de celle-ci, l'hébergeur des sites) se décidera à rechercher sérieusement comment ralentir le harcèlement commis par un seul malfaisant à l'encontre de plusieurs contributeurs ayant eu le malheur d'annuler un de ses méfaits (en lien avec l'affaire Tariq Ramadan), elle préviendra.

En attendant, quelque peu lassé par un harcèlement qui dure depuis des semaines (avec injures, diffamations et tentatives d'intimidation), j'ai désactivé toutes notifications depuis mes préférences utilisateur, et je conseille vivement à toutes les autres victimes de ces mauvaises manières d'en faire autant.

Tant pis pour les utilisateurs corrects qui me notifieraient, je risque fort de louper quelques messages, remerciements (ça c'est peu important) ou mentions. Je ne suis pas disposé à me laisser agresser à toute heure du jour ou de la nuit par un malade mental. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 juillet 2018 à 17:33 (CEST)

Je ne vois pas trop en quoi la communauté est responsable de quoi que ce soit ici… J’ai raté quelque chose? J’ai l’impression d’une amertume et d’une aigritude envers la commauté mais en tant qu’individu membre je comprends pas trop, c’est assez désagréable de se sentir agressé comme ça. Ça fait référence à une proposition de décision communautaire rejetée? n’étant au courant de rien, ça fait bizarre.

Si il y a harcèlement c’est probablement plus du ressort des administrateurs de décider d’un blocage conservatif, non? Perso n’étant pas admin je n’y peut rien, n’étant pas admin. Sinon une requête précise pour mesure anti harcèlement à faire à la fondation serait peut être une possibilité de blocage des notification par individu, comme pour à peu près tous les systèmes de messagerie entre individu? ( Trizek (WMF) : par exemple. — TomT0m ^[bla] 19 juillet 2018 à 17:44 (CEST)

Est-ce que la WMF (SuSa, Legal@, ...) a été contactée à ce sujet ? — NoFWDaddress ^(d) 19 juillet 2018 à 17:52 (CEST)

Je comprend que cela puisse être pénible (si je ne me trompe). Mais je ne vois pas comment la communauté pourrait réagir, ni même les opérateurs/administrateurs. L'hébergeur ? Mais cela reviendrai à verrouiller Wikipédia, non ? Une plainte en justice sur base des adresses IP utilisés ? --H₂O^(discuter) 19 juillet 2018 à 17:56 (CEST)

Oui, je ne vois pas trop la communauté agir en milice privée en tout cas. Sinon les admins ont moyen de bloquer quelqu’un qui insulterait les gens ou passerai son temps à les solliciter alors qu’ils ont clairement indiqué leur raz le bol (pas là pour contribuer sereinement). Si ça dépasse ce cadre, c’est du ressort des autorités et pas tellement des wikipédiens. — TomT0m ^[bla] 19 juillet 2018 à 18:02 (CEST)

TomT0m, il est possible de bloquer les notifications venant d'un compte en particulier. NoFWDaddress, s'il y a un dossier pour du harcèlement, il peut aussi bien être traité par SuSa, mais aussi faire l'objet d'une main courante... Trizek (WMF) (discuter) 25 juillet 2018 à 19:09 (CEST)

Si notre bon Hégésippe se suicide, notre poncepilatisme assumé en sera aussi responsable que le/les harceleurs. --Chris a liege (discuter) 20 juillet 2018 à 01:12 (CEST)

Jean Chesneaux

Bonjour, à l'heure où j'écris ces mots, la page Jean Chesneaux comporte deux infoboxes. N'y aurait-il pas un moyen de les fusionner ? Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 19 juillet 2018 à 20:36 (CEST)