Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/18 mai 2007

< Wikipédia:Le Bistro

Le Bistro/18 mai 2007 modifier

Sous-pages
30
↑avril / mai↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2 3
  Quand va-t-il rentrer du bistro ?

Bistro rafraîchiAjouter un message

discussion reportée à la fin du bistro comme le veut la tradition Xavier Combelle discuter 18 mai 2007 à 11:09 (CEST)[répondre]

Preum's modifier

Yes? --Lebob 18 mai 2007 à 00:02 (CEST)[répondre]

Indeed. — Régis Lachaume ✍ 18 mai 2007 à 00:04 (CEST)[répondre]
raté de peu ,par une fausse manip j'ai preum'sé la page du 17 mai . Raté encore conflit de modif . Jeu de gamins ,j'arrete Omar86 | Niqash 18 mai 2007 à 00:05 (CEST)[répondre]

L'article qu'on avait pas et qu'on a un peu honte d'avoir modifier

Plaquette de frein.

À vos claviers, Messieurs Dames. — Régis Lachaume ✍ 18 mai 2007 à 00:03 (CEST)[répondre]

C'est vrai que cet article est honteusement sous-développé. Et dans toutes les langues. Il n'y a même pas de catégorie sur les freins, alors que la Catégorie:Moteur est bien fournie. Marc Mongenet 18 mai 2007 à 12:54 (CEST)[répondre]
En tout cas si on veut des infos plus solides que celles fournies par des grandes firmes de garagiste, on peut déjà fouiner par la [1] à moins que la source soit trop primaire ? Tavernier 18 mai 2007 à 18:32 (CEST)[répondre]
La photo ne serait-elle pas un peu européocentrée, il faudrait ajouter une pièce québécoise pour l'échelle à l'inttention de nos cousin d'outreatlantique...--CQui bla 18 mai 2007 à 22:42 (CEST)[répondre]

Stats concernant wikipedia modifier

J'ai trouvé les stats ici ca date un peu .

  • 50% des modifications sont effectuées par 0,7% des utilisateurs (soit 524 personnes), alors que les 2% les plus actifs (1400 personnes) réalisent près de 75% de l'ensemble des modifications.
  • 90% des utilisateurs sont des clandestins : ils lisent, observent mais ne contribuent pas
  • 9% sont des contributeurs occasionnels, dont les priorités sont extérieures à la communauté
  • 1% sont des contributeurs actifs, responsables de la grande majorité des contributions et démontrant pour certains un phénomène d'addiction

Omar86 | Niqash 18 mai 2007 à 00:07 (CEST)[répondre]

C'est rassurant que Wikipédia est surtout faite pour des lecteurs.   — Régis Lachaume ✍ 18 mai 2007 à 00:19 (CEST)[répondre]
nous sommes que quelques-uns à faire l'essentiel du boulot  , parce que nous sommes wikipédiholiques Dingy 18 mai 2007 à 06:27 (CEST)[répondre]

Règle 90-9-1 ? La Wikipédia connait pas ^^* VIGNERON * discut. 18 mai 2007 à 09:08 (CEST)[répondre]

On peut être contributeur régulier, mais avec des priorités extérieures à la communauté aussi   GillesC →m'écrire 18 mai 2007 à 09:21 (CEST)[répondre]

Comparer avec cette étude d'Aaronsw, qui conclut que les IP sont essentielles à la rédaction des articles. Un jour, si on me tanne assez, je ferai une étude équivalente pour fr, sur la base des deltas de modifications. --Gribeco ► 18 mai 2007 à 20:31 (CEST)[répondre]

Pour les fans de stats dans tous les sens et réactualisées tous les mois, je rappelle cette page qui me semble méconnue . --Epsilon0 18 mai 2007 à 21:35 (CEST)[répondre]

Noyeux Janniversaire modifier

A défaut de preum'ser :

 

Joyeux anniversaire, Laurent75005 (d · c), Binnette (d · c), Citron (d · c), Wabee123 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ismeri du 76 18 mai 2007 à 00:32 (CEST)[répondre]

Coucou, la revoila modifier

Pourquoi une page supprimée en avril 2006 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/Liste_des_personnalités_converties_à_l%27Islam est à nouveau présente, sous un autre nom Personnalités converties à l'islam, mais avec redirection Liste des personnalités converties à l'Islam ? Je demande la suppression immédiate. Merci d'avance. --Seymour 18 mai 2007 à 01:19 (CEST)[répondre]

Tu devrais le signaler sur WP:SI. Moez m'écrire 18 mai 2007 à 01:36 (CEST)[répondre]
J'ai demandé la suppression sur WP:SI. Merci du conseil. --Seymour 18 mai 2007 à 01:47 (CEST)[répondre]
il faut faire pareil avec Liste de convertis au christianisme alors ,non ? Omar86 | Niqash 18 mai 2007 à 02:41 (CEST)[répondre]
Et pour toutes les autres du même type (si il y'en a). Tavernier 18 mai 2007 à 03:01 (CEST)[répondre]
Absolument : la religion des personnes "enlistées" n'a rien à voir. Je croyais qu'un vote avait définitivement réglé le problème. --84.102.155.183 18 mai 2007 à 03:42 (CEST)[répondre]
J'ai demandé la suppression de cette liste : WP:SI --84.102.155.183 18 mai 2007 à 03:55 (CEST)[répondre]

Puisque que contrairement à ce que semble indiquer la plus élémentaire des logique il faille voter pour chaque liste de converti selon la religion, je propose à la suppression Liste de convertis au christianisme après qu'une demande de SI ait été refusée par Olmec (d · c · b). Je ne sais pas dans quelle mesure l'opinion d'Olmec est représentative des pratiques en cours et des autres admins, mais je pense que la conclusion qu'on peut en tirer est qu'en terme de suppression d'article aux thématiques proches, les précédents ne s'érigent pas en jurisprudence. Il faut donc proposer manuellement tous les articles considéré analogues, modulo la religion/pays/sexe/etc. Moez m'écrire 18 mai 2007 à 05:43 (CEST)[répondre]

La SI c'est uniquement pour les cas flagrants, pas pour ceux qui méritent discussion. Tella 18 mai 2007 à 10:11 (CEST)[répondre]
Justement, la discussion a déja eu lieu, et c'est légitime de considérer Personnalités converties à l'islam comme une jurisprudence, non? Arnaudus 18 mai 2007 à 10:13 (CEST)[répondre]
Pour moi il n'y aura jamais de jurisprudence. Tous les articles sont uniques et Wikipédia n'est pas une expérience juridique avec construction d'un droit par jurisprudence. En revanche, oui, les PàS permettent à tout un chacun d'affûter ses arguments et (parfois) de faire des parallèles intéressants. Kropotkine_113 18 mai 2007 à 11:03 (CEST)[répondre]
La question revient donc à savoir si ce que tu (Kropotkine 113) pense sur cette question est majoritaire ou minoritaire parmi les autres admins et personnes traitant les PàS. Tu as une idée là dessus ? Moez m'écrire 18 mai 2007 à 11:15 (CEST)[répondre]

Liste des listes modifier

Voici une liste des listes plus ou moins baroques, qui ont existées sur Wikipédia, et pour lesquelles une demande de suppression a été faite. Les rouges n'existent plus.

A étudier avant de créer une liste. --84.102.155.183 18 mai 2007 à 04:34 (CEST)[répondre]

Pas grand chose à voir, mais c'est pratique ce bandeau qui nous signale qu'une page à déja été crée quand on clique sur le lien rouge. C'est nouveau ? Svartkell - ? 18 mai 2007 à 05:05 (CEST)[répondre]
Ce que je trouve curieux, c'est que certaines listes, supprimées ou non, renvoient vers une catégorie. Moez m'écrire 18 mai 2007 à 05:37 (CEST)[répondre]
Non c'est pas nouveau, ça fait déjà quelques mois que j'ai vu ça pour la première fois. -Ash - (ᚫ) 18 mai 2007 à 07:03 (CEST)[répondre]
Plus précisément le bandeau s'affiche quand la page à fait l'objet d'une page à supprimer. Enfin je crois. Xavier Combelle discuter 18 mai 2007 à 09:09 (CEST)[répondre]
En tout cas, avant de supprimer quelque lien bleu que ce soit, il faudrait repointer tous les liens qui ciblent dessus. Tavernier 18 mai 2007 à 12:30 (CEST)[répondre]
Et pourquoi supprimer des liens bleus au juste? Tella 18 mai 2007 à 13:34 (CEST)[répondre]
Au cas où :) Tavernier 18 mai 2007 à 14:00 (CEST)[répondre]

qui est spameur? modifier

Bonjour, Je demande à la communauté d'être juge pour savoir si la tentative, répétée à plusieurs reprises, d'être ajoutés sur la page "Sacré-coeur", mérite d'être considérée comme un spam. L'adresse de la page est http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique_du_Sacr%C3%A9-C%C5%93ur_de_Montmartre Il est dit que,pour être acceptée en lien, une page doit apporter une nouveauté par rapport à ce qui est déjà propsé en lien ou offert sur Wikipédia. Notre page http://france.jeditoo.com/IleDeFrance/Paris/18eme/Sacre_Coeur.htm apporte le regard des artistes peintres sur la Sacré-Coeur, un travail de recherche bibliographique conséquent... Allemands, espagnols, japonais, russes ont estimé que ce travail apportait une nouveauté et l'ont gardé en lien. Pour les français, nous somme d'infâmes spameurs! Wikipédia France esst-il le lieu privilégié de gardiens de Tours d'ivoire dans lesquelles on ne pénétre que dans de mystérieuses conditions, externes aux régles de conduites affichées? Je vous laisse juge. Cordialement, D. Kopel

Ni un site officiel ni une source d'informations incontournable. Pour moi c'est du spam. Arnaudus 18 mai 2007 à 10:11 (CEST)[répondre]
Wikipédia doit être le plus possible autosuffisante (comme toute encyclopédie). Merci de contribuer au contenu de l'article (côté bibliographie par exemple). DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 10:18 (CEST)[répondre]
...d'autant que ce lien est régulièrement ajouté (et supprimé) sur d'autres articles, tels que musée du Louvre et palais du Louvre, sans que vous ne contribuiez jamais aux articles. Je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil sur Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une collection de liens externes. Cordialement, Calame 18 mai 2007 à 10:24 (CEST)[répondre]
En tout cas, si vous voulez discuter de l'ajout de ce lien, ce qu'il faut faire c'est
  • aller lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une collection de liens externes
  • arrêter de prendre le ton de la dignité offensée
  • arrêter d'agresser les contributeurs avec qui vous n'êtes pas d'accord
  • arrêter de spammer les pages de contributeurs qui n'y peuvent rien, et en tout cas ne pas s'imaginer qu'un membre du Comité d'Arbitrage puisse y faire quoi que ce soit
  • aller sur Discuter:Basilique du Sacré-Cœur de Montmartre qui est la seule page où vous deviez aller et où, bien sûr, vous n'êtes pas allé, afin d'expliquer pourquoi vous estimez ce lien utile au regard des recommandations de WP.
Bradipus Bla 18 mai 2007 à 11:54 (CEST)[répondre]
Dans le cas présent, je suis d'accord, le lien n'est pas vraiment pertinent. Mais il se trouve que pas plus tard que la nuit dernière, j'ai dû revenir sur l'effacement de plusieurs liens pertinents d'un contributeur sous IP qui avait été confondu avec un spammeur. Bon, ça c'est bien terminé, mais je voudrais tout de même en profiter pour appeler à un peu plus de vigilance dans les revert pour spam.
Et surtout, quand je lis qu'un encyclopédie que Wikipédia devrait être autosuffisante, "comme toute encyclopédie" (!!!), là je commence vraiment à m'inquiéter. Déjà, aucune encyclopédie n'est "autosuffisante" : elles regorgent toutes au contraire de références, qui ne sont que la version classique des "liens externes". Ensuite, je trouve franchement bizarre cet idéal d'une encyclopédie forclose, fermée au reste du monde. De surcroît, cette volonté d'"autosuffisance" est parfaitement contraire à nos exigence de sourçage, qui appelle au contraire les contributeurs à justifier leurs ajouts en s'appuyant sur des ressources extérieures à WP. Enfin, d'un point de vue bêtement pratique, il me semble que c'est plutôt une bonne chose que d'offrir au lecteur le loisir de croiser ses sources.
Voilà, tout cela pour dire qu'il faudrait tout de même un peu plus de discernement dans la chasse aux liens externes. Cordialement.--EL ✉ - ✍ 18 mai 2007 à 12:40 (CEST)[répondre]
Tout à fait d'accord. Mais un lien externe n'est pas une source per se. S'il est contextualisé, c'est-à-dire utilisé comme source ou référence, il se retrouve en note et l'encyclopédie y a gagné. DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 13:22 (CEST)[répondre]
Je vais chipoter, mais un lien externe peut constituer une source pour l'article pris dans sa globalité (tandis qu'une note réfère un point particulier de l'article). De surcroît, les références de ma vieille universalis ne sont pas plus contextualisées que les liens externes de WP. En fait, ils le sont même moins, car les liens externes sont parfois commentés, à la différence des références de l'encyclopédie papier.--EL ✉ - ✍ 18 mai 2007 à 14:09 (CEST)[répondre]
Moi aussi je vais chipoter (y a pas de raison ;-)). 99,9 % des contributions de type ajout de lien externe concerne l'utilisation de WP comme facteur d'exposition dans le cyberespace. Et parmi ces ajouts 99,9% sont basés sur l'association d'idée, qui n'est peut-être pas la plus mauvaise façon mais certainement pas la meilleure de contribuer, du genre : « ah tiens c'est vrai, j'ai fait un site sur les lézards, je vais le mettre dans WP ». DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 14:17 (CEST)[répondre]
Hop, un exemple qui pour une fois n'est pas emprunté au domaine des sujets souvent traités en PàS : Johann_Sebastian_Bach#Liens_externes. DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 15:29 (CEST)[répondre]
Notez au passage que le gars du site avec les lézards a eu la démarche inverse : il en a transféré le contenu sur wp, et il est maintenant parvenu à un stade avancé de wikipédiholisme. --Gribeco ► 18 mai 2007 à 20:34 (CEST)[répondre]

Grmbl#´&@e modifier

Peine de mort pour le modèle {{Entête tableau charte}}. :P — Poulpy 18 mai 2007 à 10:53 (CEST)[répondre]

Me semble (beaucoup) trop utilisé Xavier Combelle discuter 18 mai 2007 à 11:07 (CEST)[répondre]
C'est en voie de régularisation :-° avec une pensée pour Nataraja (d · c · b) qui a créé le modèle…Tavernier 18 mai 2007 à 12:48 (CEST)[répondre]
Il ne faut plus l'utiliser ? Qu'est-ce que c'est nwt ? C'est expliqué quelque part ? Tella 18 mai 2007 à 14:45 (CEST) (pas d'autre question pour l'instant)[répondre]

Un peu de crispation sur: Françoise Morvan modifier

je demande une nouvelle fois le blocage de cette page, qui est l'objet d'attaques qui obligent à porter plainte contre Wikipedia (qui les laisse subsister, même en les effaçant), et le courageux anonyme qui en est l'auteur.[[Alain Derrien 17 mai 2007 à 10:19 (CEST)]] , récupéré sur: Discussion Utilisateur:(:Julien:)[répondre]

Si quelqu'un peut aller voir... Merci d'avance. ClaudeLeDuigou 18 mai 2007 à 10:53 (CEST)[répondre]

Euh, Alain Derrien mentionne qd même une "plainte" à venir. Je ne suis pas le mieux placé pour en parler avec lui...ClaudeLeDuigou 19 mai 2007 à 11:40 (CEST)[répondre]

problèmes multiples avec l'article Alain Sadaune modifier

Bonjour,

Je ne sais pas trop quoi faire avec la page Alain Sadaune, récemment créée par une IP:

  • photo très vraisemblablement sous copyright
  • NPOV flagrant
  • diffamation probable

mais sujet apparemment admissible. Quelqu'un de plus expérimenté que moi et disposant d'un peu plus de temps pourrait-il y jeter un oeil?

Merci

--Christophe Dioux 18 mai 2007 à 11:28 (CEST)[répondre]

Sujet à neutraliser et à sourcer à défaut d'apposer les bandeaux adéquats.
Quant à l'image : contenu du site non explicitement libre = contenu non libre par précaution. Rémi ✉ 18 mai 2007 à 11:48 (CEST)[répondre]
<gros voyant rouge clignotant POV>Alain Sadaune a fourni un travail parlementaire quasiment nul en 9 ans.</gros voyant rouge clignotant POV> . Maloq causer 18 mai 2007 à 12:25 (CEST)[répondre]

Wikipédiholisme modifier

Bouh ouh ouh ; ça y'est. J'en doutais, mais c'est fait. Il y avait déjà eu quelques indices :

- "Oh, tiens, sur Wikipédia, j'ai lu un article pas mal sur un sujet qui t'intéresse"
- "Vas-y, dis voir."
- "N..."
- "C'est moi qui l'ai écrit"

Bon, ça à la rigueur, ça passe, et c'est bon pour l'ego. Mais voilà qu'en rédigeant un travail universitaire, alors que je voulais mettre un mot en italique, j'ai mis deux apostrophes de chaque côté. Rassurez-moi, c'est arrivé à d'autres ? --Don Camillo 18 mai 2007 à 12:49 (CEST)[répondre]

Le coup des apostrophes pour l'italique, oui ça m'arrive fréquement, et en plus ce serait bien pratique si ça marchait partout comme cela ! Sanguinez
Les apostrophes, je ne crois pas l'avoir jamais fait, mais par contre, signer avec 4 tildes sur les forums, ça m'arrive trop souvent à mon goût. -Ash - (ᚫ) 18 mai 2007 à 13:29 (CEST)[répondre]
J´ai de plus en plus tendance à mettre des signes == en commençant un nouveau titre de paragraphe dans un document sous traitement de texte... C´est grave, docteur ? Nicolas Ray 18 mai 2007 à 13:52 (CEST)[répondre]
Il vous suffit alors, pour vos travaux universitaires, de remplacer votre LaTeX, Lout, ReStructuredText, Apache FOP... habituel par la syntaxe Wiki et d'utiliser wiki2html pour la conversion (sans avoir besoin d'installer MediaWiki). — Jérôme 18 mai 2007 à 14:01 (CEST)[répondre]
Moi sur les forums j'ai envie de mettre ~~~~ à la fin de mes messages. Bourbaki 18 mai 2007 à 14:08 (CEST)[répondre]
Jerome >> Pas le temps de tester cela ce soir mais ça a l'aire super bon ton truc, merci !! Sanguinez 18 mai 2007 à 17:42 (CEST)[répondre]
J'ai bien rigolé récment en voyant un document interne ou des mots qui devaient être gras avaient la paire de triples apostrophes... --CQui bla 18 mai 2007 à 22:54 (CEST)[répondre]
Je compatis : j'ai déjà mis des == devant un titre dans mes prises de notes (mais j'étais très fatigué). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 18 mai 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]

en Avignon? modifier

En voyant ceci, j'ai été pris d'un doute subis, dit-on en Avignon ou à Avignon? Xavier Combelle discuter 18 mai 2007 à 14:00 (CEST)[répondre]

En.Kintaro Oe | 誠 18 mai 2007 à 14:02 (CEST)[répondre]
Opinon complète de l'Académie française : Questions courantes. — Jérôme 18 mai 2007 à 14:03 (CEST)[répondre]
À. — Poulpy 18 mai 2007 à 14:04 (CEST)[répondre]
Selon le contexte à ou en. L'autoroute passe à Avignon, les papes ont résidé en Avignon (pour Bernard, plutôt à). VIGNERON * discut. 18 mai 2007 à 14:11 (CEST)[répondre]
Selon les Avignonnais, on dit à quand il s'agit de la période contemporaine, sauf à etre festivalier et parisien   (voir aussi le grand débat en page de discussion de l'article Avignon). HaguardDuNord 18 mai 2007 à 14:24 (CEST)[répondre]
En vertu de quoi dirait on autre chose que "à Avignon" ? Oô Tavernier 18 mai 2007 à 18:36 (CEST)[répondre]
Du snobisme, de la coutume, que sais-je ? ... DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 19:00 (CEST)[répondre]
Le snobisme consiste justement à dire "à avignon" alors que le populo a toujours dit "en Avignon". Kintaro Oe | 誠 19 mai 2007 à 00:56 (CEST)[répondre]
Laisse tomber, tu as tort.   — Poulpy 19 mai 2007 à 10:53 (CEST)[répondre]
Pendant que j'y suis, si cette conversation pouvait ne pas dériver sur du racisme anti-parisien, ça serait aussi bien. Nan, parce que ça commence déjà trois interventions plus haut. Et, non, je ne trouve pas ça drôle, ni même inoffensif. — Poulpy 18 mai 2007 à 19:19 (CEST)[répondre]
Pendant qu'on y aie, si on pouvait ne pas brandir le mot racisme n'importe comment...et pour n'importe quoi..hein. Appelons les choses par leur noms et soyons précis. Mokaaa??? إسآل 18 mai 2007 à 19:24 (CEST)[répondre]
Remarque bien que mon "racisme" ne s'appliquait qu'au festivalier ET parisien. Quand j'étais avignonnais, c'était vraiment très drôle de n'entendre "en Avignon" que pendant 3 semaines. Et quand j'étais cultureux parisien, je riais bien de moi aussi. Comment Antiparisianime n'a pas d'article ?? HaguardDuNord 18 mai 2007 à 19:41 (CEST)[répondre]
La premier acte raciste, c'est de rationaliser le racisme, de le compartimenter, de l'organiser en niveaux. Moi, ce que j'en dis, hein... — Poulpy 18 mai 2007 à 19:45 (CEST)[répondre]
Rationaliser l'antiracisme, on peut ? TigHervé@ 18 mai 2007 à 21:21 (CEST)[répondre]
Kant.--EL ✉ - ✍ 18 mai 2007 à 22:53 (CEST)[répondre]

Biocarburant, encore et toujours. modifier

Olivier444 décide de bloquer l'article. Je trouve sa façon de reverter en posant un bandeau 3R un peu cavalière, voir capricieuse. Si son but c'est but c'est de travailler tout seul sur l'article, c'ets un peu pénible. J'ai travailler encore une fois cette nuit sur une version commune, décidement c'est ce qui le gène le plus. Comme à chaque fois il bloque le processus en remettant la page d'avant son arrivée. Je ne crois pas que c'est comme cela que l'encyclopedie fonctionne. Quitte à baisser encore ma cote, j'aimerais bien que quelqu'un d'exterieur intervienne sur la page.

Merci, RigOLuche 18 mai 2007 à 14:36 (CEST)[répondre]

J'ai fait ouvrir un feu chez les wikipompiers. --Pivwan hey! 18 mai 2007 à 15:53 (CEST)[répondre]

Question d'autopromo modifier

On a le droit de faire ça ? DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 15:01 (CEST)[répondre]

Le droit, oui, bien sûr. — Poulpy 18 mai 2007 à 15:08 (CEST)[répondre]
Merci pour la SI. DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 15:20 (CEST)[répondre]

Live RC : trop vite pour la musique modifier

Live RC utilisé par d'autres utilisateurs me donne le tourni parfois : 3 <test0> cumulés. Le programme ne tient-il pas compte de messages signalant une modification de la page entre l'écriture de celle-ci et la sauvegarde effective ? sebjd 18 mai 2007 à 18:44 (CEST)[répondre]

Bernard Kouchner modifier

Petite remarque amusante : on peut lire sur la biographie de Kouchner : du 18 mai 2007 jusqu'à aujourd'hui.

Amusant, non ? Ekto - Plastor 18 mai 2007 à 19:15 (CEST)[répondre]

oui, bienvenu dans l'encyclopédie-actualité, l'encyclopédie journal Mokaaa??? إسآل 18 mai 2007 à 19:28 (CEST)[répondre]
Oui, il faut impérativement supprimer cette information. Britanica ne doit pas l'avoir, ce n'est pas sérieux. — Poulpy 18 mai 2007 à 19:44 (CEST)[répondre]
Donc l'auteur a présumé qu'il y aurait peut-être - à l'avenir - un aujourd'hui qui ne soit pas le 18 mai 2007. L'absence de sourçage est total. C'est un peu faire des paris sur l'avenir, qui est comme chacun sait incertain --Ouicoude (Gn?) 18 mai 2007 à 20:49 (CEST)[répondre]
Kouchner n'a pas d'article dans Britannica, ni dans l'Universalis. Doit-on garder cet article ? D'un autre côté, supprimer un ministre, cela ne se fait pas  . Ollamh 18 mai 2007 à 23:06 (CEST)[répondre]

Gros Party 500,000 modifier

Il faudrait bien penser à faire une grosse fête pour le 500,000 millième article publié sur Wiki Fr. Avec prix de présences et petits gâteaux. Qu'en pensez vous?

Une Wikifranco500000partie ? Super idée ! Où ? Quand ? (tu payes ^^ ?). VIGNERON * discut. 18 mai 2007 à 20:47 (CEST)[répondre]
Si je suis pas présent on peut m'envoyer des gateaux par la poste ? (j'accepte également le chocolat). bayo 18 mai 2007 à 21:29 (CEST)[répondre]
Au rythme où l'on va, c'est prévu pour quand? Sanao 18 mai 2007 à 22:04 (CEST)[répondre]
C'est bien les gâteaux, mais faut prévoir des caouhètes pour les diabétiques --CQui bla 18 mai 2007 à 22:59 (CEST)[répondre]

Commercialiser un dvd.Comment ca marche ? modifier

Bonjour, Je suis étudiant en animation et voudrais creer un dvd avec plusieurs animations préalablement selectionnées a des fins commerciales. Je vous envoie ce mail un peu au hazard car je ne sais vers où me tourner. Comment faire? Connaissez vous les procédures ? Où puis je les trouver? Quels sont mes droits? Combien ca coutes? Merci beaucoup d'avance pour les moindres infos qui pourront m'aider a avancer dans mes recherches. Damien

Mais comment ils font pour arriver sur le Bistrot?!!! Sanao 18 mai 2007 à 21:59 (CEST)[répondre]
Ils poussent la porte. J'ai toujours (?) dit qu'il fallait enlever la pancarte qui dit : « la maison fait crédit ». DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2007 à 22:07 (CEST)[répondre]

Problème pour inserer une image modifier

Bonjour je suis nouveau j'ai lu l'article wikipedia pour mettre une image dans un article mais je n'y arrive pas pourriez vous me dire la maneuvre à effectuer ?

Merci d'avance

Bonjour. Sur la Wikipédia francophone, sauf très rares exceptions, seules les images libres ont leurs places. Les captures d'écran de jeux vidéo sont soumisses aux droits d'auteurs, et seul celui-ci peut les libérer. Si tu comptes placer une capture d'écran de jeu vidéo il faut donc préalablement que tu obtiennes un accord de libération (par un accord d'utilisation), c'est quasi impossible.
Si tu as lu Aide:Insérer une image, commence par tester le placement d'images déjà existantes. Puis ensuite essai d'en importer (bien lire le formulaire d'importation, toutes images ne peut être importées sur Wikipédia). bayo 18 mai 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]

Question de point de vue... modifier

bonjour,

J'aimerai votre avis sur ce diff [2]. Tous les points de vue, oui, mais dans cet ordre ? Et en remplaçant "scientifique" par "évolutionniste" ? CJane 18 mai 2007 à 21:46 (CEST)[répondre]

J'ai fait un revert, car on ne peut pas présenter le point de vue de toutes les sectes/religions/hurluberlues ou toutes autres personnes qui a un avis sur la question. Sanao 18 mai 2007 à 22:03 (CEST)[répondre]

Prospection discrète modifier

Vous êtes sportif et intelligent ?
Doté de bonnes capacités d'adaptation ?
D'une aisance sociale et d'un sens de l'analyse ?
Vous détenez des compétences ou des informations, dans les domaines militaires, économiques, scientifiques, politiques ou littéraires ?

Pour la bonne cause, vous n'hésiteriez pas à trahir votre projet de prédilection ? à exercer un chantage contre un admin ?

Le projet Renseignement recrute des volontaires, capables d'œuvrer dans le domaine de l'espionnage, pour le compte de Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Camille Grey (discuter) — PurpleHaze, le 18 mai 2007 à 22:28 (CEST)[répondre]

Attention, je suis sûr que le message non signé ci-dessus provient de Estelle (le vrai message d'Alice à Bob est perdu) --le concombre masqué
Alice et Bob ont été bannis pour tentatives répétées de contournement de blocage de leur page de discussion. Wikipédia n'est pas un service de messagerie. --Gribeco ► 18 mai 2007 à 23:16 (CEST)[répondre]
Alice est une fille sage et sans histoires. Tu confonds pas avec quelqu'un d'autre, Gribeco ? -- Camille 19 mai 2007 à 00:47 (CEST)[répondre]

Article bizarre : Tchouchkopek modifier

Salut à tous,

jetez un oeil à la fin de cet article : Tchouchkopek. C'est moi ou c'est n'importe quoi ? A+ JSDX 18 mai 2007 à 22:34 (CEST)[répondre]

C'est n'importe quoi. J'ai réverté. Svartkell - ? 18 mai 2007 à 22:44 (CEST)[répondre]

Problème avec un article sur Hyderâbâd modifier

Hyderâbâd est aussi une ville actuelle d'Inde (même une capitale d'État, cf en:Hyderabad, Andhra Pradesh). Merci de faire quelque chose pour cela (si quelqu'un crée un article, merci de modifier la brève de Wikinews se rapportant à cette ville.--Dav 59 18 mai 2007 à 22:59 (CEST)[répondre]

Wikinews est aussi un wiki : n'importe qui peut corriger l'imprécision. Rémi ✉ 19 mai 2007 à 00:01 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archeos-Soig modifier

Considérant :

- qu'il n'y a pas de violation de la R3R de la part de Soig (d · c · b),

- qu'il y a un manque de dialogue entre Archeos (d · c · b) et Soig (d · c · b),

le Comité d'arbitrage :

- n'a pas à se prononcer sur le contenu d'un article et sur ce qui a sa place ou non dans un article,

- demande aux deux contributeurs un meilleur dialogue,

- demande à Soig (d · c · b) une relecture attentive de WP:Pertinence et lui rappelle que la pertinence d'un ajout ou d'un lien externe ne dépend pas de son seul avis personnel,

- et rappelle à Archeos (d · c · b) qu'il est recommandé, avant de procéder à un revert, de vérifier qu'on ne supprime pas d'infos pertinentes.

Chaps - blabliblo 18 mai 2007 à 23:51 (CEST)[répondre]

Dern's modifier

Yes ! (en espérant que personne ne sera assez rapide pour me le subtiliser...) — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 19 mai 2007 à 00:00 (CEST)[répondre]

Tiens, mon PC m'indiquait 23h59... Pas synchro, tout ça. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 19 mai 2007 à 00:02 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_mai_2007&oldid=107481474 ».