Wikipédia:Le Bistro/17 juin 2009

Le Bistro/17 juin 2009

Sous-pages
juin
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
17 juin 2009
Wikea, l'encyclopédie à monter soi-même

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 098 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• David Carradine
• Métro de Lyon

Article(s) du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Théâtre wallon (Théâtre dialectal)
• André Velter. On pensera ce qu'on veut des conceptions poétiques du bonhomme, mais il a quand même 21.200 pages sur Google francophone... Félix Potuit (d) 17 juin 2009 à 07:39 (CEST)
• Bombardement stratégique durant la Seconde guerre mondiale en:Strategic bombing during World War II Skiff (d) 17 juin 2009 à 09:29 (CEST)

Un redirect vers canular n'est pas suffisant ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 juin 2009 à 09:46 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image

L'amas globulaire M80

Pourquoi cette image n'apparait plus dans Hypothèse de la Terre rare alors que dans Amas globulaire elle y est? Skiff (d) 17 juin 2009 à 07:20 (CEST)

Corrigé - Il y avait un "grand tiret" entre 'Stars' et 'GPN' (mais il ne se voyait pas en édition). Ziron (d) 17 juin 2009 à 07:28 (CEST)

Heureusement que tu as des yeux de lynx. Merci. Skiff (d) 17 juin 2009 à 07:34 (CEST)

Quoi, vous ne savez pas faire la différence entre - et – en édition ? Bande de typographes du dimanche Plus sérieusement, dans ce genre de cas, commence par copier le nom de l’image pour être certain de la graphie (on se trompe parfois sans le voir, personnellement, je cherche souvent Vasistas Borealis au lieu de Vastitas Borealis). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 10:59 (CEST)

Du mercredi, typographe du mercredi! Même si ce n'est pas moi qui ait inclut l'erreur, j'aurai du faire un copier coller sans faire confiance à ma vue (basse j'en ait peur), heureusement oeil de lynx était là (même si j'aurais préférer tomber sur des yeux de biches, mais c'est une autre histoire...)Skiff (d) 17 juin 2009 à 18:33 (CEST)

Le grand chelem du terrorisme

Après cette discussion, celle-là, celle-là et celle-là, pour continuer sur la lancée d'un sujet particulièrement dangereux à manipuler, voici :

	Catégorie:Attentat par pays et Catégorie:Acte terroriste sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#:Catégorie:Attentat par pays et :Catégorie:Acte terroriste. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Aemaeth [blabla] [contrib] 17 juin 2009 à 08:54 (CEST)

-Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 17 juin 2009 à 08:54 (CEST)

Overdose PàS

La quantité actuelle des PàS, déjà discutée récemment, risque de prolonger les clôtures (beaucoup n'ont même pas un seul avis) ou au contraire de provoquer des avis trop rapides pour évaluer correctement la pertinence d'un article. Beaucoup de celles qui sont listées ne sont pas pertinentes en elles-mêmes (PàS initiées par ADEK (d · c · b) et Patrick Rogel (d · c · b) principalement). Il faudrait, à mon avis, et dans un premier temps, que l'un et l'autre comprennent l'usage de cette procédure. Ensuite, un effet piranha sur les pages en cours me semble indispensable avant occlusion. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 17 juin 2009 à 09:03 (CEST)

En même temps s'il y a un avis pour la suppression (le proposant) et pas d'avis pour la conservation on est dans un cas typique de consensus. Donc suppression. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 juin 2009 à 09:08 (CEST) Me cherchez pas, je suis déjà très loin.

Alors, c'est le moment de passer toutes nos créations fétiches controversées en PàS pour qu'elles soient conservées par consensus muet 15 jours après --A t a r a x i e--^d 17 juin 2009 à 09:15 (CEST)

-O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 juin 2009 à 11:49 (CEST)

Solution alternative et plus douce : passer en conservation immédiate les erreurs de jeunesse des apprentis suppressionnistes. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 12:14 (CEST)

Je crois qu'ADEK (d · c · b) repart en live après s'être fait interdire 12 heures. Ces dernières modif sont un poil virulentes. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 17 juin 2009 à 12:59 (CEST)

Bon si ce type continue à proposer 90 % de PàS qui sont conservées, autant le bloquer définitivement tout de suite. Il ne fait que donner du travail inutile aux autres et continue même après des avertissements. J'ai pas suivi l'affaire en détail mais je crois que c'est ça. Je trouve les admins parfois un peu trop gentils. Noritaka666 (d) 17 juin 2009 à 13:13 (CEST)

Je lui ai demandé de mettre un terme à sa campagne de PàS, s'il ne s'arrête pas, il sera certainement bloqué plus durablement. --A t a r a x i e--^d 17 juin 2009 à 13:25 (CEST)

Sans vouloir jouer mon oiseau de mauvaise augure, ADEK ne m'a pas l'air du genre à écouter les conseils, et encore moins à en tenir compte. Malheureusement... — Neef (d) 17 juin 2009 à 14:24 (CEST)

ADEK a contourné le problème en changeant de nom Utilisateur:ADEK CABREL...mais en continuant ses PàS... - Et je me marre... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2009 à 14:35 (CEST)

avec une PàS qui semble justifiée JLM (d) 17 juin 2009 à 14:40 (CEST)

Patience. Il faut être expérimenté pour ne pas faire d’erreur mais il faut avoir fait des erreurs pour être expérimenté. Plutôt que de lui dire arrête de faire des PàS, il est plus constructif, collaboratif, participatif (bref Wiki) de lui dire relis WP:CAA. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 14:59 (CEST)

il y a eu le meme genre de probleme avec atrus75 ou altrus75... on avait juste imposé des regles du genre délais, message aux createurs.... a+ Chatsam (coucou) 17 juin 2009 à 15:04 (CEST)

cool un abus de foné, on va pouvoir faire un CU, je mise ma première semaine de juillet de contributions que l'on tombe sur un facheux^(TM) de longue date!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chandres (discuter) (preuve) Qu'on puisse te retrouver à la remise des prix... --Wikinade (d) 17 juin 2009 à 16:37 (CEST)

_{le pire c'est que je me suis dit "oublies pas de signer! ! anonyme}

/me frappe Chandres avec WP:FOI et WP:MORDRE ! (malheureusement, il est possible que tu ai raison, ceci dit, si il te lit, cela ne va surement pas arranger les choses !). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 16:48 (CEST)

En ce qui concerne ADEK (d · c · b), le simple fait qu'il ne trouve rien d'autre à faire que de se créer un faux-nez pour esquiver le problème plutôt que de se pencher sur les nombreuses remarques qui lui ont été adressées confirme une chose : c'est un contributeur potentiellement problématique... Pour pas dire autre chose. Supposer la bonne foi, ça ne marche que lorsqu'on a affaire à une personne de bonne foi, justement... — Neef (d) 17 juin 2009 à 16:59 (CEST)

Il est évident que des trés nombreux articles doivent être supprimés car uniquement destinés à créer un buz, mais leur faire la chasse avec un taux de réussite trop bas, cela ressemble pas mal à un WP:POINT quand même?--Chandres (d) 17 juin 2009 à 17:17 (CEST)

Il n'y a pas forcément WP:POINT partout, mais lorsque je vois l’apposition, dans Maxime Brunerie, d'un bandeau {{suppression}}, aujourd'hui à 12:34 (CEST), je vois rouge, tel le toro moyen, même si, dans l'intervalle, un autre contributeur, a retiré ce bandeau (avec d'autant plus d'urgence que ADEK n'avait même pas pris la peine d'aller initialiser la page Discussion:Maxime Brunerie/Suppression)...

En conséquence, j'ai bloqué le compte ADEK (d · c · b) pour 3 jours. Je n'ai pas touché au faux-nez, faute d'avoir suffisamment d'indices démontrant que ce second compte émane de la même personne, et faute d'avoir le temps de déposer une requête CU. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2009 à 17:28 (CEST)

J'avais pas vu celui la!, je trouve que ca illustre la différence entre proposer la suppression en fonction de ce que le contributeur pense de l'article et en fonction des critères d'admissibilité. --Chandres (d) 17 juin 2009 à 19:19 (CEST)

En plus, ADEK nous donne son adresse IP, c'est sympa, non ? Giovanni-P (d) 17 juin 2009 à 18:20 (CEST)

droit de donner l'accord ou non d'avoir son article

Bonjour,

Je ne connais pas cette clause, mais elle est invoquée par une IP pour demander une suppression d'article. Visiblement l'article a été plusieurs fois supprimé pour cette raison.

Quelqu'un pourrait m'indiquer où trouver des infos là dessus ?

J'ai également vu dernièrement que nous nous censurions à la demande des interressés sur certains articles (ancienne actrice porno ou lesbienne en pays musulman pour ce que j'ai vu). Cela semble ressortir d'une ancienne PDD, mais je ne sais pas laquelle. Là encore si quelqu'un pouvait orienter mes recherches je lui en serait reconnaissant

--Hercule ^Discuter 17 juin 2009 à 09:20 (CEST)

"pour cette raison^{[réf. nécessaire]}" ? Où et à quelle date as-tu vu cette raison être invoquée auparavant ? La seule raison claire que je vois invoquée dans le log de cet article est l'aspect promotionnel qu'avait une version très ancienne de l'article. Teofilo ◯ 17 juin 2009 à 09:37 (CEST)

En effet, la page a été supprimé plusieurs fois parce qu'il était considéré comme pub pour le blog, mais l'article existant a été restauré et concerne le personnage. Pour ce qui est de la demande de l'IP, je regrette, mais je ne vois pas pourquoi l'article serait supprimé. Il ne contient rien d'illégal, et le personnage est par définition 'public', donc difficile pour son auteur de refuser aux gens le droit d'en parler... .:DS (shhht...):. 17 juin 2009 à 10:00 (CEST)

et même pas négatif ou diffamatoire..--Chandres (d) 17 juin 2009 à 10:03 (CEST)

http://www.maliki.com/forum/viewtopic.php?f=8&p=79938 à mon avis, PàS à clore rapidement.--Lilyu (Répondre) 17 juin 2009 à 10:30 (CEST)

Dans le sens de la conservation, j'imagine. Toutefois, l'article Maliki mériterait certainement un bon coup de balais (soit sourcer les détails à partir des pages d'album, soit supprimer pas mal de contenu). -- Bokken | 木刀 17 juin 2009 à 11:03 (CEST)

Tout à fait d'accord, un article sur la bande dessinée Maliki (deux tomes parus, le troisième devant paraître cette semaine, sans compter la renommée du blog qui est l'un des plus visités des blogs BD français) me semble justifié sur WP, mais l'article actuel est confus (article sur le personnage ? sur l'auteur ? sur la bande dessinée et ses intervenants ?) et pas assez sourcé. Comme on sait peu de choses sur l'auteur de la BD (caché sous le pseudo de Souillon), un article dédié à l'auteur ne se justifie par contre pas. --Edhral 17 juin 2009 à 13:05 (CEST)

Qu’une personne veuille supprimer son article, pourquoi pas. Mais là, c’est une IP qui agit pour une autre personne, le cas est donc encore différent. Rien ne dit que cette IP représente correctement Maliki-Souillon (il peut avoir changé d’avis). De même dans le lien de Lilyu, les propos ne sont pas directs (récents cependant). Dans un premier temps, je propose d’annuler cette PàS (qui n’a même pas été correctement initialisée) et ensuite de contacter le principal(e) intéressé(e) pour savoir ce qu’il(elle) en pense et enfin éventuellement de lancer une vraie PàS. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 11:45 (CEST)

PàS temporairement annulée (ou pas), mail envoyé (avec mon adresse Wikimedia, c'est plus la classe) En attente de réponse. En regardant dans l’historique de l’article Maliki, je suis tombé sur ce diff : Je suis ce fameux "Souillon" et je ne souhaite pas voir ma photo sur wikipedia, merci. Autant la suppression d’un article est une chose, autant le droit à l’image en est une autre, je vais voir pour la suppression de ces images (surtout que la deuxième est inutilisée et par très flatteuse). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 12:09 (CEST)

Droit à l'image... N'est-on pas typiquement dans le cadre d'une manifestation publique, où Souillon est présent en tant qu'artiste en dédicaces c'est-à-dire dans son rôle public, et donc dans un cadre où la photo peut être diffusée sous licence CC-BY-SA sans qu'il y ait besoin de demander d'accord à la personne photographiée ? Ou j'ai mal compris la règle, et ce serait un cas où l'on aurait droit de présumer l'accord de la personne mais où celle-ci garde son droit de refuser la diffusion a posteriori ? La réponse m'intéresse beaucoup, je comptais aller faire des photos à un festival de bande dessinée samedi en huit (Festiv'Nation, à Paris), et j'aimerais savoir si je pourrai diffuser les photos ou non...--Edhral 17 juin 2009 à 13:05 (CEST)

Si un article est admissible, pas de copyvio, pas de diffamations, je ne vois pas de cas ou on peut supprimer même sur demande des intéressés. Noritaka666 (d) 17 juin 2009 à 13:28 (CEST)

Je pense qu'il faut bien faire la distinction entre ce qu'on peut faire et ce qu'on doit faire. Notez que le Souillon en question dit "je ne souhaite pas avoir ma photo". Donc acte, il ne souhaite pas, mais il n'a aucun moyen de nous en empêcher; vous croyez que quand un article de journal montre la photo de quelqu'un en sous-titrant "Machin a été condamné pour corruption", le Machin a donné son accord? C'est un peu un jeu de dupes, la seule possibilité d'exiger le retrait d'une image est de passer par une décision de justice; est-ce que la personne photographiée a la volonté de s'engager dans une longue procédure juste pour ça, sachant que la situation lui est défavorable (personnage public dans un lieu public en pleine démarche publicitaire)? Mais est-ce que l'auteur de la photo souhaite vraiment prendre le risque minime de perdre, tout ça pour une photo sur un personnage mineur? C'est avant tout une bataille psychologique. Arnaudus (d) 17 juin 2009 à 13:53 (CEST)

@Edhral : effectivement, cela semble « bon ». Je ne connais pas les détails de la prise de cette photo, mais en effet, il semble tout à fait que Okki (d · c · b) est le droit de prendre cette photo. De toute façon, vu la deuxième photo : de près et de face, il ne peut pas invoquer la surprise. J’attends sa réponse par mail (peut-être n’aime-t-il pas cette photo en particulier et qu’il peut nous en proposer une autre). +1 avec Arnaudus : « on peut » n’est pas « on doit ». @Noritaka666 : je vois facilement des dizaines de raisons triviales (ne serait que HC, TI, POV) mais surtout, connais-tu le respect ? Et puis, inutile d’aller se faire taper dessus jusqu’au procès pour un auteur de BD assez peu notoire (2 BD parues et 1 à paraitre). Ceci dit, pour le moment, stand by jusqu’à la réponse du principal intéressé (pas de réponses en 3 heures, soit il est pas réactif, soit il s’en fout et l’affaire est peut-être déjà close). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 14:55 (CEST)

Un procès pour avoir rédigé un article dont le contenu ne ferait que reprendre des informations publiées par ailleurs ? Un peu léger non ? Vlaam (d) 17 juin 2009 à 15:08 (CEST)

Et si Sarkozy nous demande de supprimer son article on doit accepter par respect ? A la limite si il veut supprimer la photo car elle ne le met pas en valeur (mais c'est pas le cas ici) ou d'autres raisons de ce genre, je peux comprendre. Mais si la raison est qu'il ne veut pas apparaitre sur wikipedia, c'est non, si le sujet est admissible et donc vérifiable ailleurs. Noritaka666 (d) 17 juin 2009 à 15:42 (CEST)

La question a dévié : à ma connaissance, on parle de la photo, pas de l'article. Il est évident que la personne n'a aucunement le droit de décider de faire supprimer l'article qui lui est consacré. Arnaudus (d) 17 juin 2009 à 15:39 (CEST)

La photo a été prise lors de Japan Expo, plus précisément sur le stand Ankama, l'éditeur de Maliki, où Souillon donnait des dédicaces. Effectivement, la deuxième photo est horrible. Il posait à ce moment là avec de nombreux fans qui s'étaient déguisés pour l'occasion en personnages de la BD. Après le plan serré je voulais faire un plan large avec tout le monde, mais je suis arrivé un peu tard et le groupe commençait à s'éparpiller (oui, j'suis pas rapide :) Pour le reste, Arnaudus a bien résumé la situation. Personnalité publique faisant la promotion de son travail lors d'une manifestation publique, je ne vois pas trop comment il pourrait s'opposer à l'article ou à des photos (que ce soit les miennes ou d'autres). Et il ne peut pas non plus avancer le prétexte de vouloir rester dans l'ombre puisque, en dehors de ces séances de dédicaces, il a déjà donné de longues interviews télévisées à des médias tels que Nolife. À mon avis, il ne faut pas chercher plus loin que le simple fait qu'il n'aime pas Wikipédia. Et pour conclure sur mon droit de prendre des photos, dans le cas où ça changerai quoi que ce soit, j'avais bien une accréditation presse. J'y serai encore présent cette année, et promis, je tenterai de faire mieux. Okki (discuter) 17 juin 2009 à 15:40 (CEST)

Suite et fin (ou pas) de cette discussion :

@Vlaam (et Okki) : techniquement on peut faire un procès et s’opposer à n’importe quoi (rappeler vous ce prof italien qui a entamé un procès contre Wiki parce que les principes fondateurs ne lui plaisait pas !!). Et puis même sans aucune chance de gagner, on peut foutre un beau bordel (personnellement, je n’ai pas que cela à faire, même en étant sur de gagner).

@Noritaka666 : Sarko, clairement non, il est très notoire. Maliki, éventuellement, il est assez peu notoire (@Arnaudus, je parle bien de l’article).

Je viens de recevoir la réponse de Maliki qui indique clairement qu’il ne souhaite pas supprimer l’article (il dit même « sur le fond j'aime bien wikipedia, c'est bien pratique. »). Ce qui le gène est uniquement le fait que l’on casse le mythe. Je gère cela avec lui, fin de la discussion sur la suppression. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 16:40 (CEST)

Euh... fin de la discussion, si on veut bien, hein? Parce que là, tu nous demande de t'obéir et de te faire confiance, mais ni l'un ni l'autre ne me branche vraiment. Jusqu'à preuve du contraire, les trucs que tu vas discuter avec Maliki n'engagent que toi, et cet article sera traité comme tous les autres ; y compris en ce qui concerne les infos pertinente qu'il préfèrerait ne pas y voir. Arnaudus (d) 17 juin 2009 à 16:53 (CEST)

fin de la discussion sur la suppression et j’ai aussi précisé ou pas au début ! Donc, fais ce que tu veux comme tu veux et restons collaboratif (comme d’hab sur Wiki quoi, depuis 5 ans, je crois que je connais mon « métier »).Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 17:02 (CEST)

Je me permets d'insister mais on s'en fiche que ce soit notoire ou pas. l'essentiel est que ce soit admissible et dans ce cas tous les articles doivent être considérés de la même manière. Noritaka666 (d) 17 juin 2009 à 17:30 (CEST)

Ok, donc on conserve : on es tous d’accord y compris le principal intéressé. Je te ferais juste remarquer que techniquement, si ce n’est pas notoire, ce n’est pas admissible (avec 3 ouvrages parus, Maliki est admissible mais de peu). Considérer tout les articles de la même manière est louable mais dangereux (on ne traite pas du tout de la même façon Mère Teresa et Stéphane Lhomme - deux exemples au hasard). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 17:47 (CEST)

Intérêt des arbitrages dans la page WP:Accueil

Pourquoi les arbitrages sont-ils placés en haut de la page d'accueil de la communauté ? Je suis d'accord que l'on puisse suivre ces discussions, mais nous autres, contributeurs, n'avons pas le droit de parole dans ces arbitrages et je ne vois donc pas trop l'intérêt de mettre autant en avant ces arbitrages (même s'ils sont rares par rapport à d'autres événements). Peut-être que les placer plus bas dans la page d'accueil de la communauté ferait moins voyeur. — Frór ^Oook? 17 juin 2009 à 11:12 (CEST)

La page de discussion de l'arbitrage vous est ouverte. Tout contributeur peut y témoigner s'il possède des éléments pouvant éclairer les arbitres. ILJR (d) 17 juin 2009 à 12:08 (CEST)

Je confrme ce que dit ILJR, « nous autres, contributeurs, n'avons pas le droit de parole dans ces arbitrages » est faux, tout contributeur pouvant apporter des infos sur un conflit est le très bienvenu en Page de Discussion de l'arbitrage correspondant. Les arbitres prennent en compte les éléments donnés par ces témoins comme ils prennent en compte ceux donnés par les parties prenantes de l'arbitrage. Il est donc important que de la publicité soit faite aux arbitrages en cours. --Edhral 17 juin 2009 à 12:49 (CEST)

Au temps pour moi. — Frór ^Oook? 17 juin 2009 à 15:09 (CEST)

VAL

Bonjour,

je suis très étonné de voir que la page VAL contient un grand nombre d'homonymies ... qui ne s'écrivent pas du tout VAL, mais val, en minuscules. Et val redirige vers VAL. Est-ce une situation "normale" sur Wikipedia ? J'aurais tendance à séparer chaque graphie en plusieurs articles. Cordialement, Freewol (d) 17 juin 2009 à 11:30 (CEST)

Oui, effectivement, ce n’est pas « normal », mais il n’y (à ma connaissance) pas de règles, ni même d’habitudes sur le sujet. Quand il y a un faible nombre d’occurrences, on réunit parfois les deux graphies. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 11:35 (CEST)

Vu que le bouzin fait la différence entre les majuscules et les minuscules, faut bien choisir une graphie. Parce que je veux bien croire que VAL, val ou Val soient conceptuellement différents, mais créer des pages d'homonymies séparées pour chaque me semble assez peu pertinent, tout de même. — Poulpy (d) 17 juin 2009 à 11:39 (CEST)

Je me dis juste que si je veux me renseigner sur Philippe Val, ou bien sur Val-et-Forêt, ou encore sur le mot val au sens de vallée, je ne vais pas chercher VAL tout en majuscule. Et là du coup ça empêche de rediriger VAL vers Véhicule automatique léger qui est le sens le plus courant pour ce terme. Mais je comprends le point de vue de Poulpy, je souhaitais avant tout savoir s'il y avait une règle usuelle pour ce genre de cas. Cdlt, Freewol (d) 17 juin 2009 à 11:55 (CEST)

@Poulpy: euh, 'pa, moi je t’ai pas compris. Tu sais que l’on a de nombreuses page d’homonymie séparées ? ASP et Asp par exemple. Pourquoi rediriger VAL vers Véhicule automatique léger et non pas vers Lire vaticane ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 12:34 (CEST)

Je sais. Je n'approuve pas. :) — Poulpy (d) 17 juin 2009 à 13:14 (CEST)

Il me semble qu'il y a trois cas présents sur fr:WP :

• existence d'un article pour chaque graphie (exemple Asp / ASP donné par VIGNERON) ;
• existence d'un article commun pour les différentes graphies, portant comme titre principal le sigle (exemple VAL donné par Freewol ci-dessus) ;
• existence d'un article commun pour les différentes graphies, portant comme titre principal le nom avec des minuscules (exemple Hel).

Il n'y a pas de règle, et je ne pense pas qu'il faille en créer une, on peut laisser le bon sens parler : quand il y a 10 homonymes XXX et 10 homonymes xxx, créer deux articles (où à chaque fois l'autre page est signalée), quand il y a 10 XXX et 1 xxx, créer un article XXX, quand il y a dix xxx et 1 XXX, créer un article xxx. Dans les autres WP, il ne me semble pas non plus qu'il y ait de règle : pour l'exemple Hel donné ci-dessus, la majorité des WP ont une seule page d'homonymie, mais :en en a deux (ce qui pose d'ailleurs un problème d'interwiki, cf. la page de discussion de l'article Hel...).

Bref, désolée, Freewol, mais pour ton cas il me semble qu'on peut laisser tel que ! --Edhral 17 juin 2009 à 13:21 (CEST) (conflit d'edit...)

+1. De toute façon, les redirects permet même au moins doué de retrouver leur chemin. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 14:46 (CEST)

Pancho Barnes

Bonjour, j'essaye de créer un article sur Pancho Barnes, qui était une des pionnières de l'aviation américaine; cet article serait issu du wikipédia anglophone, que j'ai traduit ainsi que de son site officiel. Or il a été supprimé 3 fois après la création. D'accord je ne suis pas un grand spécialiste de la syntaxe wiki et il y a peut être quelques phrases mal traduites, mais pourquoi le supprimer directement au lieu de le reprendre et de l'améliorer, ce qui est la base de wikipédia me semble t-il ? La matière brute est là; c'est déjà traduit, il faut peut être revoir la mise en page d'accord. L'exercice était interessant à mes yeux car j'avais vu il y a quelques années un film TV sur cette aviatrice, ce qui m'a servi pour mes "essais" d'articles; elle a été comtemporaine des débuts de l'ère supersonique, elle même pilote émérite, cotoyant des pilotes comme Chuck Yaeger (l'homme qui a battu le mur du son) et Neil Armstrong, donc le premier homme sur la lune. Sa vie se déroule presque comme un roman, d'ailleurs pourquoi ce surnom de "Pancho", alors qu'elle était américaine de souche ? Je voulais essayer de faire partager tout cela aux lecteurs. Pouvez vous m'apporter des précisions ? Kerma, le 17/06/09 P.S. : son vrai prénom était Florence.

L'article a été restauré hier. -- Bokken | 木刀 17 juin 2009 à 13:40 (CEST)

J'ai supprimé cette page (2 fois et non 3), pour motif de "non-encyclopédicité dans sa rédaction" (pour ne pas dire bac à sable et non neutralité flagrante, comme l'indique d'ailleurs l'historique), ce que j'ai omis de préciser dans mon commentaire de suppression. Et ce pour quoi je présente ici mes excuses. Le problème natif de cette traduction est que l'original est toujours indiqué comme ne correspondant pas à une rédaction encyclopédique (comme l'indiquent les bandeaux chez en), ce qui le fait facilement confondre avec les centaines de créations fantaisistes que l'on peut voir chaque jour. Pour le reste, venez me voir, à l'occasion Grimlock 17 juin 2009 à 13:58 (CEST)

Transformer un article a la forme non encyclopédique en une ébauche minimale admissible est quasiment toujours une bien meilleur idée que de supprimer sèchement l'article. Le nouveau, qui est ici de bonne volonté, l'aurait certainement bien mieux pris. 1 minute de recherche Google suffisent a se rendre compte que le sujet est admissible. Tieum512 BlaBla 17 juin 2009 à 16:52 (CEST)

Hum, tu étais occupé avec AOC je-ne-sais-plus-quoi à ce moment je n'ai pas pu te déléguer la tâche. Blague à part, et pour information :

1. Je n'ai rien contre les nouveaux et contre Kerma en particulier. Sauf à le prouver.
2. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur « Transformer un article a la forme non encyclopédique en une ébauche minimale admissible » surtout quand le problème est présent dès le départ, et donne plus de boulot aux gens que de recommencer ab initio : pour moi, travail collaboratif ne veut pas dire compensatif. Cela inclut mes propres ébauches des débuts, bien sûr, toujours pas finies.
3. il ne me semble pas que cela soit mal pris après petite explication, et j'aurais plaisir à l'aider si cela m'était demandé par Kerma (ce que j'ai déjà commencé à faire au passage.
4. puisque 1 minute Google suffit à te renseigner sur l'admissibilité d'un sujet (etc.), il ne devait guère en falloir plus pour faire plus qu'une ébauche . Mais là, on rentre dans un autre objectif.

Cordialement, Grimlock 17 juin 2009 à 18:59 (CEST)

-1) Oui et ? Tu supprime des débuts d'articles, je crée (entre autre) des ébauches; Celle ci, apres discussion avec le projet:Vins, redirige maintenant la recherche vers l'article pertinent. Si tu pense que tes actions sont plus utile que les miennes, tant mieux pour toi;

1. Je n'ai pas dit le contraire ;
2. Soit. Encore, entre créer des ébauches et supprimer des initiatives de bonne fois de contributeur de passage, mon choix est fait ;
3. Il te semble. Il me semble le contraire dans beaucoup de cas ;
4. L'ébauche est là, avec des pointeurs pertinent, libre aux volontaire de la compléter (cela a d'ailleurs été fait depuis). Quand je l'ai faite j'avais 20 minutes dispo, si j'avais eut 3h j'aurais certainement fait plus et cela m'arrive souvent; On est tous volontaire ici et je me fout de tes jugements sur "ce que j'aurais pus faire". Je continu de penser que "Florence Lowe Barnes connue sous le nom de Pancho Barnes, née le 22 juillet 1901 et morte le 30 mars 1975 fût une des pionnières de l'aviation féminine et la propriétaire du Happy Bottom Riding Club située sur la base de Edwards Air Force Base en Californie" est plus "encyclopédique" et utile aux visiteur de passage que "Cette page a été supprimé par Grimlock avec la justification suivante : Non encyclopédique en l'État". Tieum512 BlaBla 18 juin 2009 à 18:24 (CEST)

Télécharger un logo sur wiki

Bonjour, depuis quelque jours, je ne peus plus télécharger les logos des clubs de foot. La page que j'utilise d'ordinaire m'arrive en erreur. Est-ce normale? Y a-t-il un autre lien pour pouvoir télécharger ce type de fichier qui ne peut pas passer par Wikimedia Commons? Merci Spax89 (d) 17 juin 2009 à 13:40 (CEST)

Elle s'appelle désormais Spécial:Téléverser (pas cherché pourquoi) --GdGourou - Talk to °o° 17 juin 2009 à 13:49 (CEST)

C'est le nom correct, mais c'est aussi un nom très peu connu. Donc je ne pense pas que ce soit une amélioration.

Téléchargement : « Il ne semble pas exister d'équivalent français répandu de « téléchargement » pour chacun des mouvements du téléchargement (download pour « téléchargement descendant » et upload pour « téléchargement montant »). Certains (surtout au Québec) traduisent download par « téléchargement » et upload par « téléversement ». »

<troll id="ne pas répondre">Un POV-pushing québécois ?</troll> Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 17 juin 2009 à 14:01 (CEST)

J'imagine que c'est dû à une mise à jour de Translatewiki.

Il n'y a pas de nom correct ou incorrect. « Importer » est tout aussi correct et bien plus compréhensible pour le commun des mortels.

Il y a eu récemment un vote montrant que les Wikipédiens rejettent massivement ce terme totalement contre-intuitif.

De plus, ça casse le lien situé tout en bas de « Importer un fichier » qu'on trouve dans la « boîte à outils » (colonne de gauche), donc c'est vraiment bien joué... Aujourd'hui, il faut donc saisir dans le moteur de recherche « Special:Upload » ou « Spécial:Téléverser » pour arriver à la bonne page.

Enfin si c'est juste le titre de la page, personnellement je m'en bats le coquillard, mais qu'au moins les liens fonctionnent quoi... — Hr. Satz 17 juin 2009 à 14:57 (CEST)

Il n'y a pas de système de redirection pour les pages spéciales ? Pwet-pwet · (discuter) 17 juin 2009 à 22:16 (CEST)

Comment peut-on souligner ???

Bonjour , je me demande comment on peut souligné une portion de texte??

Merci --Anas1712 (d) 17 juin 2009 à 14:04 (CEST)

En faisant comme ça ?... --Rled44 ^blabla ? 17 juin 2009 à 14:09 (CEST)

Place à gauche de ton texte <u> et à droite </u> Π-€ђѦ-ƧƧʘ ^[239]_[94] 17 juin 2009 à 14:13 (CEST)

En général, on évite de souligner (sauf hors des espaces encyclopédiques). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 14:42 (CEST)

Donc, la réponse à la question : "Comment peut-on souligner ?" est : "...avec parcimonie". --Rled44 ^blabla ? 17 juin 2009 à 15:42 (CEST)

On doit donc souligner en ajoutant l'expression il faut souligner que. Bourrichon 17 juin 2009 à 15:55 (CEST)

Pas de problème : "Donc, il faut souligner que la réponse à la question : "Comment peut-on souligner ???" est : "...avec parcimonie". Hop. --Rled44 ^blabla ? 17 juin 2009 à 17:03 (CEST)

Sinon, c'est on peut (« on peut souligné »). Morburre (d) 17 juin 2009 à 17:44 (CEST)

« on peut souligné » ou « on peut souligner » ? --Maurilbert (discuter) 17 juin 2009 à 18:22 (CEST)

On peut aussi avoir on peut aussi souligner souligné. Bourrichon 17 juin 2009 à 18:44 (CEST)

Et si on veut souligner les fautes d'orthographe en rouge, on peut les soulignées. --Maurilbert (discuter) 17 juin 2009 à 20:36 (CEST)

On peut mais il n'y a pas beaucoup de bonnes raisons de le faire. GL (d) 17 juin 2009 à 21:39 (CEST)

10 000

/me est content, 10 000 au compteur, et vous savez quoi ? c'est une révocation de vandalisme qui ne sera malheureusement pas la dernière. Bon j'y retourne, hop !. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 juin 2009 à 14:33 (CEST)

Bonne continuation. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 14:56 (CEST)

Félicitations: un petit cadeau pour t'encourager

Chatsam (coucou) 17 juin 2009 à 15:34 (CEST)

« Et si on achetait du champagne à Supermat ? » Bourrichon 17 juin 2009 à 15:54 (CEST)

même 2, ou plus

Puisque l’on parle de compteur, y a-t-il un moyen de connaitre la liste des wikimédiens (ceux qui contribuent sur plusieurs projets). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 16:44 (CEST)

Connais pas mais si tu le trouve fais passer! Otourly (d) 17 juin 2009 à 19:59 (CEST)

Ce qui s’en rapproche le plus est le SUL UTIL mais il ne compte que pour un contributeur (et j’aimerais bien me rendre compte de l’importance de la communauté wikimédienne). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 juin 2009 à 09:43 (CEST)

@Supermat : Et pour fêter ça, je te dédicace par le présent message ma 9999ème édition ! Avoue que cela te fait chaud au cœur. Pour ma 10 000ème, j'annoncerai peut-être mon retrait définitif et absolu de Wikipédia (tant pis pour l'atelier graphique). Ceci est une annonce officielle ! (mais encore hypothétique) Bourrichon 17 juin 2009 à 19:46 (CEST)

Félicitations, Thesupermat ! Vyk | ✉ 17 juin 2009 à 20:12 (CEST)

Merci à tous, c'est sympa, j'espère durer sur ce beau projet, pour cela quand je rencontre un problème ou un facheux, j'essaie toujours de relativiser en pensant aux habitants de Kaboul ou Bagdad, qui eux, ont autre chose à penser qu'à des choses très très graves comme chicon ou endive ou les articles sur le catch. Nous avons quasiment tous la chance de vivre dans des pays ou l'on ne manque quasiment de rien et il ne faut pas l'oublier. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 juin 2009 à 21:49 (CEST)

Question

Je viens de remarquer que dans mon compteur d'édits, le nombre de Deleted edits est passé de 1 à 4. En soi ça n'a rien de grave, mais j'aimerais savoir lesquelles de mes « créations » ont été supprimées. J'ai fait un tour sur le journal des suppressions mais j'ai rien vu dedans de récent qui soit de moi. Comment faire pour identifier ces quelques pages ? Merci — Neef (d) 17 juin 2009 à 16:45 (CEST)

Spécial:Contributions_supprimées/Neef ! PS : PS : 4 ?? Moi, j’en suis à 768... Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 16:50 (CEST)

Je connaissais pas cette page, et pour cause : elle est réservée aux sysops. Ya pas une version « Spécial Peon » ? — Neef (d) 17 juin 2009 à 16:52 (CEST)

Non désolé. Pour info voici un résumé :

• 2 contribs sur un logo (Superleggera)
• 1 sur un article sur Yasmine (actrice marocaine)
• 1 sur Portail:Automobile/Index thématique

--GdGourou - Talk to °o° 17 juin 2009 à 16:55 (CEST)

OK, merci pour le résumé — Neef (d) 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

PS pour Vigneron : ben oui, seulement 4. C'est vrai que ça fait petit joueur, je vais faire des efforts — Neef (d) 17 juin 2009 à 17:02 (CEST)

Fais comme-moi, améliore les articles en cours de PàS, tu verra, ça grimpera vite (bon et puis, ça fait 5 ans que je suis là quand même). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 18:18 (CEST)

encore plus radical, patrouille un peu et blanchis les articles hors-critères, quand le coup de balai passera, tes contribs supprimées aussi... --Harmonia Amanda (d) 17 juin 2009 à 20:30 (CEST)

Avec cette technique on monte rapidement à 4 275 --Hercule ^Discuter 17 juin 2009 à 20:57 (CEST)

Artiste contemporain

Amon Kand'Orht => Notoriété ? Bourrichon 17 juin 2009 à 17:14 (CEST)

Il sait aussi qu'il ne sait pas... il sait qu'il n'a pas la connaissance universelle, même s'il cherche chaque jour dans sa quête, à en savoir toujours plus J'adore. Bourrichon 17 juin 2009 à 17:15 (CEST)

Il est artiste dans le sens où il essaye d'exceller dans ses entreprises. Tiens, j’avais pas la même définition. déjà supprimé le 8 janvier 2008 par Moumousse13 (d · c · b) pour copie de site web. Pas de sources, pas de chocolat d’article. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 17:50 (CEST)

Neutralité et image

Je me pose la question suivante : est-ce que ça ne pose pas un problème de neutralité d'utiliser une image telle que celle-ci pour illustrer divers articles ? En effet, elle contient des slogans (« Liberté pour le panchen lama ») qui sont par essence non neutres. Je pense qu'un contenu équivalent dans le corps d'un article serait inacceptable, alors pourquoi serait-il acceptable dans une image ? Rāvən (d) 17 juin 2009 à 17:17 (CEST)

La neutralité demande à ce que les points de vues soient resitués dans leur contexte, pas qu'ils soient supprimés. Ce qui serait non neutre, ce serait de légender l'image « la vérité sur la propagande du panchen lama » ou « la réalité vraie de la véritable défense juste de bonne cause ».

Le slogan de l'image aurait tout à fait sa place dans l'article, pour peu que ça soit sourcé et attribué. L'image n'est donc en rien différemment traitée d'un texte.

La neutralité n'est pas un consensus mou. nojhan→☸ 17 juin 2009 à 17:41 (CEST)

Euh dans l'image, il n'y a pas de source. Il n'est pas écrit « d'après X, il faudrait libérer le panchen-lama » (si c'était le cas, je ne trouverais pas l'image problématique). « Liberté pour le panchen lama » est un point de vue non sourcé. Rāvən (d) 17 juin 2009 à 17:58 (CEST)

(conflit) C’est limite quand même, surtout l’utilisation dans Réincarnation ! Une version croppée sans les slogans serait à mon avis plus encyclopédique. On ne connait pas grand chose de la source de cette image, si ses slogans étaient sourcées cela ne pose pas trop de problème (on reflète un point de vue) mais apparemment ils ont été inventé par Rédacteur Tibet (d · c · b). Commence par le contacter ainsi que la personne qui a traité l’OTRS (bapti probablement), d’ailleurs pourquoi être passé par OTRS ?? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 18:00 (CEST)

En fait, ce dessin est issu d’une photo (sauf information contraire non précisée), c’est donc une œuvre dérivé donc à supprimer. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 18:04 (CEST)

Bon bah je la sauve avant que vous ne la deletiez. Bande d'assassins. Triskel (d) 18 juin 2009 à 01:30 (CEST)

Assassins, peut-être mais surtout respectueux du droit d’auteur (accessoirement, ça évite d’aller en prison ou de récolter une amende !). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 juin 2009 à 09:53 (CEST)

Grand theft auto la série tv

Quelqu'un a des infos ? j'ai rien trouvé à part çà et çà date de 2006. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 juin 2009 à 17:38 (CEST)

Rien vu non plus sur en.wiki. Essaye de discuter avec l’IP auteur de l’article. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2009 à 17:54 (CEST)

Rien trouvé sur le net sur une éventuelle série TV basée sur GTA. Qui plus est, cet article ne contient vraiment rien d'intéressant en l'état actuel — Neef (d) 17 juin 2009 à 20:08 (CEST)

Wikipédia en bouquin

Je ne sais pas si quelqu'un à déjà fait mention de la nouvelle donc au cas où : l'info est là --Cornild (d) 17 juin 2009 à 18:03 (CEST)

Oui, cela a été évoqué. Tout le monde a été choqué par le nombre d'arbres abattus pour rien. Bourrichon 17 juin 2009 à 18:52 (CEST) Non, pas moi. Morburre (d) 18 juin 2009 à 01:17 (CEST)

Mais non pas pour rien, il est en train de la relire, de corriger les fautes d'orthographe, de reperer les copyvios, les approximations, les erreurs (il fonctionne à l'ancienne avec un stylo rouge) et il va t'envoyer le tout pour que tu implémentes les corrections. Pas de quoi se monter le Bourrichon! Skiff (d) 17 juin 2009 à 19:02 (CEST)

En même temps, si on replante des arbres pour remplacer ceux qui ont été abattus, c'est autant de carbone capturé... Je préfère l'avoir en bouquin que dans l'atmosphère. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2009 à 19:04 (CEST)

Que pensez vous de...

Aqualienne. J'hésite entre l'article admissible et de la pub. Et vous? Skiff (d) 17 juin 2009 à 18:59 (CEST)

On a à faire ici à un produit plus qu'a un concept pour moi et il n'a pas l'air particulièrement innovant c'est donc plutot de la pub . -- Kyro ^{Tok To Mi} le 17 juin 2009 à 19:23 (CEST)

Un article par personnage de BD ???

• Ce matin, vers 10heures 50, je signale Sniff le chien, il est supprimé, puis il revient, la bestiole, à 16 heures et quelques. Et il a de la compagnie :

• Kom(la fabrique)
• Giséle la souris
• Sniff le chien

voir et suivre les créations sous couvert de 82.216.126.107 Dans la veine, c'est tout le zoo des créations de BD qui va entrer, avec tous les navets référencés sur Internet Movie Database. Y'aurait-il un administrateur pour supprimer Sniff le chien et faire connaître le même sort aux deux autres... à moins que vraiment je me trompe et que ces articles soient de nature encyclopédique ;-(  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 17 juin 2009 à 19:34 (CEST)

Précisions inutiles (dans le titre, entre parenthèses)

Bonsoir ! Je voudrais savoir si une parenthèse de précision dans un titre est vraiment utile quand aucun article n'existe avec ce titre sans la parenthèse... Par exemple Year Zero (album) existe, mais pas Year Zero ; Alexis Dumont redirige vers Alexis Dumont (architecte). Est-ce bien utile, ou pourrait-on renommer Year Zero (album) Year Zero et Alexis Dumont (architecte) Alexis Dumont ?--Glützenbaum (d) 17 juin 2009 à 20:57 (CEST)

Bon, j'ai déjà un début de réponse ici, mais pour Year Zero ?--Glützenbaum (d) 17 juin 2009 à 21:01 (CEST)

Pas d'objection à renommer en Year Zero. Si on découvre une homonymie un de ces quatre, on avisera... Alchemica (d) 17 juin 2009 à 21:38 (CEST)

Selon WP:CsT, on ne devrait pas de parenthèses si cela n’est pas nécessaire (cela dit il existe des exceptions comme pour les AOC). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 juin 2009 à 09:54 (CEST)

Özer Hurmacı

Je crois que y'a comme un problème avec le modèle de cet article, si quelqu'un pouvait s'en occuper... Merci ! Petit Djul spic2mi - 17 juin 2009 à 21:06 (CEST)

-- Kyro ^{Tok To Mi} le 17 juin 2009 à 21:29 (CEST)

erreur

Dans Liste des commanderies templières en Wallonie il y a une erreur de typo qui occulte références, liens et catégories (je ne me prononce pas sur l'article, je l'ai trouvé dans la liste à catégoriser)--Rosier (d) 17 juin 2009 à 21:15 (CEST)

C'est sourcé n'importe comment, j'ai réparé le bug mais j'ai laissé par manque de temps les références internes qui sont à prohiber. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 17 juin 2009 à 21:40 (CEST)

Z'auraient mieux fait d'écrire de beaux articles sur ces 4 commanderies Merci pour la réparation --Rosier (d) 17 juin 2009 à 21:55 (CEST)

J'ai des doutes sur la pertinence de cet article... le concept de Wallonie datant de 1844. Il vaudrait mieux classer selon les divisions géographiques qui existaient à l'époque. (Liste des commanderies templières dans le Brabant existe déjà et le duché de Brabant recouvrait une partie de la Wallonie actuelle.) En fait l'ensemble des articles de la Catégorie:Liste de commanderies templières me semblent poser problème. En effet, la plupart de ces « listes » ne comportent que 2-3 items, voire aucun (comme par exemple Liste des commanderies templières dans le Berkshire). Où est l'intérêt ? Rāvən (d) 18 juin 2009 à 00:51 (CEST)

Quand j'ai rejoint le projet templier, j'ai fuit ce genre de liste... mais l'intérêt, c'est qu'en fait il y a vraiment beaucoup plus de commanderies (on devrait dire « préceptorie », mais principe de moindre surprise, toussa) qui ne sont pas nommées dans WP, et quand on en trouve une au détour d'un bouquin, c'est vraiment commode de pouvoir de suite l'inscrire au moins dans un cadre géographique (bon, y'en a qui n'inscrive pas de référence...). C'est bien commode aussi quand on fait des recherches par région. Ça a été fait à une époque où ce projet fonctionnait bien, avec plusieurs contributeurs motivés. Il y avait espoir que tout ça se développe, avec en plus l'arrivée d'autres contributeurs... La poussière est bien retombée . Si vous voulez faire le ménage, peut-être peut-on les mettre en sous page du projet ? --Acer11 ♫ Χαίρε 18 juin 2009 à 14:35 (CEST)

Foi

Bonsoir,

Cet article a été proposé à la suppression au début du mois. En l'absence de consensus, il a été conservé. Je vous invite néanmoins a venir le retoucher. Vous pouvez notamment vous appuyer sur les idées exposées sur Discussion:Foi/Suppression. ~Pyb (d) 17 juin 2009 à 21:19 (CEST)