Wikipédia:Le Bistro/16 novembre 2022

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
16 novembre 2022
Saramago : radis sauvage en portugais, et aussi le nom de famille de José, né il y a 100 ans, unique auteur lusophone couronné par le prix Nobel de littérature.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 novembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 471 548 entrées encyclopédiques, dont 2 063 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 769 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Æthelwig
• Apsley Cherry-Garrard
• Camp de concentration de Mühldorf
• David Fincher
• María Teresa Fernández de la Vega
• Mercedes-Benz Vaneo (Type 414)
• Navizence
• Quorida de Treho
• RocknRolla
• Victor Vito

AdQ :

• Bertrand Russell
• Day Tripper
• Françoise-Louise de Warens
• La Guerre des mouches
• Martina Hingis
• Théodore II Lascaris
• Un jour sans fin
• Velociraptor

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 novembre :

• Amplificateur opérationnel (2007)
• L'Isle-Adam (2007)
• M. Night Shyamalan (2007)
• Medal of Honor (2007)
• Pontoise (2007)

Pommes à croquer

• Bacoor (2012)
• Carmona (Philippines) (2012)
• Dasmariñas (2012)
• General Mariano Alvarez (2012)

Articles à améliorer

• Sponsoring de proximité

Articles à créer

• Palette Transport dans les départements français (beaucoup de liens rouges)
• Ziwe Fumudoh (en), humoriste et animatrice de talk-show américaine
• Avocat général (Union européenne)Avocat général (Union européenne) (6 langues)
• Concert du prix Nobel de la paix (en) (11 langues)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Conversion francs-euros

Bonjour,
Lapin53 a signalé dans la pdd de l'article Tany Zampa une potentielle erreur de conversion francs-euros. Escargot rouge (discuter) 16 novembre 2022 à 09:37 (CET)

Bonjour. Passage des francs aux euros en 2002 : 1 € = 6,55957 FF. Amicalement. - p-2022-11-s - обговорюва 16 novembre 2022 à 10:11 (CET)

Et hop, conversion brute posée (si tant est qu'on puisse comparer des anciens francs aux euros actuels). --louis-garden (discuter) 16 novembre 2022 à 10:20 (CET)

Le convertisseur de l'INSEE pourrait aider, non ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 16 novembre 2022 à 10:29 (CET)

Voir aussi {{FF}}. — Thibaut (discuter) 16 novembre 2022 à 11:06 (CET)

En effet, il ne faut pas oublier l'inflation : 1 FF de 1960 et 1 FF de 1999 ne se valent pas. Donc il faut utiliser le convertisseur de l'Insee. Martin // discuter 16 novembre 2022 à 11:54 (CET)

Le problème, c'est que si la valeur est indiquée « en dur » dans l'article, il faut la remettre à jour tous les ans, ce qui n'est pas très pratique. Pamputt ✉ 16 novembre 2022 à 12:14 (CET)

Vous "datez" la valorisation que vous écrivez en brut dans l'article. Ca aidera le lecteur. Bertold Brecht ^>discuter< 16 novembre 2022 à 12:36 (CET)

J'aurai aimé que les services de calcul de ma retraite prise en 2008 aient tenu compte de mes hauts salaire de 1976 (4 000 FRF (2 602,68 EUR₂₀₁₉)) ; malgré ceux-ci cela ne me rapporte que 609,79 € comme pension soit une conversion restée brute. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Louis-garden (discuter)

En rater deux est-il deux fois plus rageant ?

Wikipédia vous explique le truc maintenant avec Groupage d'autobus.

C'est très court, vous n'allez pas rater le vôtre !

TigH (discuter) 16 novembre 2022 à 13:18 (CET)

Hhhm joli WP:TI en tout cas, et dont la portée encyclopédique me semble questionnable. Le chat perché (discuter) 16 novembre 2022 à 14:55 (CET)

Bonjour,

Il me semble que la bibliographie sérieuse éloigne tout soupçon de TI, démontre l'intérêt du sujet et sa notoriété au sens encyclopédique du terme.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 16 novembre 2022 à 17:55 (CET)

@HistoVG possiblement mais livrer une ébauche avec une section bibliographie mais aucune ref reliée aux sources ne me semble pas une bonne pratique encyclopédique. Ce n'est pas à autrui de faire le travail d'aller chercher les informations dans la sections bibliographie. Les sections bibliographiques servent à approfondir par à démontrer l'admissibilité ni la vérifiabilité.

Pourquoi se précipiter à publier une telle ébauche plutôt que de faire un minimum de travail de sourçage propre ? Surtout si l'auteur a pris le temps de compiler la section bibliographie. Le chat perché (discuter) 16 novembre 2022 à 18:37 (CET)

Eh bien il suffit de demander à  Thierry Caro : l'artice vient d'être créé, laissons-lui le bénéfice du doute, il n'y a pas péril en la demeure si les sources ne sont pas liées dès la création. Martin // discuter 16 novembre 2022 à 18:52 (CET)

Je suis du même avis. HistoVG (discuter) 16 novembre 2022 à 21:34 (CET)

D'autant que les explications sont plus que vraisemblables et naturelles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 novembre 2022 à 22:18 (CET)

Panne d'EmausBot ?

Bonjour. Le robot EmausBot (d · c · b) a semble-t-il cessé de fonctionner il y a maintenant plus d'un mois. Ce robot traitait entre autres la correction des doubles redirections, qui se sont de ce fait accumulées jusqu'à être 312 à traiter à ce jour.

Quelqu'un d'autre l'avait-il remarqué ou aurait davantage d'informations à ce sujet ? Merci. Cdt, ·· ∂952, le 16 novembre 2022 à 13:19 (CET)

Ping Emaus (d · c · b).

Je vais essayer de lancer le mien en attendant, merci pour le signalement. — Thibaut (discuter) 16 novembre 2022 à 13:26 (CET)

J'ai corrigé les doubles redirections.

À noter que JackBot (d · c · b) de JackPotte (d · c · b) est toujours actif. — Thibaut (discuter) 16 novembre 2022 à 20:12 (CET)

Discordance

Bonjour, Le nouvel article École militaire préparatoire technique à une page de discussion qui ne correspond pas : Discussion:École militaire préparatoire technique (Côte d'Ivoire) ; A un admin de corriger cela, cdlmt --Sergio09200 (discuter) 16 novembre 2022 à 17:47 (CET)

Objet anthropomorphe

Bonjour. Si vous avez d'autres idées, merci de m'aider à remplir la Catégorie:Objet anthropomorphe. Bonne soirée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 novembre 2022 à 18:49 (CET)

Bonjour TwøWiñgš. Quel est l'intérêt d'une telle catégorie, alors qu'il n'y a pas d'article traitant de ce concept ?

À ce moment on pourrait aussi créer une Catégorie:Objet en forme de sphère ou Catégorie:Objet en forme de concombre (j'ai déjà des idées pour remplir cette dernière ). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 novembre 2022 à 19:32 (CET) (ben oui, y'a la banane, le poireau, la courgette, le stylo Bic, etc.)

J'ai le pilon ! Ça marche ? Rishāringânu (話し合いましょう!) 16 novembre 2022 à 19:49 (CET)

 SyntaxTerror : Merci monsieur rabat-joie pour la leçon d'ouverture d'esprit. À part ça, Catégorie:Objet sphérique existe déjà. Et pour répondre quand même à ta question, l'intérêt n'est pas vraiment en réfléchissant depuis "objet" mais plutôt depuis "anthropomorphisme". -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 novembre 2022 à 21:17 (CET)

 SyntaxTerror, tu sors --> [ ] ! —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 novembre 2022 à 21:22 (CET)

Bonsoir  TwoWings : en fait, je pense pas que l'intention derrière soit mauvaise, au contraire. Il a exprimé son avis, puis fait une blague qui m'a plutôt amusé. C'est pourquoi j'ai répondu en plaisantant. Si cela vous a déplu, je m'excuse. De l'autre côté, je n'ai pas eu l'impression qu'il y ait eu de "leçon d'ouverture d'esprit" de sa part.

Je vous souhaite une bonne soirée. Rishāringânu (話し合いましょう!) 16 novembre 2022 à 21:39 (CET)

Objets de litige : les Phryges. --Warp3 (discuter) 17 novembre 2022 à 01:25 (CET).

J'ai toujours du mal avec les réactions qui consistent à cracher sur le travail des autres en disant que ça ne sert à rien parce qu'on n'y voit pas soi-même l'intérêt. Même avec de l'humour, sa réaction n'avait rien de constructive. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 novembre 2022 à 21:44 (CET)

On peut y mettre plein de choses, vu la définition d'un objet.

Allez zou, Femme, Homme (parce que je ne suis pas sexiste), Nain (parce que je ne suis pas nanopabulophobe), Singe (et toutes les espèces de singes, parce que je ne suis pas spéciste), Poupée Barbie, Poupée gonflable, Klaus Barbie... c'est sans fin.

Ce n'est pas une histoire d'ouverture d'esprit, mais plutôt de rigueur scientifique. Ça n'a rien d'encyclopédique à mon avis (c'est plus « constructif » ?). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 novembre 2022 à 21:57 (CET)

Ça ne s'arrange pas, vivement demain ! TigH (discuter) 16 novembre 2022 à 22:33 (CET)

C'est que les objets, ou les créatures et personnages légendaires genre Jean de l'Ours ça compte aussi ? Desman31 (discuter) 17 novembre 2022 à 00:09 (CET)

Comme d'hab

La pBA en cours sur Victor Vito (d · h · j · ↵ · BA · Ls) se termine ce soir et le quorum n'est pas atteint. Il y a des sportifs dans la salle ? Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 novembre 2022 à 20:07 (CET)

Problème avec une référence

Bonsoir, je dois être fatigué mais je ne vois pas ce qui ne va pas avec la dernière référence de ce paragraphe. Merci d'avance à la bonne âme qui viendra résoudra ce problème. Pamputt ✉ 16 novembre 2022 à 22:22 (CET)

Fait : la dernière référence était juste, c'était la précédente qui avait une espace en trop. Sherwood6 (discuter) 16 novembre 2022 à 22:33 (CET)

Merci pour la correction. Pamputt ✉ 16 novembre 2022 à 22:36 (CET)