Wikipédia:Le Bistro/15 septembre 2023

Dernier commentaire : il y a 8 mois par 37.166.141.241 dans le sujet Les sites miroir sont légaux?
Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
août / septembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
septembre / octobre
1
Finalement, cette Gertie a le comportement d'un chat... d'un très grand chat !

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 15 septembre 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 552 930 entrées encyclopédiques, dont 2 100 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 910 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels modifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 septembre :

Pommes à croquer modifier

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Suivi des débats d'admissibilité modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Les sites miroir sont légaux? modifier

Extrait des Conditions d’utilisation :
Une partie de notre mission consiste à :

  • offrir la possibilité et inciter des personnes partout dans le monde à développer du contenu éducatif, soit en le publiant sous une licence libre, soit en le dédiant au domaine public ;

[...]
Vous êtes libre de :

  • lire et imprimer nos articles et autres médias, gratuitement ;
  • partager et réutiliser nos articles et autres médias sous des licences libres et ouvertes ;
  • contribuer à et modifier nos différents sites Internet ou Projets.

[...]

  • vos contributions sont libres — vous placez vos contributions et modifications de nos sites Internet sous une licence libre et ouverte (à moins que votre contribution ne soit dans le domaine public) ;

J'ai vu un site miroir copiant mon brouillon sur lequel je travaille depuis plus d'un an de CYRILmp4, ils ont le droit??

Mon brouillon : Utilisateur:Pre7/Brouillon/CYRILmp4

Le site miroir (lien pas autorisé alors je vous copie le titre) : CYRILmp4 - Encyclopédie Wikimonde

Par chance que j'ai changé de pseudo, sinon ils auraient la version plus récente. Pre7 (d) 14 septembre 2023 à 23:44 (CEST)Répondre

Ils ont tout à fait le droit de copier ton texte, dès lors qu'ils créditent l'auteur (c'est le principe de la licence CC-BY-SA). Bon, ils ne s'acquittent qu'à moitié de l'obligation (bien souvent ils ne citent que "Wikipédia" et non l'auteur lui-même, mais bon...). Dès lors que tu écris sur une page quelle qu'elle soit dans l'encyclopédie, tu places irrévocablement tes contributions sous cette licence libre. D'ailleurs, Wikimonde a pour habitude de garder toutes les pages, même supprimées, de Wikipédia, donc ils finiront par retrouver ton autre brouillon aussi. N'hésitez pas à me dire si je me trompe DarkVador [Hello there !] 15 septembre 2023 à 00:27 (CEST)Répondre
Dans la mesure où ils importent aussi l'historique ils respectent bien la licence correctement. - Ash - (Æ) 15 septembre 2023 à 10:06 (CEST)Répondre
Après, au-delà de l'aspect légal, je pense qu'on sera plusieurs à etre d'accord que les sites miroirs constituent un truc très limite d'un point de vue éthique. Mais bon, y'a bien pire sur Internet (et dans le monde)... Apollinaire93 (discuter) 15 septembre 2023 à 11:31 (CEST)Répondre
Parfois, c'est utile (ou du moins ça possède un intérêt), notamment quand ça permet d'accéder à des sites inaccessibles, bloqués (Wikileaks par exemple), ou que le site effectue une sauvegarde de pages destinées à la suppression (certains miroirs de WP font ça). DarkVador [Hello there !] 15 septembre 2023 à 11:45 (CEST)Répondre
L'avertissement visible en dessous de la fenêtre de modification pourrait être plus explicite (pour les nouveaux) sur le fait que le contenu peut être librement repris sur des sites tiers et ailleurs (à condition que la licence soit respectée). 37.166.254.101 (discuter) 15 septembre 2023 à 11:57 (CEST)Répondre
MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning
C’est sous-entendu dans « En publiant votre contribution, vous acceptez de la placer irrévocablement sous licence CC BY-SA 4.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité via un hyperlien ou une URL vers l’article auquel vous contribuez. » et il y a un lien plus loin vers les conditions générales pour les détails. — Thibaut (discuter) 15 septembre 2023 à 12:21 (CEST)Répondre
Je ne pense pas que ce soit suffisamment clair pour les nouveaux contributeurs, 99% n'ont probablement aucune idée de ce qu'est la licence CC BY-SA et ne vont pas chercher à comprendre. Il faudrait mettre en plus, au dessus en gras, une petite phrase sans jargon et simple à comprendre, ça serait bien plus efficace. L'auteur de cette section a plus de 2000 contributions... 37.169.153.220 (discuter) 15 septembre 2023 à 14:58 (CEST)Répondre
Chère IP, si c'est trop demander de cliquer sur un simple lien où on a justement un résumé en français "sans jargon et simple à comprendre", alors que voulez-vous ?... SenseiAC (discuter) 15 septembre 2023 à 16:05 (CEST)Répondre
Ce n'est pas moi pour mais pour mieux informer tous les nouveaux contributeurs qui ont très peu de chance de lire et comprendre l'implication de ces petites lignes. Vous avez justement un exemple concret sous les yeux d'un utilisateur avec 2 ans d’ancienneté qui a eu 3 415 fois ce message sous les yeux et qui pourtant ouvre cette section. Je ne pense pas que ce soit un cas isolé. 37.169.153.220 (discuter) 15 septembre 2023 à 19:40 (CEST)Répondre
Je dois être un cas isolé, je passe souvent à côté de trucs explicites. Pre7 (d) 18 septembre 2023 à 03:52 (CEST)Répondre
Dans mon cas, j'avais compris pour la réutilisation, mais pas que c'était également autorisé de réutiliser sans valeur ajouté ET de mettre des pubs, ce qui est vachement peu éthique. Pre7 (d) 18 septembre 2023 à 03:55 (CEST)Répondre
C'est plus l'éthique de Wikimonde que je remet en cause (des pubs partout et ils font juste copier coller) Pre7 (d) 18 septembre 2023 à 03:54 (CEST)Répondre
C'est plus ça qui me dérange, tout le côté légal, j'ai compris après avoir lu les réponses. Pre7 (d) 18 septembre 2023 à 03:53 (CEST)Répondre
 
Belle utilisation de Wikipédia
L'idée de base est que WP (et donc la Connaissance, hein !) soit récupéré et "décliné" sous toute sorte de supports et de situations. Un bel exemple, est l'utilisation de Wikipédia par Roon, un logiciel de lecture de musique numérique, avec énormément de méta-données, dont Wikipédia. C'est un exemple de diffusion de la connaissance. Mais évidemment, les reprises dans le même contexte que WP (sur le Web) ont une faible valeur ajoutée et certaines sont du parasitisme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 septembre 2023 à 12:49 (CEST)Répondre
Les sites qui reprennent du contenu en apportant une valeur ajoutée sont complémentaires de Wikipédia et participent au but commun de la diffusion libre de la connaissance (Savoir libre). Ceux qui ont peu ou pas de valeur ajoutée ont une très faible visibilité et ne feront jamais d'ombre au projet initial, il n'y a aucune raison de s'en inquiéter tant qu'ils respectent la licence. 37.169.153.220 (discuter) 15 septembre 2023 à 15:10 (CEST)Répondre
Sans valeur ajouté, c'est l'éthique qui est à remettre en cause. Pre7 (d) 18 septembre 2023 à 03:53 (CEST)Répondre
@Pre7 Concernant cet article, il y a bien une valeur ajoutée puisqu'ils publient ton article qui n'est pas actuellement disponible sur Wikipedia. Tu préférerais donc que ton contenu ne soit pas du tout visible ailleurs ? Est-ce que tu préférerais que la licence de Wikipédia soit propriétaire ou une licence libre sans réutilisation commerciale (CC-BY-NC) ? 37.166.141.241 (discuter) 18 septembre 2023 à 15:15 (CEST)Répondre
PS : Je ne suis même pas sûr que la licence CC-BY-NC interdise la publicité, cela semble surtout concerner la vente directe.

Structure d’un article sur un livre d’histoire modifier

Bonjour, existe-t-il une structure de base suggérée pour les articles sur les livres de type essai d’histoire ? J’ai trouvé Wikipédia:Modèles de page/Article sur une œuvre littéraire mais ça me semble moyennement pertinent. Est-ce que vous avez une structure à suggérer. (Pour les curieux·ses, ça serait pour retravailler La danĝera lingvo, qui en a bien besoin). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 septembre 2023 à 13:21 (CEST)Répondre

Cinquantenaire de La Septième compagnie dans les Yvelines modifier

Cet évènement peut éventuellement intéresser quelqu'un, afin d'illustrer les articles sur cette fameuse trilogie (bientôt développés) :50e anniversaire de La Septième compagnie dans les Yvelines, 16 et 17 septembre 2023. Ce serait formidable d'en avoir des photos, en particulier de la fausse dépanneuse allemande. Groupir ! (discuter) 14 septembre 2023 à 16:36 (CEST)Répondre

Question en passant sur le modèle « lien web » modifier

Bonjour, je m'interroge sur la raison pour laquelle dans ce lien Modèle:Lien web (pris comme exemple), on doit mettre l'url, puis le site web. L'url contient l'adresse du site, pourquoi la répéter? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 septembre 2023 à 15:53 (CEST)Répondre

  Msbbb : le paramètre "url" crée le lien web, mais n'affiche pas ladite url. Le paramètre "site" affiche le nom du site, lequel n'est pas nécessairement le début de l'url (le début de l'url est rarement la forme la plus pertinente pour donner le nom du site). SenseiAC (discuter) 15 septembre 2023 à 16:10 (CEST)Répondre
Ah bon? Je te crois mais pourrais-tu m'expliquer en quoi le début de l'url est rarement la forme la plus pertinente? Dans les liens que j'insère, j'ai l'impression que le début est toujours le même que le site (ex. : liens vers radiofrance. --Msbbb (discuter) 15 septembre 2023 à 16:38 (CEST)Répondre
Ben par exemple, écrire "Radio France" me semble plus pertinent que "radiofrance.fr". Accessoirement, je n'aime pas la présentation de ce modèle, avec le lien directement sur le titre, de façon incohérente avec les modèle "Article" et "Ouvrage". Je me demande si un jour il finira par avoir une présentation cohérente avec les autres... En attendant, j'utilise presque toujours le modèle "Article". SenseiAC (discuter) 15 septembre 2023 à 16:44 (CEST)Répondre
@Msbbb On n'est pas obligé de mettre le site web. On peut privilégier de mettre le nom de l'éditeur, auquel cas on a une valeur textuelle très loin d'une url. Bertold Brecht >discuter< 15 septembre 2023 à 19:03 (CEST)Répondre
Pour illustrer le fait que les paramètres site/éditeur n'ont souvent qu'un rapport lointain avec l'url, je valorise ces paramètres de la manière suivante pour cette url : https://mars.nasa.gov/news/8396/nasas-mars-insight-flexes-its-arm/?site=insight :
  • |site=Site officiel InSight
  • |éditeur=NASA/JPL
--Pline (discuter) 15 septembre 2023 à 20:23 (CEST)Répondre
Bonjour @Msbbb, l'url ne correspond pas toujours au nom du site web comme le montre@Pline, tu peux avoir un site internet qui utilise une sous-page d'un autre site (ici, la sous-page "mars" du site de la "NASA"). Sur l'url tu n'as jamais d'espace (certains remplacent alors l'espace de leurs noms soit par un tiret, soit en enlevant l'espace. Même chose pour l'apostrophe ou les accents qui ne sont pas utilisables en url, ainsi tu as le site de "L'humanité" qui est www.humanite.fr (sans le "L" ni l'apostrophe) et celui de L'Express qui devient www.lexpress.fr, et puis tu as ceux avec des noms à rallonge qui soient enlèvent seulement les espaces (le "Corriere dello Sport" passe en url "corrieredellosport.it", soit n'utilisent que les initiales ("Le Journal du Dimanche" utilise "www.jdd.fr"), soit une url complètement différente ("Société Générale" utilise "particuliers.sg.fr/" pour les particuliers) ou ("La Dernière HEure/Les Sports" qui devient en url "dhnet.be" ce qui ressemble plus à un site d'informatique...). Certaines url sont très trompeuses. J'ai clairement une préférence pour afficher le nom du site web qui est plus informatif pour moi.
Sinon pour l'autre point, je suis du même avis que @SenseiAC, j'ai une préférence pour les modèles article et ouvrage, notamment pour la manière d'afficher le lien web (plus discret). Cordialement GF38storic (discuter) 15 septembre 2023 à 23:03 (CEST)Répondre
Merci à tout le monde. Je pense que j'ai rarement rencontré des ex. comme les vôtres, d'où ma question. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) Msbbb (discuter) 15 septembre 2023 à 23:42 (CEST)Répondre
Bonjour à tous,   Msbbb, voir aussi le paramétrage de CodexBot pour certains sites. Cordialement. --Ciseleur (d) 16 septembre 2023 à 01:09 (CEST)Répondre

Initiative de transfert de médias sur frwiki modifier

Je suis actuellement en train d'effectuer des transferts de médias de logos qui tombent sous la limite de l'utilisation loyale (TOO) de fr.wikipedia vers Wikimedia Commons. Est-il possible de transformer cela en une initiative à part entière que je pourrais diriger ? De plus, est-ce que certains stewards ou global sysops pourraient supprimer les copies locales de ces fichiers ? Mon objectif pour ce projet est de réduire de manière significative le nombre de fichiers locaux sur fr.wikipedia par rapport à sa situation actuelle.--Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 18:48 (CEST)Répondre

@Grandmaster Huon Pourquoi est-ce gênant d'avoir des fichiers locaux ? Dans le doute, pour les logos de commune, notamment, je préfère mettre sur WP que sur commons... Sherwood6 (discuter) 15 septembre 2023 à 19:31 (CEST)Répondre
mais de nombreux fichiers sont éligibles pour {{pd-textlogo}} Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 19:37 (CEST)Répondre
Bonjour. Pour info, Grandmaster Huon m'avait interpellé sur ma PdD à ce sujet mais je n'étais pas persuadé de la légalité de certains transferts au vu du seuil d'originalité. N'étant pas un expert, j'avais demandé conseil sur le Bistro de Commons. — Antimuonium U wanna talk? 15 septembre 2023 à 19:42 (CEST)Répondre
nous savons tous quel est le seuil d'originalité des logos, alors transférez les logos et supprimez les copies locales des logos qui ne répondent pas au seuil d'originalité. Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 19:47 (CEST)Répondre
Vous avez un arriéré de fichiers qui sont maintenant sur Commons et attendent d'être supprimés Antimuonium. Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 19:48 (CEST)Répondre
Nous devrions établir une politique selon laquelle les personnes qui téléchargent des logos qui ne répondent pas au seuil d'originalité devraient les télécharger uniquement sur Commons afin de ne pas combler un retard de travail fastidieux pour d'autres bénévoles. Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 19:49 (CEST)Répondre
Euh ben, non, justement : la responsabilité de la personne qui met des fichiers sur commons est engagée. Alors, quand j'ai un doute, et j'ai de forts doutes pour TOUS les logos de commune suisse, y compris ceux qui ont été transférés sur commons récemment...
À nouveau : en quoi est-ce gênant d'avoir des fichiers enregistrés sur WP au lieu de commons ? Est-ce que ça ralentit le serveur ? Manque-t-on de place ? Autre ? Sherwood6 (discuter) 15 septembre 2023 à 19:51 (CEST)Répondre
Je pense que la suppression des copies locales rationaliserait le site et réduirait l'espace rempli redondant. Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 19:52 (CEST)Répondre
Je ne vais pas supprimer des fichiers lorsque je ne suis pas sûr que la suppression est justifiée, d'où ma demande de conseils de la communauté et de personnes plus expertes que moi. — Antimuonium U wanna talk? 15 septembre 2023 à 19:55 (CEST)Répondre
Beaucoup des fichiers proposés à la suppression immédiate dépassent le seuil d’originalité.
Par ailleurs, frwiki ayant ses propres administrateurs, il est hors de question que des stewards suppriment quoi que ce soit.
Voir aussi ma réponse sur Commons. — Thibaut (discuter) 15 septembre 2023 à 20:10 (CEST)Répondre
Mais cette initiative peut-elle démarrer et se poursuivre ? Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 20:18 (CEST)Répondre
Vous semblez trop débutant pour ce genre de tâche, vous avez d’ailleurs été bloqué sur enwiki sous le motif WP:COMPETENCE car vous faisiez trop d’erreurs… — Thibaut (discuter) 15 septembre 2023 à 20:20 (CEST)Répondre
C'est pourquoi je suis ici, afin de me justifier sur Wikipedia et de revenir à l'édition en effectuant des modifications constructives sur d'autres wikis. Je m'en remette les gens pour obtenir des conseils et une coordination Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 20:24 (CEST)Répondre
Oui, la compétence est nécessaire, mais elle est également acquise, et j'apprends à être compétent en ce moment, Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 20:26 (CEST)Répondre
Je pose donc la question, allez-vous m'aider avec mon initiative, ou non? Grandmaster Huon (discuter) 15 septembre 2023 à 20:28 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonsoir Grandmaster Huon.
Si une tâche répétitive concerne un grand nombre de fichiers, il faut faire faire ça par un bot, inutile de passer du temps là-dessus.
Aussi, il ne faut pas se soucier des performances, faire ce genre de rangement est inutile et ne fait rien gagner, au contraire : les fichiers effacés ici ne disparaissent pas des serveurs, ils sont juste cachés au commun des mortels (les administrateurs peuvent les récupérer au besoin). Si jamais il y a quelque chose à faire, c'est aux administrateurs système/développeurs de s'en occuper, et ce genre de truc n'a jamais été une priorité, ni même un problème.
Quant à apprendre à être compétent, je ne pense pas que ce soit la bonne façon de procéder. Si ce qui t'intéresse ce sont les logos, il serait bien plus intéressant d'importer ici ou sur Commons ceux qui manquent, plutôt que d'en déplacer une partie, « à la main », sans être 100 % certain qu'ils ne vont pas être effacés sur Commons. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 septembre 2023 à 23:13 (CEST)Répondre

Objet volant non identifié modifier

Un courageux pour remettre d'aplomb l'article de Wiki sur les OVNIS ? ... La rationalité semble toucher le fond en ce moment avec les cadavres d'extraterrestres présentés devant le parlement mexicain et un rapport de la NASA particulièrement complaisant (sans doute pour satisfaire un Congrès peuplé de c...) --Pline (discuter) 15 septembre 2023 à 20:43 (CEST)Répondre