Wikipédia:Le Bistro/15 octobre 2007

Le Bistro/15 octobre 2007

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
Joyeux anniversaire monsieur Torricelli
15 octobre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Hop !

À partir d'aujourd'hui, j'arrête de m'empêcher de contribuer sur le Bistro. Oui, je vous raconte ma vie, les p'tits nouveaux ne savent même plus qui je suis, mais tant pis. Grâce à cette interruption momentanée de programme, j'ai aquis force et sagesse. ^^ — Poulpy 14 octobre 2007 à 21:35 (CEST) (et je contribue sur le Bistro du 15 le 14 par pur esprit de portenawakisme)

Ouais !!! PieRRoMaN 14 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

\o\ /o/ \o\ /o/ Sa Poulpitude is back! Arria Belli | parlami 15 octobre 2007 à 00:03 (CEST)

Yesss ! Je me demandais où tu avais bien pu coincer tes tentacules, pour être absent tout ce temps-là... --Serein ^[blabla] 15 octobre 2007 à 00:11 (CEST)

Je suis parti par monts et par vaux, à la recherche du sage sous la cascade... — Poulpy 15 octobre 2007 à 00:24 (CEST)

Ca veut dire qu'on a reconstruit l'aquarium du bistro? Ou alors le bistro est entièrement sous l'eau et les respirateurs d'air portent des scaphandres? Moi la dernière fois qu'on a tenté de me noyer l'eau m'a muté en respirateur d'eau, depuis je me rend plus compte. (voir Barraki) Barraki Retiens ton souffle! 15 octobre 2007 à 01:02 (CEST)

Allez Papa ! Moi, je suis allé au supermarché trouvé du Tahiti douche (ça compte ? je suis déjà sorti ------->[]) VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 07:15 (CEST)

Ha ben que n'as tu demandé sur IRC ce que tu cherchais! ils auraient su te dire le chemin qui menait à moi! Sauf qu'en guise de cascade, j'étais à la plage, mais j'avais flêché le chemin! Tu m'aurais trouvé sans peine!Meodudlye 15 octobre 2007 à 08:09 (CEST)

Au fait, Poulpy, tu voudrais pas en profiter pour faire tu sais quoi ? :) PieRRoMaN 15 octobre 2007 à 18:44 (CEST)

J'ai pas sommeil

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

...Alors je mets un truc sur le Bistro. --Coyau ✉ 14 octobre 2007 à 23:40 (CEST) (moi aussi, je contribue sur le Bistro du 15 le 14 par pur esprit de portenawakisme)

Roo, je vais devoir suivre les pages de Bistro plusieurs jours à l'avance maitnenant. Zouavman Le Zouave 14 octobre 2007 à 23:53 (CEST)

Preums !!! --Coyau ✉ 15 octobre 2007 à 00:02 (CEST) portenawak

Rooolalah, je pars 2 jours et on me pique déjà ma place ? Je vais faire quoi moi, sur WP, si je ne peux même plus souhaiter les anniversaires ! --Serein ^[blabla] 15 octobre 2007 à 00:09 (CEST)

Qui va à la chasse... Lykos | bla bla 15 octobre 2007 à 00:16 (CEST)

Vitesse de traitement des copyvios ?

Salut. Je signale de temps en temps des pages que je soupçonne de copyvio sur la page qui va bien. On a déjà dit et répété combien il fallait être vigilant envers les violations de copyright, que c'était illégal, tout ça. Mais je remarque une lenteur de réponse assez gênante parfois. Par exemple, j'ai remarqué le 12/09 que trois articles étaient bizarres, j'en ai eu confirmation le 23/09, j'ai proposé la suppression, pas de résultat. De la même façon, j'ai trouvé une page où un nouveau contributeur avait rajouté un copié/collé de 4e de couverture, j'ai demandé une purge d'historique le 22/09, et aucune réponse depuis. J'ai l'impression que c'est une tâche compliquée de purger un historique, ça ok, mais je trouve ça dommage que la vitesse de réaction de wikipédia puisse aller super vite sur certains trucs et beaucoup moins vite sur d'autres.

Ou bien peut-être que j'ai loupé quelque chose ? Par exemple, qu'une fois que les différentes personnes sont d'accord sur la présence d'une violation, est-ce qu'il vaudrait mieux aller présenter ça en SI immédiatement, plutôt que d'attendre qu'un admin relise les soupçons de copyvios en souffrance ? Merci d'avance. Rell Canis pour m'engueuler 15 octobre 2007 à 02:20 (CEST)

Le « problème » c'est que les admins usent de leur outil pour ce qui les intéresse et/ou leur semble le plus important ; Je t'invite à proposer ta candidature au poste d'admin... tu pourras ainsi t'occuper prioritairement des copyvio. A☮ineko ✍ 15 octobre 2007 à 03:34 (CEST)

Et toc ! Moez ^m'écrire 15 octobre 2007 à 05:30 (CEST)

Il y a un débat ici sur la question du traitement des copyvio. Les personnes traitant ces problèmes de copyvio envoient aussi dans certains cas des demandes d'autorisations de republication, ce qui prend évidemment du temps. Mica 15 octobre 2007 à 08:09 (CEST)

Il faudrait d'ailleurs être plus lisible sur l'autorisation de réplication, les nouveaux ne savent pas ce qu'est OTRS vu que ce n'est pas dit d'entrée sauf qu'en on les soupçonne de copyvio, peut être faudrait-il en mettre un mot dans le message de {{Bienvenue}} qu'on leur adresse... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 15 octobre 2007 à 12:28 (CEST)

Si tu veux que ça aille plus vite, va voter pour hégé ^^ lui, il sait. ce commentaire est non signé (parce que l'utilisatrice a la flemme de se logger)

Oui ben, tout le monde a deviné de qui provient cette incitation au vote, hein. ce commentaire est signé parce que l'utilisateur est toujours loggé Sylenius 15 octobre 2007 à 19:50 (CEST)

À Rell Canis : n'oublie pas que tu as aussi Wikipédia:Demande de purge d'historique, que je trouve plus simple et plus rapide, surtout quand le copyvio est évident (quand il est récent par exemple). Tu verras qu'il y a des copyvios signalés et purgés tous les jours. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 15 octobre 2007 à 17:21 (CEST)

Germanophones?

Qui serait prêt à faire une toute petite traduction de rien du tout pour un article actuellement existant mais vide? L'article francophone est ici, et son équivalent germanophone, qui est rempli, lui, se trouve ici. Merci d'avance! Zouavman Le Zouave 15 octobre 2007 à 02:26 (CEST)

C'est féminin ou masculin ta bestiole ? Et sans vouloir être méchant, même sans être bilingue, l'intro est facile a traduire/dégrossir: tu aurais pu le faire toi même. Yves-Laurent 15 octobre 2007 à 02:47 (CEST)

Voilà, c'est fait mais il faut bien dire que ce n'était pas très dur à traduire, même sans être ni un germanophone expert, ni un zoologiste . Vérifie quand même si je n'ai pas écrit de bêtises !

Pymouss44 ^Tchatcher 15 octobre 2007 à 16:54 (CEST)

Pour les demandes de traduction, ça se passe sur Projet:Traduction. A☮ineko ✍ 15 octobre 2007 à 03:30 (CEST)

Est-ce règlementaire (d · c · b)  ?

A propos de Wikipédia:Administrateur/Hégésippe Cormier (4). Hégésippe ; tous les candidats à l'élection ont le droit à leur (d · c · b) après leur nom ... sauf 1 !!! ici. Est-ce normal et règlementaire ?Yakafaucon 15 octobre 2007 à 07:15 (CEST)

Ce n'est pas une règle mais une hébitude (récente qui plus est). J'ai corrigé. C'est moi où il y a de plus en plus de pointilleux-administratif-règlement ? VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 07:25 (CEST)

Le Règlement c'est le règlement (RRouler les RR SVP)

Meuh non, <ironie>« Assume good faith »</ironie> Grimlock 15 octobre 2007 à 08:38 (CEST)

Est-ce réglementaire, est-ce dans le règlement, y-a-t'il une règle, est-ce la bonne couleur pour les pages d'aide, avez vous rempli le formulaire 792c-bis 38 ? Ca devient inquiétant cette obsession. On n'est pas ici pour reproduire les travers judiciaristes de la vie réelle, hein. Posez-vous les bonnes questions : est-ce que le fait que le modèle {{u}} n'ait pas été utilisé dans l'en-tête de la candidature d'Hégésippe met l'encyclopédie en danger ? Mais si, l'encyclopédie, le truc juste à côté des pages de règlements. Kropotkine_113 15 octobre 2007 à 09:11 (CEST)

Ce n'est absolument pas réglementaire, tu as raison. D'ailleurs, il n'y en avait pas pour mon élection, je demande donc mon désysopage immédiat. le Korrigan →bla 15 octobre 2007 à 09:42 (CEST)

Sanao 15 octobre 2007 à 15:24 (CEST)

de plus si on regarde ça on voit que c'est plutôt un nouveau phénomène. --TaraO 15 octobre 2007 à 09:44 (CEST)

Il y a surtout ça Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/En-tête, qui indiquait (et indique encore, lorsque j'écris ces lignes), dans la section « Point de vue technique », « remplacez les champs « Titre » par « [[Utilisateur:VotrePseudo|VotrePseudo]] » et « Présentation du vote » par votre texte de candidature ». Certains seraient donc bien inspirés, si le recours au modèle {{u}} est devenu obligatoire, de le spécifier dans ledit en-tête...

Et, à ce que je crois comprendre ci-dessus, un contributeur s'est chargé de remplacer le lien qui ne plaisait pas par la série qui est bien en cour.

Au passage, quand j'ai préparé la sous-page, le {{subst:proposition de vote}} affichait ceci : Hégésippe Cormier (4) (d · c · b), utilisateur qui n'existait pas, et en cherchant directement dans Modèle:Proposition de vote pour repiquer l'ensemble sans avoir à faire une sauvegarde intermédiaire, ce n'était guère mieux : {{u|{{<includeonly>subst:</includeonly>SUBPAGENAME}}}}. Je n'ai pensé qu'à fournir un lien vers un nom d'utilisateur existant, et pas vers le modèle {{u}} qui va bien, rien de plus . Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2007 à 09:51 (CEST) + 15 octobre 2007 à 09:59 (CEST)

Le Règlement s'écrit avec un accent Grave !!! C'est grave docteur ? Yakafaucon 15 octobre 2007 à 10:41 (CEST)

Purée c'est (:Julien:) (d · c · b) le type au centre sur la photo, non ? Kropotkine_113 15 octobre 2007 à 11:23 (CEST)

Manque plus que la grande affiche wikimedia et on y croirais :) --Jef-Infojef 15 octobre 2007 à 12:02 (CEST)

Demande de blocage

Bonjour, si un administrateur pouvait s'occuper de cet individu, merci d'avance. Sinon c'est où déjà la page de demande de blocage ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 octobre 2007 à 07:31 (CEST)

Bonjour. C'est ici mais là il a l'air d'être parti... DocteurCosmos - ✉ 15 octobre 2007 à 08:27 (CEST)

Autopromotion

Bonjour à tous. Je m'interroge beaucoup sur les contributions de cet utilisateur, tout celà ressemble beaucoup à de l'autopromotion. En vous souhaitant une bonne journée. :) Cordialement.Surveyor. 15 octobre 2007 à 10:05 (CEST)

Par exemple Publicité gratuite sur Wikipédia !, allez y la pub c'est moins cher ici qu'à la télé ou sur les panneaux d'affichage de Lyon ! Il y a bien l'adresse, mais il manque le numéro de téléphone ! Yakafaucon 15 octobre 2007 à 10:30 (CEST)

Proposée en SI. Flying jacket 15 octobre 2007 à 10:47 (CEST)

Purge historique

Quelqu'un a mis les paroles de la chanson un admi peut purger l'historique ? mikani^* 15 octobre 2007 à 10:06 (CEST)

C'est fait. -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2007 à 10:21 (CEST)

Merci! mikani^* 16 octobre 2007 à 11:29 (CEST)

Vote pour les candidatures au poste d'administrateurs

Bonjour,
Excusez moi d'avance de remettre le sujet sur le tapis. Je n'ai rien d'un cabaliste, mais je me demande si c'est une bonne chose pour Wikipédia que les administrateurs puissent voter pour ou contre la candidature d'autres administrateurs. Un administrateur donnant son avis sur une candidature au CaR ne me gêne pas, mais concernant la même charge, je ne sais pas vraiment. Vu le nombre des admins, ça peut faire un peu cooptation, non ? Ne vaudrait-il mieux pas laisser la charge de voter aux personnes qui n'exercent pas la même fonction que celle à laquelle aspire le candidat ? Je ne serais pas jusquauboutiste : je le redis, un admin est parfaitement en droit de voter pour l'élection d'autres charges, mais la même, ça me dérange un peu. Quels sont vos avis ? Alamandar ^Dico ? 15 octobre 2007 à 10:45 (CEST)

Bonjour. Position intéressante mais à nuancer peut-être en considérant que la désignation d'un nouvel administrateur n'a aucun caractère de gravité. DocteurCosmos - ✉ 15 octobre 2007 à 10:55 (CEST)

Les administrateurs ont les mêmes droits (et devoirs) que les autres ; dans les élections politiques ou institutionnelles tout le monde vote (élections législative, Conseil d'admninistration etc...) Yakafaucon 15 octobre 2007 à 11:01 (CEST)

Ce qui me gêne, Yakafaucon, c'est les proportions. Prenons les présidentielles françaises : ok, les politiques votent, mais au final, sur le nombre de votes exprimés, leur vote est très peu important. Nous n'avons pas les masses d'utilisateurs équivalentes, ici. Quand je vois le vote pour Hégésippe Cormier, par exemple (en dehors de toute considération personnelle ou de subjectivité), il y a énormément d'admins qui votent, votes qui font une différence sur la nomination ou non du candidat. C'est surtout ça qui me gêne. Il est normal que les admins aient un avis, mais il ne devrait à la rigueur pas rentrer dans les exprimés, sinon, c'est mettre de l'eau au moulin des cabalistes. Il y a sûrement déjà eu des admins qui ont été élus grâce à tous les votes des autres admins. Je ne pense pas que cela donne la même légitimité. Alamandar ^Dico ? 15 octobre 2007 à 11:09 (CEST)

Mon humble avis est le suivant : seuls les administrateurs devraient voter car eux seuls connaissent les outils d'administration de réseaux réservés aux administrateurs et donc les compétences. Pour rappel, un administrateur est un technicien ; la comparaison avec un élu de la République est abusive, car, contrairement à un élu de la République, un administrateur ne décide de rien : il applique ce qui a été décidé. Pour rappel. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 11:20 (CEST)

En ce cas on le fait pour tout, sur les PaS de joueurs de foot, pertinence des pokemon... et on arrive vite au constat que c'est ingérable, puisque ceux qui ont parti pris ne peuvent pas voter. c'est l'inconvénient de WP, les gens qui votent sont ceux qui s'impliquent et ceux qui s'impliquent se retrouvent naturellement administrateurs. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 octobre 2007 à 11:26 (CEST)

Et contrairement à un élu de la République un admin de WP doit rendre compte de son action ! DocteurCosmos - ✉ 15 octobre 2007 à 11:26 (CEST)

Pas vraiment parce qu'un élu de la République a un mandat à durée limitée! --Guil2027 15 octobre 2007 à 17:58 (CEST)

Il n'y a déjà à mon sens pas assez de votants dans ces élections et les administrateurs sont aussi un groupe de contributeurs très présents, souvent anciens et impliqués dans le projet (enfin en théorie). Si on les empêche de voter : 1) on aura encore moins de votants et de légitimité pour les prochains élus 2) on retire les avis, conseils, mises en garde, encouragements de contributeurs qui ont une vision large et souvent pertinente de Wikipédia 3) il existe des wiki où les admins sont cooptés (comme sur en:, non ? je ne suis plus sûr là) Kropotkine_113 15 octobre 2007 à 11:29 (CEST)

Je compare juste les populations, pas les charges (évidemment que ça n'a rien à voir). Thesupermat, les votes pour les candidatures au post d'administrateur ressemblent plus à de la cooptation sur le fond et la forme qu'à un réel vote. C'est ça qui est un danger pour le projet, je pense, et une source du non-renouvellement de la communauté. Le problème est bien là, Kropotkine : il n'y a pas assez de votes de péons pour contre-balancer le vote des admins. Alamandar ^Dico ? 15 octobre 2007 à 11:33 (CEST) P.S. On peut toujours garder ces avis, parfois très éclairants, mais leur conférer une simple qualité consultative.

Heu... je ne suis peut-être pas assez impliquée sur WP, mais je ne connais pas toute la petite centaine d'admins. J'en découvre tous les jours, d'autres dont je pensais qu'ils l'étaient ne le sont en fait pas. Cette histoire de vote biaisé me semble un peu capillotractée. Évidemment, les admins sont plus présents sur WP, et sont sans doute naturellement plus attentifs aux votes. Je suis entièrement d'accord avec Kropotkine_113 : un vote d'admin n'a pas plus de poids, mais il peut permettre de se poser davantage de questions. --Serein ^[blabla] 15 octobre 2007 à 11:38 (CEST)

Pour compléter mon intervention, attendu que tout contributeur constructif doit, à mon humble avis, accepter de rendre compte de bonne foi de ces interventions sur le projet, les admins comme les peonnes, alors, l'élection des adminis doit rester ouverte à tous. Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 11:42 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi une certaine partie des contributeurs ne pourrait pas voter. Tella bavarder 15 octobre 2007 à 11:52 (CEST)

Bah, franchement, je ne vois pas le problème. Les admins sont les plus anciens, les plus compétents pour connaitre à la fois les gens et le projet. Pourquoi se priver des votes des utilisateurs les plus expérimentés? D'autre part, les admins sont amenés à cotoyer d'autres admins dans les tâches barbantes reservées aux admins, je ne vois pas en quoi c'est choquant qu'ils se cooptent. Avant d'établir des règles compliquées, je pense que ça serait utile de montrer des exemples où les votes des admins sont significativement différents des votes des autres utilisateurs. Arnaudus 15 octobre 2007 à 11:54 (CEST)

Il faudrait confier cette étude scientifique à des étudiants de Science-Po, non ? DocteurCosmos - ✉ 15 octobre 2007 à 12:06 (CEST)

Oh, je posais juste une question, comme je sais qu'il y a pas mal de remous à ce sujet en ce moment. Bref, personnellement, ça me trouble un peu. Je n'ai nulle prétention, puisque je n'ai pas énormément contribué sur WP. Je me pose des questions en ce moment sur le projet : neutralité, fiabilité, fonctionnement, etc. Alamandar ^Dico ? 15 octobre 2007 à 12:21 (CEST)

Il me semble que la barre pour voter est de 50 contributions, d'autres part il y a des utilisateurs plus anciens et actifs que certains administrateurs, s'il ne sont pas administrateurs c'est qu'il ne veulent pas forcément le devenir. Donc faire voter que les admins, ou à contrario les interdire de voter, serait quelque part injuste. Si on ne veut faire voter que des contributeurs impliqués, il n'y a qu'à relever la barre des 50 contributions nöcessaires à 500 par exemple. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 15 octobre 2007 à 12:36 (CEST)

Si y a un problème de proportion, il vaut mieux inciter les non-admins à voter plutôt que d'empêcher les admins de le faire, non ? A☮ineko ✍ 15 octobre 2007 à 12:48 (CEST)

Et puis, pour qu'il y ait cooptation, il faudrait qu'il y ait concertation. Hors, personnellement, je n'ai jamais discuté une candidature avec les autres admins. A mon avis, il y a bien plus de concertation sur le sujet via IRC qu'entre les administrateurs. La cabale n'est peut-être pas là ou on pense ;o) A☮ineko ✍ 15 octobre 2007 à 12:55 (CEST)

Cooptation voudrait dire que le groupe d'admin serait homogène or parmi les admins ou les wikipédiens qui traînent sur IRC, il y a des désaccords, voire des engueulades ;) ~Pyb ✉ 15 octobre 2007 à 13:22 (CEST)

C'est marrant, j'aurais plutôt l'avis complétement inverse : (selon moi) tout les administrateurs devraient donner leur avis sur la candidature d'un nouvel admin (c'est quand même eux les mieux placé, non ?). VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 13:30 (CEST)

Selon moi, seuls les administrateurs devraient voter. Ce sont les seuls à avoir été reconnus par la communauté comme suffisamment aptes et intéressés à en comprendre les rouages. — Poulpy 15 octobre 2007 à 13:39 (CEST)

Un administrateur ca n'existe pas. Il y a juste des outils dits "administratifs" fournis à certains contributeurs pour leur faciliter la tache de fusion d'historique, de purge, etc. C'est tout. Tavernier 15 octobre 2007 à 13:45 (CEST)

+ 1 et être administrateur, je répète, n'est pas une fonction [Confere « Ne vaudrait-il mieux pas laisser la charge de voter aux personnes qui n'exercent pas la même fonction que celle à laquelle aspire le candidat ? ». TigHervé@ 15 octobre 2007 à 14:12 (CEST) (Statut différent au pire)

Bof, c'est pas grave, tout ça, de toutes façons... les premiers admins sont apparus... hop, comme ça... sans vote ni rien. Perso, quelqu'un (Youssef) avait posé la question au bistro : « personne ne s'oppose à ce qu'Alvaro soit admin ? » un mois après mon inscription, alors même qu'il ne m'en avait pas parlé ;D Faut pas en faire toute une histoire. La communauté prête le balai, c'est tout. Faudrait qu'elle puisse le récupèrer plus facilement sans qu'on en fasse un drame, ça désacraliserait cette fonction et ça permettrait de le prêter au plus grand nombre. Mais j'ai bon espoir, les choses évolunet ;D Alvaro 15 octobre 2007 à 15:49 (CEST)

Ce qui serait bien c'est qu'on arrête de parler de "péons" ou "péonnes", ça alimente cette idée de hiérarchie. --Guil2027 15 octobre 2007 à 18:03 (CEST)

Oui mais c'est impossible car il a été décidé de ne pas changer le terme « administrateur ». Donc on ne change pas non plus le terme « Non administrateur », raccourci en « Péon ». Ceci dit, on peut changer les termes en sysop et non sysop, qui me semble avoir moins de notion de hiérarchie, je n'y vois pas d'inconvénient ! Sans rancune ! --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 18:44 (CEST

Je croyais qu'un péon était quelqu'un qui n'était pas admin et qui proclamait haut et fort qu'il ne voulait surtout pas le devenir ? Marie-Candice ^{Vous pouvez me parlez} 15 octobre 2007 à 18:47 (CEST)

Le mot péon est surtout un terme adopté par autodérision par quelques non-admins. Sinon, perso, je suis et je reste partisan d'une élection à la double majorité: admins et non-admins (parmi ceux qui auront voté). Comme ça ni cooptation pure, ni envoi parmi les admins d'un élément trop facteur de conflits sur le BA. Barraki Retiens ton souffle! 15 octobre 2007 à 19:28 (CEST)

Ce qui veut dire que de toute façon, les administrateurs auront prééminence sur la communauté ? Pas du tout d'accord. Grimlock 15 octobre 2007 à 20:23 (CEST)

Pourquoi diviser inutilement admin et non-admin ? Certains admins n’utilisent quasiment jamais leurs outils ! De même tout Wikipédiens actif qui contribue régulièrement devient un admin au bout d’un à deux ans ! VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

20minutes Lille

Salut,

un peu d'auto-satisfaction : http://www.20minutes.fr/article/187831/Lille-Tisser-la-toile-du-Nord-sur-le-Web.php

Le journaliste a fait quelques raccourcis et a mal compris plusieurs choses, mais l'article me paraît largement assez bien. Il est en page 3 du 20minutes de Lille (avec ma tête en grand) et dans les titres de la couverture.

Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 15 octobre 2007 à 11:50 (CEST)

Bravo porteur du projet Wikipédia pour le Nord-Pas-de-Calais :o) porteur du projet Wikipédia pour le Japon ✍ 15 octobre 2007 à 12:27 (CEST)

Soleil

rameurs sur la Charente

Sous le soleil c'est sympa --Rosier 15 octobre 2007 à 11:55 (CEST)

Pas ça, j'espère ? Meneldur 15 octobre 2007 à 12:04 (CEST)

non, non, juste la promenede sur le chemin de halage qui est sympa --Rosier 15 octobre 2007 à 12:07 (CEST)

Wikimag n⁰2

Le Wikimag n⁰2 est là. Tavernier 15 octobre 2007 à 12:28 (CEST)

« Blue02 (d · c · b) propose un bouton à chaque section pour revenir en haut de la page. » : c'est bizarre, il me semble que la touche « Home » du clavier fait cela... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 15 octobre 2007 à 12:40 (CEST)

C'est règlé : Aide:Monobook/Fonctions_avancées#Flèches_vers_le_haut_de_page_à_côté_des_titres. Blue02 15 octobre 2007 à 14:37 (CEST)

Tiens c'est marrant, pourquoi utiliser ⁰ et pas simplement ° ou mieux № ou ^O ? VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

Absent de mon clavier et introuvable dans les editTools (tu as l'oeil ;) ). Tavernier 15 octobre 2007 à 13:35 (CEST)

Pourquoi des cadres à droite et pas à gauche ? --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 15:14 (CEST)

Super, on parle de moi dans le mag ! C'est quand même une bonne idée de mettre les anniversaires de la semaine à venir ! Pymouss44 ^Tchatcher 15 octobre 2007 à 17:13 (CEST)

C'est chouette ce wikimag !! une bonne idée !! Si je peux me permettre une remarque, il y a certainement des informations plus importantes que les anniversaires... Sylenius 15 octobre 2007 à 19:57 (CEST)

C'est très bien ce wikimag. Merci ! —MACROECO ^{me parler} 15 octobre 2007 à 20:41 (CEST)

∇

Lecteur du Wikimag

Je lis le numéro de la semaine du Wikimag.

Pour avoir un lien sur ma page utilisateur, j'ai fait ça : {{Utilisateur Lecteur Wikimag}}. --Coyau ✉ 15 octobre 2007 à 20:44 (CEST)

T'as raison Sylenius, maintenant on peut s'en passer... . Plus sérieusement, c'est une très bonne initiative pour ceux qui désertent le Bistro de temps à autre... Je vais de ce pas coller la banière de Coyau à l'arrière de ma voiture sur ma page perso. Pymouss44 ^Tchatcher 16 octobre 2007 à 00:12 (CEST)

Un article qu'on a pas

TMP, c'est la future Télévision Mobile Personnelle, qui devrait être lancé en France (et dans tous les pays européens) à l'été 2008. Le norme est DVB-H, c'est le CSA qui doit choisir les chaînes. --Seymour 15 octobre 2007 à 12:47 (CEST)

en même temps, ça ne me choque pas qu'on ne l'ait pas, c'est quelque chose qui n'existe pas encore... فاب - so‘hbət - 15 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

\o/ C'est le genre de réponse qui m'avait le plus manqué ! \o/ — Poulpy 15 octobre 2007 à 14:31 (CEST)

c'est bien parce que j'ai vu que tu annonçais ton retour que je me suis lâché فاب - so‘hbət - 15 octobre 2007 à 14:51 (CEST)

Ce n'est pas parce que quelque chose n'existe pas qu'il ne mérite pas un article : Néant, Rien, Planète X, Vulcain (planète), etc. VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 16:10 (CEST)

ça se discute... فاب - so‘hbət - 15 octobre 2007 à 16:31 (CEST)

Non. — Poulpy 15 octobre 2007 à 16:48 (CEST)

Tu as oublié unobtainium. Yves-Laurent 15 octobre 2007 à 16:56 (CEST)

Pourquoi pas ? فاب - so‘hbət - 15 octobre 2007 à 17:22 (CEST)

Pourquoi penses-tu que ce que ces choses n'existent pas ? Tavernier 15 octobre 2007 à 17:36 (CEST)

Je voulais dire exister physiquement cela existe évidemment au sens large : existence future, supposée, imaginée (cela inclut toute les œuvres, films, romans, etc.), etc. VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

Tu pinailles. --Coyau ✉ 15 octobre 2007 à 21:16 (CEST)

Vous avez surtout oublié dieu, Allah, Yahvé et C^ie. — Régis Lachaume ✍ 15 octobre 2007 à 22:03 (CEST)

Merci à ceux qui ont, si promptement, créé l'article. Sans entrer dans la discussion de savoir si Wikipédia doit parler de choses qui n'existent pas, je dois signaler que la TMP existe dans un certain nombre de pays, en particulier en Corée, où elle compterait 7,5 millions d'utilisateurs. Pour la France, le lancement est prévu pour les JO de Pékin. Mais je ferais mieux d'ajouter ça dans l'article. --Seymour 16 octobre 2007 à 12:12 (CEST)

Semblant de généalogie

Une IP (217.70.85.68) a posé ce qui ressemble vaguement à des arbres généalogiques sur tous les articles consacrés aux dynasties d'Afrique du Nord (Abdalwadides‎, Mérinides‎, etc.) mais cela rend vraiment très mal. Cela a-t-il sa place et si oui, existe-t-il un outil pour que ça ressemble à un arbre ? Moumou82 ^[message] 15 octobre 2007 à 15:15 (CEST)

Pas d'outils "wikis" à ma connaissance (sinon avec des outils comparables à microsoft visio on peut faire de jolies choses) mais une mise en forme de ce style peut déjà arranger les choses. --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 15:22 (CEST)

{{Arbre généalogique}} voir Arbre généalogique de la IVe dynastie égyptienne Bouette ^_^ 15 octobre 2007 à 15:34 (CEST)

Merci bien ! Les premiers tests sont concluants . Moumou82 ^[message] 15 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Création des modèles "réticence" et "abstention" ?

Pourquoi pas, il y a bien le {{pour}}, le {{contre}} et le {{neutre}} ? C'est une simple question d'esthétique, pour rendre le vote plus "joli". --Punx (discuter) 15 octobre 2007 à 16:52 (CEST)

Juste fais-le ! En passant, il existe aussi {{attendre}}. Si tu as une idée pour représenter l'abstention et la réticence je peux éventuellement te le dessiner (personnellement je n'ai pas le moindre début d'idée). VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 17:32 (CEST)

/me se demande encore quelle est l'utilité de ces modèles et rappelle à toutes fins utiles que les votes sont avant tout des discussions et des consultations. Tavernier 15 octobre 2007 à 17:34 (CEST)

Fait concernant le modèle  Réticence(si la représentation est inadéquate on peut toujours la changer) mais pour l'abstention je n'ai effectivement pas d'idée non plus pour sa représentation. Punx (discuter) 15 octobre 2007 à 17:49 (CEST)

c'est pas comme  Sursis ? et c'est pas une réticence un sursis Il faut trouver une autre couleur --Rosier 15 octobre 2007 à 19:32 (CEST)

Exact. J'ai juste choisi pour la couleur jaune et donc le caractère plutôt contre du vote. Comme couleur, que mettre alors ? Punx (discuter) 15 octobre 2007 à 19:36 (CEST)

Il y a ou (et pour abstention celui-ci: ) Ix₪ay ^Yo 15 octobre 2007 à 21:42 (CEST)

Cinéma et Wikipédia

Alors voilà... De temps à autre, j'entends des scénarios de film utiliser Google. Y'a aussi d'autres sites comme eBay, etc. Bien sûr, j'imagine que tous ces petits name droppings n'existent que contre contrepartie financière, mais je me demande si Wikipédia finira par apparaître dans un film. — Poulpy 15 octobre 2007 à 17:03 (CEST)

Lorsque les films seront libres ? Tavernier 15 octobre 2007 à 17:16 (CEST)

Il en existe au moins déjà un, de libre: http://www.elephantsdream.org --Effco 15 octobre 2007 à 17:19 (CEST)

Non, ce n'est pas parce que Google ou eBay ou craigslist sont mentionnés dans un film ou une série télévisée qu'il y a une contrepartie financière. Au États-Unis, ces services sont passés dans la vie quotidienne (comme en France, d'ailleurs), et les Américains sont beaucoup moins timides que les Français à mentionner des marques dans leurs oeuvres de fiction sans pour autant qu'il y ait une contrepartie (il s'agit en général d'un désir de réalisme). Il existe bien entendu du placement produit payé, mais pour cela il y a en général une présence beaucoup plus évidente du produit à l'écran (voir par exemple la dernière saison de Rescue Me, où figuraient des placements produits assez proéminents pour Volkswagen et Vitamin Water, ou le Transformers de Michael Bay, sans doute la plus grosse pub pour General Motors jamais pondue).

En passant, Wikipedia (la version anglophone) est fréquemment citée dans les séries télévisées américaines. J'en ai encore vu un exemple hier soir.

Je voudrais également souligner par ailleurs qu'il ne s'agit pas de name-dropping (ce terme est souvent mal usité en France), ni même de brand-dropping. Le name-dropping consiste à mentionner des noms de personnes célèbres ou influentes (et parfois de marques de prestige) pour se faire valoir, genre "Désolé de ne pas t'avoir rappelé, j'étais chez Kanye à boire du Remy Martin avec Beyoncé". Le simple fait de mentionner "J'ai vu une annonce sympa sur craigslist" n'est pas du name-dropping. --Arnaudh 15 octobre 2007 à 17:17 (CEST)

En même temps, si en 2007 on entend « Wikipédia » dans un film, en 2012 on entendra « le bistro de Wikipédia », et en 2016 « poulpesque ». Turb 15 octobre 2007 à 17:20 (CEST)

Dans ce même film en 2016 on parlera de la 17ème candidature de Hégésippe Cormier en tant qu'administrateur sur Wikipédia --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 17:49 (CEST)

Mieux qu'un film, il y a là matière à un soap opera. --Arnaudh 15 octobre 2007 à 17:51 (CEST)

Tifinaghe

Bonjour,

J'ai plutôt l'impression que la forme usuelle est tifinagh (en passant, gh se prononce comme le r français). Google dit pareil (je sais, ad googlum). J'aimerais bien re-renommer, mais j'ai lu la raison du premier renommage dans l'historique : « ISO 10646:2003 ». Il faut privilégier la forme qui est utilisée par la norme ? Vanished2012 15 octobre 2007 à 17:31 (CEST)

Euh, je vois mal ce que la norme ISO 10646:2003 vient faire ici... --Sixsous 話 15 octobre 2007 à 18:02 (CEST)

ISO 15924 plus probablement (code tfng). VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 18:36 (CEST)

Sauf que cette norme utilise bien l'orthographe « Tifinagh »... --Sixsous 話 16 octobre 2007 à 17:32 (CEST)

Au sujet de la GFDL

J'ai une question sur la GFDL.
La licence autorise quelqu'un à publier un article de wikipédia texto à condition de mettre cet article en licence GFDL et de citer les auteurs.
Si a côté de cet article, il rédige un commentaire personnel, peut-il publié le tout avec un copyright sur son commentaire et l'article de wikipédia en GFDL ? Ceedjee ^contact 15 octobre 2007 à 17:54 (CEST)

Version courte : non, il faut que tout le document soit GFDL. La seule marge de manoeuvre est la limite du "document". Michelet-密是力 15 octobre 2007 à 18:03 (CEST)

Statut des liens "présentation en ligne"

Bonjour a tous,

J'aimerai savoir s'il existe un statut particulier (disons dérogatoire aux Wikipédia:Liens externes de base) pour les liens utilisables avec le modele {{Présentation en ligne}} [1], qui sont en principe des liens purement techniques, proche d'une reference, destines a renvoyer vers la presentation editeur d'une oeuvre.

Je vous soumets le cas qui s'est presente sur Église Saint-Nicolas-du-Chardonnet, pour lequel un contributeur a freine des 4 fers contre la presence de ce modele et donc de ce lien, tout en acceptant que le documentaire en question figure sur l'article. Voici les 2 versions possibles approximativement :

• Abbé Bernard Lorber (réalisateur), St-Nicolas-du-Chardonnet, 30 ans après. Chardons toujours ardents, documentaire de la Procure de St-Nicolas-du-Chardonnet retraçant la « (re)prise » de cette église par la Fraternité Saint Pie X, montage vidéo de Matthias Barbier avec des interview de Mgr Ducaud-Bourget, l'abbé Louis Coache, Mgr Marcel Lefebvre et du Père Congar, Paris, Procure Saint-Nicolas, 2007, (DVD, 115 minutes).

ou bien :

• 2007 : St-Nicolas-du-Chardonnet, 30 ans après, chardons toujours ardents, documentaire de la Procure de St-Nicolas-du-Chardonnet retraçant la « (re)prise » de cette église par la Fraternité Saint Pie X [présentation en ligne]

Soyons clair, je ne souhaite creer aucune polemique, la version actuelle (texte seulement) me convient, mais j'avoue ne pas comprendre cette volonte de se priver du modele, qui rend les choses largement plus claires. Je precise a tout hasard que le lien pointe vers un site officiel de la FSSPX qui a produit le DVD.

Vos avis ? Une jurisprudence qqpart ? Complements a ajouter aux recommandations ?

Merci de m'avoir lu. --Chouchoupette 15 octobre 2007 à 18:05 (CEST)

Lien vers un site commercial (à une clic près) qui n'apporte pas d'information sur le sujet (beaucoup de question et de blabla sur la page du lien mais pas d'infos) = contraire à Wikipédia:Liens externes. Stéphane 15 octobre 2007 à 19:46 (CEST)

Une idée comme cela : ne pourrais-t-on pas créer une page détaillée sur ce documentaire dans l'espace "référence", avec un lien vers celle-ci dans la bibliographie de l'article? Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 15 octobre 2007 à 19:59 (CEST)

"Lien vers un site commercial (à une clic près)" : qui ne presente plus ce DVD actuellement d'ailleurs. En meme temps c'est quand meme tres courant que le site officiel d'une production quelle qu'elle soit (bouquin, dvd, etc) renvoit vers un site commercial pour qu'on puisse acheter son produit . J'ai l'impression que ce fameux modele "présentation en ligne" manque singulierement de "contour"

--Chouchoupette 15 octobre 2007 à 20:11 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire des renvois vers le site qui propose un produit : s'il est si important d'expliquer de quoi il s'agit, on le fait dans l'article lui-même, ce qui évite l'introduction de liens publicitaires (quoi qu'en l'occurence, le mot "publicité" n'est pas très bien choisi : il s'agit de propagande.)--Loudon dodd 15 octobre 2007 à 20:32 (CEST)

La il ne s'agit pas de proposer le produit (il n'est pas en vente sur ce site), c'est le site officiel qui le presente. Si on peut pas mettre de lien vers le site officiel d'une prod, je ne comprends pas a quoi sert ce modele... Bon j'arrete la, c'est pas grave du tout, j'ai soumis ce qui me semble etre un probleme, chacun en fait ce qu'il veut

--Chouchoupette 15 octobre 2007 à 20:45 (CEST)

Deux liens vers le site où l'on peut acheter ce produit (en haut et en bas de la page), et au milieu un commentaire unilatéralement élogieux...

Ce modèle a sans doute été créé pour des articles sur les jeux vidéos, pas pour faire de la propagande politique.

Tu as raison d'aller plutôt t'occuper de tes problèmes, plutôt que de t'échiner à t'en créer d'autres.--Loudon dodd 15 octobre 2007 à 20:54 (CEST)

Avis design

discussion déplacée au bistro du 17 octobre ;)

JSDX 17 octobre 2007 à 08:48 (CEST)

Réactivation du formatage des pages ".js" et ".css"

cette diff et son résumé m'exaspère (faut pas confondre inutile et inutilisables).

C'est non seulement utile mais nécessaire (pour clarifier le chantier actuel dans les styles) et ... utilisable : Exemples:

• Utilisateur:STyx/monobook.js
• Utilisateur:STyx/monobook.css

Au passage, je signale :

•  15 octobre : Modèle:Méta lien paramétré — modèle d'intérêt général
•  15 septembre : Modèle:Lien doc HTML — Modèle:Lien doc CSS
•  24 juin : Modèle:Navigation Monobook

... surtout, par pitié : « vite vite un Projet:CSS ! » {{User:STyx/Signature}} 15 octobre 2007 à 19:48 (CEST)

Fans des Doors, Jim a besoin de vous

En effet, l'article Jim Morrison écrit en quasi-totalité par un IP sans avoir malheureusement jamais sourcer, traite avant tout de la poésie de Morrisson en s'appuyant sur des travaux inédits. La partie biographie et sa collaboration avec les Doors passe presque au second plan.

L'article contient de nombreux passages de ce type: Le passage du dieu-eye au dieu-I répond, chez Morrison, à l'annonce par Nietzsche de la mort de Dieu, au paragraphe 125 du Gai Savoir. Dans ce sens, le "moi je" moderne qui remplace progressivement dieu constitue, en quelque sorte, le contraire même de la divinité. En anglais, "dieu" s'écrit "god" - aussi ne sera-t-on pas surpris de trouver, chez Morrison, le mot "god" écrit à l'envers, "dog", pour désigner les Américains de son temps. ou des passages hyperboliques du genre l'incroyable culture générale de Morrison, et sa mémoire presque infaillible, densifient les poèmes à un degré parfois extrême.

Plusieurs paragraphes sont également écrits à la première personne. Courage aux bonnes âmes, Jim compte sur vous pour faire le ménage. Flot2 15 octobre 2007 à 20:00 (CEST)

Villages du Sénégal

Quelqu'un pour donner un coup de main à Association Un (d · c · b) ? Il a créé 429 articles sur des villages du Sénégal, mais le modèle {{Infobox Village du Sénégal}} n'existe pas. Merci ! — PurpleHz, le 15 octobre 2007 à 20:09 (CEST)

J'ai crér le modèle Modèle:Infobox Village du Sénégal mais il y a une petite partie que j'ai pas su modifier correctement. Les fan de la syntaxe wiki, n'hésitez pas à regarder et modifier ce modèle ! Manu1400 15 octobre 2007 à 22:58 (CEST)

Special:Contributions/Wikichess

C'est moi ou c'est complétement hors critères ? (ex: Michel Caillaud) — PurpleHz, le 15 octobre 2007 à 20:22 (CEST)

C'est vraiment le genre de choses à examiner au cas par cas.--Kimdime69 15 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

Le problème est de savoir qui est compétent pour juger de la renommer d'un problémiste. A mon avis, le mieux est de demander aux participants du Projet:Échecs. A☮ineko ✍ 16 octobre 2007 à 05:15 (CEST)

À priori, les contributions de wikichess sont pertinentes. Si certaines sont limites (à mon sens du « bon » côté de la limite) Abdurahmanovic et Caillaud sont assurément des géants du domaine de la composition échiquéenne. Cordialement En passant 16 octobre 2007 à 11:14 (CEST)

Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur‎

• Je suis candidat à la Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur : Mon nom d'emprunt est zivax, si vous désirez me connaitre, je vous invite sur ma page personnelle, et si vous désirez connaitre mes contributions, cliquez sur le lien. Si vous voulez découvrir mon compteur total de mes contributions...le voici - Merci pour votre participation - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 octobre 2007 à 20:45 (CEST)

"Visitable"

Choqué par la présence du barbarisme "visitable" dans un article, j'ai lancé une requête sur ce mot. Bilan : 379 résultats trouvés sur Wikipédia. Je suppose qu'on doit y mettre "ouvert(e) au public", mais le robot saurait-il trouver l'accord ? Ou existe-t-il un équivalent épicène ? Cham 15 octobre 2007 à 21:42 (CEST)

à priori... Tavernier 15 octobre 2007 à 21:45 (CEST)

Je retire donc "barbarisme" mais je n'en pense pas moins... pour moi, cet adjectif est à éviter. Cham

Pas élégant, mais le TLFI l'accepte également. --Manuguf 15 octobre 2007 à 21:53 (CEST)

« Qui peut être visité » ne signifie pas « ouvert au public », si c'est ça que tu veux entendre par exemple un vide sanitaire est visitable (trappe de visite) et un musée est ouvert au public. Bref, peut-être pas barbarisme, mais sans doute abus de langage. --Coyau ✉ 15 octobre 2007 à 21:57 (CEST)

Informations lexicographiques et étymologiques de « visitable » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales Perso, je suis pas fan, mais je préfère visitable immédiatement compréhensible par tous à épicène (je ne suis même pas sur d'avoir compris le sens de ta dernière phrase). VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 22:00 (CEST)

Équivalent épicène : synonyme de « visitable » qui possède la même forme au masculin et au féminin. (histoire de pouvoir avoir un bot) Vu que « visitable » est correct, on s'en fiche un peu, non ? — Régis Lachaume ✍ 15 octobre 2007 à 22:12 (CEST)

Le mot est utilisé dans l'infobox des phares, donc sur quelques 150 articles. SI vous avez mieux, n'hésitez pas à proposer, je ferai le changement... je n'avais pas trouvé mieux à l'époque, en créant l'infobox. le Korrigan →bla 15 octobre 2007 à 22:12 (CEST)

J'ai mis "Ouvert au public". R 15 octobre 2007 à 23:20 (CEST)

J'ai mis plutôt "Se visite" car ce que tu as mis est certes meilleur mais trop long : la colonne de gauche de l'infobox prend alors trop de place, au détriment des infos "utiles". le Korrigan →bla 16 octobre 2007 à 00:03 (CEST)

visitable est un terme technique qui n'a rien à voir avec ouvert au public ( vide sanitaire visitable par la trappe n°3 par exemple )--Rosier 15 octobre 2007 à 22:32 (CEST)

Il faut faire gaffe avec un bot : il y a des cas où ça marche plutôt bien, par ex. Égouts de Paris (visitable et ouvert au public sont utilisés correctement). --Coyau ✉ 15 octobre 2007 à 23:34 (CEST)

Le tombeau de Napoléon Ier

J'en appelle à la communauté et surtout les historiens géologues pour gérer le lièvre que je viens de lever, il s'agit du tombeau de l'illustre inconnu nommé dans le titre. Ici, on peut lire que le sarcophage est en Quartzite, là qu'il est en Porphyre et que finalement, la pierre utilisée proviendrait de ce troisième lieu et je passe sur le marbre vert des Vosges. J'avoue mon impuissance et je passe la patate chaude à qui la veut.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 octobre 2007 à 21:59 (CEST)

Salut

Vu la photo il y a plusieurs roches qui se superposent dans le décors, ce qui peut rendre compte des différentes roches "utilisées pour le monument". D'après les sources, si on comprend que "utilisé dans le tombeau" ne signifie pas nécessairement le sarcophage, il semblerait que la plus spécifiquement sourcée pour le sarcophage soit la quartzite. Après ... je me vois mal aller sur place avec un marteau de géologue Michelet-密是力 15 octobre 2007 à 22:46 (CEST)

Prends aussi une échelle, c'est haut. --Coyau ✉ 15 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

Les deux premières sources mentionnent clairement le sarcophage, partant du principe que ce « détail » est de l'eau au moulin des détracteurs de WP (comme symbole, on fait difficilement mieux), une source fiable est la bienvenue.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 octobre 2007 à 23:08 (CEST)

J'ai toujours entendu que c'était un sarcophage en prophyre rouge (à priori c'est redondant car le prophyre est de couleur pourpre...) sur une base en marbre vert des vosges... après la Quartzite, jamais entendu parler... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 octobre 2007 à 23:09 (CEST)

et ici il est mentionné que la base est en granit vert. Ma question n'est pas si incongrue. Sur ce, à demain, c'est l'heure du dodo (et j'ai plus de batterie).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 octobre 2007 à 23:15 (CEST)