Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2005

Bonjour,

je cherche à obtenir la liste des codes postaux de l'allemagne. Je ne maitrise pas cette langue et n'arrive pas à me repérer dans les différents liens que je trouve.

Catégorie:Chronologie XXXX

Je trouve bizarre, que ces catégories, qui ne concernent que les années, et tous les événements qui ont pu s'y produire, soient précédées du terme Chronologie et ne s'appelent pas tout simplement Catégorie:XXXX. Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué. Non ? Il est de plus beaucoup plus simple de rajouter Catégorie:2005 plutôt que Catégorie:Chronologie 2005 dans un article.

Quel est votre avis ? khardan 15 mai 2005 à 10:13 (CEST)

Je suis aussi de cet avis j'avais trouvé ca bizarre DasBot 15 mai 2005 à 10:51 (CEST)

c'est une idée qui se défend, mais il existe plein d'autre catégories affiliées aux années, mais aussi Catégorie:Naissance en 1980, Catégorie:Décès en 1980, Catégorie:Film sorti en 2005, Catégorie:2005 en Afrique, Catégorie:2005 en musique...de plus, une catégorie portant le nom "2005" n'est pas franchement parlante. Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 15:01 (CEST)

Justement le seul point commun qui unisse ces catégories est leur année commune. Autant donc appeler la catégorie, qui regroupe ces sous-catégories en Catégorie:2005. Pourquoi chronologie plutôt que Catégorie:Année 2005 ou Catégorie:Événement 2005. Je suis pour le fait d'aller toujours au plus simple. Quelqu'un qui connait comment obtenir une catégorie, instinctivement taperait 2005 et pas Chronologie 2005, pour l'afficher.
L'autre point est le fait que cette terminologie ne soit utilisée par aucune autre wikipedia. Pour exemple, voici les liens tirés de Catégorie:Chronologie 2004:
de:Kategorie:2004, en:Category:2004, is:Flokkur:2004, nl:Categorie:2004, sk:Category:2004, tt:Category:2004, zh:Category:2004年. Bon, c'est vrai, la wikipédia-fr, n'est pas la wikipedia-de ou nl, mais quand même, c'est un point à considérer. khardan 15 mai 2005 à 15:50 (CEST).

<troll>Et puis d'abord, on aurait pu être plus exact, en titrant sur le mode Catégorie:Année 2005 de l'ère commune (histoire de « respecter » le NdPdV).</troll> :o) Hégésippe | ±Θ± 15 mai 2005 à 19:35 (CEST)

• Pour la catégorie Catégorie:2005 ou éventuellement Catégorie:Événement 2005. A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 10:30 (CEST)
• Pour la catégorie Catégorie:2005 ou éventuellement Catégorie:Année 2005. Al ☮ 17 mai 2005 à 11:02 (CEST)
• Pour la catégorie Catégorie:2005 --DiamondDave 17 mai 2005 à 14:13 (CEST)

pour moi l'amélioration doit venir de mediawiki Propositions_pour_le_logiciel les catégories de temps doivent etre concues un peu differement. --Vev 18 mai 2005 à 02:21 (CEST)

Rien ne doit empêcher de s'y mettre dès maintenant, il y aura toujours un bot pour remettre en place tout cela le jour ou... Jef-Infojef 19 mai 2005 à 12:52 (CEST)

Moi, DasBot, A☮ineko, Al ☮, DiamondDave et Jef-Infojef ayant montré leur assentiment pour la reformulation de cette catégorie, j'attends qu'une semaine complète se soit écoulée avant de mettre un bot sur le coup. khardan 20 mai 2005 à 22:07 (CEST).

Bot mis sur le coup. Voir: [[Wikipédia:Bot/Requêtes#[[Catégorie:Chronologie XXXX]] -> [[Catégorie:XXXX]]]]. khardan (₭) 23 mai 2005 à 20:22 (CEST).

Bon Dimanche a tous

• JOSIDO se croit tous seul a écrire des articles ne pense aux autres il continue sont journal.

crodan 15 mai 2005 à 11:54 (cet)

ça vous dérangerait d'arreter de mettre des [[liens]] sur n'importe quoi ? C'est agaçant quand meme... Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 14:39 (CEST)

Vous arriverez à un résultat beaucoup plus positif en démarrant une page Wikipédia:Actualités (en s'inspirant par exemple de w:Wikipedia:How the Current events page works) qui définit précisément les buts de la page Actualités. ske

Comme celle-ci : Wikipédia:Fonctionnement de la page Actualités par Meanos en janvier dernier ? sebjd 15 mai 2005 à 19:12 (CEST)

fabuleux, Wikipédia est toujours plein de surprises ;) ske

Personne ne la consulte. Carpe Diem, vous l'avez trouvé maintenant... elle était cachée dans le menu. jd + 17 mai 2005 à 01:43 (CEST)

Besoin de conseils.

Bonjour à tous, je rentre d'un voyage en Allemagne et un ami m'a présenté son Pda (pocket pc), avec une installation de l'encyclopédie version pda. en dépit de nombreuses visites sur le site de Wikipédia, je n'arrive pas a me connecter sur le lien perméttant de télécharger sur mon pocket pc cette encyclopédie. Merci de conseiller un internaute débutant. merci à tous.

Les explications concernant le logiciel TomeRaider sont ici et le lien pour télécharger les données là. heMmeR (✎) 15 mai 2005 à 16:31 (CEST)

Ajout d'un sujet pour l'article de la semaine du 23 au 29 mai 2005

J'ai proposé mai 68 en me rendant compte que wiki pourrait être enrichi dans ce domaine, mais je pense que mon acrroche est très mal rédigée et une image de manif serait surement plus approprié. Pour que le plus grand nombre soit informé sur cette proposition je passe par le bistrot. Wart Dark 15 mai 2005 à 17:32 (CEST)

Bonne idée. A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 10:26 (CEST)

Va pour mai et fait ce qui te plais ;) Jef-Infojef 16 mai 2005 à 20:35 (CEST)

Trous noirs

Penchez-vous sur un trou noir, vous verrez comme c'est troublant ! Roby ✉ 15 mai 2005 à 18:27 (CEST)

Un trou noir peut-être troublant, mais pas lorsqu'il est au centre d'une galaxie... Il faudra revoir l'introduction (de l'article, bien sûr !) car les photons peuvent s'échapper (corollaire de la mécanique quantique). Airelle 15 mai 2005 à 18:50 (CEST)

j'aimerais bien savoir comment, stp ?--Manu 19 mai 2005 à 17:25 (CEST)

De mémoire (donc, à verifier), Conway et Hawking ont démontré dans les années 1980 que les trous noirs pouvaient « s'évaporer » : en fait, il est étonnant que personne n'y ait songé auparavant, mais il est vrai que la relativité générale et la mécanique quantique font rarement bon ménage... Bref, on démontre qu'au niveau de l'horizon de Schwarzschild, les particules doivent pouvoir s'échapper afin de ne pas violer le principe d'indétermination (ou d'incertitude) d'Heisenberg. Airelle 19 mai 2005 à 18:29 (CEST)

ok pour l'évaporation, mais il ne me semble pas qu'elle concerne les photons, d'où ma question--Manu 19 mai 2005 à 18:41 (CEST)

après relecture rapide du passage sur l'évaporation d'une brève histoire du temps, il s'avère que les particules émises ne proviennent à proprement parler pas du trou noir lui-même, mais de son voisinage immédiat.--Manu 19 mai 2005 à 18:49 (CEST)

Autant que je sache — il me faudrait retrouver l'article — ce sont les particules de l'horizon (interface), donc autant du trou noir que du milieu extérieur. Mais avant cet article, on pensait que le sens de migration était obligatoirement de l'extérieur vers l'intérieur. Airelle 19 mai 2005 à 18:59 (CEST)

pour être très précis, le phénomène est dû à la présence de paires de particule-antiparticule au voisinage immédiat du trou noir ; l'une des particules est capturée par le trou noir, et l'autre semble ainsi s'en échapper. par ailleurs, l'horizon représente une frontière et non la surface du trou noir--Manu 19 mai 2005 à 19:07 (CEST)

— Qu'a dit dans sa Traban le tribun Prévert sur les trous noirs troublants? — Trop bons les trublions! Kernitou 15 mai 2005 à 19:01 (CEST)

Affichage du bistro

n'y a-t-il pas des choses bizarres qui se passent lors de l'affichage du "bistro": je ne sais jamais quand la version la plus actualisée va apparaître?!? j'ai déjà purgé et actualisé...

par exemple, j'ai introduit un commentaire dans un point du bistro il y a des heures et dans une précédente session: il n'apparaît pas, mais quand je vais dans "modifier" mon texte est là, puis tout d'un coup il apparaît à la suite dans le bistro... bizarre... des fois j'ai tout le bistro qui s'affiche et des fois seulement le bistro du jour...

avec de semblables problèmes dans la page des "modifications récentes", qqn m'avait avancé d'éventuels foirages avec IE...?! euh?! merci d'avance Kernitou 15 mai 2005 à 18:58 (CEST)

J'ai eu un peu le même genre de problème à mes débuts sur Wikipédia. En fait le pb de venait de mon navigateur (IE 6.0) qui ne m'affichait que des pages en cache et donc jamais les dernières versions. Normalement tu dois pouvoir forcer la réactualisation en faisant Ctrl + F5, ou même forcer IE à toujours vérifier si il existe une version plus récentes de la page (Menu "Outil" puis "Options Internet...", Onglet "Général", paragraphe "fichiers internet temporaires", bouton "paramètres" sur ma version).

À mon avis, les fois où tu n'as que le bistro du jour qui s'affiche, c'est que tu est sur la sous-page du jour (aujour d'hui : Wikipédia:Le_Bistro/15_mai_2005. Lorsque tu est sur une page de ce type (typyquement juste après avoir fait une modif de cette page) tu as un lien tout en haut à gauche en dessous du titre qui te permet de revenir sur la page mère dont il faut que tu "purge le cache" pour que ta modif puisse s'afficher.--Poulos · 15 mai 2005 à 19:26 (CEST)

bon sang mais c'est bien sûr, j'aurais dû savoir ça, mais on n'y pense point car le 99,99% des pages sur le net sont immuables... merci Kernitou 15 mai 2005 à 21:01 (CEST)

Définir wikipédia

Certain se lanceront dans une longue éloge proclamant que "le wiki va[-t-il] bouffer le web[?]", plus nuancé, je pense que c'est tout simplement l'inverse de ceci. Yug talk 15 mai 2005 à 19:11 (CEST)

Images - questions diverses

Lorsqu’il s’agit de créer, de modifier un article, pas de problème particulier. Par contre, pour insérer des images, cela devient un peu plus compliqué : licences, hébergement des images, technique, …

Je prends un exemple. J’ai créé dans Wikipédia (fr) l’article Scopello (un petit village perdu dans le Piémont). J’ai voulu insérer une photo personnelle sur une tradition locale (cela n’a pas une portée universelle mais un certain intérêt quant à la tradition locale !)

Question 1 : environnement Wikipédia ou environnement Commons ?

Pour moi, aucun doute : Commons

1) l’environnement existe => autant l’utiliser

2) il offre l’unicité d’hébergement quel que soit le Wikipédia (le Scopello (It) pourrait aussi utiliser cette image. Donc, si on utilise une nouvelle image => jamais dans l’environnement Wikipédia local?

Question 2 : Extension de l’image

Dans mon cas, je n’ai pas eu de pb => la photo a été prise avec un appareil numérique et il a suffit de prendre cette photo sur mon disque dur et de la migrer sur Commons.

Que se passe-t-il dans d’autres cas. Par exemple, une image intéressante existe sur un Wikipédia local, par exemple allemand? Je la télécharge sur mon disque dur. Mais là, elle se trouve en .bmp. que faut-il faire ?

J'ai eu le même problème de ne pouvoir enregisté les photos qu'en BMP il faut vérifié que ton espace mémoire sur ton PC est sufisante et rectifié tes options et préférence pour l'importation de tes images et tu poura les enregistré en JPG ou autre. ZA 16 mai 2005 à 13:11 (CEST)

Question 3 : notion d'article Je veux mettre mon image dans Commons. J’ai nommé mon image : 2003_Scopello_It_Piemont_Paniccia.jpg J’ai compris que, dans Commons également, la notion d’article devait être utilisée. Que recouvre, dans Commons, la notion d’article ?

Dans mon exemple, l’article est donc 2003_Scopello_It_Piemont_Paniccia.jpg ? Pour s’y retrouver il faut bien relier cet article à une ‘’page’’. L’article n’est relié à rien : ‘’Aucune page ne comporte de lien vers cette image’’. Où la mettre ? dans Italie ? J’en doute.

Question 4 : les '’’droits’’’ Ce problème est exposé de long en large. Certains aspects me semblent toujours obscurs ! Prenons 2 cas qui, je pense, doivent être courants : Cas 1 : l’image est une photo personnelle la plus neutre possible (pas de référence à une marque, …) Que doit-on mettre comme licence ?

Cas 2 : on voudrait utiliser des photos d’une association culturelle ou d’un office de tourisme, par exemple. On va leur faire un courrier pour le leur demander. Quelle est la teneur de cette lettre ?

Les réponses doivent obligatoirement se trouver dans l’environnement Wiki. Permettez-moi cependant de vous les soumettre. En vous remerciant

jpm2112 15 mai 2005 à 19:38 (CEST)

Quelques éléments de réponse:

• Question 1 : Commons :)
• Question 2 : ce lien (en anglais) dit JPEG pour les photos et PNG pour les diagrammes. Pour faire simple, Paint (pour Windows) peut convertir un BMP en JPEG (il doit y avoir mieux mais ça au moins tu l'as).
• Question 3 : Sous Commons, il y a la page avec l'image elle-même, ET un article associé. Exemple
• Question 4 : Par ici pour le statut des images. Quand tu mets une image perso, tu décides de la licence (par exemple une Creative Commons comme ça). Et pour le courrier, il faut demander l'autorisation de redistribution ET d'utilisation commerciale. Cette page devrait t'aider, n'oublie pas le bistro de Commons.

le Korrigan bla 15 mai 2005 à 21:07 (CEST)

Il ne faut pas oublier de demander aussi l'autorisation de modification de l'image, sans quoi elle ne remplit pas les critères pour être acceptée sur commons. Med 16 mai 2005 à 00:50 (CEST)

disparition de ma page de discussion

et surtout de mes archives qui s'y trouvait attachées...

absente quelque jours, je reviens et m'apperçoit qu'elles ont été effacées et qu'il est impossible d'en récupérer l'historique..

est il possible que qqun me les rétablisse?

--Hada de la Luna 15 mai 2005 à 21:16 (CEST)

En principe, c'est fait. heMmeR (✎) 15 mai 2005 à 21:23 (CEST)

encore merci --Hada de la Luna 15 mai 2005 à 22:00 (CEST)

Idée d'évolution technique : Accents obligatoires, suggestions orthographiques

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour addresser ce genre de remarques, mais je tente quand même :

Lors d'une recherche sur Wikipedia, les accents sont obligatoires : Ainsi par exemple une recherche sur 'depot' ne retournera aucun résultat, pour avoir un résultat il faut saisir 'dépôt'.

Serait il possible aux gentils développeurs de Wikipedia de se pencher sur cette contrainte ? Quitte à faire une page intermédiaire avec des suggestions de correction orthographiques (j'imagine que ce n'est pas si facile que ça non plus ;) ?

--Sven 15 mai 2005 à 21:26 (CEST)

Une bonne avancée serait déjà que la Wikipédia francophone ait droit au système de recherche... Quelqu'un à des infos à ce sujet ? Turb 15 mai 2005 à 21:28 (CEST)

Effectivement la recherche est désactivée. Mais je me suis trompé, je ne voulais pas dire 'recherche' mais 'consultation'. Effectivement, sur le wikipedia anglophone, la recherche est intégrée au site, alors que sur la version francophone, elle est tributaires de moteurs de recherche tierce (google, yahoo et m$n).

Je pense qu'il y a bcp d'optims à faire (même sur la version anglaise). Et cette histoire de suggestion orthographique serait un must. Quelqu'un connait il par exemple la syntaxe exacte de Al Qaeda ? Bien sur, on peut s'amuser à à faire tous les redirects possibles Al-Qaeda, Al Quaeda, Al Quaida etc.. mais ça devient vite fastidieux

--Sven 15 mai 2005 à 21:40 (CEST)

Le moteur intégré est censé arriver bientôt. Justement, il y a des problèmes avec les accents etc. David.Monniaux 15 mai 2005 à 22:25 (CEST)

Création d'un modèle de tableau

Je souhaiterai avoir votre avis sur ce type de tableau (plusieurs essais d'autres tableaux non-concluants) qui conviendrai mieux à ce type d'article (avec beaucoups de renseignements techniques et d'informations diverses) ; que les experts en tableaux n'hésite pas me donner des conseils ou des corrections à éffectuer (je trouve ce tableau (personnellement) plus aboutit que d'autres pourtant sur le même sujet.

Samidare

Marines du Monde 16 mai 2005 à 00:31 (CEST)

Bon, alors petite remarque: Les parenthèses dans les titres d'articles sont réservées aux cas d'homonymie.

Ensuite pour le tableau, il est très bien pour une fiche technique, mais un article encyclopédique avec juste une fiche technique, personnellement ça me choque (et c'est aussi valable pour les communes françaises). Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 00:44 (CEST)

Problême des parenthèses déja réglé sur ma page Discussion utilisateur:conforoa ; pour l'article en lui-même, le tableau sera complété par l'historique du bâtiment concerné, de plus certaines informations du tableau n'en faisaient pas parties au départ voir Collins ; autres avis ?

Marines du Monde 16 mai 2005 à 00:48 (CEST)

Sans parler des deux points soulevés par Nicnac, je trouve le tableau clair et bien structuré. Petit détails, je trouve personnellement que le texte des parties Propulsion, Electronique (qui devrait être Électronique pour nos amis puristes), etc. ne devrait pas être en gras.

Sinon, je profite de la perche tendu pour demander l'avis des wikipédiens sur un sujet lié. Les fiches, comme celle des bateaux, ont le gros avantage de synthétiser l'information, mais ont, à mon avis, deux défauts :

• Elles sont encombrante, surtout quand on essaye de les faire tenir en colonne au milieu du texte (la majorité des cas) ;
• Elles sont (en tout cas, elles devrait) être redondante avec les informations présentes dans l'article.

Je me demandai dons, s'il ne serait pas plus judicieux de créer une sous page pour accueillir ses fiches. On aurait, par exemple, l'article Ramsès II avec une fiche complète Ramsès II/Fiche qui lui est associé (dont le modèle serait commun à tout les pharaons). Qu'en pensez-vous ? A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 10:07 (CEST)

Fiche corrigée ; pour ce qui est d'une sous-page pour une fiche technique, ne vaudrait il pas mieux mettre le texte de l'article en bas du tableau, car la personne voulant des infos sur un bateau s'intéressera plus au tableau plutôt qu'à l'article (historique) ; commencer l'article par une petite introduction puis le tableau et enfin l'historique serai plus clair (et ont recherche avant tout la clarté dans une encyclopédie, ainsi que l'accés facile à l'information).

Marines du Monde 16 mai 2005 à 10:55 (CEST)

On ne peut pas préjuger de ce qui intéresse le lecteur quand il arrive sur une page. Son intérêt peut très bien se porter sur l'historique et pas du tout sur les détails techniques. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 13:03 (CEST)

d'où l'intérêt de réunir sur une même page article (historique) et tableau ! d'accord ? Marines du Monde 16 mai 2005 à 13:09 (CEST)

Oui, mais pour moi, ce genre de tableau devrait se trouver dans une section détails techniques et plutot en bas de l'article, et pas en haut. Mais bon, question de gout je suppose. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 13:15 (CEST)

Consensus trouvé : introduction, historique puis tableau (prioritaire pour moi en ce moment)! J'invite les fans de ce domaine à me donner un coup de main pour la partie introduction (pour laquelle je participe aussi), mais surtout historique et coeur de l'article!

Marines du Monde 16 mai 2005 à 14:34 (CEST)

mise en forme de Pisaura mirabilis

Help ! La galerie d'image et la taxobox se télescopent désagréablement, je ne sais pas comment remettre tout ça en ordre ... Si quelqu'un a une solution ...

Jean-Jacques MILAN 16 mai 2005 à 01:14 (CEST)

propositions : j'hésite entre un <br clear="all" /> avant la <gallery> pour éviter le recouvrement ou faire deux <gallery> avec 3 images maximum par gallery. -- FoeNyx 16 mai 2005 à 01:30 (CEST)

Deux galeries me semble mieux. Je tente. Weft ¿! 16 mai 2005 à 10:32 (CEST)