Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2013

Le Bistro/15 juin 2013

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
15 juin 2013
L'Idole des jeunes a 70 ans aujourd'hui. « Ah que santé ! »
Ce ne serait pas plutôt l'idole des vieux, maintenant ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 juin 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 396 992 entrées encyclopédiques, dont 1 192 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 863 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 214 624 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Boinali Saïd, article entièrement à charge
• Inondations en Europe en 2013 : 2 lignes pour l'instant "en cours" depuis une semaine, exemple possible en:2013 European floods
• Liste de journaux dans le monde par tirage, à retoucher + environ 50 articles à créer.
• Réaction autocatalytique, rachitique pour le moment
• Grande Dépression en France avec un vilain bandeau depuis 2009
• Fritz Taeger
• Fritz Schachermeyr

Articles à créer

• Marco Risi, réalisateur italien (et "fils de...")
• Beck Fülöp (hu), sculpteur hongrois (4 iw)

  en mettant le nom+prénom Beck Ö. Fülöp hongrois dans l'ordre prénom+nom Fülöp Beck, sans le « Ö. » qui peut être un nom ou un prénom (si c'est un nom, l'ordre prénom+nom est Fülöp Beck Ö. comme sur Commons, si c'est un prénom, c'est Ö. Fülöp Beck ou bien en le forçant à être un deuxième prénom comme sur WP anglais Fülöp Ö. Beck, donc beaucoup de possibilités…) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 juin 2013 à 23:58 (CEST)

• Les Béatitudes, oratorio de César Franck

Merci Mandariine (d · c · b) !!!

• XSB (en), langage de programmation (dialecte de Prolog)
• Life's What You Make It (Talk Talk song) (en), 3 interwikis
• ʿAjā'ib al-makhlūqāt wa gharā'ib al-mawjūdāt (3 langues)
• Efforts soviétiques pour récupérer l'expertise atomique allemande (en) ou quelque chose du genre, les anglophones l'ont appelé "Russian Alsos" en comparaison avec l'opération américaine Alsos, ce qui est un très mauvais titre. L'article existe en russe, Googletranslator me donne "équipes Trophy", comme je ne connait pas le russe et que je fais modérément confiance à GT, je me garderai bien de proposer ce titre. Y a-t-il un russophone dans la salle?

  Apparemment les brigades « trophée/butin » russes en question correspondent surtout à la politique de pillage des biens culturels et aux problèmes ultérieurs de restitution aux musées, le projet atomique Russian Alsos de « contribution allemande » à la création de la bombe atomique soviétique n'en est qu'une sous-partie. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 juin 2013 à 10:50 (CEST)

  Трофейные бригады donnerait : Brigades des trophées. Pas mieux. --MathsPoetry (d) 15 juin 2013 à 10:53 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Désactiver de manière définitive le basculement automatique vers wikipedia mobile sur un smartphone qui "oublie" les cookies après la fermeture du navigateur.

Bonjour depuis quelques mois les mobiles sont redirigés automatiquement vers la version mobile de wikipedia.

L'interface me déplait, et bien qu'il paraît qu'elle a été améliorée, elle est toujours remplie de bogues. (Je ne m'en m'occuperais car je n'ai aucune envie d'être accusé de vendaliser la boguezilla).

Je voudrais donc connaître les détails du code qui «permette de prendre la décision» de la redirection vers la version mobile.

Je trouve d'ailleurs bizare de rediriger des «mobiles» ayant 512 Mo de ram et un navigateur dont l'interface permet l'usage du web non optimisé pour le tactile; En même temps ne pas rediriger les odinateurs avec un processeur 8 bits et un affichage 256 couleurs. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 15 juin 2013 à 00:49 (CEST)

Bonjour, je pense que choisir, dans les options du navigateur, le paramètre « Voir version ordinateur » (pour Google Chrome), ou encore « User agent : Desktop » (pour Opera), pour Android, devrait marcher. Effectivement j'ai eu le même problème, je n'aime pas du tout la version mobile. Nemesis III ^(discuter) 15 juin 2013 à 01:18 (CEST)

Il n'y pas besoin d'aller dans les options du navigateur. Tout en bas d'une page, dans la version mobile (en dessous des autres langues), il y a un lien qui permet d'accéder à la version bureau. Ce changement est définitif. Christophe95 (d) 15 juin 2013 à 09:38 (CEST)

Dans mon cas, J'entend par mobile plateforme utlra-verouillé où il est impossible de choisir le navigateur. Il s'agit d'une sous-marque mais qui propose une config puissante et une portée Wi-fi largement supérieur à la plupart des PC portables (Je me connecte là où les autres appareils ne détectent aucun SSID).

Concraitement, il n'y a pas de sauvegarde au sein d'une appli possible. Les seuls choses qui peuvent être enregistré sont l'ajout (la suppression n'est pas disponible) d'appli et les changement de paramètre du système.

Donc lorsque je quitte le navigateur tout les cookies sont effacés, ce qui efface le choix proposé en bas de page. Il n'y a pas de parmètres lié à la navigation d'internet autres que ceux du choix du SSID

Je veux (surtout) savoir quels sont les lignes de codes qui permettent de faire le choix de l'interface par défaut.

Ou au moins si cela fonctionne sur le coté client.

Je voudrais aussi (juste par curiosité cette foi) savoir comment faire l'inverse lorsqu'il est impossible d'adresser plus 255 octets de ram. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 15 juin 2013 à 13:34 (CEST)

Problème

Coucou Bistro,

J'ai créé l'article sur Fundusfeiler. J'ai mis un image dans l'infobox, mais tout ce qui apparaît est ce gros point d'interrogation tout moche... Que faire ? Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 15 juin 2013 à 02:28 (CEST)

Si tu ne remplis pas le paramètre "géolocalisation", l'image de l'infobox n'apparait pas. On va dire que c'est une "grosse connerie" dans l'infobox "montagne", pour rester poli. -- Warp3 (d) 15 juin 2013 à 03:27 (CEST)

Ça semble venir de là, si ça peut donner une idée de la façon de réparer. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 juin 2013 à 08:52 (CEST)

Ha oui ok, c'est bizarre comme infobox ce truc... Merci à vous . Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 15 juin 2013 à 11:22 (CEST)

Modifié selon ce que j'ai cru comprendre de la logique du truc, mais si quelqu'un veut vérifier les différents cas ce ne sera pas de trop… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 juin 2013 à 17:01 (CEST)

Projet Manhattan

Bonjour,

Projet Manhattan est le fruit du travail de traduction de Les3corbiers (d · c). J'ai relu l'article au complet, qui pèse 172 ko. Il reste bien sûr des scories, mais rien qu'une bonne âme ne peut corriger. Dans trois jours, c'est la fin de la procédure de labellisation BA. Dans cent ans, si notre planète est toujours une planète habitable, on en parlera encore. En mal diront certains, en bien répondront d'autres. Probablement que cet article jouera un rôle dans les débats. Si vous pouviez voter, pour ou contre avec un commentaire, ça rendrait service.

Cantons-de-l'Est (d) 15 juin 2013 à 04:34 (CEST)

Relecture faite. J'ai émis une dizaine de remarques. J'attends des réponses avant changer mon vote (car je pense que l'article devrait être BA minimum). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skiff (discuter), le 15 juin 2013 à 12:08‎

Typo / Syntaxe : encore un nouvel indice ?

Pourrait-on savoir à quoi correspond (ou sert) la mention LIVE <sub>LIVE</sub> écrite en-dessous de certains noms de groupes cités dans le festival des Ardentes ? Thanks a lot ! --Bibliorock (d) 15 juin 2013 à 04:36 (CEST)

Aucune idée, je ne suis pas expert ès-Festival. Peut-être que les autres jouent en playback? Auquel cas, cela me semblerait quand même une grosse arnaque... -- Xofc ^{[me contacter]} 15 juin 2013 à 07:48 (CEST)

Question à poser dans la page de discussion de l'article, et sans réponse probante d'ici quelques jours, on propose de retirer la mention (non sourcée). Attention, il y a aussi Live (groupe) qui est cité... -- Speculos ^✉ 15 juin 2013 à 09:00 (CEST)

Diff

Où faut-il râler au sujet du fonctionnement du diff dans ce genre, où dès qu'une ligne est ajoutée la comparaison du texte n'est pas faite ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 juin 2013 à 11:51 (CEST)

C'est une imperfection liée à Mediawiki; suggestion d'amélioration à faire sur Bugzilla? -- Speculos ^✉ 15 juin 2013 à 13:21 (CEST)

bugzilla:13462 depuis 2008… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 juin 2013 à 13:44 (CEST)

Pour que ce genre de bogues soit pris en compte, il y a un système de vote sur Bugzilla, qui permet de donner de l'importance à des bogues plutôt qu'à d'autres. Actuellement, seules 4 personnes ont voté pour la correction de ce bogue, on peut comprendre donc que les développeurs n'aient pas trouvé cela urgent. La création d'un compte permet de voter, si ça intéresse des gens. Automatik (d) 17 juin 2013 à 14:43 (CEST)

PRISM, la surveillance gouvernementale et Wikimédia : demande d’avis à la communauté

Je signale cet appel à commentaires. Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 12:30 (CEST)

Vaiment sûr; Est-ce qu'il n'y a pas une participation à un énième sous-programme affilé de très loin au PRISM. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 15 juin 2013 à 18:35 (CEST)

Il s'agit d'une consultation sur les actions à éventuellement entreprendre au sein de la communauté Wiki à la suite des révélations sur le programme américain PRISM de surveillance de l’Internet. --Pline (discuter) 15 juin 2013 à 14:45 (CEST)

Je crois que je vais conseiller la fin de ce document: NSA, l'agence de l'ombre (NSA, The spy factory - NSA, Die Fabrik der Spione) (Un film de James Bamford et C Scott Willis - Arte - Première diffusion le samedi 20 octobre 2012. 50'19")

Toujours pas plus de soupçon ? 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 15 juin 2013 à 18:40 (CEST)

Défendre le point de vue opposé

Essai traduit de l'anglais. Améliorations bienvenues. Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 13:48 (CEST)

Doit-on défendre des points de vue sur Wikipédia ? La page Wikipédia:Neutralité de point de vue emploie le mot « présenter », je me demande si ce ne serait pas mieux ici. Orlodrim ^[discuter] 15 juin 2013 à 14:03 (CEST)

J'ai traduit au plus près pour garder le caractère délibérément paradoxal du titre, puis compte tenu de ton diff mis « défendre » entre guillemets. Je suis bien d'accord avec toi que le sens est celui de « présenter ». Il me semblait que le texte de la page ne laissait pas d'ambiguïté sur ce point, mais je ne sais plus s'il est préférable ou non de garder le paradoxe du titre. Des avis ? Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 14:06 (CEST)

En faisant une traduction littérale du titre anglais, on peut garder l'effet sans avoir ce problème : « Écrire pour le point de vue opposé » ou « Écrire pour l'adversaire ». Orlodrim ^[discuter] 15 juin 2013 à 14:09 (CEST)

« Écrire pour l'adversaire » me semble mieux en effet. D'autres avis ? Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 14:11 (CEST)

Contre la traduction littérale... "Présenter le point de vue opposé" sonne bien. --MathsPoetry (d) 15 juin 2013 à 14:18 (CEST)

Aïe ! J'avais déjà renommé. Mea culpa. J'attends avant de retoucher. Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 14:23 (CEST)

"Présenter le point de vue opposé" est plus objectif et neutre. --H₂O^(d) 15 juin 2013 à 14:28 (CEST)

C'est bien ce que dit le corps de l'article, mais pourquoi ne pas conserver l'accroche du titre ? Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 14:29 (CEST)

Parce que c'est inexact. On n'a pas d'"adversaires" sur wikipédia, au pire des contradicteurs... Le but est justement d'arriver à se mettre dans la peau de l'autre, ce n'est pas en le voyant comme un ennemi qu'on y arrivera. --MathsPoetry (d) 15 juin 2013 à 14:34 (CEST)

J'en conclus que la dimension humoristique du titre anglais prête à trop de confusion et me range à votre avis. Merci. J'attends quand même un peu... Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 14:39 (CEST)

Je suis complètement d'accord avec MathsPoetry. Musicaline ^[Wi ?] 15 juin 2013 à 15:06 (CEST)

. Cordialement, — Racconish ^D 15 juin 2013 à 15:12 (CEST)

Un exercice de style propédeutique. Bastien Sens-Méyé (d) 15 juin 2013 à 22:03 (CEST)

Suivi automatique des PàS liées à un portail (et autres bandeaux pub, à sourcer...)

Bonjour,

petite remarques suite à la discussion d'hier qui a rapidement dévié de la question des PàS, et concernant le suivi/signalement automatique des PàS liées à un portail. Orlodrim (d · c · b) et son bot permettent de faire ça, et même un peu plus.

Du coup je me suis amusé à mettre ça en place sur le Portail:université, et l'ensemble est visible sur cette page dans le cadre « Suivi des poses de bandeaux » (autre exemple de déploiement juste ici). Comme en plus le bot permet de faire le lien entre plusieurs catégories -les bandeaux rajoutant ces catégories aux articles- (pensez à cocher "montrer les catégories cachées" dans vos préférences), on peut aussi suivre les rajouts de bandeaux "à sourcer" ou "pub" par exemple.

Je pense que cela pourrait être pas mal de généraliser ça sur les portails, histoire de faciliter la gestion des PàS (tous les portails pouvant ainsi être automatiquement prévenus).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 15 juin 2013 à 15:57 (CEST)

Questions sur les photos

Je développe actuellement l'article sur Boughéra El Ouafi et j'ai constaté que l'article qui lui est consacré sur .en est illustré par une photo visiblement non libre de droit : http://en.wikipedia.org/wiki/Boughera_El_Ouafi. Et là je me demande : comment se fait-ce ? Et ne pourrais-je pas en faire autant ?

Comme je me doute que la réponse sera négative, je pose la question suivante : sachant que ladite photo (ou d'autres) date de 1928, c'est à dire au bas mot 85 ans et que son auteur n'est pas signalé (il est juste indiqué dans le bouquin : "toutes les photos de ce volume sont de l'Equipe (et de son agence Presse Sports) et des collections du Musée olympique de Lausanne"), ne pourrait-on pas considérer qu'elle bascule de fait dans le domaine public ? Parce qu'en l'absence de nom d'auteur, sinon, elle risque de rester longtemps sous copyright...

Je me doute que vous allez me dire que je suis un doux rêveur, mais bon, comme les voies du copyright me sont en matière d'image relativement impénétrables, je me lance... Huesca (d) 15 juin 2013 à 17:33 (CEST)

L'auteur de la photo conserve un droit moral sur la photo sans limite de durée. Cette photo pourrait être dans le domaine public que son auteur devrait quand même être mentionné. - Bzh⁹⁹(d) 15 juin 2013 à 18:51 (CEST)

Wikipédia nl avec plus de 1,5 millions d'articles dépasse Wikipédia de, mais …

Le bistro du wiki néerlandais se réjouis d'avoir dépasser le nombre de pages du wiki germanophone. Mais cet enthousiasme, légitime, est tempéré par certains qui font constater que c'est une page créé par un "bot" qui franchis la limite et que des 1,5 millions d'articles, quasiment la moitié seraient des ébauches créées pas des bot's, principalement dans le domaine de la biologie, au départ de bases des données extérieurs à Wikipédia. Dans ce fil de conversation, certains insinuent que c'est une forme de concours auxquels se livrerais également les wikis espagnols, suédois, russe et vietnamien. Le jeu un peu matcho de savoir qui à la plus grosse (base de données . Ma question : qu'en est-il sur le wikipédia francophone. Y a-t-il des créations (massives) automatiques (bot's) d'ébauches ? --H₂O^(d) 15 juin 2013 à 21:55 (CEST)

La Wikipédia francophone a aussi des créations en masse dans le domaine de la biologie, mais si ces pages rentrent dans la catégorie d'ébauche, elle sont toujours faites avec soins, donnent des informations simples mais utiles, les bases de données suivies sont réfléchies (ce qui n'est pas le cas de WP:nl qui pompe des bases de données médiocres !) et tous les articles sont créés humainement (un humain ajoute du contenu et met en forme celui fourni par divers outils, comme WBR).

Bref, du travail certes à la chaîne, mais bien pensé et de qualité. Le Projet:Herpétologie est un exemple brillant, plus les contributions d'un de ses membres les plus actifs, NicolasMachiavel (d · c) qui contribue aussi en arachnologie, et divers domaines de la zoologie (bientôt 20 000 créations à son actif, soit 1,4 % de WP:fr à lui tout seul). Un jour, il sera roi de Wikipédie, mais ça c'est un secret du café bio...

Le dernier article en date de ce genre créé : Tityus crassicauda. Totodu74 (devesar…) 15 juin 2013 à 22:02 (CEST)

Merci pour ta réponse rapide. Bases de données médiocres, n'est-ce pas un jugement de valeur POV, as-tu des sources ? --H₂O^(d) 15 juin 2013 à 22:14 (CEST)

Un POV, pas vraiment. Beaucoup de bases de données (ITIS, par exemple), ne sont pas complètes, ou utilisent des classifications que plus personne ne suit depuis belle lurette. J'avais constaté que leur classification était bizarre pour des lépidoptères, de mémoire. Pour les espèces marines il suivent WoRMS, qui est très bien. Totodu74 (devesar…) 15 juin 2013 à 22:22 (CEST)

Merci. --H₂O^(d) 15 juin 2013 à 22:26 (CEST)

Nous autres, contributeurs de la Wikipédia francophone, savons la différence entre une machine et un être humain ! Héritiers de la vraie civilisation, nos ébauches, nos bases de données, nos sources sont de qualité ! — Poulpy (d) 15 juin 2013 à 22:11 (CEST)

Ce n'est pas mon propos, je suis même partisan de cette création par bots. Mais je pense que tant qu'à faire, la soigner un peu dès le début, c'est gagner du temps. Tu penses probablement qu'un article du genre « Machinus trucus est une espèce de la famille des Machinidae » répété 100 000 fois, c'est mieux que rien, c'est peut-être là que nous ne sommes pas entièrement d'accord. Totodu74 (devesar…) 15 juin 2013 à 22:24 (CEST)

Je pense qu'il faut créer des AdQ à la chaîne avec des bots, mais rien de moins. — Poulpy (d) 15 juin 2013 à 23:05 (CEST)

Je te laisse le soin de créer le bot créateur d'article de qualité --H₂O^(d) 15 juin 2013 à 23:09 (CEST)

C'est impossible. Par conséquent, il faut interdire les créations à la chaîne. — Poulpy (d) 15 juin 2013 à 23:16 (CEST)

Il est intéressant de regarder dans m:List of Wikipedias#All Wikipedias ordered by number of articles la colonne Depth. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 juin 2013 à 22:34 (CEST)

1 500 000 d'ébauches qui risquent de rester en cet état faute de contributeurs... Wikipédia en français a moins d'articles, mais ils sont plus développés ! - Cymbella (répondre) - 15 juin 2013 à 23:19 (CEST)

Euh, si j'ai bien compris comment est calculé cet indice, plus on cause au bistro et moins on crée d'article, plus WP s'améliore. Ben si on en met un coup, on peut y arriver. --le sourcier 16 juin 2013 à 00:11 (CEST)

D'un autre coté au moins avec des ébauches on a les liens wikidata vers le contenu des autres wikipédia, qu'un lecteur pourrait ne pas consulter spontanément, donc quelque part c'est mieux que rien. Puis cela permet de faire de façon +- cohérente toutes les tâches rébarbatives comme les taxobox (avec parfois de multiples classifications, une image, le nom du mec qui l'a décrit et l'année, le statut IUCN), les liens wikidata, lien vers les autres projets, bandeau de portail, d'ébauche, de projet en page de discussion, lien vers les multiples bases de donnée cheloues, et les catégories (ce qui éviterait d'avoir à re-ranger des catégories rendues incomplètes et chaotiques par les ajouts successifs d'utilisateurs différents qui ne connaissent pas forcément l'arborescence des catégories - et je m'inclus dans ces contributeurs incultes).

Honnêtement créer une ébauche en biologie c'est chiant (je m'y prends peut-être mal mais en plus je trouve cela long), et c'est pas simple pour un newbie car c'est au moment de la création de l'ébauche qu'il y le plus de choses pas intuitives; et si un bot peut tout faire tout seul avec une liste d'espèce récente (de préférence en essayant de trouver une publication et pas en se fiant aux bases de donnée car certaines si pas toutes sont juste mauvaises), même si c'est juste pour avoir une phrase d'intro bidon et non-informative, moi je dis oui, après tout cela facilite le travail ultérieur (si c'est bien fait) et cela ne détériore pas l'encyclopédie. Ambre Kokiyas (d) 16 juin 2013 à 02:10 (CEST)

En fait le projet biologie utilise ce petit logiciel que j'ai donné plus haut : WBR. Donc si on veut créer des dizaines de milliers d'articles avec juste une taxobox et des liens externes, on le peut déjà relativement simplement. La taxobox est cependant générée en suivant ITIS (sauf COI pour les oiseaux), qui n'est pas pertinente pour beaucoup de groupes (Projet:Biologie/Bases de données suivies).

(edit) : En fait, il serait possible de faire des choses assez sympas par robot (cependant pas du niveau de ce qui est fait en herpéto, ni même en arachno). Le hic, c'est que chaque base de données est différente selon le groupe que l'on cible. Je pense cependant qu'il serait largement envisageable de créer quelques milliers d'oiseaux en mettant la classification et les sous-espèces (déjà géré par WBR qui suit la classification de référence, le COI) et la répartition (en traduisant la liste de pays de l'UICN, en utilisant ceci). Les derniers mammifères pourraient être créés si quelqu'un arrive à exploiter Mammal Species of the World et pour la répartition l'UICN serait aussi là... (les répartitions de l'UICN sont très parcellaires, mais très complètes pour les mammifères et oiseaux). Pour les arthropodes, il n'existe pas une bonne bdd pour tous les insectes, ni pour tous les arachnides, etc. Il y a par exemple le funet qui est bien pour la classif des papillons, mais pas d'infos exploitables à part ça (pas de répartition notamment). Et les arthropodes, c'est le gros du paquet

@ Poulpy : je me rappelle pourquoi tu réagis comme ça : c'est une indigestion de Carex et de Croton, avoue ! Totodu74 (devesar…) 16 juin 2013 à 09:18 (CEST)

Du coup, WP:de a viré NL des interwikis, car plus de 50 % d’ébauches bot ^^ [1]… Je vois également que ça parle problème de pillage de bases de données protégées… schlum ^{=^.^=} 16 juin 2013 à 02:20 (CEST)

Il faudrait peut-être envisager l’idée de faire la même chose sur fr.wp. FF 16.06.13 2:35 CET.

Il faudrait peut être cessé d'envisagé le rang des wiki par celui du nombre total d'article, pour ce qui est des pages totales et du nombre d'édition la wiki française est toujours troisième, et la wikinl, 8^e. --Fralambert (d) 16 juin 2013 à 03:24 (CEST)

Et si…

…Wikipédia avait existé dans les années 1980 (également trouvé sur le wikipédia nl) --H₂O^(d) 15 juin 2013 à 22:44 (CEST)

Grandiose ! - Cymbella (répondre) - 15 juin 2013 à 23:13 (CEST)

Travail dérivé et citation.

Sur commons, le drapeau de Syldavie, pays fictif inventé par Hergé dans les Aventures de Tintin a été supprimé pour raison de travail dérivé d'une œuvre protégé par copyright (ou quelque chose comme cela). D'autres fichiers risquent le même sort. Quels nuances y a-t-il entre droit de citation, travail dérivé, violation de copyright,… ? --H₂O^(d) 15 juin 2013 à 23:02 (CEST)

Petit point juridico-légal : le droit de courte citation ne s’applique qu’au texte (donc rien à voir ici). Ces drapeaux sont des œuvres dérivées puisque qu’ils ne sortent pas de l’imagination de l’importateur sur Commons mais de l’imagination d’Hergé. Il y a donc violation des droits d’auteurs d’Hergé. En cela la suppression me semble justifiée.

Par contre, autant pour le pélican Syldave c’est limite mais pour les autres drapeaux on peut arguer du fait que ceux-ci se trouvent en-dessous du seuil d’originalité (et ne seraient donc pas protégés par les droits d’auteurs).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 juin 2013 à 10:56 (CEST)

Merci pour l'information. --H₂O^(d) 16 juin 2013 à 12:25 (CEST)