Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2009

Le Bistro/15 décembre 2009

Sous-pages
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
15 décembre 2009
Drapeau francophone de qualité

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 283 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Cacibel - Pour faire connaitre ce bon breuvage de nos campagnes :)
• Paul Samuelson économiste mort dimanche.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Avortement par naissance partielle (en:Intact dilation and extraction), attention sujet controversé
• Renewable Energy Certificates (en)
• Local Shared Object (en)
• Consultation populaire du 13 décembre 2009 en Catalogne (titre peut être à revoir) (cf. ici ou autres articles)

  Article lié à l'actualité, donc: n:Espagne: la Catalogne vote son indépendance ? Otourly (d) 15 décembre 2009 à 11:02 (CET)

  Wikinews peut avoir des articles là-dessus mais c'est pas ce qui est demandé ici. GL (d) 15 décembre 2009 à 11:34 (CET)

  Anecdotique pour un article doit être contenu dans un article plus grand en ce qui concerne Wikipédia. Otourly (d) 15 décembre 2009 à 12:00 (CET)

  Ou pas. GL (d) 15 décembre 2009 à 12:02 (CET)

  Eh bien, alors, GL, quels sont vos arguments sur le fait qu'un tel sujet ne soit pas anecdotique pour un article ? Vyk | ✉ 15 décembre 2009 à 12:11 (CET)

  Oh, mais il faut voir le bon côté des choses : s'il n'y avait que des GL sur WP, on aurait 10 millions d'articles sur tout et rien, et WP deviendrait la nouvelle référence journalistique au détriment de l'AFP. Voyons, la chance d'avoir une telle qualité ne se refuse pas, pour une encyclopédie. Hein ?... SM ** =^^= ** 15 décembre 2009 à 12:20 (CET)

  Je propose d'ailleurs un renommage en AFWP pour que tout soit bien clair. Addacat (d) 15 décembre 2009 à 12:22 (CET)

  « L'AFP fusionne avec Wikipédia », dépêche exclusive qui nous parvient à l'instant. Vyk | ✉ 15 décembre 2009 à 12:28 (CET)

  Spirale norvégienne est également un sujet d'actualité, pourtant il est en page d'accueil --Adrille - respondre aquí 15 décembre 2009 à 12:33 (CET)

  La spirale a fait le buzz sur internet, mais là on parle d'un vote informel à 30% de participation... Otourly (d) 15 décembre 2009 à 12:36 (CET)

  Le potentiel d'un article sur ce vote est largement en dessous de Référendum de 2006 sur l'indépendance du Monténégro Otourly (d) 15 décembre 2009 à 12:42 (CET)

  Adrille : certes, mais, là encore, le contenu de Spirale norvégienne devrait être fusionné dans l'article R-30 Boulava. Vyk | ✉ 15 décembre 2009 à 12:45 (CET)

  Tandis que le contenu de R-30 Boulava devrait fusionner avec MSBS, lui même à fusionner avec missile nucléaire (là je pense qu'on arrive au niveau d'une encyclopédie généraliste) et enfin avec dissuasion nucléaire (que l'on a une chance de trouver dans une encyclopédie savante comme Universalis ou Britannica). Il faudra aussi supprimer tous les articles sur les mangas. Ou pas. Car Wikipédia ne fonctionne tout simplement pas comme ça (et elle ne doit pas non plus son succès aux fulgurances de Suprememangaka, est-il nécessaire de le préciser ?). En fait, il n'y a pas grand chose qui permette de comparer Bleu Indigo, R-30 Boulava et le pseudo-vote catalan en terme de pertinence. Si tous ces articles semblent anecdotiques à quelqu'un (ce qui n'est pas forcément faux d'ailleurs), il n'y a qu'à les ignorer et à laisser chacun travailler en paix à ce qui lui semble important. Personnellement, je ne compte pas créer cet article et je trouve la suggestion d'Otourly excellente. Mais je ne vois pas au nom de quoi on doit absolument faire comme cela. GL (d) 15 décembre 2009 à 13:48 (CET)

  A propos de manga, voici une authentique défense Pikachu. Ça manque de fulgurance, tout ça... SM ** =^^= ** 15 décembre 2009 à 21:19 (CET)

  Je n'ai pas dit qu'il fallait faire ça systématiquement. Pour le cas présent, il se trouve que la création d'un article est contestable surtout que le contenu doit être neutre. Maintenant pour la spirale, si c'est sourcé et complet, si ça soulage l'article principal pourquoi pas. Otourly (d) 15 décembre 2009 à 14:21 (CET)

  Oui, c'est vrai. Il ne faut garder que les VRAIS SUJETS ESSENTIELS ET FONDAMENTAUX à la pérennité de l'espèce humaine. Commençons donc pas supprimer les articles sur les mangas, puis sur les logiciels libres. Au final, ne gardons que Adam et Ève. Nous aurons atteint notre but sur Terre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 décembre 2009 à 22:42 (CET)

  Non, non. Pourquoi ferions un article sur Adam et Ève, hein ? Il n'ont eu aucune nomination au MTV Europe Music Awards, pas de prix Goncourt, pas d'émission télé, même pas un vieux navets italiens ou une nature morte. Rien ! Ils n'ont rien fait, à part vivre nu et manger des fruits. Ils n'ont aucune notoriété ! Je propose la suppression ce ces articles. Agrafian (me parler) 15 décembre 2009 à 22:49 (CET)

  Oui, tu as raison. La sobriété est reine. Faisons une encyclopédie vide. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 décembre 2009 à 22:56 (CET)

• Figure de Lichtenberg (en), attention sujet pas du tout controversé voire chiant

Oui, mais les Aphorismes du même Lichtenberg sont hilarants. Le fan-club des Aphorismes de Lichtenberg

Articles de qualité du jour à traduire

• Giant impact hypothesis (en) (ou en Alemannisch). Au pire, tirer une ébauche de l'anglais. Avec 15 interwikis, l'article francophone manque. En plus, il aiderait Géologie de la Lune.

à noter qu'on a Théia (impacteur), que les anglais n'ont pas et ça parle de la même chose. — N ^[66] 15 décembre 2009 à 07:36 (CET)

• en:Kray_twins Deux jumeaux, un culte, des films etc. Pour élargir le champ et sortir de la culture historico-religioso-Collège de Francisque en carton-pâte. -- Perky ♡ ✍ 15 décembre 2009 à 11:37 (CET)

Le Collège de France porte-t-il donc la francisque  ? Addacat (d) 15 décembre 2009 à 11:42 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Joyeux anniversaire Ludwik Lejzer Zamenhof ! Félix Potuit (d) 15 décembre 2009 à 13:40 (CET)

Non Félix, celui-ci n'a pas contribué depuis plus d'un an ! Et le droit de disparaitre dans l'oubli, tu en fais quoi ? le sourcier ^{[on cause ?]} 15 décembre 2009 à 22:24 (CET)

Titre du message

BOnjour, je suis inscrite depuis dimanche soir car je chercher un article sur la Montagne de Miélandre (Drôme) et j'ai vu que l'image était manquante. J'ai voulu en mettre une, j'ai suivi la procédure, il me semblait que tout avez bien fonctionné mais je ne vois pas mon image lorsque je revisite la page. J'ai fait pareil pour la Montagne de la Lance, j'ai ajouté deux photos mais elles n'apparaissent pas. Que se passe-t-il ? faut-il du temps pour que vous validiez les images ou doivent-elles apparaitrent immédiatement? Merci. Chantal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chantalnoir (discuter)

Vos image sont bien sur commons: commons:Special:Contributions/Chantalnoir mais pour les mettre dans un article sur wikipédia il faut les placer cemme ceci: [[Fichier:Montagne-de-la-Lance-Drôme0.jpg|thumb|150px|Montagne de la Lance]] merci de signer vos messages pas quatre tildes ~~~~ Otourly (d) 15 décembre 2009 à 08:15 (CET)

pour la Miélandre, pour les autres, faut faire pareil. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 décembre 2009 à 08:20 (CET)

Encore mieux :

[[Fichier:Montagne-de-la-Lance-Drôme0.jpg|thumb|Montagne de la Lance]]

En n'imposant pas de largeur précise, l'image aura la même largeur sous toutes les résolutions d'écran. Cordialement. — PurpleHz, le 15 décembre 2009 à 21:37 (CET)

Planning Strategic

Bonjour,

On brainstorm sur Wikimedia Strategic Planning et la question de la semaine concerne en partie le projet Fr. Pour résumer: Pourquoi wikipedia.org n'est pas dans le top 10 du classement Alexa Internet en France. Si quelqu'un veut se mouiller.

Cordialement. --KrebMarkt (d) 15 décembre 2009 à 09:23 (CET)

Parce qu'Alexa n'indexe quasiment que les internautes anglo-saxons? Arnaudus (d) 15 décembre 2009 à 09:44 (CET)

A y regarder de près la même question est posée pour la Chine, le Brazil, la Corée du sud, la Turquie et l'Indonesie. Ce qui est déroutant est qu'ils n'ont pas même l'idées d'interroger les wikis concernés pour avoir une réponse plus près du terrain.

Sinon Wikipedia.org est 9ème au Japon, Inde, Grande-Bretagne & Russie, 8ème en Iran et 6ème en Allemagne et Etats-Unis. C'est pas qu'un truc d'anglo-saxons à mon avis.

Pour la France, il y a devant Wikipedia des trucs comme Free, Orange, Skyrock ou leboncoin. --KrebMarkt (d) 15 décembre 2009 à 10:06 (CET)

merci de nous avoir prévenu, j'ai laissé un message en page de discussion en fournissant des données provenant d'une autre société spécialisée dans la mesure d'audience. ~Pyb (d) 15 décembre 2009 à 10:32 (CET)

Oui c'est assez surprenant. C'est même marrant dans quelques pays francophones d'Afrique que je viens de tester, on trouve la même tendance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 décembre 2009 à 10:08 (CET)

Parce qu'Alexa ne compte que les utilisateurs de sa barre d'outil, que les Wikipédiens utilisent peu ? Il y a un biais énorme avec ce genre de mesures...

Je viens de me rendre sur la page de téléchargement de cette barre, d'ailleurs, et on me dit gentiment « We're sorry, but the Alexa toolbar is not available for your browser If you'd like to install the toolbar, please open this page in Firefox or Internet Explorer. »

C'est dommage... d'autant plus que je suis sous Firefox — Arkanosis ^✉ 15 décembre 2009 à 15:32 (CET)

Un chiffre seul (rang du site) ne veut rien dire. Si on regarde le ratio visiteurs/internautes, on voit que la France est dans la moyenne et même devant l'Allemagne où WP est 6^e. Le meilleur ratio est obtenu par la Corée du Sud où WP n'est "que" le 10^e site. Le mauvais classement de WP en France semble plutôt dû au bon score des autres sites. En regardant un peu les classements des autres pays, j'ai vu que la France semble être le seul pays où les sites des FAI (Orange, Free, SFR) sont très bien classés. Peut-être que plus de français les laissent en page d'accueil sur leur navigateur (la page d'accueil peut aussi expliquer les bons classements de yahoo et msn). Moyg hop 15 décembre 2009 à 16:10 (CET)

Les chiffres pour wp ne comptent sans doute pas ceux qui passent par le portail Orange. On a une idée combien ils sont ? --Clown triste (d) 15 décembre 2009 à 16:46 (CET)

De mémoire j'ai installé Alexa sur mon micro il y a une dizaine d'années. Celui-ci s'est immédiatement mis à faire des tas de trucs qui m'ont déplu, en particulier ralentir. Je l'ai donc désinstallé. Seuls les internautes qui ont beaucoup de temps disponible, ou rien à faire, ou un micro trop gros pour eux, ou les Chantal, doivent conserver cette barre. J'en déduis que les stats Alexa comptabilisent non pas les internautes, mais les blondes. --Environnement2100 (d) 15 décembre 2009 à 20:27 (CET)

Les statistiques d'Alexa ne comprennent plus uniquement les données provenant de la barre d'outil qui comporte tous les biais qui sont listés ci-dessus. ~Pyb (d) 16 décembre 2009 à 09:38 (CET)

Proposition d'ADQ

Bonjour, je propose Wikipédia:Le Bistro au label article de qualité. Veuillez exprimer vos votes ci-dessous. Koko90 (d) 15 décembre 2009 à 09:59 (CET)

Pour

1. Pour C'est un article très à jour et vraiment instructif. D'ailleurs il est beaucoup plus consulté que pas mal d'AdQ. Et puis il y a Poulpy. Koko90 (d) 15 décembre 2009 à 09:59 (CET)
2. Pour évidemment. Turb (d) 15 décembre 2009 à 15:02 (CET)

BA

1.  Bon article, comme ça je donne à la fois l'impression de ne pas être une éternelle insatisfaite mais ayant tout de même des critères sérieux. Léna (d) 15 décembre 2009 à 14:07 (CET)

Attendre

1. Pas de tableaux, pas d'image. --GdGourou - Talk to °o° 15 décembre 2009 à 10:09 (CET)

   Ben si il y a une image, qui change même régulièrement. Pour les tableaux je vais en ajouter... Koko90 (d) 15 décembre 2009 à 10:18 (CET)

   Je ne m'expliquerai pas plus... de toute façon je n'ai fais que recopier certains avis mais pas le mien --GdGourou - Talk to °o° 15 décembre 2009 à 10:49 (CET)

2. Le sourçage doit être amélioré. Croquant (discuter) 15 décembre 2009 à 10:19 (CET)
3.  Attendre Désolé, mais ne pourra jamais être stable. Il faudrait proposer au label après la fermeture définitive du bistro, jour par jour. [[Le Bistro/1^er janvier 1901]] devrait être relativement stable. Proposons-le au label. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2009 à 10:20 (CET)
4.  Attendre pas assez de références avec des numéros ISBN et plein de modèles harvard pointant sur des numeros de pages que personne ne pourra vérifier car les éditions sont introuvables. Nepas oublier que pour les votes AdQ la forme prime sur le contenu Ursus (d) 15 décembre 2009 à 11:05 (CET)
5.  Attendre pas assez de sources (de bière, vin, thé...). .:DS (shhht...):. 15 décembre 2009 à 11:10 (CET)
6. Il faut  Attendre que les critères suivants soient respecté :

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Ponctuation	Mettre un espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; un espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Espaces et signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes# Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} → (en), allemand → {{de}} → (de), ...	Catégorie:Modèle d'icônes de langues
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Elles sont séparées par le modèle {{,}}	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable lors de chiffres avec unité.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques

1. Ensuite, seulement, on pourra lancer le vote sur Discussion Wikipédia:Le Bistro ! —————— Pic-Sou, le mardi 15 décembre 2009 à 21:29 (UTC)

Contre

• On ne vote pas contre à une proposition d'AdQ mais attendre.
•  Supprimer : pas encyclopédique. — Poulpy (d) 15 décembre 2009 à 10:14 (CET)
•  Attendre : Le contenu varie tros souvent pour être labelisé. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 15 décembre 2009 à 11:37 (CET)
•  Supprimer : en accord avec Poulpy.-- Palkana (parlez et critiquez) 15 décembre 2009 à 11:40 (CET)
•  Supprimer: TI --Adrille - respondre aquí 15 décembre 2009 à 12:34 (CET)
•  Supprimer, pas cité sur google books, au mieux un TI. Nemoi a parlé le 15 décembre 2009 à 14:04 (CET)
•  Supprimer l'idée du label mais pas l'article --Fabrice75 (d) 15 décembre 2009 à 15:47 (CET).
•  Supprimer La bière est éventée, le pinard bouchonné, y'a jamais de cacahuètes et on nous a supprimé le Show des Girls pour raison budgétaire Thib Phil (d) 15 décembre 2009 à 16:40 (CET)
• Suppression immédiate Outre les arguments pertinents développés plus haut il faut rajouter HC, le test google est désastreux, prohibition des articles sur l'actualité, serait mieux à sa place sur Wikinews, auto-promotion évidente d'une bande d'ivrognes à la notoriété archi-confidentielle, spam et interwiki abusif... si j'en oublie merci de compléter. Ah si pas de sources secondaires fiables. Barbe-Noire (d) 15 décembre 2009 à 16:57 (CET)
• Fusionner avec Bistro, qui a déjà beaucoup moins de hors-sujet. .: Guil :. causer 15 décembre 2009 à 17:35 (CET)

Neutre

1.  Neutre Fallait bien que quelqu'un débute en ce sens! Non, franchement, ça ne changera pas ma vie, à court, moyen ou long terme! Alors: m'en fous! --Floflo (d) 15 décembre 2009 à 19:44 (CET)
2.  Neutre Gz260 (d) 15 décembre 2009 à 22:27 (CET)

Anniversaire

Bonjour,

Serait-il possible sur la page d'accueil de Wikipédia (comme le fait d'ailleurs Google) de faire référence au 150ème anniversaire de Ludwik Lejzer Zamenhof ?

Merci. -- Stéphane Veyret (d) 15 décembre 2009 à 10:14 (CET)

Difficilement, seule la section "le saviez-vous ?" pourrait comporter une mention, mais sous quelle forme ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 10:37 (CET)

Et dans l'actualité ? Ça n'irait pas ? -- Stéphane Veyret (d) 15 décembre 2009 à 11:21 (CET)

Je l'ai collé dans la section "Anniversaires" ci-dessus, en attendant mieux. Félix Potuit (d) 15 décembre 2009 à 13:41 (CET)

Ha oui, pas bête, merci… -- Stéphane Veyret (d) 15 décembre 2009 à 14:36 (CET)

Problème avec l'infobox utilisé dans un article en lumière sur la page d'accueil

Bonjour,

désolé pour le petit spam (j'ai également écrit sur la page de discussion du modèle), mais je trouve ça tellement affreux que je préfèrerais que cette erreur soit corrigée le plus rapidement possible. On trouve en effet, en tête de l'article Lisa Simpson, dans l'infobox : « Personnage de Les Simpson ». Merci d'avance à qui pourra corriger. Cordialement, Freewol (d) 15 décembre 2009 à 11:05 (CET)

Je ne vois pas de problème avec le infobox sur la page de le accueil. :) 89.202.186.178 (d) 15 décembre 2009 à 11:55 (CET)

Euh, vu que le nom francophone de la série c'est Les Simpson, Il est normal que quand on fait Personnage de <nom série> il s'affiche « Personnage de Les Simpson ». Il n'y a pas de problème à proprement. Tu souhaite avoir un truc qui fait Personnage de <nom série>/Personnage du <nom série>/ Personnage des <nom série> ? --GdGourou - Talk to °o° 15 décembre 2009 à 12:26 (CET)

Je n'aime pas les boîtes, mais puisqu'il faut faire avec, on peut mettre un deux-points ? « Personnage de : Les Simpson » permettrait d'éviter ce « de les » déplaisant. Morburre (d) 15 décembre 2009 à 13:23 (CET)

--GdGourou - Talk to °o° 15 décembre 2009 à 13:37 (CET)

Merci. Je trouve que c'est un pis-aller, mais c'est déjà moins choquant. En espérant quelquechose de plus agréable à lire à l'avenir quand même (pourquoi ne pas avoir suivi ma suggestion « personnage dans oeuvre » ?). Freewol (d) 15 décembre 2009 à 13:57 (CET)

Bug

Le modèle {{PAGESINCATEGORY:Portail:Ossétie du Sud/Articles liés}} ne fonctionne pas sur le Portail:Ossétie du Sud. Les paramètres sont pourtant correct. Le modèle {{PAGESINCATEGORY:Portail:Abkhazie/Articles liés}} fonctionne bien quant à lui sur le Portail:Abkhazie. Savez-vous d'où vient le problème ? J'ai essayé de purger le cache, mais rien n'y fait. LairepoNite (d) 15 décembre 2009 à 12:01 (CET)

Cliquez ici pour purger le cache — Sniff (d) 15 décembre 2009 à 07:30 (HNE)

Ok merci, le bug a l'air d'être résolu. LairepoNite (d) 15 décembre 2009 à 12:46 (CET)

Plus de 500 contributions sur un seul article

Spécial:Contributions/87.88.225.84 c'est rigolo. Mais c'est pas pour ça que je mets ce message : vous ne trouvez pas qu'il y a un peu bcp de liens externes sur Paul Bourget ? Il y a même plusieurs sections rien que pour ça : Paul Bourget#Paul Bourget en ligne., Paul Bourget#Sites connexes, plus ceux qui sont dans le texte. --Clown triste (d) 15 décembre 2009 à 12:22 (CET)

Archi-trop de liens, en effet. Mais je ne t'aiderai pas , parce que je viens de déclarer la guerre à un contributeur sous IP qui enlève les bandeaux « à sourcer » et « pub » et « TI », et que, vu le malotru, je risque d'avoir assez d'emm... comme ça (article François Xavier (écrivain), entre autres, pour ceusses que ça intéresserait ). Bonne journée ! --Bellatrix ^{Parlons-en !} 15 décembre 2009 à 15:20 (CET)

le mot est faible ! article à reprendre totalement Jmax (d) 15 décembre 2009 à 16:50 (CET)

Le plan est un peu désordonné (avec de la biblio au milieu), mais ça doit être facile à corriger. On peut s'étonner d'une telle débauche d'érudition sur un personnage qui ne jouit pas d'une renommée mondiale, mais le principe de wiki l'autorise. On pourrait se gausser de l'intérêt un tantinent monomaniaque d'un contributeur pour ce personnage, mais chacun prend son plaisir comme il peut et en l'occurence ça ne nuit pas. Au total, le travail accompli est très très nettement supérieur à la moyenne des bouses qu'on voit sur fr.wik et même à celle des articles qualifiés de BD. Allumer à vue un contributeur qui a produit ce travail ave cles sources et tout et tout, me semblerait vraiment de mauvaise politique. Diderot1 (d) 16 décembre 2009 à 09:42 (CET)

ceci dit, la section "succession et les ayants droits" avec sa propre sous-section de liens fait manifestement penser à un descendant qui rajoute sa verrue derrière l'article et essaie de placer sa généalogie :-) Jmax (d) 16 décembre 2009 à 10:59 (CET)

Accueil

Bonjour. Apparemment il y a un problème sur la page d'accueil dans le titre du paragraphe Présentation de Wikipedia. --Yelkrokoyade (d) 15 décembre 2009 à 13:31 (CET)

Je ne vois pas où ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 décembre 2009 à 13:39 (CET)

J'ai le même problème : l'affichage de Présentation de wikipédia se fait sur 3 lignes (une par mot) et déborde du cadre pour empiéter sur le texte de présentation. En passant (d) 15 décembre 2009 à 13:51 (CET)

Leag, essaye de réduire la largeur de la fenêtre de ton navigateur. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 15 décembre 2009 à 13:56 (CET)

Navigateurs, ah navigateurs, ô navigateurs... Quel est le navigateur que vous utilisez, et la résolution sous laquelle vous êtes ? Si vous dites pas ça, on peut pas vous aider. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 décembre 2009 à 14:21 (CET)

1280x1024 sous IE7 pour moi En passant (d) 15 décembre 2009 à 14:32 (CET)

chez-moi c'est ; 1280x960 et IE7, autre solution utilisé un seul mot par cadre ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 décembre 2009 à 14:43 (CET)

Même problème. Résolution : 1024 x 768. Navigateur : Safari 4.0.3 (pour Mac). --Bellatrix ^{Parlons-en !} 15 décembre 2009 à 15:12 (CET)

Je viens de voir que ce problème est également présent sur IE8. Sous Opera 10, tout va bien. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 décembre 2009 à 16:08 (CET)

Opera 10.10, my love... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 décembre 2009 à 18:50 (CET)

No problem, Safari, Camino et Firefox sur Mac (iMac 1920x1200 et MacBook 1280x800). Morburre (d) 15 décembre 2009 à 19:16 (CET)

Kyro a résolu le problème, d'une manière ou d'une autre. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 décembre 2009 à 20:08 (CET)

Le problème touchait uniquement les fenetre, dont la largeur était inférieur à 1100px environ. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 20:25 (CET)

Rebonjour, là il reste « Projets frères » sur deux lignes. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 décembre 2009 à 21:29 (CET)

Qui a copié qui ?

Bonjour. Il y a clairement copyvio entre [[1]] et Ration K. Mais qui a copié qui ? Un certain soldat... Merci de bien vouloir vous en occuper. --Égoïté (d) 15 décembre 2009 à 14:14 (CET)

Décidément, je suis distraite ! en:K-ration devrait permettre une nette amélioration de notre article. Bien à vous, --Égoïté (d) 15 décembre 2009 à 14:19 (CET)

Listes de chanson

Comme avant-hier, voici une proposition de suppression de page qui peut faire jurisprudence quant à sa structure. Alors, pour ou contre les listes de chanson ? Nemoi a parlé le 15 décembre 2009 à 14:48 (CET)

Je ne vois pas trop sur quelle base on pourrait exclure cet article de Wikipédia. Je vais aller placer mon vote --Fabrice75 (d) 15 décembre 2009 à 15:20 (CET)

Et on a pas tout vu. Attendre la page Contexte de l'œuvre de Lady Gaga--Patschw (d) 15 décembre 2009 à 15:31 (CET)

LOL, c'est le risque si l'article n'est pas supprimé --Fabrice75 (d) 15 décembre 2009 à 15:37 (CET)

J'aurais bien envie de lancer un sondage au sujet de ce type d'articles (par exemple avec l'ouverture d'un espace de noms Annexe: comme sur wp:es)... Une bonne discussion s'impose, non ? ---- El Caro ^bla 15 décembre 2009 à 15:55 (CET)

Je vote Pour le sondange, on risque d’avoir de plus en plus de doublement d’information pour présenter différemment les choses. Dans le cas d’un chanteur — cas du jour —, avoir une page de présentation de toutes ses créations semble à la fois relever de l’annexe et être nécessaire. Nemoi a parlé le 15 décembre 2009 à 16:58 (CET)

Bonne idée El Caro.--Fabrice75 (d) 15 décembre 2009 à 17:13 (CET)

Très bien. Vous savez comment on lance ce genre de consultation ? ---- El Caro ^bla 15 décembre 2009 à 18:02 (CET)

C'est sur la version en espagnol qu'ils ont déjà un espace annexe, non ? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 15 décembre 2009 à 18:05 (CET)

Oui. Mais il faut reconnaître qu'ils s'en servent peu et (à mon avis) assez mal. Ils y balancent des listes qu'on peut avoir dans l'espace principal. Je pense qu'il faudrait réfléchir à l'usage de quelques possibilités reliées à un article. Avec des cas précis suivant les types d'articles : série TV -> liste des épisodes, des acteurs ; écrivain -> liste des œuvres, etc. (pour les maths, je verrais bien une annexe "démonstration"). ---- El Caro ^bla 15 décembre 2009 à 18:20 (CET)

La question: comment faire un sondage sur ce sujet sans que cela aille dans tous les sens?--Fabrice75 (d) 15 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Pas de jurisprudence! Dans le droit anglo-saxon, la jurisprudence a force de loi. Dans le droit romain et le code Napoléon qui en est issu, la jurisprudence n'a pas force de loi. Alors pas de jurisprudence, gardons l'esprit ouvert et évitons une guerre de point de vue, culture, etc. --Domingue (d) 15 décembre 2009 à 21:38 (CET)

Je cite le sujet de la discussion « une proposition de suppression de page qui peut faire jurisprudence quant à sa structure ». Ah, c'est l'utilisateur qui cloture seul, en son âme et conscience, à sa parfaite guise, par le simple fait du prince qu'il est, qui fait la politique éditoriale de Wikipédia sur des centaines d'articles ? Bien étrange approche de Wikipédia, me semble-t-il. --Bruno des acacias 15 décembre 2009 à 22:30 (CET)

Où cela a-t-il été ne serait-ce que sous-entendu ? Si les personnes venaient voter en masse pour la conservation ou la suppression, il serait assez normal que l’argument « par cohérence » puisse être utilisé par la suite pour la conservation ou la suppression d’autres pages aux contenus similaires. Bien étrange détournement de pensée que le tien… Nemoi, qui s’est exprimé ici le 17 décembre 2009 à 01:15 (CET)

Edit : c’est d’ailleurs ce qui est en train de se passer : il est assez clairement en train de se décider qu’une liste de chanson d’un auteur n’a pas d’intérêt dans la wikipedia francophone, au profit de la discographie. Ça va contre mon avis, mais ça fera jurisprudence. Nemoi, qui s’est exprimé ici le 17 décembre 2009 à 01:19 (CET)

droits d'auteur sur Annie Fratellini‎

La section "Annie, un souvenir de Jean-Claude Carrière" dans l'article Annie Fratellini‎ est un pompage pur et dur de Télérama. Au titre du Wikipédia:Droit d'auteur, j'ai donc supprimé le passage qui en plus n'apporte rien à l'article. Or, un autre contributeur Utilisateur:Airair annule mes modifications sous le prétexte que: "Si on devait supprimer toutes les citations because droit d'auteur..." Qu'en est il exactement ? Jmax (d) 15 décembre 2009 à 15:39 (CET)

On dépasse largement le droit de citation. Il faut donc purger l'historique de l'article. Et avertir le contributeur de ne pas recommencer, sous peine de blocage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 décembre 2009 à 15:46 (CET)

Très joli. L'historique est à purger pour toutes les versions depuis le 29 juin 2006. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 décembre 2009 à 15:49 (CET)

Autre commentaire de diff : "Il y a violation de copyright quand la base est copiée-collée depuis un autre site sans source soit mentionnée, ici la citation est notée et référencée". O_o ---- El Caro ^bla 15 décembre 2009 à 15:53 (CET)

réverté, mais ca sert à rien, c'est du boulot pour les admins ca! :-)--Chandres (✉) 15 décembre 2009 à 15:54 (CET)

Moi, j'aime bien cette définition du copyvio : tu copies/colles un article d'une belle encyclopédie spécialisée (en disant bien d'où il vient, hein, sinon c'est copyvio) et hop ! tu as un futur AdQ en 2 minutes ! ---- El Caro ^bla 15 décembre 2009 à 15:59 (CET)

lol :-) Jmax (d) 15 décembre 2009 à 16:02 (CET)

. Article purgé, auteurs crédités en pdd et contributeur averti. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 décembre 2009 à 16:04 (CET)

Ça me rappelle le cas d’un jeune contributeur qui m’a fait beaucoup rire. Après avoir été pris par la patrouille, il me soutenait mordicus ne pas avoir fait de copyvio car il avait recopié avec ses petits doigts sur le clavier des pages entières d’un bouquin…

J’aurais dû l’inviter à venir apporter sa dextérité au service du Trévoux, tiens. Pymouss |Parlons-en| 15 décembre 2009 à 17:47 (CET)

Il y a un autre problème de droits d'auteur avec sa page utilisateur : il reprend intégralement des textes de chansons (de Dick Annegarn, et Juliette Gréco). Sémhur (d) 15 décembre 2009 à 19:14 (CET)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Bonjour à tous. Entre deux bêtises, je me lance dans la grande aventure. Si vous voulez me soutenir (ou vous déchainer contre moi) c'est sur ma page de la candidature que ça se passe. Merci d'avance pour vos avis éclairés.

Koko90 (d) 15 décembre 2009 à 16:11 (CET)

Faites tourner votre auto-entreprise avec WP

Bonjour à tous,

Voilà ce que j’ai reçu sur mon mail professionnel :

« Monsieur, Je me permets de vous faire parvenir ce courriel pour vous proposer la rédaction d’un article dans Wikipedia. En effet, il est sans doute difficile d’accéder directement à une liste exhaustive de vos publications, de vos participations dans les colloques ou de vos responsabilités universitaires et scientifiques. Or, une courte biographie avec ses annexes remédierait idéalement à cette situation et cette mise en ligne profiterait à toute personne désireuse d’en savoir plus sur vous, vos ouvrages, tout en accroissant votre visibilité. N’hésitez pas à me contacter ou à visiter le site internet de mon autoentreprise pour une présentation plus détaillée de ce service. Diplômée en anthropologie, sensible à la culture et à l’Université qui participe à sa production, j’ai à cœur de développer une communication efficace sur cette institution et ses membres. Alliant l’utile à l’agréable, je facture ce service à un tarif abordable*. En vous remerciant d’avoir pris le temps de me lire, en espérant vous avoir donné envie de me contacter, je vous assure de mes sincères salutations, XXXX

Auto-entreprise XXXX,  XX rue XXXX, 75XXX PARIS  - 06 XXXXXXX

N° Siret : XXXXXXXXX

• De 90€ à 200€, sur facturation. Le Profil wikipedia de 200 à 600 mots comprend la synthèse de votre parcours/documentation, des annexes, une bibliographie, des notes de bas de page, un entretien (selon tarif), la mise en ligne, des liens interactifs. »

Est-ce que flatter l’égo des universitaires ça rapporte ? Est-ce que la personne en question précise avant à ses clients qu’il y a des critères d’admission ? Voilà aussi qui va apporter de l’eau au moulin du débat inclusionnistes-suppressionnistes : les suppressionistes font courir un risque à la reprise, grâce aux inclusionnistes l’auto-entreprise prospère !!  Si vous voyez débarquer des fiches préformatées sur des universitaires vous saurez d’où ça vient. Qu'est-ce que je lui réponds ? Que ma fac a déjà un annuaire en ligne où je peux déposer tout ce que je veux pour flatter mon ego ? Que je préfére être sur WP comme contributeur ? Parce que comme ça je peux passer au bistrot ! :-) Luscianusbeneditus (d) 15 décembre 2009 à 17:47 (CET)

Tu peux lui dire qu'il a des concurrents qui font cela gracieusement : Wikipédia:Demander un article/Autres — Arkanosis ^✉ 15 décembre 2009 à 17:57 (CET)

Ça serait pas ça ce dont tu parle ?

On en a déjà parler hier 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 15 décembre 2009 à 18:13 (CET)

Comme quoi je passe pas assez souvent au bistro... Luscianusbeneditus (d) 15 décembre 2009 à 18:24 (CET)

Moi non plus, on dirait.

Après avoir lu la pub de cette dame (et ses tarifs) et le débat d’hier, je ne peux quand même pas m’empêcher d’avoir vaguement envie de gerber devant le fort risque d’abus de zozos en quête de notoriété. De plus, comment compte-t-elle rédiger un article honnête, indépendant et sourcé et réussir à se faire payer par son client ?

Je n’ai pas de problème pour que quelqu’un se fasse de fric avec un projet libre, mais pas au point de risquer de décevoir le client et/ou de polluer l’encyclopédie. Pymouss |Parlons-en| 15 décembre 2009 à 18:55 (CET)

Luscianusbeneditus, réponds-tu aux critères de notoriété ? Sinon, il s'agit de menace de désorganisation de l'encyclopédie. --Iluvalar (d) 15 décembre 2009 à 19:19 (CET)

C'est carrément de l'escroquerie. Comment peut-il garantir que la page ne va pas faire rapidement l'objet d'une PàS ou ne va pas être modifiée dans un sens qui ne plaira pas forcément à l'intéressé ? --Odejea (♫♪) 15 décembre 2009 à 20:26 (CET)

La réponse a été donnée hier : tu refiles un pourcentage à quelques wikipediens pour qu'ils votent  Conserver. Mais, du coup, ce n'est plus vraiment rentable... ---- El Caro ^bla 15 décembre 2009 à 20:32 (CET)

Si je comprends bien, il va falloir être encore plus vigilant!--Fabrice75 (d) 15 décembre 2009 à 20:40 (CET)

Je ne trouve pas cette pratique particulièrement choquante, à partir du moment où les réalisations respectent les critères de Wikipédia....d'autant plus que ça répond surement à un besoin~(et puis rédiger sur Wikipédia, c'est un emploi que beaucoup aimeraient pratiquer). Quoiqu'il en soit, la jurisprudence wikipédienne avait déjà interdit ces pratiques auparavant, il n'y a pas de raisons que ce soit plus autorisé dorénavant. ‎‎‎‎EyOne 15 décembre 2009 à 22:53 (CET)

Je vais jouer au rabat-joie : @Luscianusbeneditus, en toute rigueur tu n'as pas le droit de publier un mail sans consentement de l'expéditeur (droit d'auteur, tout ça). @Odejea, si on parle bien de la même contributrice que celle d'hier, tout est indiqué sur son site : pas de garantie contre les modifications ultérieures (mais une surveillance pendant 2 mois). C'est pas gentil d'employer le mot « escroquerie » (si tu avais trouvé ce mot dans un article sans source, tu aurais sans doute demandé une purge d'historique) même si on est plusieurs à trouver cette idée choquante. — Jérôme 15 décembre 2009 à 22:59 (CET)

Bon Dieu !

Question aux typographes, croyants ou athées : les titres de Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages et de Mais qu'est-ce que j'ai fait au Bon Dieu pour avoir une femme qui boit dans les cafés avec les hommes ? se contredisent sur l'usage de la majuscule à « Bon Dieu ». Des avis éclairés ? - Pmiize (d) 15 décembre 2009 à 18:53 (CET)

Dieu prenant une majuscule, l'adjectif qui le précède la prend aussi. il ne la prendrait pas s'il était derrière : Le Bon Dieu est-il le Dieu bon ? Morburre (d) 15 décembre 2009 à 19:03 (CET)

Ce sont des titres d'œuvre, donc moi je n'y toucherais pas. --Iluvalar (d) 15 décembre 2009 à 19:31 (CET)

Idem Morburre. (Dis donc, il arrive quand, mon chèque pour notre accord sur Your personal advertising on wp ?) Addacat (d) 15 décembre 2009 à 19:42 (CET)

Je vois que le Wiktionnaire parle de la bête à bon Dieu et de donner le bon Dieu sans confession... - Pmiize (d) 15 décembre 2009 à 19:51 (CET)

Le Robert va dans le même sens : « Le bon Dieu, expression familière et affective. Prier le bon Dieu. Le bon Dieu vous le rendra. « Le Diable et le Bon Dieu », pièce de Sartre. Mais qu'est-ce que j'ai fait au bon Dieu ? [...] Y a pas de bon Dieu ! [...] Recevoir le bon Dieu. » etc. Même chose dans le Larousse, qui écrit le bon Dieu. La messe est dite. Rāvən (d) 15 décembre 2009 à 23:38 (CET)

La VÉRITÉ

Wikipédia est une ENCYCLOPÉDIE !!!!

Sauf qu'en fait, c'est pas ça, la Vérité.

La vérité, c'est qu'on s'en tape !!!! — Poulpy (d) 15 décembre 2009 à 21:29 (CET) Et si vous ne vous en tapez pas, vous devriez.

Quand le poulpe est contrarié, il pisse son encre... - Khayman ^(contact) 15 décembre 2009 à 21:38 (CET) p.s. : mais bon, quand j'aurai 55 000 éditions dont 70 % dans l'espace principal, je pourrai me permettre de remettre en question l'attitude.

Viens t'assoir sur divan Poulpy. Dit nous ce que tu as à nous dire. Nous sommes là pour t'aider. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 21:41 (CET)

On s'en tape de ton divan ! DarkoNeko 15 décembre 2009 à 21:49 (CET)

Qui est ce Qu'on ? Je ne le connais pas. Agrafian (me parler) 15 décembre 2009 à 21:56 (CET)

Oui et non. Pour rappel, ici, oui, la vérité, on s'en tape, parce qu'on sait qu'elle n'existe pas. Quant à l'encyclopédie, non, ici, on ne s'en tape pas, mais, simplement, des formats d'encyclopédie, il en existe autant que d'utilisateurs. --Bruno des acacias 15 décembre 2009 à 22:35 (CET)

Hein ? Qui c'est qui vient en cyclo ? Quelqu'un a dit quelque chose ? Félix Potuit (d) 15 décembre 2009 à 22:41 (CET)

T'as une banane dans l'oreille ! Agrafian (me parler) 15 décembre 2009 à 22:50 (CET)

Vient de se rendre compte qu'il a été happé insidieusement par le côté obscur de la Force à l'œuvre dans Wiki. Clame sa souffrance car les Poulpy ne sont pas des introvertis. Pline (discuter) 15 décembre 2009 à 23:43 (CET)

Proposition 2 : a consulté par inadvertance la liste et le contenu des articles soumis au label Bon Article cette semaine. Pline (discuter) 16 décembre 2009 à 00:27 (CET)

Vous connaissez les "brèves de comptoir", je suppose, ya un qui dit "pour Noël ma fille m'a offert un dictionnaire avec plein d'images, j'ai rien dit mais qu'est ce que tu veux que je foute d'un dictionnaire?" Francis Martin (d) 15 décembre 2009 à 22:49 (CET) je l'attendais celle la Francis Martin (d) 15 décembre 2009 à 22:51 (CET)

À Poulpy : tu penses ce que tu veux, c'est ton droit. Mais ce n'est pas le tien de parler pour les autres – en l'occurrence pour moi : je ne "m'en tape pas", de l'encyclopédie. Un rappel au minimum de respect des autres ne devrait pas te faire de mal. --Égoïté (d) 15 décembre 2009 à 23:36 (CET)

Oui, Egoïté, tu as raison, mais je pense que Poulpy veut aussi dire qu'on peut prendre tout ça avec un certain détachement, un certain recul, quoi. Francis Martin (d) 15 décembre 2009 à 23:44 (CET)

Poulpy n'est ni méchant ni bête, on peut garder la bonne distance par rapport à l'encyclopédie et à la fondation. Francis Martin (d) 15 décembre 2009 à 23:48 (CET)

Le poulpe, tu l'aimes ou tu le quittes . 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 15 décembre 2009 à 23:50 (CET)

Ce qu'on peut faire, c'est juger pleinement des possibilités liées aux activités de la fondation: le savoir théorique de l'encyclopédie s'accompagne de la pratique du réseau social de la fondation. Francis Martin (d) 15 décembre 2009 à 23:54 (CET)

Poulpy ? Tu t'en tapes ? Tu t'auto-mutiles ? T'es masochiste ? Mais faut pas, Poulpy ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 16 décembre 2009 à 00:08 (CET)

Seringue et seringue jetable

Ne faudrait t-il mieux pas fusionner Seringue jetable dans Seringue ? Je ne vois pas vraiment l'utilité d'avoir créer un article à part, une section dans l'article principal suffit. Qu'en pensez-vous ? LairepoNite (d) 15 décembre 2009 à 21:30 (CET)

+1. Il me paraît logique de fusionner. Addacat (d) 15 décembre 2009 à 21:35 (CET)

+1 Logique Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 21:49 (CET)

Pour J'avoue. --Floflo (d) 15 décembre 2009 à 21:57 (CET)

Ah, c'était toi ? Addacat (d) 15 décembre 2009 à 21:59 (CET)

je plussoie pour la fusion --Fabrice75 (d) 15 décembre 2009 à 22:06 (CET)

Il a avoué, qu'on le fusille sur le champ. Agrafian (me parler) 15 décembre 2009 à 22:16 (CET)

"Busted". Démasqué. On ne peut vraiment rien vous cacher! --Floflo (d) 16 décembre 2009 à 00:08 (CET)

Article à vérifier

Gros article de 100k au ton peu encyclopédique créé par un nouveau : Gouvernance environnementale. L'article est une copie de http://fr.coredem.info/wiki/Gouvernance_environnementale mais les licences semblent ok. Merci. Tower (d) 15 décembre 2009 à 23:13 (CET)

CC-by-sa 3.0 est en effet compatible mais la licence ne semble pas respectée en l'état. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 23:44 (CET)

Pédophilie/Pédocriminalité/Sexualité des mineurs/ Beuurk...

Suite aux contributions de l'IP 77.192.94.243, je lance ici un appel à commentaires afin que vous donniez votre avis :

1. oui ou non, s'agit-il bien d'un comportement déplacé sur WP (je suis sûrement trop dur avec lui)
2. si oui, comment le résoudre ?

Pour ma part, je suis déjà les contributions, j'ai averti plusieurs fois l'IP (et je ne suis pas le seul). Pour le moment, rien ne montre qu'il y ait un changement de comportement. J'ai également demandé une SI pour la catégorie:Pédocriminalite au cinéma.--SammyDay (d) 15 décembre 2009 à 23:57 (CET) (qui en a ras-le-bol de passer derrière des trucs pareils, ça donne la nausée).

Bienvenue au club, Sam, je te conseille la PdD de Sexualité infantile et les versions disons... complaisantes de l'article : c'est top dans le genre. La version actuellement en ligne est à peu près supportable. Le "débat" en PdD dure depuis le mois de juillet. Où est le lien pour l'AàC ? Il n'apparaît pas devant ma pauvre souris. Addacat (d) 16 décembre 2009 à 00:02 (CET)

Désolé, j'avais mal enregistré la page... c'est fait.--SammyDay (d) 16 décembre 2009 à 00:33 (CET)

A voir! Par contre je n'ai laissé qu'un test2 sur la page de discussion de l'utilisateur. J'imagine qu'il s'agissait d'une erreur d'en avoir laissé 7, d'autant plus qu'il n'y avait pas de nouvelles contributions entretemps.--Fabrice75 (d) 16 décembre 2009 à 00:03 (CET)

Non, c'est plutôt un coup de "ras-le-bol" qui m'a fait lui en laisser 6 ou 7... mais tu as bien fait de nettoyer, c'était inutile de toute façon.--SammyDay (d) 16 décembre 2009 à 00:06 (CET)

« si oui, comment le résoudre ? ». Et si non ? Tu n'aurais pas envie de résoudre la situation si non ? --Iluvalar (d) 16 décembre 2009 à 03:42 (CET)

Je crois avoir fait tout mon possible pour essayer de "résoudre" le prob. Si ce n'est pas du vandalisme, ou toute autre forme de mauvais comportement, je préfère ne plus intervenir sur un sujet sensible, et pour lequel je n'ai pas d'affinité.--SammyDay (d) 16 décembre 2009 à 10:20 (CET)

Je l'ai moi même reverté plusieurs fois sur Pédophilie. J'ai essayé de l'inciter à venir parler dans les pdd des articles où il veut intervenir, mais soit il pige rien soit il s'en fout. Par contre l'appel à commentaire ne me semble pas approrié ici: un type qui se contente de vandaliser en ignorant tout appel à discussion, à priori ça peut passer direct à la demande de blocage aux admins sur la page des vandalismes (j'ai pas le lien sous le coude), du moins je pense. Celà dit, je vient de voir qu'il a enfin mis UN commentaire sur ta pdd: [2]. Peut-être a t-il fini par comprendre qu'on lui demande de discuter? .: Guil :. causer 16 décembre 2009 à 08:42 (CET)

Qui sait ?--SammyDay (d) 16 décembre 2009 à 10:20 (CET)