Wikipédia:Le Bistro/12 novembre 2010

Le Bistro/12 novembre 2010

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
12 novembre 2010
Combien ont été cueillis hier et oubliés aujourd'hui ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 019 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 986 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Joe Dassin, article qui aurait à mon avis grand besoin d'être nettoyé, notamment toutes les sections relatives à Maryse Massiera. Alllez voir, ça mérite le détour... — Dans un genre assez voisin, mais moins « flamboyant » que Joe Dassin, et toujours grâce au même contributeur, il y a Jacques Plait, pour l'instant inachevé mais qui promet aussi... Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2010 à 00:17 (CET)

• Métro de Paris : l'actualité — interpellation d'un « pousseur » de métro — rappelle le danger encouru par les voyageurs dans ce type de transport (sans même parler des « accidents de personnes » et autres suicides). Dans la section « Les suicides et accidents de personnes » :
  • la phrase « Selon le maire de Paris, un incident sur deux serait lié à la présence d'individus sur les voies, et les suicides seraient en moyenne au nombre de deux par semaine sur le seul réseau du métro. » semble maintenant sourcée par un lien invalide (« Conseil municipal de Paris - Débats des 23 et 24 février 2003 », l'archive Wikiwix, datant d'il y a deux ans, étant encore accessible, mais ne le sera peut-être pas éternellement),
  • tandis que la phrase immédiatement consécutive — « Ces incidents ont poussé la RATP à privilégier l'installation progressive de portes palières, empêchant les voyageurs d'aller sur les voies de circulation, ou d'y tomber. » — mériterait à mon avis un développement par l'accès à des ressources extérieures décrivant voire chiffrant cette installation progressive de systèmes de sécurité anti-pousseurs, anti-suicides, anti-panique.
  Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2010 à 12:30 (CET)

Pour l'article Joe Dassin, ça change du "goût d'eau tiède des textes de Wikipedia"! merci pour l'info!--Xavier (d) 12 novembre 2010 à 13:00 (CET)

Articles du jour à créer

• Amelia (roman) depuis l'article anglais en:Amelia (novel)
• Antiparlementarisme : le concept me paraît important, mais n'est pas traité ni en anglais, ni en allemand, ni en espagnol. Curieux, non ? O. Morand (d) 12 novembre 2010 à 00:17 (CET)
• Journée mondiale de la gentillesse (qui a lieu demain...) --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 novembre 2010 à 12:27 (CET)

  Ca me rappelle une vieille blague d'un coiffeur qui met sur sa boutique une pancarte avec Demain, coupe gratuite et qui ne la retire jamais… -Aemaeth 12 novembre 2010 à 18:00 (CET)

  Sinon, ya la journée mondiale de la procrastination qui est toujours remise à demain. DarkoNeko miaou 12 novembre 2010 à 18:05 (CET)

  Parce que je me suis dit que j'allais quand même regarder : [1], ya l'air d'avoir un paquet de "journée mondiale", mais je pense pas qu'elles soient admissibles d'office. -Aemaeth 12 novembre 2010 à 20:34 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Robot orthographique

Bonjour, Petite bouteille à la mer.... Si quelqu'un veut améliorer un robot correcteur orthographique existant (je parle des robots modifiant les pages wikipedia), je suggère de rechercher les occurrences de "ont était", "ont étais" et "ont étaient" par "ont été", avec la grosse difficulté du contresens si c'est "on était" qui aurait du être écrit. En effet, j'ai pu constater que les terminaisons en "ais" et "ait" s'ajoutent aux confusions de participe passé en "é" et infinitif en "er". Aussi je me demande si Lais poulaits on était bien rentrer se soir? --JackAttack (d) 12 novembre 2010 à 01:17 (CET)

Sinon au moins en faire un liste pour les modifier à la main ? il se peut que ce soit du vandalisme... Otourly (d) 12 novembre 2010 à 07:48 (CET)

Vandalisme me semble exagéré. J'ai croisé un peu trop de contributeurs pleins de bonne volonté qui n'avaient qu'une idée très très vague de l'orthographe (et je ne parle pas de la conjugaison et de la grammaire en prime, qui les dépasse complètement...). Ceci dit, c'est en effet à corriger, mais manuellement sans doute, je ne vois pas trop comment un robot peut gérer ça. Mais peut-être que je me trompe. --Harmonia Amanda (d) 12 novembre 2010 à 08:15 (CET)

La correction ont étés en ont été fait partie de la liste des erreurs corrigées régulièrement par Zetud avec son bot [2] donc c'est possible. Il suffit de faire une requête aux bots pour ces autres formes. Orlodrim ^[discuter] 12 novembre 2010 à 08:46 (CET)

Effectivement. Mais de mémoire (je n'ai pas le script et ses commentaires sous les yeux) il y a trop de faux positifs pour un lancement en masse. Je regarde ça ce soir. Zetud (d) 12 novembre 2010 à 12:42 (CET)

"Ont était", "ont étais" et "on étais" corrigé manuellement. Il n'y en avait pas beaucoup. --Harmonia Amanda (d) 12 novembre 2010 à 08:51 (CET)

(edit) Je n'ai vu l'erreur ont était à la place de on était nul part, donc ça semble raisonnable de faire ça automatiquement et régulièrement. Orlodrim ^[discuter] 12 novembre 2010 à 08:54 (CET)

Normal, je viens de tous les éliminer... Par contre, si la majorité du temps c'est à corriger en "ont été", il y a aussi des cas où il fallait mettre "on était" et même un où c'était "aient été"... Je ne vois pas comment un bot peut faire ça. --Harmonia Amanda (d) 12 novembre 2010 à 09:11 (CET)

Les résultats sont encore visibles [3]. Mais de toute façon, il semble que le participe passé soit mal accordé dans la majorité des cas donc la conclusion est la même, ce n'est pas automatisable. Orlodrim ^[discuter] 12 novembre 2010 à 09:35 (CET)

Merci pour vos réponses!--JackAttack (d) 12 novembre 2010 à 12:36 (CET)

Virtuellement (pour prendre celui qui jette une « Petite bouteille à la mer » au mot lié au titre de la section ), en ce qui me concerne et tant qu'il s'agit de « robot orthographique gentil et efficace » (genre Salebot mais qui n'intervient pas dans le même registre -bien entendu-) pour aider les rédacteurs dans la langue de rédaction d'usage voire intervenir sans et très modestement dans un article (pour corriger tel ou tel point de détail orthographique - qui n'englobe pas forcément la conjugaison-), il n'y a pas trop à s'inquiéter (c'est l'évolution des choses dans les années à venir). En revanche, ne me parlez pas de « robot typographique » car là nous passons à un niveau supérieur voire extrême que ne saurait supporter notre espace encyclopédique voire carrément celui de l'IRL. GLec (d) 12 novembre 2010 à 15:07 (CET) Mais là, c'est un autre sujet

Tiens GLec, pour une fois, je t'ai bien compris du début jusqu'à la fin. --Floflo (d) 12 novembre 2010 à 15:49 (CET)

Je ne sais pas Floflo mais le « En revanche » et ce qui suis après ne fait pas dans le soft (au premier ou second degré) mais plutôt dans le hard. GLec (d) 12 novembre 2010 à 16:23 (CET)

Cicéron et César

Je me demande si Ciceron aura le courrage d'inviter Caesar dans sa demeure et discuter philosophie avec lui. L'homme de droit au vanne foireuse est'il desormais capable d'inspirer et d'etre retenu dans le monde comme le plus grand juriste de tout les temps. Est'il capable de repondre a la question que Caesar, a la derniere question posé dans le senat romain ?Message laissé par Zenpacto (d · c · b)

Et pourquoi le Bistro attire-t-il des contributeurs au message abscons (voir la deuxième partie du mot) et à l'orthographe défaillante? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 novembre 2010 à 09:32 (CET)

J'ai sans me vanter contribué assez largement à ces deux biographies. J'ai relu plusieurs fois la question (si c'en est une), et pas compris. Sinon, en lisant l'article Cicéron, on constatera que fin 45 César a bien été diner dans une des demeures de Cicéron, et discuté littérature. Ursus (d) 12 novembre 2010 à 14:14 (CET)

le bistrot est un forum, desole j'etais bourré comme un grand diderot

Article François Rigaux

J'ai besoin de conseils et d'aide sur l'article François Rigaux. Un utilisateur TotmoseIII (d · c · b) semble tenir absolument à introduire des informations sourcées de manière douteuse (des blogs et un prpos invérifiable de Chomsky). Je ne veux pas me lancer dans une guerre de revert...Béatrice N (d) 12 novembre 2010 à 10:10 (CET)
J'ajoute que le sujet a semble-t-ilété abordé et tranche sur Discussion:François_Rigaux.

Me semble un pov-pushing, "dirigeant communiste" me semble un superlatif, militant suffit. Par ailleurs, j'ai ajouter un refins, les sources ne permettant absolument pas de dire qu'il a nié les crimes des khmers rouges ou que ça a déclencher une polémique. Au fait, rien voir avec le petit rigolo du mois de mars ? --Aemaeth 12 novembre 2010 à 10:33 (CET)

DarkoNeko miaou 12 novembre 2010 à 11:31 (CET)

Faux-nez bloqué, article semi-protégé, paragraphe délibérément polémique blanchi. Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2010 à 11:43 (CET)

Merci à tous Béatrice N (d) 12 novembre 2010 à 12:18 (CET)

Je sais pas si ça nécessitait vraiment un blanchiment, mais je vois toujours dans l'historique le paragraphe polémique. Je suis devenu admin sans m'en rendre compte  ? -Aemaeth 12 novembre 2010 à 13:20 (CET)

Blanchir != masquer une version de l'historique (purge ou oversight). Ici, le texte a juste été retiré, donc il reste visible dans un diff et dans l'historique. DarkoNeko miaou 12 novembre 2010 à 15:38 (CET)

Robot Wiki Importer

Bonjour, je n'ai tjs pas réussi à mettre en place l'actualité en culture automatiquement, si quelqu'un voulait bien jeter un oeil, Merci par avance. Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 12 novembre 2010 à 11:43 (CET)

J'ai lu cette question 3 ou 4 fois a quelques heures d'interval et j'ai toujours absolument aucune idée pour savoir ou commencer a essayer de comprendre, je suis sur que c'est tout simple et qu'il ne me manque qu'une petite info mais non, le blanc total. --CQui bla 12 novembre 2010 à 22:35 (CET)

Référence dans un titre de section ?

Bonjour à tous,

Je voudrais savoir s'il était "correct" de mettre une référence sur un titre de section, lorsque cette référence correspond à l'ensemble de la section.

Pour illustrer mon propos : Jean Gabin, section: Résultats au box-office.

Merci d'avance. --Diricyrille (d) 12 novembre 2010 à 12:42 (CET)

Tout comme les liens dans un titre de section, il vaut mieux éviter. Une bonne solution est d’écrire une phrase ou un paragraphe d’introduction dans la section et de placer la référence à ce niveau. Cela permet en outre d’avoir une section un peu rédigée plutôt qu’une simple liste ou un tableau. Carlotto ( ɗ ) le 12 novembre 2010 à 12:58 (CET)

Précision sur les droits d'auteur

Bonjour, je souhaiterais une petite explication sur les droits d'auteur, en gros. Ai-je le droit de citer textuellement des auteurs si je met leur nom en référence ? Si oui, comment ? Ai-je le droit d'importer des information d'un site sous Copyright, tel quel ou modifié, tout en ajoutant le site en référence ?

Inutile de vous préciser que je suis nouveau sur Wikipedia... En plus de ça, je ne suis pas certain de poster au bon endroit. Je suis un peu perdu pour le moment.

Merci de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nekrozys (discuter), le 12 novembre 2010 à 13:23 --Floflo (d) 12 novembre 2010 à 13:29 (CET)

Salut Nekrozys, à ma connaissance tu ne peux pas faire des citations en citant le passage d'un livre. Tu peux le faire en citant à la fin de l'article toutes les informations nécessaires concernant ce livre (auteur, titre, voire la page, ...). Tu ne peux pas importer des informations sous Copyright (aussi dit copyvio) puisqu'elles sont protégées. Sinon c'est au cas par cas je pense. Tu es au bon endroit pour poser tes questions. Sinon tu peux aussi poser tes questions qui sont d'un ordre plus général chez l'Oracle. Si tu es perdu, tu peux apposer ce texte: {{Parrainez-moi}} sur ta page personnelle. Il te servira à dire aux utilisateurs que tu recherches une personne de référence à qui tu puisses poser toutes les questions que tu veux. Et signe tes messages avec quatre tildes: ~~~~

Bon début sur Wikipédia! Petitdeviendragrandc'est moi le petit, c'est toi le grand à 12:37 le vendredi 12 novembre 2010

Bonjour et bienvenu ! Tu as le droit de faire une citation, c'est le « droit de courte citation », tu dois dans ce cas citer l'auteur et le nom de l'oeuvre et la citation doit être courte (par rapport à l'oeuvre originale). Tu n'a pas le droit "d'importer des information d'un site sous Copyright" mais tu peux te servir d'un site "sous copyright" pour rédiger ton texte (en donnant le nom de l'auteur et du site en référence, pour satisfaire ce que l'on nomme ici la « WP:vérifiabilité »). Tu ne peux pas reprendre le texte, ni même le modifier (ce serait une Œuvre dérivée) mais bien écrire ton propre texte. Un conseil, multiplie les sources, cela t’évitera d'être tenté de coller au texte de ta source. Bon courage. Tieum512 BlaBla 12 novembre 2010 à 13:41 (CET)

Merci beaucoup pour vos rapides éclaircissements. pour faire court, je fais des études d'informatiques, donc je n'ai pas de mal à m'adapter à un nouveau langage de programmation, ou plutôt à la syntaxe de Wikipedia dans ce cas, mais j'aimerais en savoir un peu plus sur la syntaxe exacte pour noter les références utilisées pour l'écriture d'un texte. Ensuite, il faut noter la références juste à côté du texte ou bien écrire les références plic-ploc en bas de la page ? --Nekrozys (d) 12 novembre 2010 à 13:52 (CET)

Bonjour, les références se notent entre les balises <ref></ref>. Après pour qu'elles apparaissent en indices dans le texte avec renvoi en bas de page, il faut aussi placer au bas de la page dans une section Notes et références la balise <references/> (voir dans ce court article simple). Cordialement, --Floflo (d) 12 novembre 2010 à 13:59 (CET)

Pour la syntaxe des références consulte Aide:Références : Il te fait utiliser les balises <ref></ref>. Si tu fait une courte citation il est d'usage, en plus, de donner le nom de l'auteur et de l'oeuvre en l'introduisant dans le texte ; la bonne syntaxe serait donc proche de : [[Jean-Paul Raoul]], biologiste à l'[[académie des sciences de Paris]] déclare en 1893 dans ''Les fruits'', « La pomme est un fruit »<ref>{{ouvrage|titre=Les fruits|année=1893|auteur=Jean-Paul Raoul|isbn=1234568910}}</ref>. Tieum512 BlaBla 12 novembre 2010 à 14:09 (CET)

(conflit) Pour plus d'informations, voir Wikipédia:Citation, Aide:Note et Aide:Présentez vos sources.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 12 novembre 2010 à 14:10 (CET)

… et surtout : n'attends pas de tout assimiler avant d'oser contribuer — Arkanosis ^✉ 12 novembre 2010 à 14:12 (CET)

À la suite de vos conseils, je poste mon premier article => Heavenwood. si j'ai bien compris le principe, si vous avez des remarques ,vous le posterai sur la page de discussion. On se retrouve là-bas, alors ^^ Encore merci pour tout. --Nekrozys (d) 12 novembre 2010 à 14:45 (CET)

Besoin d'aide sur un modèle

Bonjour, j'ai un problème, je souhaite enlever le texte à gauche de l'image et mettre l'image à droite sur cette page mais je n'arrive pas. Qui peut m'aider ou faire la modification?

Merci beaucoup pour votre aide.

Petitdeviendragrandc'est moi le petit, c'est toi le grand à 14:44 le vendredi 12 novembre 2010

Bleh, encore une boite utilisateur. Vade retro ! DarkoNeko miaou 12 novembre 2010 à 15:46 (CET)

Je suppose qu'« enlever le texte à gauche de l'image » voulait dire enlever le « [[Fichier:... » qui apparaissait du fait de la mauvaise utilisation du modèle ?

Par contre pourquoi vouloir mettre l'image à droite ? toutes les boites utilisateur (ou presque) ont une image à gauche, et je ne pense pas que le modèle {{BUtilisateur}} permette de mettre l'image à droite.

Cos, 12 novembre 2010 à 15:56 (CET)

Suppression d'une redirection

Bonjour,

La page ↳ Norman Winther (h · j · ↵) redirige vers Le Dernier Trappeur, film dans lequel Norman Winther a été acteur. Je trouve ce genre de redirection non pertinent, car cela peut être assez déroutant pour quelqu'un qui suit un lien Norman Winther, de se retrouver sur l'article sur le film, où il faut descendre jusqu'à la section « Distribution » pour comprendre le rapport si on ne le savait pas à l'avance. Vous me direz, celui qui consulte Norman Winther saura probablement de qui il s'agit et comprendra, sauf que pour ma part j'ai cliqué sur ce lien depuis l'article du film, et ça fait bizarre de recharger l'article sur le film où on était... Et les seuls autres liens vers Norman Winther se trouvent dans des phrases du style « le film Le Dernier Trappeur avec Norman Winther... ».

Bref sur cet exemple j'en viens à mon propos : ça fait plusieurs fois que je suis redirigé d'une façon pas du tout évidente, où après avoir passé quelques instants à comprendre le rapport entre l'origine et la destination de la redirection, j'estime que cette redirection ne devrait pas exister. Question : comment agir dans ce cas ? Sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate ? Wikipédia:Pages à supprimer ? en blanchissant la redirection ?

Merci ! - Cos, 12 novembre 2010 à 16:24 (CET)

Fait une demande sur WP:SI pour ce genre de demande évidente. Kyro ^{me parler} le 12 novembre 2010 à 16:32 (CET)

WP:SI ou blanchiment s'il n'y a pas d'historique notable. --Pªɖaw@ne 12 novembre 2010 à 16:36 (CET)

Je ne comprend pas du tout l'intérêt de supprimer la page ! --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 16:39 (CET)

Je ne pensais pas que c'était un cas « évident », et apparemment ça ne l'est pas pour tout le monde ; par exemple, est-ce qu'une redirection vers un groupe de musique, depuis un membre de ce groupe (le plus souvent parce qu'il ne justifie pas à lui seul un article) est aussi un cas évident de redirection à supprimer ?

Pour moi une redirection ne devrait exister qu'entre deux titres qui désignent bien le même sujet, et non d'une partie d'un sujet vers le sujet ; par exemple rediriger Histoire de Trifouillis-les-Oies vers Trifouillis-les-Oies#Histoire me semble bon, mais vers Trifouillis-les-Oies tout court, s'il n'y a pas de partie traitant de l'histoire, ça me semble mensonger (ça masque le fait que le sujet précis de l'histoire n'est pas traité).

Je suis dans le vrai ? Il y a des règles quelque part sur le sujet ? (il y a bien Aide:Redirection qui donne les cas pour lesquels les redirections sont « notamment utilisées », mais ça s'arrête là) - Cos, 12 novembre 2010 à 17:04 (CET)

Ça peut être un cas où utiliser {{article court}}. --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 17:19 (CET)

(edit) Ben non : en écrivant une ébauche sur Norman Winther à la place de "#REDIRECT[[Le Dernier Trappeur]]". Pour y arriver, quand tu es sur Le Dernier Trappeur en arrivant de Norman Winther, tu as en sous le titre "(Redirigé depuis Norman Winther)", et là en cliquant, tu arrives sur la page de redirection. --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 16:37 (CET)

+1 MGuf, j'allais le dire DarkoNeko miaou 12 novembre 2010 à 16:38 (CET)

Oui, ça je sais faire, mais souvent ce genre de redirection est faite justement lorsque le titre redirigeant ne constitue pas un article admissible, parfois de façon évidente (pour Norman Winther je sais pas, mais il me semble que c'est aussi le cas). - Cos, 12 novembre 2010 à 17:04 (CET)

Norman Wither aurait été un personnage imaginaire du film, j'aurai dis OK pour la redirection. Mais là c'est un acteur. Donc non pas de redirection d'un acteur vers un film... --GdGourou - Talk to °o° 12 novembre 2010 à 17:17 (CET)

C'est un peu plus compliqué que cela : à ce que j'ai compris, Norman Winther interprète son propre rôle dans le film. Le redirect de Norman Winther vers le film qui raconte son histoire se justifie peut-être à condition d'être plus clair dans la description du dit film. HB (d) 12 novembre 2010 à 17:34 (CET)

Eh bien justement, même dans ce cas je ne trouve pas la redirection pertinente : l'entrée Norman Winther, si elle existait, devrait traiter de la personne (trappeur et acteur), ou éventuellement si l'article sur le film avait une section consacrée à la personne, rediriger vers cette section ; mais il ne s'agit pas du même sujet que le film, et la redirection qui assimile ces deux sujets ne me semble pas bonne : il y a la recherche pour ça.

Même cas de figure pour un livre qui redirige vers son auteur, un single qui redirige vers l'album dont il est issu, un proche de personnalité (frère, enfant, conjoint) qui redirige vers la personnalité en question : pour moi ce sont autant de redirections qui ne me semblent pas bonnes à conserver - Cos, 12 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Je confirme : {{article court}} répond au problème. Si on considère qu'un article n'est pas souhaitable pour cause de critères non atteints, on peut mettre dans un {{article court}} : --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 19:57 (CET)

Norman Winther est un trappeur. Il a joué son propre rôle dans le film Le Dernier Trappeur.
{{article court|Le Dernier Trappeur}}

À ceci près qu'un article court doit avant tout être admissible ; pour ce cas-ci ça ne me semble pas évident (acteur principal d'un film notoire ?), mais il y a des cas où ça n'est clairement pas admissible... - Cos, 12 novembre 2010 à 20:30 (CET)

Si Norman Winther est admissible en tant que tel, il n'y a pas de problème. Je pense qu'on peut faire un article court sans que le sujet soit directement admissible, pour justement éviter une redirection énigmatique.

Sinon, tu peux faire une PàS pour 9T, pas admissible en tant que tel. --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 20:47 (CET) --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 20:47 (CET)

C'est pas faux pour 9T, mais à vrai dire je le vois plutôt comme une page d'homonymie... à une entrée pour l'instant. Du coup la question de son admissibilité me dérange moins.

D'ailleurs faire un article court sur Norman Winther, c'est suggérer que l'article Le Dernier Trappeur traite plus en détail de la personne de Norman Winther, ce qui est faux ; et il en serait de même pour un single extrait d'un album, ou les autres exemples que j'ai donnés plus haut qu'on retrouve parfois en redirection. Ce serait à mon avis voir, à tort, le concept d'article court comme une alternative à l'ébauche pour un sujet dépendant d'un autre déjà traité...

Cos, 12 novembre 2010 à 21:25 (CET)

Ni Liste des préfixes OACI d'immatriculation des aéronefs ni République démocratique du Congo ne traite en détail de 9T... --MGuf (d) 13 novembre 2010 à 12:15 (CET)

J'ai re-créé l'article (court). Il faudra peut-être une PàS pour décider de son sort. --MGuf (d) 13 novembre 2010 à 12:20 (CET)

Et j'ai remis la redirection, en mentionnant Norman Winther dans l'intro de l'article du film, ça devrait être bon, non ? Pourquoi faire compliqué ? R (d) 13 novembre 2010 à 18:33 (CET)

Non : on ne peux pas faire une redirection d'une personne vers un film. --MGuf (d) 13 novembre 2010 à 18:40 (CET)

On fait bien des redirections d'une personne vers une affaire judiciaire, pourquoi pas vers un film ? R (d) 13 novembre 2010 à 23:21 (CET)

Dans ton exemple, l'"affaire" porte le nom de "la personne", qui est le principal intéressé de l'affaire. Le film ne s'appelle pas "Xxxx de Norman Winther".

Si il y a d'autres cas, l'option "article court" sera également une bonne option. --MGuf (d) 14 novembre 2010 à 09:25 (CET)

travail de groupe ? autopromo ? autre (préciser) ?

Chalutations,

Je survolais les éditions des nouveaux comptes, et je suis tombé sur quelquechose d'un peu inhabituel : une série de contributions autour de Le K par un un certain nombre de comptes différents créés à un intervalle proche :

• Spécial:Contributions/Pecheur38, Spécial:Contributions/Jessnass, Spécial:Contributions/Ronanlepelican, Spécial:Contributions/Emma157, Spécial:Contributions/Cacahuete18, etc. Il y en peut-être d'autres.

Mon premier réflexe a été de penser à de l'autopromo, mais à vue de nez, ça a plus de chances d'être un projet scolaire ou quelquechose d'approchant.

Je n'ai pas le temps d'y regarder plus jusqu'à assez tard ce soir ; mais en attendant, que pensez vous de cette histoire ?

DarkoNeko miaou 12 novembre 2010 à 16:36 (CET)

Ça serait étonnant que quelqu'un cherche à faire de la promotion en créant 5 compte et en contribuant avec des chevauchements de contributions dans le temps. Ça ressemble plus à un travail scolaire genre fiche de lecture. --Pªɖaw@ne 12 novembre 2010 à 16:41 (CET)

Me suis posé la même question ce matin. Ces nouvelles sont-elles d'ailleurs utiles en page séparée ? --Aemaeth 12 novembre 2010 à 16:53 (CET)

A priori c'est liée à l'adresse Ip 193.54.150.200 (d · c · b) qui est une école de l'académie de grenoble (COLLEGE LES PIERRES PLANTES à MONTALIEU-VERCIEU) --GdGourou - Talk to °o° 12 novembre 2010 à 17:11 (CET)

ça me semble pas mal foutu et oui je pense que chaque nouvelle mérite son article même si on frolle le TI le manque de source et tout ça. Xavier Combelle (d) 12 novembre 2010 à 17:24 (CET)

Bref, ça manque un peu de conseils :) si personne ne leur a écrit d'ici que je sois rentré (d'ici qques heures) je m'en occuperais. DarkoNeko miaou 12 novembre 2010 à 17:46 (CET)

Auto-promo de Buzzati qui est italien et qui est mort en 1972, hmmm... Sinon Le K est souvent étudié dans les collèges français, donc il est probable que tout ce qui touche de près ou de loin ce recueil peut être impacté par des scolaires, que ce soit pour le meilleur (comme ici, des élèves tentent de faire quelque chose de propre), ou pour le pire. — Hr. Satz 12 novembre 2010 à 20:57 (CET)

Anneé de la carte du metro de Paris.

J'estime que la carte dois etre des anneés vingte avant la fusion des deux compagnies de metro. Est que ont peu avoir une estimation plus juste? (Il n'y a pas de date sur le document lui meme). Smiley.toerist (d) 12 novembre 2010 à 17:36 (CET)

Chronologie du métro de Paris: entre le 1er juin 1916 et le 27 mai 1920. - Gonioul (d) 12 novembre 2010 à 17:52 (CET)

Une petite correction: A partir de 23 aout 1916 (prolongation A) Smiley.toerist (d) 12 novembre 2010 à 20:42 (CET)

Je pense que c'est apres la guerre. Peut de touristes pendant la guerre. Smiley.toerist (d) 12 novembre 2010 à 20:45 (CET)

Annonce Wikimédia pour presbytes

Est ce que le bandeau de l'annonce "Wikipédia est toujours là quand vous en avez besoin. Et vous, êtes-vous là quand Wikipédia a besoin de vous? Faites un don." est fait pour les presbytes ? Cyril5555 (d) 12 novembre 2010 à 19:00 (CET)

À propos de l'annonce, si je clique sur le lien je tombe automatiquement sur la page en allemand, certainement parce que je vis en Allemagne, mais je préfèrerais la lire en français. Quelqu'un peut me mettre le lien? Perditax (d) 12 novembre 2010 à 19:04 (CET)

Effectivement, le logiciel affiche les messages en fonction de l'adresse IP. Voici le message en français. ~Pyb (d) 12 novembre 2010 à 19:09 (CET)

Super, merci :) Perditax (d) 12 novembre 2010 à 19:10 (CET)

Petit bug : On a là : Le rapport annuel 2009 de Wikimédia France est téléchargable ici au format pdf (4,3 Mo). sauf que si on clique sur ici il n'y a pas de rapport. Par contre on a bien celui de 2008. --Epsilon0 ε₀ 12 novembre 2010 à 19:31 (CET)

Je suis un peu perplexe en voyant que le site wikimediafoundation.org présente des pages incitant à faire des dons aux chapters, censés être indépendants de Wikimedia Foundation, Inc., mais sans signaler l'indépendance juridique desdits chapters. Je crains que cela n'entretienne la confusion dans l'esprit du public et, incidemment, ne contribue à renforcer dans leur erreur de jugement ceux qui croient que « Wikimédia France — Association pour le partage de la connaissance » aurait une quelconque responsabilité éditoriale sur le site fr.wikipedia.org, ce qui n'est évidemment pas le cas, même si l'association française, comme d'autres chapters, soutient financièrement l'hébergeur. Certes, tout cela est compliqué, mais je ne suis pas sûr que le paragraphe « Quels sont les relations entre Wikimédia France et Wikimedia Foundation ? », sur la FAQ du site de Wikimédia France, dissipe cette confusion... Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2010 à 20:53 (CET)

C'est corrigé, merci d'avoir signalé ce lien mort. ~Pyb (d) 13 novembre 2010 à 21:19 (CET)

Conspiration des poudres

J'ai fini de traduire cet AdQ anglais. Si des âmes charitables veulent bien le relire, il y a du travail.Berichard (d) 12 novembre 2010 à 19:38 (CET)

Pas fan de la citation de Votaire dans l'intro... et encore moins où elle est placé actuellement --Cyril5555 (d) 12 novembre 2010 à 19:58 (CET)

Pas fou non plus de la citation. C'est quoi les [nb 8] qui apparaissent de temps en temps dans le texte ? La partie Histoire n'est plus vraiment utile, non ? --Aemaeth 12 novembre 2010 à 20:14 (CET)

Je retire la citation; elle me semblait bien montrer, de la part d'un français éclairé ce qu'il pensait de l'affaire. Les nb sont des petites notes explicatives et à priori j'en ai oublié une. Quant au texte, je me suis chargé simplement de la traduction. Il y a certainement moyen de l'améliorer mais il me semble qu'il y a des gens qui comme moi ne connaissent strictement rien au sujet. Pour ma part, j'ai deux enfants qui aiment lire wikipedia pour y apprendre des choses et j'essaie donc de rester très simple. Berichard (d) 12 novembre 2010 à 22:19 (CET)

C'est pas parce que c'est Voltaire que c'est pas du POV-pushing... R (d) 13 novembre 2010 à 18:37 (CET)

Géolocalisation des articles

Bonjour, ce lien montre une carte indiquant la position des articles géolocalisés. La France est bien couverte . Nakor (d) 12 novembre 2010 à 19:48 (CET)

je serai vraiment curieux d'obtenir la même carte sans les communes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2010 à 20:42 (CET)

On distingue une ligne verticale suivant la latitude 0° : Les articles au paramètre latitudinal foireux ? Mais rien selon l'équateur donc... ? (sinon très class' comme fond d'écran) Totodu74 (devesar…) 12 novembre 2010 à 21:36 (CET)

Le Québec aussi est bien géolocalisé on dirait. -- Speculos ^✉ 12 novembre 2010 à 22:11 (CET)

@Toto, ce sont les articles sur les parallèles. Plus un gros tas en 0,0 d'articles non géolocalisés. Nakor (d) 12 novembre 2010 à 22:24 (CET)

Ça me fait penser aux vues aériennes de nuit, les villes des pays industrialisés étant en général super éclairés. Là, la France est vraiment la lumière du Monde. Deansfa 12 novembre 2010 à 23:51 (CET)

Encore un coup de la cabale du rayonnement de la France dans le monde... --Warp3 (d) 16 novembre 2010 à 05:46 (CET)

Les stations de metro qui eclairent une image satelite, ou plutot --CQui bla 13 novembre 2010 à 00:03 (CET)

Copie des notices de l'Assemblée nationale

Salut à tous,

Après avoir travaillé quelques temps sur Francis Merlant, je vais sur sa fiche sur le site de l'AN et je me rends compte que le texte original en est une copie. Je peste, encore une journée de perdu pour un article qui va être supprimé. Cependant, l'AN mentionne qu'il s'agit d'une "Biographie extraite du dictionnaire des parlementaires français de 1889 à 1940 (J.Joly)". Est ce que c'est suffisamment ancien pour être repris ici ?

Puce Survitaminée (d) 12 novembre 2010 à 20:16 (CET)

Très probablement non, le dictionnaire date des années 60 et 70 (cf Référence:Dictionnaire_des_parlementaires_français_(1889-1940)). Il faudrait que dans le cas évoqué que l'auteur de la fiche soit décédé avant 1940. ~Pyb (d) 12 novembre 2010 à 20:30 (CET)

(conflit édit)Peu de chances, Jean Jolly (né en 1938) est toujours vivant et son dictionnaire à été publié en 1977 (il existe d'ailleurs une suite qui va de 1940 à 1958). Donc en l'état ni le dico ni l'auteur ne sont dans le domaine public. Kirtap^{mémé sage} 12 novembre 2010 à 20:34 (CET)

En revanche le volume couvrant la période précédente l'est bien : Dictionnaire des parlementaires français (1789-1889). Ça ne répond pas à la question, mais c'est bon à savoir pour d'autres parlementaires plus anciens. — Hr. Satz 12 novembre 2010 à 20:54 (CET)

Quelqu'un peut se charger de tout purger, j'ai pas le courage de demander la suppression de mon travail, et je dois aller faire le diner ? Merci. Puce Survitaminée (d) 12 novembre 2010 à 21:33 (CET)

Faites un don

Je ne sais pas pour les internautes qui consultent la page d'accueil de Wikipédia (non ) ou fr.Wikipedia afflublée du message du jour qui est relatif à donner in fine du pognon est insupportable (que ce soit à petite ou grande échelle). Un peu plus de discrétion et respect quand même dans cet espace francophone. GLec (d) 12 novembre 2010 à 21:30 (CET)

Est-ce que tu te rends compte que tu fais des phrases qui n'ont pas de sens : les mots sont en vrac, on ne comprend rien ! --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 21:37 (CET)

STP MGuf (tu ne te rends pas compte de l'hypertrophie du message du jour en termes de taille de caractères en début de page dans cet espace) avec une taille plus petite nous pourrions éventuellement mieux nous comprendre . Non... . Merci de diminuer la taille des caractères et de les agrémenter avec la sauce qui convient . Sinon le donneur (effectif ou pas) risque de penser qu nous faisons dans l'agressivité encouragé par le désespoir. Merci de rectifier. GLec (d) 12 novembre 2010 à 21:56 (CET)

On te comprendra quand tu feras des phrases en français correct, sujet verbe complément. Que veux dire "la page d'accueil de Wikipédia non ou fr.Wikipedia" ? Et "(que ce soit à petite ou grande échelle)" dans ce contexte ?

On pourrait écrire : "Je ne sais pas pour les internautes qui consultent la page d'accueil de Wikipédia affublée d'un message relatif au don d'argent, mais pour moi c'est insupportable. Un peu plus de discrétion et de respect dans cet espace francophone serait bienvenu." --MGuf (d) 12 novembre 2010 à 22:03 (CET)

Wikipédia est toujours là quand vous en avez besoin.

Et vous, êtes-vous là quand Wikipédia a besoin de vous?

Faites un don.

Ah mince, j'étais pourtant bien parti pour comprendre GLec mais finalement non, ici j'ai décroché à partir de « Wikipédia non ou fr. » --Floflo (d) 12 novembre 2010 à 21:56 (CET)

J'ai fait suivre à la demande à notre contact. A noter, seuls les français ont du voir ce texte là. Les autres ont du voir la bobine de Jimmy. Anthere (d) 12 novembre 2010 à 21:58 (CET)

Ah mieux, merci ! --Floflo (d) 12 novembre 2010 à 22:02 (CET)

No no Flofo, c'est pas une question de fond mais de forme. GLec (d) 12 novembre 2010 à 22:12 (CET)

Merci Dame Anthère pour que le texte ou message (non pas dans son fond mais dans sa forme) n'apparaissent pas comme un brut de fonderie en début de page (vraiment! Vu la taille des caractères, c'est insupportable). Mais pas de souci, car dans notre espace francophone (yes it is et en prime dans l'IRL) nous avons du savoir-faire , Et cela devrait s'arranger. GLec (d) 12 novembre 2010 à 22:12 (CET)

Sachant qu'ici, il n'y a pas que des individus, mais des Gentleman(s) voire et sutout des Gentilhommes. GLec (d) 12 novembre 2010 à 22:22 (CET)

Nous ne sommes pas là pour demander la charité afin de donner du poisson à celui-ci ou celui-là pour apaiser sa faim en termes de connaissances. Nous sommes là pour que tout un chacun ou chacune et par le biais de la canne Wikipedia puisse se servir par elle-même le plus gratuitement possible. En conséquence, merci de réduire la taille des caractères qui est presque une offense pour le monde des humains (sept milliards à peu près qui veulent ce nourrir de pain et d'esprit) qui veulent apprendre et connaître (peut-être grâce à WIkipedia et son implantaion Interne idoine dans tous les coins et recoins de la géographie terrestre). Nous sommes là pour aider tout un chacun ou chacune à pêcher de la connaissance et du savoir par lui-même et rien d'autre. Dans la bataille des monnaies encore aujourd'hui hurlente, la connaissance reste toujours reine pour apaiser. Le succès serein et confiant de Wikipedia au travers du monde en témoigne... . Bon, je ne voudrais pas faire pleurer ou sourire, mais la vérité et que nous sommes une encyclopédie pauvre et pourtant la plus grande dans ce monde qui agace les milliardaires du moment (je n'ai pas dit les voyous pour ce faire éventuellement du blé à bon compte ). Certes Wikipédia n'est pas une institution mondiale, mais quelle référence pour le monde de demain. Alors donnez GLec (d) 12 novembre 2010 à 23:16 (CET)

(Edit pour un clin) je cite A noter, seuls les français ont du voir ce texte là. Les autres ont du voir la bobine de Jimmy. Anthere bon je suis Francais mais expat... je comprend donc mieux pourquoi je ne comprenait rien a ces discussions, on a effectivement la bobine du monsieur en (trops) gros en haut de chaque page... Merci --CQui bla 13 novembre 2010 à 00:00 (CET)

Bon.... James nous a diminué la taille de la police. Je sais que vous allez dire que c'est toujours trop gros, mais cela me parait plus raisonnable. On va affiner au fur et à mesure. Il y a eu un paquet de slogans imaginés et ayant reçu du soutient. On va faire tourner les slogans, éventuellement mettre la bobine de Jimbo ou autres options.

@Cqui, autant que je sache, dans tous les autres pays du monde, on voit Jimbo. C'est l'exception française :)

@tous, pour voir le journal des donateurs: http://dons.wikimedia.fr/journal.php. Y a toujours des commentaires sympathiques :) Anthere (d) 13 novembre 2010 à 01:47 (CET)

Petit problème avec les références

Cela concerne l'article « Incidents aériens en Suisse de 1940 », il y a le message d'erreur suivant : « Erreur de citation : Des balises <ref> existent, mais aucune balise <references/> n’a été trouvée. ». Il y a pourtant bien une balise <references/>, je ne vois pas où est le problème ? Merci beaucoup. Sweow025 (d) 12 novembre 2010 à 23:04 (CET)

manquait un slash. -- Nias ^[meuuuh] 12 novembre 2010 à 23:12 (CET)

Ce message en fait apparait dans 2 cas differents au moins mais ne suggere qu'une erreur, <references/> manquant evidement, mais egalement </ref> manquant apres un <ref>, et ce cas... qui est plus ou moins le second. Le bon message existe, il n'apparait juste pas au bon moment, probablement parceque le truc qui analyse pense que toute la fin de l'article, y compris la balise <references/> fait partie de la reference... --CQui bla 12 novembre 2010 à 23:43 (CET)

message à faire réfléchir

Wikipédia crée une forte dépendance,
ne commencez pas.
Ou alors lisez attentivement ceci.

(issu de Jura1970 (d · c · b)) --Anas1712 (d) 12 novembre 2010 à 23:19 (CET)