Wikipédia:Le Bistro/12 août 2008

Le Bistro/12 août 2008 modifier

Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
juillet / août
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
  Le 12 août 2003, fin d'une canicule européenne qui a mis en avant de nombreuses problématiques.

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour modifier

Actuellement, Wikipédia compte 2 601 605 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 976 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ! modifier

Où le bel article ? modifier

McCain plagie WP modifier

[1] C'est un bloggueur qui a levé le lièvre, aidé par un éditeur de WP. On peut en rire. Ou pas... Moez m'écrire 11 août 2008 à 23:57 (CEST)[répondre]

Vieux et mal entouré, Vote Obama. Dingy (d) 12 août 2008 à 02:35 (CEST)[répondre]
Taegan Goddard a la prudence de tirer son billet « Did McCain Plagiarize His Speech on the Georgia Crisis? » et, à deux endroits de celui-ci, de se garder d'être vraiment affirmatif :
  1. « most would consider parts of McCain's speech to be derived directly from Wikipedia »,
  2. « Granted the third instance isn't as close as the first two, which seem quite obviously taken from Wikipedia ».
Foin de ces précautions ici, visiblement. Hégésippe | ±Θ± 12 août 2008 à 08:41 (CEST)[répondre]
De trois choses l'une : soit personne avant le rédacteur de Wikipédia n'avait encore remarqué que les Géorgiens étaient l'un des touts premiers peuples chistianisés, et cette information inédite frise le TI, soit ce n'est pas le cas et on peut penser que l'un et l'autre puisent à une source commune. On peut aussi penser qu'en se penchant sur l'histoire ancienne de ce pays ils ont l'un comme l'autre fait cette découverte qui est, somme toute, inévitable. Les formulations de l'un et de l'autre sont différentes, et les idées ne sont pas copyrightables, donc je ne vois pas trop le problème, en fait. Teofilo 12 août 2008 à 12:02 (CEST)[répondre]
Les types qui écrivent les discours sont des sophistes, pas des spécialistes du proto-christianisme . En gros, il a fait des recherches sur internet, et il a compilé un discours. Bon, WP est une source d'information rapide pour des millions d'individus, c'est pas une grande découverte :) Lilyu (Répondre) 12 août 2008 à 12:37 (CEST)[répondre]
En tant qu'Américaine, je ne sais pas si je dois me sentir terrifiée ou rassurée qu'un candidat à l'élection présidentielle s'informe de politique étrangère sur Wikipedia alors qu'il a à sa disposition la plus grande bibliothèque du monde. Il n'a déjà pas confondu Géorgie et Géorgie, c'est à mettre à son actif. - LynnUS (d) 12 août 2008 à 14:44 (CEST)[répondre]
C'est tout simplement parce qu'une bibliothèque type "bibliothèque d'Alexandrie" (en tenant compte que le patron ou le maître - niveau de la planète - de la gouvernance actuelle reste encore aujourd'hui calquée sur l'exemple de la Rome antique) ne peut rivaliser en terme de liens multiformes ou autre avec WP qui ne relève pas de ce patron entraînant ce type d'appréhension. Ce qui conduirait à penser que pour les prétendants au statut de maître de la gouvernance mondiale actuelle, WP exerce une fascination qui mérite toute notre attention... Oui, c'est plus compliqué, mais au moins WP ne relève pas de la bibliothèque d'Alexandrie.  GLec (d) 12 août 2008 à 18:15 (CEST)[répondre]
Et pourquoi diable ? Pour mes traductions professionnelles je me sers tous les jours de Wikipédia et je n'ai jamais eu à m'en plaindre ; les renseignements inexacts et les vandalismes ne se rencontrent guère que sur des sujets brûlants mais dont les gens normaux dans la vie normale n'ont généralement rien à faire. Gustave G. (d) 12 août 2008 à 15:59 (CEST)[répondre]
C'est bien pourquoi j'ai dit: « je ne sais pas si je dois me sentir terrifiée ou rassurée »...   - LynnUS (d) 12 août 2008 à 16:13 (CEST)[répondre]

Scarian repère un petit repompage fait par la BBC sur cet article à partir de l'article de celui de WP:en (plus ancien). --thx to Darkoneko -- Lilyu (Répondre) 12 août 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]

parlez-vous afrikaans? modifier

Bonjour,

dans l'article Vrystaatse Volkslied (hymne national de l'État-Libre)

Les deux vers suivants:

  • Het oog op God gericht,
  • Die niet beschaamt wie op Hem bouwt, ...

sont traduits par:

  • les yeux fixés vers Dieu
  • qui ne regarde pas qui a foi en lui.

Il y a manifestement une erreur de traduction. Mais quel en est le sens réel? Dhatier jasons-z-en 12 août 2008 à 02:42 (CEST)[répondre]

Version angloise :
Even though our land has a small beginning,
we step into the future with courage,
our eye fixed on God,
Who does not shame who builds on Him and
trusts in Him as a fortress
that does not yield to any storms
Même si notre terre (nation/pays) connait un début modeste
nous marchons vers le futur avec courage
nos yeux fixés sur Dieu
qui n'a pas honte de ceux qui *** en lui et
croient en lui comme en une forteresse
qui ne cède à aucune tempête.
pour le "builds on him" je ne connais pas la signification de cette construction idiomatique. Lilyu (Répondre) 12 août 2008 à 02:55 (CEST)[répondre]
Oui, j'aurais dû penser à consulter :en. Build on = compter sur, se fier à. Merci Lilyu. Dhatier jasons-z-en 12 août 2008 à 03:08 (CEST)[répondre]

J’ai déjà bien du mal à me débattre avec le néerlandais et je suis encore moins sûr de mon afrikaans, mais je traduirais plutôt beschaamt par « qui ne déçoit pas », « qui ne couvre pas de honte ». SGDG (sans garantie de Gustave) évidemment. Gustave G. (d) 12 août 2008 à 08:13 (CEST)[répondre]

En principe, "bouwen" et "build" ont exactement la même signification, à savoir construire ou bâtir. --Lebob (d) 12 août 2008 à 08:54 (CEST)[répondre]
Je propose : "les yeux fixés tournés vers Dieu, qui ne déçoit pas celui qui s'appuie sur Lui" ? Félix Potuit (d) 12 août 2008 à 10:47 (CEST)[répondre]
Ça ne ressemble pas un peu beaucoup à du flamand ? Plutôt que de traduire une traduction... OK, je sors. --Coyau (d) 12 août 2008 à 13:09 (CEST)[répondre]
C'est en fait du vieux néerlandais. L'éloignement à fait que l'Afrikaans a conservé certains archaïsmes et évolué différemment, mais à la base, il s'agit de la même langue. Un peu comme le français parlé au Quebec par rapport au français de France. --Lebob (d) 12 août 2008 à 13:33 (CEST)[répondre]
C'est pas plus simple de demander à un néerlandophone ? Ah oui... y'en a pas... --Coyau (d) 12 août 2008 à 14:08 (CEST)[répondre]
Mon père, qui traduisait assez souvent des documents en néerlandais, ne refusait jamais un texte en afrikaans ; il n'y voyait pratiquement pas de différence. Mais les donneurs d'ordre s'y connaissaient d'ailleurs si peu qu'un jour ils lui ont remis un texte en norvégien en pensant que c'était du néerlandais. Comme il ne connaissait pas (encore) cette langue il a dû refuser. Gustave G. (d) 12 août 2008 à 14:55 (CEST)[répondre]
En français façon "Hein!" cela veut dire apparemment tous pour "Un" et chacun pour "Soi".  GLec (d) 12 août 2008 à 18:37 (CEST)[répondre]
Si je traduis ces lignes
  • Het oog op God gericht,
  • Die niet beschaamt wie op Hem bouwt, ...
en néerlandais, ça donne (rien ne change)
  • Het oog op God gericht,
  • Die niet beschaamt wie op Hem bouwt, ...
ce qui signifie en français (le vocabulaire poétique me manque):
  • L'oeil en direction de Dieu,
  • Qui ne déçoit pas celui qui s'étaye sur Lui, ...

L'Afrikaans et le néerlandais sont en fait la même langue, mais l'histoire politique les a séparés. C'est surtout l'accent qui est différent; comme le Québecois et le français, mais bien pire.--Hooiwind (d) 13 août 2008 à 05:32 (CEST)[répondre]

À la vôtre ! modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oxo °°° le 12 août 2008 à 08:42 (CEST)[répondre]

2 500 000 modifier

Il me semble que la version anglophone a franchi en toute discrétion la barre des 2,5 millions d'articles tout récemment ? Les germanophones les en félicitent sur leur page d'accueil : "Die deutschsprachige Wikipedia gratuliert der englischsprachigen Wikipedia zu 2.500.000 Artikeln." Bon, dans la torpeur de l'été, ça n'excite pas grand monde, d'accord... ou alors, j'ai pas regardé où et quand il fallait Félix Potuit (d) 12 août 2008 à 13:17 (CEST)[répondre]

Il ne me semble pas que la chose ait été évoqué sur fr.wikipédia.org, mais bon c'est pas grave ce n'est pas la fin de la civilisation occidentale. Ludo Bureau des réclamations 12 août 2008 à 13:32 (CEST)[répondre]
Oui c'est bien Félix Potuit, mais il me semble, pour la part francophone, que sans faire du franco-centré les anglophones sont au moins quatre fois plus nombreux.  GLec (d) 12 août 2008 à 13:40 (CEST)[répondre]
CpalakantitéClakalité. — Poulpy (d) 12 août 2008 à 13:59 (CEST)[répondre]
Il serait bon qu'on fît une liste de toutes les traductions qui, reprises par les éminents spécialistes qui font l'honneur de notre wikipédia, ont fait de tels progrès chez nous qu'elles ont laissé les originaux loin derrière elles. Je pense toujours à Rhinocéros indien que j'avais modestement traduit de l'allemand et dont le travail de Christophe cagé a fait un article de qualité. Gustave Graetzlin Ajouté par GLec près à discuter sur le "grand mot" universel de huit lettres en cette langue.
Tiens, je pensais que ça arriverait légèrement plus tôt que ça. --ELFIXDiscuter · Contribs 12 août 2008 à 20:16 (CEST)[répondre]

La liste de suivi modifier

Salut à tous : ayant été éloigné de Wikipédia pendant un long temps, il y a pas mal de nouveauté dont je ne suis pas au courant. Ainsi à quoi correspondent les annotations en rouge ou vert (+56) (-32) que l'on voit dans sa liste de suivis ??? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Siren (discuter), le 12 août 2008 à 13:28

C'est la variation de taille de l'article en octets. Bon retour chez nous. — Jérôme 12 août 2008 à 15:38 (CEST)[répondre]
Vous pouvez signer vos messages en tapant 4 tilda : ~~~~ ou en cliquant sur le bouton   qui se trouve dans la barre au dessus de votre fenêtre d'édition. Il vous est également possible de la personnaliser dans vos préférences de votre compte utilisateur. Elle est utile pour signer - dater vos messages, et proposer à vos interlocuteurs un lien vers votre page de discussion.Lilyu (Répondre) 12 août 2008 à 15:45 (CEST)[répondre]
Je note que notre camarade, à qui je souhaite également un bon retour parmi nous, est allé droit à l'essentiel de ce qui fait le bonheur d'un wikipédien : la liste de suivi. Addacat (d) 12 août 2008 à 15:46 (CEST)[répondre]
Si je ne me trompe, tu as deux ans de suivi d'articles de retard?? Ben bonne chance  . .:DS (shhht...):. 12 août 2008 à 15:52 (CEST)[répondre]

Réglement administratif modifier

Est-ce que cette page est toujours d'actualité ici? Snipre (d) 12 août 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]

A priori oui, la page regroupe toutes les PDD concernant les admins qui ont débouché sur quelques chose. Tieno (d · c · b) l'avait mise à jour lors de la dernière PDD qui avait concerné les admins, à l'automne dernier. Clem () 12 août 2008 à 16:33 (CEST)[répondre]
Alors il faudrait peut-être synchroniser une fois cette page avec celle-ci. Le mode de nomination n'est pas clair: la majorité, 75-90% ou jugement final des bureaucrates. Les critères d'éligibilité et de droit de vote ne sont que des recommandations, risque de remise en cause. Une PDD serait peut-être utile pour faire accepter les recommandations actuelles. On pourrait directement passer à la votation sans passer par la case discussion vu que les recommandations traînent depuis 2-3 ans.Et faudrait clarifier laquelle de ces 2 pages fait office de source. Snipre (d) 12 août 2008 à 18:42 (CEST)[répondre]
Encore un détail: si pour un sujet, il y a un vote, alors le consensus n'a plus lieu d'être, est-ce que je me trompe ? Snipre (d) 12 août 2008 à 19:08 (CEST)[répondre]
A priori, ça s'applique, mais il faut voir dans le détail « Avertissement puis sanction : Supprimer une page soupçonnée de copyright, sans preuve, et sans la lister sur PàS ». Il faut passer les copyvio en PàS ? et lister les SI ? Jamais vu faire, ni entendu parler de ça avant maintenant (où donc avais-je les yeux, quoi donc avais-je dedans ?). Les usages ont évolué depuis décembre 2005 ? --Coyau (d) 12 août 2008 à 20:22 (CEST)[répondre]

Bateau-phare modifier

Guerre d'édition en cours, dont je suis un des protagonistes.   Je retire cet article de ma liste de suivi, faites au mieux, merci. --MGuf 12 août 2008 à 20:13 (CEST)[répondre]

J'avertis les habitués du bistro du port pour qu'ils gardent un oeil dessus. le Korrigan bla 13 août 2008 à 02:16 (CEST)[répondre]

Pourquoi avons-nous perdu des articles ? modifier

Bonjour à tous,

j'ai remarqué que la semaine dernière, le compteur d'articles était monté à 694 000 (voir par exemple http://www.wikipedia.org qui à l'heure actuelle marque 693 000). Cette semaine, nous sommes redescendus à 691 000. Quelqu'un a-t-il une explication ? PoppyYou're welcome 12 août 2008 à 20:00 (CEST)[répondre]

Une épidémie de suppressionïte ??? Snipre (d) 12 août 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]
Quelqu'un a fait le ménage dans les vieilles PàS ? :D PieRRoMaN 12 août 2008 à 20:27 (CEST)[répondre]
Les articles en impasse (ou appartenant à une autre catégorie d'articles de Special:Pages_spéciales) sont peut-être décomptabilisés (cela semble être le cas sur le wiki en anglais).--youssef (d) 12 août 2008 à 21:00 (CEST)[répondre]
Enfin ! Il était temps qu'on se rende compte que la croissance infinie n'était pas soutenable, quoi qu'ont pu dire les zélateurs du tout et du n'importe quoi. En accompagnant la décroissance de Wikipédia, nous pouvons viser le millier d'articles vers 2013, objectif que, pour la survie des générations futures, nous devons embrasser dès à présent. — Poulpy (d) 12 août 2008 à 21:04 (CEST)[répondre]
... sur les deux joues, une par article, quand enfin il n'en restera plus que deux. Ah mais ! Addacat (d) 12 août 2008 à 21:26 (CEST)[répondre]
Au fond, un seul suffirait. Mais il est trop long, il faudrait sérieusement le réduire. Les gens n'ont plus le temps de lire. Félix Potuit (d) 12 août 2008 à 21:29 (CEST)[répondre]
+1. Correctement neutralisé, ça devrait donner un très honnête haïku. Addacat (d) 12 août 2008 à 21:34 (CEST)[répondre]
Dans le même élan
Éditons et corrigeons
Tous WikipédiaPoulpy (d) 12 août 2008 à 22:01 (CEST)[répondre]
Dans tous les cas
Supprimons et effaçons
Tout Wikipédia - Lilyu (Répondre) 12 août 2008 à 22:09 (CEST)[répondre]
Voilà, il nous manque un hymne et une devise   - Gonioul (d) 12 août 2008 à 22:16 (CEST)[répondre]

Y a-t-il un philosophe dans la salle ? modifier

Bonjour, j'aurais besoin d'un philosophe pour juger de la pertinence de cet ajout sur l'article de Sartre. Cela me semble bizarre de confondre déterminisme et holisme. Accessoirement, un philosophe serait utilie pour compléter et corriger toute la section . HB (d) 12 août 2008 à 20:22 (CEST)[répondre]

Le vandale des chiffres modifier

En suivant depuis quelque temps la page Détection des proxy ouverts, je tombe régulièrement sur un vandale (ou le groupe de vandales organisés) récidiviste qui se spécialise dans l'introduction systématique de données fausses dans des chiffres des articles, donc particulièrement difficiles à détecter et à corriger. Son modus operandi consiste à opérer à l'aide de proxy ouverts (mais peut-être aussi d'autres IP), chaque IP utilisée effectuant quelques modifications à la fois. Il semble avoir une certaine prédilection pour les pages concernant l'Europe de l'est, mais pas exclusivement. Si on n'y regarde pas de plus près, on pourrait croire qu'il s'agit d'un contributeur qui a fait une correction, et il faut prendre un certain temps pour faire les vérifications et les révocations. Il semble que ce vandale soit actuellement assez efficace dans son activité, puisque environ une fois sur deux je constate, après vérification, que ses modifications n'avaient pas encore été révoquées. J'imagine facilement que plusieurs de ses vandalismes sournois peuvent être encore présents et ont pu échapper aux contributeurs. Bref, je me demandais, au lieu de l'approche un peu artisanale que j'emploie actuellement et dont je risque de me lasser, si des patrouilleurs quelque part suivent ce genre de choses, ou s'il existe une façon plus efficace de traquer ce genre de vandalisme. -- Asclepias (d) 12 août 2008 à 20:39 (CEST)[répondre]

(bravo et bon anniversaire !Poleta33 (d) 12 août 2008 à 20:57 (CEST))[répondre]
Bon anniversaire ! :) Lilyu (Répondre) 12 août 2008 à 21:02 (CEST)[répondre]
Ce type de vandalisme semble corespondre à ça. Si t'as repéré des IP ou des comptes qui ne sont pas listés dans le CU, tu peux les rajouter (et joyeux anniv'  ). Moyg hop 12 août 2008 à 21:13 (CEST)[répondre]
Ah oui, ça y ressemble. Merci. Et merci à tous pour les souhaits d'anniv. ! -- Asclepias (d) 12 août 2008 à 21:26 (CEST)[répondre]

J'ai jamais compris d'ailleurs pourquoi wikipedia/mediawiki ne proposait pas d'utiliser les blacklists disponibles pour le spam, y'a déjà des blacklistes spécialisées dans les openproxy et les malwares - Gonioul (d) 12 août 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]

SUL modifier

Le modèle {{Utilisateur SUL}} est bien gentil mais il n'existe pas sur tous les autres wikis...

Je pense qu'il faudrait, comme babel (enfin mieux que, parce que bon c'est pas toujours complet), pousser pour un modèle existant sur tous les wikis, avec le même nom.

Et si on pouvait définir une page utilisateur par défaut, et des préférences par défaut (genre pas de mails), avec le SUL, ça serait encore mieux...

Gonioul (d) 12 août 2008 à 23:27 (CEST)[répondre]

Tous les wikis ne sont pas en français, alors utilisateur ... Regarde s'il n'y a pas d'interwiki sur le modèle ... Sinon, tu le substitues, et tu copies le code sur toutes tes PU — Steƒ (  Стеф  ) 13 août 2008 à 00:10 (CEST)[répondre]
Justement, je demande à ce que ça soit standardisé en {{SUL}}, les iw n'ont même pas la même syntaxe... Idem pour toutes les {{Babel}} - Gonioul (d) 13 août 2008 à 00:18 (CEST)[répondre]
Stef le mot User semble compatible avec toutes les langues... Otourly (d) 13 août 2008 à 07:55 (CEST)[répondre]