Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2009

Le Bistro/10 janvier 2009 modifier

Sous-pages
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
décembre / janvier
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
  J'ai terminé mon dernier rodeo il y a 92 ans...

Les articles du jour modifier

Actuellement, Wikipédia compte 2 599 360 entrées encyclopédiques, dont 2 144 articles de qualité et 3 973 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ! modifier

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Où le bel article ? modifier

Wikipedia à Grenoble ce samedi 10 janvier modifier

Avis aux wikipediens grenoblois et aux autres. La page Grenoble fera l'objet d'une opération Wikpedia à Grenoble annoncée sur le wiki de travail. Cette animation visant à enrichir la page concernant la ville de Grenoble est pilotée par des membres du conseil d'administration de Wikimedia France. Seront présents pour animer cette cession Bruno Oudet Jeffdelonge causer au mammouth, Anthère, Otourly et Dionysostom. Merci de ne pas dégainer trop vite et d'être accueillants et indulgents face aux modifications proposées.

Le rendez-vous est fixé à 9 h à à l'IUT place du doyen Gosse. L'animation se déroulera jusqu'à 12h. Cette animation se terminera par un apéro offert par la municipalité de Grenoble. A partir de 14 h reprise de l'animation à l'Internet-Café 15 rue Jean-Jacques Rousseau si besoin nous contacter au 06-81-99-33-93. Jeffdelonge causer au mammouth 9 janvier 2009 à 23:07 (CET)[répondre]

Bravo pour cette activité ! --Acer11 ♫ Χαίρε 10 janvier 2009 à 09:39 (CET)[répondre]
bon c'est lancé :) — DioTom [d-c] 10 janvier 2009 à 10:19 (CET)[répondre]
Je confirme et MDR pour Anthère elle comprendra...Elle est très... pédagogue! Otourly (d) 10 janvier 2009 à 11:02 (CET)[répondre]

Nouveau gadget modifier

 

Yop

J'ai créé un gadget (bon, en pratique ça trainait dans mon monobook depuis plusieurs mois) qui ajoute, lorsqu'une ligne porte sur l'édition d'une page de discussion, un lien vers les contributions de cette personne. Le système est actif sur les contributions de tout utilisateur ou IP. Je sais pas si c'est très clair, donc cliquez sur la capture d'écran et ça le sera tout de suite plus  

A la base, cet outil me servait à suivre plus facilement les contributeur que mon bot bienvenute (un clic et hop, on sais ce qu'il ont édité)

Pour l'activer, il suffit de vous rendre dans Spécial:préférences, aller à l'onglet gadget, cocher la case sur sa ligne (la derniere de la section "Gadgets généraux") et sauvegarder.

Testez le, envoyez moi des retours (je l'ai testé sous firefox 3 et IE6, donc confirmer ça marche bien ailleurs m'interresse), et surtout enjoy :)

- DarkoNeko (にゃ? ) 10 janvier 2009 à 00:43 (CET)[répondre]

NB : non, les couleurs flashy des N, m, B ne sont pas incluses  

Et pour quoi pas toutes les sous-pages de User:bidule? - Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 01:27 (CET)[répondre]
Euh, parce que je n'y ai pas pensé (les bienvenutage étant sur page de discussion, j'avais pas besoin de user: ). Est ce que ça serait vraiment un plus de l'activer pour l'espace user aussi ?
- DarkoNeko (にゃ? ) 10 janvier 2009 à 11:37 (CET)[répondre]

S'occuper des nouveaux modifier

Sinon, ça serait génial que des gens s'aident de ce gadget pour vérifier les nouveaux bienvenutés automatiquement (Spécial:contributions/Loveless) pour notamment, vérifier leurs contribs (genre spam, autopromotion sur sa page user) et bien sûr, guider ces jeunes poussins dans leurs premiers pas

merci pour eux :) - DarkoNeko (にゃ? ) 10 janvier 2009 à 14:51 (CET)[répondre]

C'est une bonne idée cet outil. Peut etre en parler sur le projet SPA ? (j'avais lu je sais plus ou que certains parrains s'ennuyaient, ça tombe bien du coup ;) --Zedh msg 10 janvier 2009 à 22:37 (CET)[répondre]
Bonne idée.
Sinon, j'ai ajouté une "option" pour ajouter le nombre de contribs de la personne (il suffit d'ajouter "window.addContribLinkNearTalkPageInContributions_editcount = true

" dans son monobook. Mais elle ne marche pour le moment pas sous IE (pb d'ajax), donc ne l'activez pas si vous utilisez ça :)

- DarkoNeko (にゃ? ) 11 janvier 2009 à 05:26 (CET)[répondre]
Rhôôô merci Darkoneko :) Dodoïste [réveille-moi] 11 janvier 2009 à 12:19 (CET)[répondre]

J'ai remarqué une erreur sur les conventions sur les titres qui indiquent actuellement : « Les titres utilisant des initiales, ne prennent pas de points. » Ceci est notoirement à la fois faux en pratique et contraire aux conventions typographiques : les points d'abréviation ne sont pas utilisés pour les sigles (SNCF, URSS) mais il le sont pour les noms propres par exemple, comme J. D. Salinger.
Par ailleurs, après une DR longuement débattue et finalement traitée, dans un souci de cohérence, je pensais aussi préciser quelque chose à ce sujet (en tout cas dans l'attente que quelqu'un, peut-être, souhaite s'investir un jour dans des recommandations aussi détaillées que sur :en).
Puisque mon ajout a été reverté déjà une fois, je me suis dit qu'une petite consultation expresse pourrait régler le problème...
Voici donc les deux ajouts proposés dans cette section :

  1. Dans pour une personne, ajout d'un exemple (ici en gras) : « Exemples : Dominique de Villepin et non Dominique Galouzeau de Villepin, ni Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin ; Johnny Hallyday et non Jean-Philippe Smet ; J. D. Salinger et non Jerome David Salinger. »
  2. Remplacement de la phrase « Les titres utilisant des initiales, ne prennent pas de points. » par « Les titres utilisant des sigles et acronymes s’écrivent sans point d’abréviation. »

N'hésitez pas à réagir. Vol de nuitMayday ! Mayday ! 10 janvier 2009 à 04:11 (CET)[répondre]

Pour 1 et 2 modifier

Pour 1 et contre 2 modifier

  1. En ce qui me concerne, je suis partisan de suivre au plus près la syntaxe utilisée sur la couverture, pour un auteur. Y compris la présence/absence de points. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 janvier 2009 à 11:54 (CET)[répondre]

Contre 1 et pour 2 modifier

Contre 1 et 2 modifier

  1. J'aurais été pour 1 si on avait fait un distingo entre les abréviations, et les noms de scène. On ne peut pas dire de façon trop rapide qu'on autorise les abréviations dans les noms. Quid de JFK ? John F. Kennedy ? John Fitzgerald Kennedy ? JF Kennedy ? Il est aussi connu sous le nom de JFK que John F. Kennedy et que John Fitzgeral Kennedy. Donc avant d'écrire une telle recommandation il faudrait reprendre à zéro ceci. A propos des points, selon les pays les recommandations changent, et on connait mieux les etrangers anglais selon les recommandations anglaises que le notre ... — DioTom [d-c] 10 janvier 2009 à 08:04 (CET)[répondre]
    Je n'ai pas vraiment saisi le problème. JFK est un surnom, comme FDR ou, en France, PMF. En revanche pour un auteur ou un cinéaste par exemple, il y a la forme sous laquelle la personne signe ses propres œuvres... Vol de nuitMayday ! Mayday ! 10 janvier 2009 à 11:21 (CET)[répondre]
  2. Rien compris à ce mélange de problèmes de registres bien différents et dans une consultation ;
    par ailleurs étonné qu'un débat de portée générale démarre, se tienne et se maintienne sur une simple page de requête ;
    encore plus étonné qu'une décision soit prise par un administrateur même sérieusement toujours sur la base si on peut dire de ce débat quand on sait que les affaires de titre sont les plus insolubles qui soient. C'est pas comme ça que je connais et conçois le fonctionnement du projet. TigHervé (d) 10 janvier 2009 à 08:56 (CET)[répondre]
    Je crois qu'en l'occurrence je porte ce débat sur le bistro, donc il n'y a aucune volonté de le maintenir sur la page de requête, la DR ayant été conclue, et ce sur la base des conventions existantes. C'est la deuxième fois que j'aborde ça sur le bistro en quelques jours, après un essai de discussion sur CsT même. À chaque fois ces questions intéressent peu de monde. Tu ne peux donc pas ainsi sous-entendre des autres qu'ils font les choses en douce... Vol de nuitMayday ! Mayday ! 10 janvier 2009 à 11:18 (CET)[répondre]
  3. Pas convaincu par les explications. De plus, comme le souligne Hervé, le mélange de 2 propositions différentes brouille la lisibilité des intentions. Ollamh 10 janvier 2009 à 10:37 (CET)[répondre]

Neutres/autres modifier

Discussions/propositions modifier

Sondage dominical : annonces de maintenance ? modifier

Bonjour - Il y a eu par le passé plusieurs pages d'annonces avant que seule la page Annonces soit conservée avec un usage bien encadré (prises de décision, candidatures, créations de projet et de portail, etc.).
Cela suffit-il ?
Bon dimanche ! TigHervé (d) 10 janvier 2009 à 04:31 (CET)[répondre]

Les modifications de messages systèmes de MediaWiki: j'en fais bcp, j'espère que ça ne remplirait pas trop cette probable future section d'annonces   -- Elfixdiscuter. 10 janvier 2009 à 11:50 (CET)[répondre]
On pourrait prévoir une section particulière pour cela, et puis on parle d'interventions inhabituelles ou susceptibles de troubler les habitudes, l'impact seul n'est pas un critère suffisant si aucun notable effet de surprise n'est envisagé ; c'est toi qui aviserait au cas par cas. TigHervé (d) 10 janvier 2009 à 11:57 (CET)[répondre]


Question : Êtes-vous favorable à l'existence d'une page d'annonces des actions de maintenance à fort impact ?


Pour modifier

  1.   Pour cela me semble être une bonne idée.   Ascaron ¿! 10 janvier 2009 à 09:04 (CET)[répondre]
  2.   Pour La proposition de TigH me semble très intéressante dans le sens d'une amélioration notable en termes de transparence. Un coup de main est probablement à prévoir pour la mise en œuvre de cette page ou le suivi des initiatives formulées dans l'encadré. GLec (d) 10 janvier 2009 à 09:55 (CET)[répondre]
  3.   Pour Certains types de travaux sur certaines pages devraient être mieux annoncés. Attendu que nombre d'entre nous ne sont pas favorables à l'utilisation de la page d'annonces actuelle pour cela, je souhaite vivement la mise en place d'une autre page. Les travaux en cours tels que : les demandes de suppression d'un ensemble de plus de 10 articles, la demande de suppression d'un projet, les discussions en cours sur les principes fondateurs, les règles, les recommandations, les pages d'aide ou les bots, les appels à commentaires sur les articles, les changements dans les modèles et les guerres de restauration de pages. Le but ne serait pas de prévenir que ces travaux vont avoir lieu un jour mais que ces travaux ont lieu ici et maintenant. Que l'annonce soit facultative ou oblogatoire est une autre question. Moi, je souhaite que l'annonce soit autorisée et possible pour celui qui la souhaite ailleurs que sur le bistro. --Bruno des acacias 10 janvier 2009 à 09:59 (CET)[répondre]
  4.   Pour C'est une excellente idée, bravo à TigH pour tout son brainstorming--Kimdime69 (d) 10 janvier 2009 à 10:31 (CET)[répondre]
  5. Pourquoi pas. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 janvier 2009 à 10:37 (CET)[répondre]
  6.   Pour. Ollamh 10 janvier 2009 à 11:45 (CET)[répondre]
  7. M'ouais. -- Elfixdiscuter. 10 janvier 2009 à 14:11 (CET)[répondre]
  8. Plutôt pour. Cela doit être une recommandation. Et déjà une idée pour le lieu où l'afficher ? Dodoïste [réveille-moi] 10 janvier 2009 à 14:35 (CET)[répondre]
  9.   Pour c'est très désagréable ces grosses modifications décidées dans le coin d'un bistrot ou d'une discussion annexe --Rosier (d) 10 janvier 2009 à 19:24 (CET)[répondre]
  10.   Pour Idem Rosier — Kyle_the_hacker ¿! le 11 janvier 2009 à 10:44 (CET)[répondre]
  11.   Plutôt pour. Jejecam(ou pas...) 11 janvier 2009 à 10:50 (CET)[répondre]
  12.   Pour Ce type d'actions est en général annoncé sur le bistrot mais les annonces se perdent dans le reste des discussions. — Mirgolth 11 janvier 2009 à 12:29 (CET)[répondre]
  13. approbation En passant (d) 11 janvier 2009 à 12:48 (CET)[répondre]
  14.   Pour D'accord avec l'argument de Mirgolth. Et à condition que cela reste une recommandation, donc qu'on ne puisse pas défaire telle ou telle modif sous le simple prétexte qu'elle n'aurait pas été annoncée dans les "annonces de maintenance" - Pmiize (d) 11 janvier 2009 à 14:55 (CET)[répondre]
  15.   Pour puisque c'est facultatif et destiné à permettre d'éviter les grosses boulettes (ou à les arrêter à temps). Personnellement je me suis déjà demandé où je pouvais prévenir d'un ensemble de renommages que je voulais faire ; le Bistro n'est pas toujours adapté pour cela, une page à part fait parfaitement l'affaire. — Jérôme 11 janvier 2009 à 16:21 (CET)[répondre]

Contre modifier

Bof modifier

  1. oui et non, pourquoi pas. -- Perky ♡ 10 janvier 2009 à 08:36 (CET)[répondre]
    Brainstorming aïe aïe ! ; tu as encore toute la journée de demain pour te décider, je me suis trompé de jour !   TigHervé (d) 10 janvier 2009 à 12:46 (CET)[répondre]
  2. D'accord, mais uniquement si la création de la dite page est annoncé sur celle-ci 48 heures d'avance  . Plus sérieusement, je crois que les gens qui ont ce genre de modification à faire et qui sont peu sûr de la justesse de l'opération passaient normalement par le bistro. Ce n'est pas suffisant ? Je suis relativement d'accord avec Thierry Caro et Xic677, mais avec un penchant final pour "bof". Iluvalar (d) 11 janvier 2009 à 01:02 (CET)[répondre]
    La question est bien de savoir si un avis au Bistro suffit ; si le Bistro correspond à cette démarche (qui lit ? ; qui commente ? ; qui donne suite ?) ; si un autre lieu que le Bistro ne serait pas plus encourageant ? TigHervé (d) 11 janvier 2009 à 09:22 (CET)[répondre]
    Amha, le Bistro est l'endroit communautaire par excellence, contrairement à irc. Mais surtout, j'ai un très grand respect pour le N'hésitez pas !. -- Perky ♡ 11 janvier 2009 à 09:57 (CET)[répondre]
    Par expérience, le bistro est un lieu de discussion et non d'annonce. Nombre de discussions annoncées ici se sont transformées en deux discussions paralléles, l'une sur la page dédiée, l'autre au bistro, avec la qualité dont le bistro sait être capable. --Bruno des acacias 11 janvier 2009 à 10:21 (CET)[répondre]
  3. Ok si c'est une possibilité, contre si c'est une obligation. Pwet-pwet · (discuter) 11 janvier 2009 à 14:37 (CET)[répondre]
  4. Pour les bots il existe déjà Wikipédia:RBOT. Mais si certains trouvent que ça manque, pourquoi pas. Ça évitera peut-être certaines engueulades. Reste à définir ce qui doit et ce qui peut l'être. --Hercule Discuter 12 janvier 2009 à 12:47 (CET)[répondre]

Ce qui donne :

Question : Êtes-vous favorable à l'existence d'une page d'annonces des actions de maintenance à fort impact ?
  Pour Neutre   Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 15 15 4 7 7 0 26
Pourcentages 57,7 ██████████57,7 % 15,4 26,9 0 100 %

Merci aux participants !

TigHervé (d) 17 janvier 2009 à 11:04 (CET)[répondre]

Sur la licence Libre modifier

Il y en a qui ne sont pas content : [1]. -- Perky ♡ 10 janvier 2009 à 08:36 (CET)[répondre]

Il y en a toujours qui ne sont pas content. Je dois avouer que dans ce cas particulier (un site qui en copie un autre sans vergogne), il a plutôt raison. Par contre, il fait une petite confusion, ce n’est pas parce qu’un travail est sous licence libre qu’il n’y a plus de droits d’auteurs au contraire. De plus, les droits de paternité sont inaliénables en France (quelque soit la licence). Cdlt, VIGNERON * discut. 10 janvier 2009 à 10:50 (CET)[répondre]
Que signifie ta dernière phrase ? Que si on met par exemple une photo en CC-BY-SA on peut la replacer en copyright total quand ça nous convient mieux ? Moez m'écrire 10 janvier 2009 à 16:44 (CET)[répondre]
Ma phrase sur le droit de paternité ? Pas du tout, cela signifie que tu restes toujours l’auteur d’une image, donc propriétaire des droits de paternité (même des milliers années après ta mort et quelque soit la licence). Ce droit en différent (indépendant ?) du droit de copyright (donc de la licence). C’est une particularité française -un peu annexe à la question du départ- mais qui méritait d’être mentionné selon moi. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 janvier 2009 à 17:16 (CET)[répondre]
Tu parles sans doute du droit moral qui est un droit extra-patrimonial et je suppose plus précisément du droit au nom, c'est à dire qu'un auteur peut exiger que son nom soit apposé à son œuvre. C'est pourquoi il faut citer les auteurs. -- Perky ♡ 10 janvier 2009 à 18:32 (CET)[répondre]
Apposé ne signifie pas je suppose mettre le nom de l'auteur sur la photo au sein des articles, mais plutôt l'indiquer dans la page de description de l'image, comme s'est fait actuellement. Un auteur qui exigerait de voir son nom dans l'article où son image est utilisée peut il se voir opposé un fin de non recevoir ? Ma première question demeure sans réponse : l'auteur peut il modifier la licence en passant de CC-BY-SA initialement choisi vers un système tout droits réservés ? La réponse me permettrai de savoir la conduite à tenir face à une telle demande . Moez m'écrire 10 janvier 2009 à 18:48 (CET)[répondre]
Au sein des articles, non, on est sur wikipedia (bazar). En revanche, pour des projets comme Wikiposter où l'auteur est unique (le photographe), il serait avisé de penser à signifier/signaler le nom de l'auteur sur les impressions. -- Perky ♡ 10 janvier 2009 à 19:18 (CET)[répondre]
Depuis quand "CC-by-NC-ND" est une license libre ? -Ash - (ᚫ) 10 janvier 2009 à 22:28 (CET)[répondre]

⇒ Candidature de LeMorvandiau au statut d'administrateur (vote ouvert jusqu'au )

Salut, Je travaille actuellement sur la fiche du film Les Chansons d'amour qui se déroule entièrement dans le 10e cependant je ne connais pas tous les lieux, c'est pour cela que j'aimerai savoir si quelqu'un pouver m'aider à localiser les lieux et si possible aller photographier les lieux manquants.

Merci -mik@ni 10 janvier 2009 à 10:10 (CET)[répondre]

Le mieux ce serait que la liste soit donnée dans une source. — Jérôme 10 janvier 2009 à 11:18 (CET)[répondre]

Liquider des livres modifier

Bonjour. Existe-t-il actuellement une possibilité de donner des livres pour qu'ils puissent être utilisés à la rédaction d'articles de Wikipédia ?
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 11:43 (CET)[répondre]

« Donner des livres » ? C’est-à-dire ? Donner quoi et à qui ? Et donner comment ? Tu parles de libération de droit d’auteur ou de don à l’association ? Cdlt, VIGNERON * discut. 10 janvier 2009 à 12:11 (CET)[répondre]
"Donner quoi ?" Des livres (et non des droits).
"à qui ?" : à quelqu'un (personne physique ou morale) qui pourra faire en sorte que ces livres servent à la rédaction d'articles de Wikipédia.
"et donner comment ?" : c'est la question que je pose : "existe-t-il une possibilité ?"
Quand je demande à un bouquiniste à quelles conditions il achète des livres, il ne répète pas mes questions sur un ton d'engueulade. Je crois que je vais me tourner vers les bouquinistes.
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 12:35 (CET)[répondre]
P.S. Sous le titre "Liquider des livres", je ne parle pas d'une cession de droits d'auteur.
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 12:50 (CET)[répondre]
Désolé si tu y a vu une engueulade, il s’agit juste d’incompréhension. C’est potentiellement intéressant mais très flou. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 janvier 2009 à 17:08 (CET)[répondre]
Rien ne t'empêche de passer un contrat avec un contributeur pour qu'il s'engage à titre grâcieux à écrire ou modifier des articles à l'aide des livres que tu lui fournis (si tu veux être certain que ça servira effectivement à la rédaction d'articles et pas seulement pour un usage personnel), mais ça me semble un peu tiré par les cheveux et puis je ne sais pas si ça peut intéresser quelqu'un (la plupart des gens écrivent des articles par plaisir et bénévolement, pas parce qu'ils y sont obligés par contrat...); pour les personnes morales je ne crois pas qu'il existe d'association dont le but est d'écrire des articles pour wikipédia. En gros, autant donner les livres à une bibliothèque, ça sera plus efficace pour diffuser la connaissance. Pwet-pwet · (discuter) 10 janvier 2009 à 12:55 (CET)[répondre]
Ça dépend du sujet bien sûr, mais dans l'absolu ça m'intéresse. Pourrais-tu préciser de quel type de livre il s'agit, Marvoir ? --Serein [blabla] 10 janvier 2009 à 13:11 (CET)[répondre]
Pour l'instant, une trentaine de livres en rapport avec Pasteur et l'histoire de la microbiologie. (Pas encore mes livres sur le jansénisme, je regrette.) Des livres sérieux mais rien d'extraordinaire (sauf le traité de Baer 1991 sur la rage, qui est assez cher). Ils sont déjà représentés pour moitié à la Bibliothèque que je fréquente. Je ne m'intéresse plus à Pasteur (et je ne m'y suis jamais vraiment intéressé), donc je voudrais faire un peu de place dans ma bibliothèque. Je ne suis pas tellement chaud pour faire des dons aux bibliothèques publiques, parce qu'elles me semblent acheter de moins en moins de livres, ouvrir de moins en moins longtemps, bref, dirait-on, complaire de plus en plus au lobby de la propriété intellectuelle. Ceci dit, ce n'est pas tellement pour régler le sort de mes livres que je posais la question, c'est parce que cette question me semble d'intérêt général. S'il existait une infrastructure et que Wikipédia guérissait de ses maladies infantiles, je lui léguerais volontiers (plus tard) les quelques centaines de livres que je possède. Je ne dis pas cela pour exploiter des espérances, mais je suppose que s'il y a des gens pour donner de l'argent à Wikipédia, il y aurait peut-être aussi des gens pour lui donner des livres, au cas où il existerait une infrastructure relativement contrôlable. En attendant, je suis prêt à donner les livres en question (Pasteur et microbiologie) à un wikipédien qui se dirait intéressé (pas besoin d'un engagement de sa part).
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 14:37 (CET)[répondre]
Ah oui, il existe aussi Wikipédia:Bibliothèque où tu peux lister les livres que tu as, mais ça concerne plus du prêt que du don. Pwet-pwet · (discuter) 10 janvier 2009 à 13:43 (CET)[répondre]
J'ai surtout périodiquement besoin de faire de la place. J'hésite devant la corvée de faire cette liste sans savoir si elle intéressera une seule personne.
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 14:37 (CET)[répondre]

Peut-être que tu cherche simplement Wikisource ou Wikibooks ? Dodoïste [réveille-moi] 10 janvier 2009 à 13:51 (CET)[répondre]

Non, ce sont surtout des livres récents, sous droits d'auteur, dont je voudrais me désencombrer.
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 14:10 (CET)[répondre]
Je trouve ton idée bonne et généreuse. Les livres sont chers, et certains ne sont pas empruntables en bibliothèque (notamment les livres "universitaires"). Bon, Pasteur et la microbiologie, c'est pas trop mon truc   mais ça peut en intéresser d'autres. Et ça me donne l'idée d'éventuellement faire un tri de ce genre la prochaine fois que je rangerai ma bibliothèque... --Serein [blabla] 10 janvier 2009 à 14:43 (CET)[répondre]
Je me permets de copier ici quelque chose que guillom a mis sur ma page de discussion :
"Bonjour et bonne idée que celle de donner des livres pour aider à la rédaction d'articles. Une possibilité serait de proposer ces livres comme lots pour des gagnants du Wikiconcours. Les gagnants sont généralement d'excellents contributeurs qui rédigent de bons articles, il me semble donc qu'en leur léguant tes livres, non seulement tu ferais des heureux, mais en plus tu les donnerais à des contributeurs qui sont les plus susceptibles de rédiger des articles. Si besoin, l'association Wikimédia France, que je représente, pourrait probablement aider pour les frais d'envoi. guillom 10 janvier 2009 à 16:44 (CET)"[répondre]
Cela me semble une bonne idée. Y a-t-il une infrastructure prête ? Pour les frais d'envoi, il serait sans doute bon d'aider, en effet, mais pour ma part, je préfère simplifier les choses en payant moi-même et sans tenir toute une comptabilité. Il faudra encore que parmi les livres donnés, il s'en trouve qui intéressent les gagnants du concours... On pourrait l'espérer si les donateurs étaient assez nombreux.
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 16:57 (CET)[répondre]
Pour l'infrastructure, tu peux demander au jury du prochain wikiconcours s'ils acceptent la tâche de répartir les livres, dont tu leur donnes une liste. guillom 10 janvier 2009 à 17:01 (CET)[répondre]
Le mieux pour trouver des gens intéressés est d'aller sur un des projets appropriés et de demander là-bas qui ça intéresserait. Le bistro n'est pas forcément lu par des gens intéressés, et comme tu as pu le constater, peut même t'attirer des réponses... "désagréables et renfermées" (cf bistro d'hier). le Korrigan bla 10 janvier 2009 à 17:01 (CET)[répondre]
Je ne sais pas trop. L'idée du wikiconcours est peut-être la meilleure. Au moins, les livres vont à des gens qui ont fait leurs preuves. Et c'est en postant sur le bistro que j'ai été à l'origine de cette idée.
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 17:19 (CET)[répondre]
À toutes fins utiles, la conclusion sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours est qu'un don isolé risquerait de ne pas satisfaire les gagnants et que la dotation du concours par des livres ne pourrait être envisagée que si les candidats donateurs étaient assez nombreux pour laisser espérer des prix que les gagnants trouveraient décents. On va donc attendre de voir si d'autres personnes se manifestent.
Marvoir (d) 10 janvier 2009 à 21:18 (CET)[répondre]
C'est généreux en tout cas (même si ça débarrasse). Pour le cas présent Valérie75 pourrait être intéressée. Sinon, en s'adressant aux pages des projets concernés, tu devrais faire heureux et heureuses!...--Ouicoude (Gn?) 11 janvier 2009 à 03:29 (CET)[répondre]
Ce n'est pas plus généreux que de donner son temps à la rédaction des articles. Ce que j'espère, c'est qu'on puisse mettre en place une structure qui permette de faire cela de façon routinière. L'idée semble se développer sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours. Mais si quelqu'un se dit intéressé par tel ou tel livre, je n'aurais pas d'objection à ne pas passer par le wikiconcours. (J'attendais qu'une page ad hoc soit créée avant de poster ma liste.) L'avantage du wikiconcours, me semble-t-il, c'est qu'il permettrait peut-être une relative anonymisation. Le donateur ne saurait pas qui a reçu ses livres, donc celui qui les reçoit ne craindrait pas de subir une enquête de productivité de la part du donateur. Et puis, il aurait mérité les livres, donc il ne sentirait pas peser sur lui une dette de reconnaissance.
Marvoir (d) 11 janvier 2009 à 13:03 (CET)[répondre]
L'idéal de trouver des personnes méritantes et intéressées risque d'être difficile à atteindre cependant. Les lauréats du Wikiconcours sont sans aucun doute méritants, mais comme cela a déjà été souligné ils écrivent en général par passion pour un sujet, et les chances sont infimes de tomber sur des wikipédiens intéressés précisément par les sujets de tes livres. Moi je pourrai relever de l'autre catégorie. Je viens tout juste de m'inscrire sur Wikipédia, donc méritant je ne le suis pas. Mais historien des sciences de formation, même si je n'avais pas particulièrement dans l'idée d'écrire sur Pasteur, je connais assez bien ce cas-là qui est un cas d'école dans la discipline. Donc à voir en fonction des livres dont tu souhaites te débarrasser, dont je ne crois pas que tu ais encore donné la liste, et aussi en fonction de ce qui a déjà été écrit sur le sujet dans Wikipédia.
Temis (d) 12 janvier 2009 à 02:16 (CET)[répondre]
J'en profite pour signaler l'excellente et très sérieuse ONG Bibliothèques sans frontières : tu déposes tes livres, il les archivent, tout ça est mis sur un site en ligne, et des bibliothèques du monde entier peuvent passer commande, de livres qu'ils veulent, donc. [2]. C'est aussi ça, la diffusion intelligente du savoir, plutôt que d'aller balancer en terrain exotique des tonnes de livres dont les gens n'ont pas besoin. --Ouicoude (Gn?) 12 janvier 2009 à 02:21 (CET)[répondre]

Une perle modifier

Maurice Druon, né le 23 avril 1918 à Paris (...) fils de Lazare Kessel, (...) suicidé en 1916 à 21 ans avant de l'avoir reconnu, (...)

Est-ce que quelqu'un pourrait vérifier que ce type (Lazare Kessel) a été traduit en conseil de guerre : 1. pour désertion face à l'ennemi ; 2. pour abandon d'orphelin.

Si tel n'était pas le cas, merci d'alerter immédiatement le président du Conseil Georges Clemenceau (ou Paul Painlevé ?). — Daigaz (d) 10 janvier 2009 à 11:52 (CET)[répondre]

Et alors ? Un Lazare, ça peut ressusciter, on a déjà vu ça. Seudo (d) 10 janvier 2009 à 12:09 (CET)[répondre]
Maman Druon semble avoir pris son temps, ou alors le futur académicien était tellement pris par la conception de ses futurs Rois maudits qu'il en a oublié de « descendre à la bonne station »... Hégésippe | ±Θ± 10 janvier 2009 à 15:02 (CET)[répondre]

liste des langues: brezhoneg modifier

Bonjour,

Sur la liste des langues présentée en page d'accueil de la version française de Wikipedia, je n'ai pas vu l'item "brezhoneg" qui permettrait d'accéder facilement au corpus des articles en langue bretonne de l'encyclopédie Wikipedia.

Cette liste propose de nombreuses langues, pas forcément très répandues. Un seul exemple: "cymraeg" pour orienter vers la version en langue galloise de Wikipedia.

A qui faut-il s'adresser pour mettre à jour cette liste technique?

Cordialement.

La liste comporte les 20 wikipédia les plus importantes en nombre d'articles. Pour obtenir le lien vers le breton il faut cliquer sur "Liste complète". Par ailleurs je ne vois pas le lien vers cymraeg dont vous parlez. Du coup je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Kropotkine_113 10 janvier 2009 à 12:34 (CET)[répondre]
N'y a-t-il pas confusion entre la page d'accueil et la page Wikipédia ?? TiboF® 10 janvier 2009 à 13:39 (CET)[répondre]

Neutralisation demandée modifier

Sur Château de Kériolet‎ Ludo Bureau des réclamations 10 janvier 2009 à 13:25 (CET)[répondre]

copie de : http://www.recherche.fr/encyclopedie/Ch%C3%A2teau_de_Keriolet. JLM (d) 10 janvier 2009 à 14:49 (CET)[répondre]
Mais non, le site www.recherche.fr ne fait que reprendre des articles de Wikipédia : c'est d'ailleurs visible en divers endroits sur chacune des pages... Hégésippe | ±Θ± 10 janvier 2009 à 15:05 (CET)[répondre]
oops JLM (d) 10 janvier 2009 à 15:18 (CET)[répondre]
Pour commencer, on va poser le bandeau kivabien. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 10 janvier 2009 à 22:49 (CET)[répondre]

appel a un participant courageux qui s'ennui modifier

bonjour, si quelqu'un de sympa pouvait traduire cet article ça serai super ! -> http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolay_Zherikhov

merci

J'ai trompé mon ennui en créant une ébauche : Nikolay Zherikhov. DocteurCosmos (d) 10 janvier 2009 à 16:42 (CET)[répondre]

Editcounter / demande d'aide modifier

Bonjour, j'ai créé (plutôt, mea-culpa, fichu un sacré bazar !) une sous-page "Editcounter", qui ne m'ouvre pas l'accès à "Edit counter opt-in" (Pour des raisons de vie privée, il n'est pas possible de montrer les...) et qui me renvoie vers l'Utilisateur : Test/Editcounter, qui est un est un faux-nez de MogwaiGremlin... Quelqu'un(e) peut-il m'aider à paramétrer le machin trop compliqué pour ma p'tite tête. Merci d'avance. Soixante.deux.cent-quarante-sept (d) 10 janvier 2009 à 14:56 (CET)[répondre]

Manque de motivation modifier

Ceci est la suite de mon message d'hier: [3]

Bonjour, je me suis mal exprimé hier, en effet, les domaines de l'art, de la musique et de la culture en général ne sont pas saturées, loin de là, il sont encore au stade d'ébauche... Ce sont plutôt les contributions de certains participants qui semblent saturées... En effet, certains participant s'inscrivent sur certains projets et ne font rien ensuite ! (ou presque). En outre, mon manque de motivation actuel sur Wikipédia vient de plusieurs raisons. Tout d'abord, le trop faible nombre de participants actifs dans les projets ou je m'investis, comme ceux de la musique électronique et de l'art contemporain par exemple. J'ai l'impression que les projets ou je m'investis stagnent depuis de nombreux mois. D'autre part, mon manque de motivation vient de la méchanceté et de l'impolitesse que font preuve certains Wikipédiens. (j'ai lu un article qui parlait de ça d'ailleurs [4] ). Souvent, ils ne comprennent pas pourquoi je créé un article ou je demande leur suppression ou même leur redirection. De ce fait, la plupart des wikipédiens qui m'ont parlé jusqu'à ce jour ont souvent "debarqué" sur ma page de discussion sans aucune politesse. En effet, sur les nombreux messages de discussions que j'ai reçu, seulement un ou deux commence par "bonjour" et finit par "cordialement". C'est pour cette raison que j'ai , depuis le début, instauré un système d'archivage rapide, ou je clos les discussions une fois qu'elles sont terminées car pour moi, elle ne méritent même pas de rester sur ma page de discussions... Comment peut on parler d'entraide et de "wikilove" sur Wikipédia alors que de nombreuses personnes ne respectent même pas les moindres règles de politesse ? Et je ne parle pas des Wikipédiens qui sont là depuis longtemps et qui se croient toujours supérieurs aux autres. Voilà, en résumé, tout ce qui explique mon manque de motivation actuel sur Wikipédia.--Palmer73 (d) 10 janvier 2009 à 15:13 (CET)[répondre]

Bonjour, j'avais cru lire que tu aimais le disco', il y a la page de Disco à étoffer. Regarde l'article sur le punk rock qui est passé en article de qualité. C'est surtout l'historique qui est à développer avec qu'est-ce qui l'a fait naître, disparaître, et s'il y a un début de retour avec les Scissor Sisters. Pourquoi pas aussi rajouter l'infobox {{Infobox Musique (style)}} dans l'intro du texte. Et pourquoi pas, si tu as des problèmes pour certains trucs, je peux t'aider. Sur le disco, je m'y connais un tiot peu mais je ne pense pas que j'en sais beaucoup. Amicalement, cordialement, sincèrement. TiboF® 10 janvier 2009 à 16:09 (CET)[répondre]
A la lecture de ce que vous annoncez dans cette section, il me semble, puisque vous contribuez et vous vous investissez dans le projet WP, qu'il vous faut vous posez à vous même d'abord cette question:est-ce-que cet espace projet-encyclopédie en termes d'implication liée à l'enrichissement des connaissances et de son amélioration me convient? La notion de wikipédien n'a de sens que vue par les observateurs extérieurs (celui qui contribue naturellement et régulièrement n'a pas à ma connaissance le sentiment d'être un wikipédien comme dans l'IRL où l'on s'attache la plupart du temps et fermement à son statut ou son état). GLec (d) 10 janvier 2009 à 16:18 (CET)[répondre]
(conflit d'édition)
@ Palmer :
Pour ce qui est des participants aux projets, tout ça… je ne suis pas d'accord avec toi. Y'a un immense boulot à faire et il faut s'y atteler sans état d'âme, foncer, et tant pis si l'on se sent seul. C'est comme ça depuis mes débuts sur WP, alors que les contributeurs se comptaient en dizaines.
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi, la politesse, tout ça…
Ne cite pas le wikilove, c'est un truc que certains admins conchient ou à quoi ils ne croient pas ou n'ont jamais cru. C'est un reliquat de l'époque héroïque où l'on manquait de contributeurs, comme supposer la bonne foi, ne pas mordre les nouveaux… Maintenant, on a trop de contributeurs (bien qu'ils soient en voie de disparition) et on n'a pas de temps à perdre, donc on préfère sévir, bloquer, plutôt que de discuter. Le problème est vite réglé, il disparaît… le contributeur avec lui, souvent.
La politesse… bof… j'ai été personnellement traité, en toute impunité, par des admins, de nuisible, de con d'emmerdeur fini alors que, dans le même temps, des contributeurs se voient bloqués pour des attaques personnelles que seul l'admin qui les bloque a vues !
Donc, si tu contribues à WP:FR, ne t'attends pas à des remerciements, prévois de te faire insulter et, si tu n'es pas content, tu peux t'en aller, car nul n'est indispensable sur Wikipédia.
Maintenant, si tu penses que notre projet est génial, tu peux continuer d'y contribuer, même si ton entourage proche, de la vraie vie, te dit que tu es fou et masochiste (ça sent le vécu ;-).
Courage et bonne année à toi et aux tiens.
Alvar 10 janvier 2009 à 16:20 (CET)[répondre]
Plus c'est gros, mieux ça passe : je serais curieux de voir où et quand des admins, sur le wiki, auraient prétendument traité Alvaro de « gros con » ou de « con d'emmerdeur fini » (je ne parle pas de la troisième), sans qu'il y ait eu sanction à l'encontre de ceux qui y auraient recouru. Si ces termes ont été employés ailleurs que sur le wiki, on ne voit pas ce que cela vient faire ici. Hégésippe | ±Θ± 10 janvier 2009 à 16:53 (CET)[répondre]
'Nuisible, c'est toi ; con d'emmerdeur fini, c'est Manchot. Je te laisse vérifier en faisant les requêtes kivonbien sur WP:FR, tu trouveras les diffs, à moins qu'ils n'aient été purgés par un pote admin. Alvar 10 janvier 2009 à 20:15 (CET)[répondre]
Oui, le travail à faire est immense. Oui, plusieurs projets stagnent. Oui, on se fait souvent recevoir avec une brique et un fanal par d'autres contributeurs. Oui, on se sent parfois kitsch de pratiquer le wikilove. Oui, lorsque l'on dit que l'on est un wikipédien, notre entourage semble croire que c'est une forme de maladie...
Mais j'ai la foi. J'y crois à cette mission : réunir et développer du matériel éducatif à contenu libre ou du domaine public, et de diffuser ce matériel à l'échelle mondiale. Je crois également que c'est un travail à long terme. De temps en temps, pour s'encourager, il faut regarder ce qui a été fait au lieu de regarder ce qu'il reste à faire. - Khayman (contact) 10 janvier 2009 à 17:07 (CET)[répondre]
Khayman. Ce n'est pas avoir foi en WP qui importe mais avoir foi en le monde du libre (dont WP participe). C'est là la grande affaire.   GLec (d) 10 janvier 2009 à 17:24 (CET)[répondre]
quelques participants sont d'une approche un peu rude, mais c'est rare. Je n'en rencontre presque jamais. J'ai le plaisir de collaborer avec de très nombreuses personnes sur un nombre correct de contribs (33734 il avance plus le compteur?) sans accrochages en se disant bonjour, merci et bonne journée. Alors cet aspect de WP, l'immense majorité des comportements sympas doit aussi être mis en lumière --Rosier (d) 10 janvier 2009 à 19:16 (CET)[répondre]
Imaginez Rosier que WP dépende d'un logiciel propriétaire sur le Web implémenté sur le réseau dit "Internet"... .  GLec (d) 10 janvier 2009 à 19:34 (CET)[répondre]
@ Rosier : ce que tu décris, c'est le comportement normal, cf. la cordialité dont on parle dans le Wikipédia:CBC, c'est comme ça que ça marche, c'est comme ça que l'entendent l'immense majorité des wikipédiens. Alors, quand on tombe sur un comportement anormal, on tombe de haut (elle était facile, celle-là ;-) Alvar 10 janvier 2009 à 20:25 (CET)[répondre]

Les liens vers les ébauches sont maintenant verts (au lieu de orange foncé). Je sais pas c'est grâce à qui, ni depuis quand, mais merci. — Jérôme 10 janvier 2009 à 15:46 (CET) P.S. pour ceux qui ne verraient pas ce lien de couleur verte, il faut aller dans Préférences/Préférences diverses et mettre une valeur de taille raisonnable, p.ex. 2000 octets. [répondre]

Joli, et assez utile. Merci de l'info, Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2009 à 15:59 (CET)[répondre]
(conflit d'Edith) J'ai noté ça aussi mais je me suis dit que c'était lié au fait que j'avais activé pas mal de gadgets d'un coup dans mes préférences, j'ai tout faux ? Et perso, ça me fait mal aux yeux ce vert (oui je sais, « les goûts et les couleurs »). Erdrokan - ** 10 janvier 2009 à 16:01 (CET)[répondre]
Je n'ai pas de vert (et je croise les doigts pour ne jamais en avoir). Mais je n'utilise guère de gadgets. Marc Mongenet (d) 10 janvier 2009 à 16:05 (CET)[répondre]
Je ne connaissais pas, merci Jerome ^^ -- Kyro Tok To Mi le 10 janvier 2009 à 16:19 (CET)[répondre]
Je préférais le brun/orange foncé, personnellement. C'est un peu aggressif, ce vert... :/ Meneldur (d) 10 janvier 2009 à 16:33 (CET)[répondre]
Pour me répondre à moi-même, le changement date d'aujourd'hui. Ceux qui n'aiment pas le vert peuvent sans doute personnaliser leur monobook.css (moi pas savoir). — Jérôme 10 janvier 2009 à 17:28 (CET)[répondre]

Super pratique, très bien vu de pouvoir configurer la taille (ce serait encore mieux de pouvoir configurer la couleur, j’utilise déjà le vert !). Cdlt, VIGNERON * discut. 10 janvier 2009 à 17:25 (CET)[répondre]

Le vert est déjà la couleur utilisée dans l'index alphabétique pour les redirections. Néanmoins, ça n'est pas gênant, vu que dans l'index, tous les articles (ébauches ou pas) apparaissent en bleu. - Pmiize (d) 10 janvier 2009 à 17:33 (CET)[répondre]
En fait, je me sers aussi du vert (décidément le vert est utile) pour les textes en langue étrangère (via .lang). Cdlt, VIGNERON * discut. 10 janvier 2009 à 17:42 (CET)[répondre]

J'utilise un écran plat avec réglage de la luminosité au minimum... et ça m'agresse les yeux. Je n'ose imaginer sur un écran crt très lumineux... qui a décidé de ce changement ? Clicsouris [blabla] 10 janvier 2009 à 17:37 (CET)[répondre]

Thierry Caro (d · c · b). Tu peux personnaliser la couleur dans ton monobook en ajoutant une ligne a.stub { color: #xxxxxx; } en remplaçant #xxxxxx par la couleur désirée (#33FF00 pour revenir à l'ancienne version). Hr. Satz 10 janvier 2009 à 17:54 (CET)[répondre]
A quand dans les préférences une option pour choisir la couleur des liens rouges, celle des liens verts, celle de fond du Bistro, celle du logo WP et celle du bouton "modifier" ?   - Pmiize (d) 10 janvier 2009 à 17:56 (CET)[répondre]

Pourquoi vouloir une couleur distincte pour les liens vers les articles en ébauche ? Tella bavarder 10 janvier 2009 à 20:31 (CET)[répondre]

Pour les repérer plus facilement dans un article sans avoir à cliquer sur le lien. Certains contributeurs adorent passer du temps à donner un peu de contenu et de mise en forme aux ébauches. Notons, pour éviter tout malentendu, que tout ceci n'est absolument pas lié à la présence d'un bandeau d'ébauche sur l'article mais à un réglage de préférences de compte utilisateur : on spécifie le poids en octets de ce que l'on considère être une ébauche. Le réglage se trouve dans la première ligne de Préférence/Préférences diverses. Kropotkine_113 10 janvier 2009 à 20:47 (CET)[répondre]
Ça peut aussi servir à repérer des mauvais liens, en particulier vers des pages d'homonymie puisque la plupart de celles-ci sont généralement brèves. — Rhadamante 10 janvier 2009 à 21:30 (CET)[répondre]

Les oracles de Nostradamus modifier

Je viens demander votre aide à tous, afin que mes traductions de Notradamus soient publiées sur ce site, car je sais pas vraiment m'y prendre. Je laisse à celui qui le demandera, par courrier, même s'il le désire, toutes mes traductions sans demander aucun droit d'auteur,donc je pense qu'ainsi quelqu'un pourra les consulter et les mettre en page, selon les critères établis par Wikipédia. En effet, j'ai traduit, le plus fidèlement possible, les lettres à César, à Henry II, une centaine de quatrains et les sixains. Quant aux présages, je le laisse à celui qui voudra ( Je peux l'aider, s'il le désire). J'ai traduit, sans rechercher des anagrammes, jeux de mots, énigmes, métaphores, tropes,etc.) tels que présentés par les autres traducteurs,dont certains ont découvert quelques quatrains. Il m'a suffit d'un simple dictionnaire de Français contemporain j'avais (années 1970), et de traduire les oracles mot à mot en prenant le sens exact,et: Un article de presse signalant que le calendrier éthiopien et copte situait le 11 septembre 2008 comme le début du 21ème siècle; En voyant sur ce site que Nostradamus avait des aïeux juifs "repentis " ou coptes; Que le calendrier éthiopien et copte correspondait aux dates indiquées ( voir sur ce site: calendrier éthiopien); J'ai repris les textes de Pierre et Benoist Rigaud de 1558,publiés dans l'édition de Jean De Bonnot en 1976; Et que le quatrain 72 de la Centurie X:

                           LXXII : « L’an mil neuf cens nonante neuf sept mois,

Du ciel viendra un grand Roy d’effrayeur : Resusciter le grand Roy d’Angolmois, Avant après Mars regner par bon-heur. »

    Devient, sans ambiguité quelconque, :

En avril-mai deux mil sept, Surviendra un Président très effrayant : Il sera le successeur d’Attila, qui venait de Hongrie jusqu’en Angoulême, Avant et après, les catastrophes existeront pour son avantage.


Que les sixains se rapportent à ce siècle ( pour les ans courans en ce siecle) et que: six cens et cinq = en mi-février 2009, et ainsi de suite,

Aussi je vous demande à tous de bien vouloir mettre ces traductions, qui n'engagent que moi, sur la toile, que ce soit sur ce site, sur leurs blogs ( tel que le père Igor, etc.),

                                            En vous remerciant infiniment,
                                                            De Gassonet ( Puw Denbet)
    10 janvier 2009 à 17:15 (CET)


Une traduction, ce serait sur Wikisource. Mais là, ce sont des interprétations. Si partiales et tordues que je pense qu'il s'agit d'un canular. Pour ceux qui hésitent encore sur "qui est visé", je rappelle que Sarko est d'origine hongroise. Donc, pas question de mettre ça sur Wikipédia. Le met sur son blog qui veut, ce n'est pas le problème de Wikipédia. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 janvier 2009 à 18:20 (CET)[répondre]
Et ce n'était pas la peine d'en mettre une deuxième couche sur la Questions techniques. Cordialement. Père Igor (d) 10 janvier 2009 à 19:48 (CET)[répondre]

Besoin d'un admin modifier

Bonjour, si un admin pouvait aller contacter l'Utilisateur:Jpsrlab676 pour qu'il cesse de m'écrire sur ma PdD le message suivant :

bonjour ma question lorsque je recherche ballon gastrique au lieu d'etre diriger sur l'article
je le suis sur une liste et il faut choisir dznd cette liste comment faire pour etre 
diriger directement merci

ça fait déjà deux fois qu'il m'écrit ce message sans titre et sans le signer. Et je sais également qu'il a écrit le même message à d'autres wikipédiens qui lui ont déjà répondu. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2009 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonjour, les administrateurs ne sont pas encore dressés pour pouvoir répondre sur les pages de discussion à la place des autres contributeurs. Cordialement, Moyg hop 10 janvier 2009 à 20:25 (CET)[répondre]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Incendie au château d'Angers modifier

Pour ceux qui connaissent Angers et son château, voici ce à quoi on a pu assister depuis le milieu d'après-midi : ici.
Là ce n'était que la première partie, ensuite le feu s'est attaqué à l'autre côté de la toiture. A l'heure actuelle, les pompiers sont toujours à l'œuvre. Sémhur·d·e· 10 janvier 2009 à 19:01 (CET)[répondre]

Tu n'as plus qu'à créer un paragraphe « incendie du 10 janvier 2009 » dans l'article Château d'Angers et à mettre tes images sur Commons. C'est l'apocalypse... (au fait t'aurais pas une photo de la tapisserie où est représentée une meule à grain ? Je l'ai cherchée en vain pour mettre dans l'article) --Yelkrokoyade (d) 10 janvier 2009 à 19:29 (CET)[répondre]
Ca fait mal au coeur.   .:DS (shhht...):. 10 janvier 2009 à 20:06 (CET)[répondre]
C'est du chêne, ça brûle bien. -- Perky ♡ 10 janvier 2009 à 20:15 (CET)[répondre]
Heureusement que la visite du groupe de l'ouest nous a permis de l'admirer et de le photographier avant cette catastrophe --Rosier (d) 11 janvier 2009 à 12:02 (CET)[répondre]

élections stewards modifier

Une nouvelle fournée d'élections steward aura lieu du 1er au 22 février prochain sur meta:Stewards/elections 2009.

S'il y a des vocations parmi vous, c'est le moment de commencer à se préparer :)

- DarkoNeko (にゃ? ) 10 janvier 2009 à 19:57 (CET)[répondre]

Je viens de voir qu'une IP avait fait de très larges ajouts sur l'article sur Tino Rossi, qu'en penser ? Ca me paraît louche. Tinodela [Tinodici] 10 janvier 2009 à 21:20 (CET)[répondre]

le texte me parait tres fidèle (trop à mes yeux) à [5] et je n'ai fait que survoler le début de l'article. D'autres sources ont peut être été honteusement pompés jusqu'à la moelle. — DioTom [d-c] 10 janvier 2009 à 23:35 (CET)[répondre]

Quand un acteur essaye de se faire de la pub... modifier

... en donnant son adresse mail et le numéro de son agence dans son article (voir ce diff), faut-il demander une purge d'historique ? - Pmiize (d) 10 janvier 2009 à 21:36 (CET)[répondre]

Comme tu l'as dit, c'est de la pub, donc il n'y a pas besoin de purger. Le numéro de téléphone de l'agence est trouvable très facilement sur internet (et c'est normal). Pour l'adresse mail il y a plus de risques qu'elle soit récupérée pour du spam à partir des autres sites où il l'a laissée qu'à partir de l'historique de l'article. Moyg hop 10 janvier 2009 à 22:07 (CET)[répondre]
OK, merci !   - Pmiize (d) 10 janvier 2009 à 22:10 (CET)[répondre]

Les tableaux Evolution démographique foirent ! modifier

Bonsoir à tous !
J'ai de gros soucis avec les tableaux démographiques. D'abord, j'ai choisi celui-ci car plus simple (moins de chiffres, à quoi ça sert de mettre des années pour lesquelles on n'a pas de chiffres ?). Mais de toute évidence j'ai foiré quelque part et je ne sais pas où !
J'ai parcouru une palanquée de modèles mais sans trouver quelque chose de "potable" pour ces villes qui n'ont que peu de chiffres.

Voir l'exemple de Abanto-Zierbena.

Je vous remercie d'avance pour votre aide. Etxeko (d) 10 janvier 2009 à 22:47 (CET)[répondre]

done — DioTom [d-c] 10 janvier 2009 à 23:28 (CET)[répondre]

Ben, tu a fait quelque chose ? Il s'affiche correctement maintenant (et je l'ai vu en copiant le code pour te répondre ?:-( ) Merci quand même. Je vais le comparer au mien pour tenter de voir les différences possibles. Merci ! Etxeko (d) 10 janvier 2009 à 23:38 (CET)[répondre]

done = fait :) (ca veut dire que j'ai été corriger ton problème : le colspan qui indique le nombre de colonnes que doit couvrir la cellule que tu décris était trop faible) — DioTom [d-c] 10 janvier 2009 à 23:42 (CET)[répondre]


Quoi ! C'est tout ? J'ai pas vu le collspan (avec certainement le ="xx" non ?). C'est bête hein ! Quel blaireau je fais. J'ai regardé les !! car je pensais que c'était ça qui déterminait le nombre de colonnes. Merci beaucoup. Etxeko (d) 10 janvier 2009 à 23:58 (CET)[répondre]