Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Royan eglise 7.JPG

La suppression de l'image « Fichier:Royan_eglise_7.JPG » est proposée.
Consignes quant à cette procédure • Voir consignes détaillées • Voir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
L'importateur de l'image et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant êtr e demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre.

Important

• Copiez le lien *{{L|Fichier:Royan eglise 7.JPG}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression image|Wikipédia:Images à supprimer}} sur leur page de discussion.

Fichier:Royan eglise 7.JPG

Proposé par : Bloody-libu, le 5 décembre 2012 à 23:51 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (d) 13 décembre 2012 à 16:42 (CET)

Raison : large consensus

Supprimer :

Cette photographie représente un vitrail, pas un bâtiment récent. Il ne s'agit pas d'un travail architectural. La licence {{Bâtiment récent}} est abusive.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. C'est un élément architectural de l'église Notre-Dame de Royan, monument historique, à conserver au même titre que toute les images de l'architecture de Royan, transférée depuis Commons en 2010 et acceptée exceptionnellement sur wiki:fr après décision. Jack ma ^►discuter 7 décembre 2012 à 08:59 (CET)

   Peux-tu préciser de quelle décision tu parles ? Cordialement, φ... 10 décembre 2012 à 15:15 (CET)

   C'était en février 2010, une décision après discussions sur toutes les photos concernant l'architecture de Royan (Royan, ville détruite en 1945 et laboratoire d'architecture des années 1950 (style reconstruction-brésilio-charentais)). J'ai pu retrouver Archives Bistro 2010, Discussion projet Charente-Maritime, User_talk:Jack_ma/2010. Cordialement, Jack ma ^►discuter 13 décembre 2012 à 08:36 (CET)

2. C'est une question d'interprétation. À mon sens nous sommes en présence d'un élément indissociable du reste de l'église. C'est bien une partie du bâtiment, qu'on le veuille ou non; à ce titre, il devrait rentrer dans le cadre des exceptions évoquées plus haut (exceptions qui font qu'on peut bénéficier sur wikipédia d'images de Royan, ville qui a eu la malchance d'être bombardée en 45 et qui de ce fait ne compte presque que des bâtiments modernes) Cobber 17 ^Bavardages 9 décembre 2012 à 01:02 (CET)

Supprimer

1. Proposant. Bloody-libu, le 5 décembre 2012 à 23:52 (CET)
2. Les vitraux sont hors du champs de l’exception pour les bâtiments. --MGuf (d) 6 décembre 2012 à 08:16 (CET)

   Dans le cas d'un vitrail récent sur un bâtiment ancien, oui, mais ici toute l'oeuvre a été contruite au même moment et fait partie de l'exception. Cordialement, Jack ma ^►discuter 13 décembre 2012 à 09:08 (CET)

3. ---

   Ajout du comte Nemoi – En accord avec le proposant, c’est un détournement de PDD que de tolérer cela. Ce 6 décembre 2012 à 11:59 (CET).
4. Suppression immédiate reproduction d'un vitrail contemporain, donc détournement de la PDD sur les bâtiments récents, qui ne s'appliquent pas ici (violation du droit d'auteur) je rappelle que par exemple les vitraux de Soulage sont protégés, je me doute que ce vitrail ne fait pas exception quand à son statut légal. Kirtap^{mémé sage} 6 décembre 2012 à 15:54 (CET)
5.  Supprimer La photo a été prise à l'intérieur d'un bâtiment que je suppose privé (église neuve). Malosse (d) 6 décembre 2012 à 22:18 (CET)

   Toutes les églises sont des lieux privés en France à ma connaissance, l'époque permet juste de savoir si elles sont propriétés de l'État ou non. Puce Survitaminée (d) 8 décembre 2012 à 22:49 (CET)

6.  Supprimer M'apparait comme une violation de la PDD. Puce Survitaminée (d) 8 décembre 2012 à 22:49 (CET)
7. Suppression immédiate - En phase avec le proposant --Lomita (d) 9 décembre 2012 à 16:39 (CET)

   Alors il faut supprimer toutes les images concernant Royan ? Puisqu'on vous dit que ce vitrail fait partie de l'église, et qu'il a été fait en même temps. La photo de la moindre poutre en béton de cette église, oeuvre de l'architecte, serait aussi à supprimer ? Si vous voulez vous régaler et aller à l'encontre des décisions prises, allez-y, soyez cohérents : Église Notre-Dame de Royan et Catégorie:Image de Royan ! Rincez-vous les yeux, dépeuplez wikipédia ! Jack ma ^►discuter 9 décembre 2012 à 19:21 (CET)

   Voila bien le genre d'amalgame qui ne fait pas avancer la discussion (comparer un vitrail à une poutre franchement, n'importe quoi ). Ensuite Jack Ma si tu n'en à rien à faire de le violation du droit d'auteur d'un artiste verrier, dis le directement, comme ça je serais fixé sur ton compte. Kirtap^{mémé sage} 9 décembre 2012 à 21:01 (CET)

   @Jack Ma, je ne comprends pas cette agressivité soudaine - Il ne s'agit pas de tout supprimer, mais de supprimer ce qui n'est pas conforme aux règles de l'encyclopédie - Cette photo est sous violation de droit d'auteur et vous savez très bien ma position sur les droits d'auteurs ! --Lomita (d) 10 décembre 2012 à 08:26 (CET) (PS - J'avais bien mis mes lunettes avant de donner mon avis !--Lomita (d) 10 décembre 2012 à 08:26 (CET)

   Bonjour et désolé, mais ce qui m'agace, c'est ce terrain mouvant et truffé de contradictions; un jour on garde, un jour on redécide de supprimer... Il y a aussi que toute l'église de Royan est une oeuvre architecturale récente (voir les photos extérieures et intérieures; le vitrail n'en est qu'une partie. Pourquoi privilégier tel artiste ou architecte ? On ne peut pas garder les photos du béton nu (et ouvragé, je maintiens) sans avoir aussi celles des ouvertures, de l'orgue, etc...). Faites au mieux. Cordialement, Jack ma ^►discuter 13 décembre 2012 à 08:49 (CET)