Wikipédia:Comment écrire sur des femmes

Une femme avec un style et une tablette, sur un mur de la cité de Pompéi.

Lorsqu'on écrit sur Wikipédia, il peut être utile de s'assurer que le contenu et les titres sont exempts d'expressions et de stéréotypes sexistes.

Une étude publiée en 2011 estime à 8,5 % le pourcentage de contributrices sur Wikipédia dans sa version anglophone[1]. Une seconde étude en 2013 évalue ce chiffre à 16,1 %[2]. Cela signifie qu'une grande partie du contenu de l'encyclopédie est écrite par des contributeurs masculins et que les recommandations (critères d'admissibilité, de notoriété et référencements) sont mises en place par des contributeurs masculins. Cette politique éditoriale détermine quels articles concernant des femmes sont admissibles, sachant que les sources centrées sur les femmes sont moins nombreuses que celles pour les hommes. Les critères d'admissibilité sont plus difficiles à remplir pour les femmes.

Le manque de contributrices et la politique éditoriale peuvent engendrer un déséquilibre au niveau du contenu de l'encyclopédie. Le 10 octobre 2017, 16,41 % (16,70 % le 19 février 2018) des biographies (soit 84 484 sur 514 748) portent sur des femmes pour l'encyclopédie francophone[3].

Atteindre l'équilibre entre les genres, la diversité et l'équité pour assurer la neutralité des contenus est de l'intérêt de toutes les personnes qui contribuent et du lectorat dans son ensemble.

Cette page identifie les formes de rédaction plus ou moins évidentes qui peuvent présenter des biais envers les femmes dans les titres d'articles et de paragraphes, le langage, les images et les liens entre les articles.

Titre et catégories modifier

Le masculin n'est pas la référence modifier

 
Phillis Wheatley dut soumettre avant publication ses poèmes à un jury, afin d'établir qu'une femme noire en était bien l'auteur.

En avril 2013, les médias ont relevé que la communauté éditoriale de Wikipédia en anglais avait déplacé des articles concernant des femmes de la catégorie American novelists vers la catégorie American women novelists, tout en laissant les hommes dans la catégorie principale[4],[5]. La raison donnée était que la catégorie générale était ... trop longue. D'où le déplacement des femmes dans une catégorie dédiée. Les linguistes appellent cela « mettre à la marge ». Qualifier un homme qui est écrivain d'« écrivain » et une femme de « femme écrivain » présente les femmes comme « marquées », comme étant l'Autre, exigeant un adjectif pour les différencier du masculin[6]. Le même phénomène s'est reproduit dans la version francophone en octobre 2017 : les agrégées appartenant précédemment à la Catégorie:Agrégé de l'enseignement du second degré français‎ étant basculées dans une catégorie:Agrégée, tandis que les agrégées de lettres modernes, côtoyant auparavant les hommes, étaient reléguées dans une sous-catégorie Catégorie:Agrégé de lettres modernes.

Cette situation est problématique.

Évitez d'étiqueter une personne en tant que femme artiste, femme auteur, femme politique, femme de lettres, femme aviatrice, femme peintre, à moins que son genre ne soit explicitement pertinent pour l'article.

D'une façon générale, évitez les expressions, tournures de phrases et images qui font du masculin la référence (le même) et du féminin l'autre, l'exception[7]. Les recherches ont constaté que les articles de Wikipédia concernant les femmes sont plus susceptibles de contenir des mots comme « femme » et « jeune fille ». Cela indique que l'on considère le masculin comme le genre par défaut, et que lorsqu'il s'agit d'une femme il faut le préciser[8],[9],[10].

Utilisez l'identité complète modifier

Faire référence à une femme par son prénom peut s'avérer infantilisant. En règle générale, dénommez une femme comme un homme par son identité complète à savoir « prénom nom ».

En anglais, seul le nom de la personne est utilisé, le prénom est omis.

Les termes « Madame », « Mademoiselle » etc. sont à proscrire, sauf si ces termes font partie du nom sous lequel la personne est connue comme Madame de La Fayette.

Il est inutile de surcharger le texte en précisant qu'une femme est jeune (sauf si sa jeunesse est utile à la compréhension des faits), surtout quand son âge exact (ou sa date de naissance) est donné. Les détails biographiques (genre, âge, lieu de résidence...) non essentiels à la compréhension des faits, dont la mise en exergue contribue à propager des stéréotypes, ne doivent pas figurer dans l'introduction de l'article (même si la presse à tendance « people » a tendance à les mettre en avant).

Le résumé introductif modifier

Portez une attention spéciale à l'introduction modifier

Le résumé introductif est parfois la seule partie de l'article qui est lue - en particulier sur les appareils mobiles - donc il faut porter une attention particulière à la façon dont les femmes y sont décrites.

Pour Eduardo Graells-Garrido, le résumé introductif est un « bon indicateur des biais potentiels de Wikipédia[11] ».

Encore une fois, donner aux femmes un traitement « marqué » comme l'expression « femme agrégée » peut transmettre des suppositions au lectorat. On préfèrera éviter de mentionner les relations maritales, conjugales et affectives dans le résumé introductif, sauf si la personne ne doit sa notoriété et son admissibilité dans Wikipédia qu'à ces relations.

La « première femme » modifier

Évitez de mettre en avant le fait que le sujet soit une femme. Ouvrir l'article avec « X est la première femme à avoir réalisé ceci » ou « Y est la première femme écrivaine » la définit immédiatement par rapport aux hommes qui ont fait la même chose. Cela sous-entend : « Elle n'a peut-être pas été une très bonne écrivaine, mais au moins, elle a été la première femme »[11].

En accordant la priorité au fait que le sujet est une « première femme », assurez-vous que c'est vraiment la seule chose remarquable à son sujet. Sinon, commencez par décrire sa propre position ou ses propres réalisations.

Par exemple, en 2014, la biographie en anglais de la chimiste russe Anna Volkova la décrit quatre fois, et uniquement en termes de « première femme à avoir...[12] ».

Par opposition, dans les biographies en anglais d'Indira Gandhi et de Margaret Thatcher, le résumé introductif commence par décrire les positions qu'elles ont occupées et mentionne seulement après le fait qu'elles sont les premières ou les seules femmes à l'avoir fait.

Un article sur une femme scientifique passe le test de Finkbeiner avec succès s'il ne mentionne pas : « elle est la première femme à... ». Ce test sensibilise au fait que pour certains biographes, le genre devient plus important que les réalisations réelles de la personne[11].

Soignez le contenu de l'Infobox modifier

Les infobox sont une source importante de métadonnées et une source potentielle de biais envers les femmes. Par exemple, le champ conjoint est plus souvent renseigné dans les infobox pour une femme que pour un homme[11]. Si vous indiquez le statut marital d'une personne, mettez à jour également l'article correspondant de la personne qui est son conjoint ou sa conjointe (lorsqu'il existe).

Dans l'encyclopédie anglophone, le modèle Infobox model (équivalent d'{{Infobox Mannequin}}) inclut des paramètres pour la couleur des yeux, la couleur des cheveux et contient les mensurations poitrine, taille et hanches. Ce modèle n'est plus utilisé depuis mars 2016 (voir la discussion). Aucune recommandation en ce sens n'existe pour Wikipédia francophone en janvier 2018.

Les relations modifier

Ne pas définir les femmes par leurs relations modifier

 
Femme de qui déjà ?

Des recherches ont constaté que les articles de Wikipédia concernant les femmes sont plus susceptibles de décrire leur sexualité, leurs relations familiales et intimes, tandis que les articles sur les hommes sont plus susceptibles de contenir des mots sur les processus cognitifs et leur travail. Cela suggère que les articles de Wikipédia ont tendance à réduire les femmes à des objets[11].

Les biographies de femmes mentionnent le mariage et le divorce plus souvent que les biographies d'hommes[13]. Les biographies qui se réfèrent au divorce de la personne sont 4,4 fois plus susceptibles de le faire lorsqu'il s'agit d'une femme sur la Wikipédia anglophone. Les chiffres sont similaires sur la Wikipedia en allemand, russe, espagnol, italien et français. Dans la Wikipédia francophone, 27 % du contenu des biographies de femmes concerne la sphère privée contre 4 % pour un homme[14].

Dans la mesure du possible, définissez une femme notable, en particulier dans le titre ou la première phrase, en mettant l'accent sur ses réalisations et en évitant de recourir à ses relations familiales ou affectives (épouse / mère / fille de). Commencez une biographie avec : « Susan Smith est connue pour son travail sur la théorie des jeux » plutôt que « Susan Smith est la fille de l'historien Frank Smith et l'épouse de l'acteur John Jones »

Pour identifier une personne (notamment en cas d'homonymie), il est déconseillé d'indiquer dans le titre d'une biographie, le nom du conjoint ou de la conjointe. « Sarah Brown (wife of Gordon Brown) » est un exemple de titre d'article qui divise la communauté Wikipédia anglophone depuis 2007[15]. Le titre retenu est Sarah Jane Brown. Sur la Wikipedia francophone, l'article est également dénommé Sarah Jane Brown.

L'exemple de l'article sur Marie-Angélique Savané est à reformuler : « Marie-Angélique Savané [...] est une militante politique et féministe sénégalaise. Elle est l'épouse du leader politique Landing Savané rencontré à Paris en 1968, et la mère de Lamine Michel... »[16].

Préférez les titres de paragraphes thématiques aux titres faisant mention des noms des relations[17],[18].

Les relations d'une femme sont mises en évidence si elles sont essentielles à sa notabilité, mais essayez d'abord de vous concentrer sur ses propres rôles ou accomplissements remarquables. Par exemple, envisagez de commencer des articles sur les femmes qui ont été Première Dame des États-Unis, ce qui est un rôle important, avec « Elle est la première Dame des États-Unis ... », suivie d'un bref résumé de ses réalisations, plutôt que « Elle est la femme du président ».

Mariage modifier

Lorsque vous discutez d'une femme mariée, écrivez « A est mariée à B » ou encore « A et B se sont mariés en xxxx » . Évitez « A est la femme de B », qui marque la possession[19]. Évitez l'expression « homme et épouse », qui généralise le mari et marque la femme. Si vous parlez de mariage, utilisez des termes de niveau homogène : l'épouse, le mari, la conjointe, le conjoint.

Évitez de faire référence à une femme par "Mme" suivi des prénom et nom de son mari (exemple: "Mme Johnny Hallyday"). Quand une source fait cela (par exemple, dans une source ancienne), essayez de trouver et d'utiliser le nom de la femme, comme dans : "Susan Smith (citée comme Mme J. Smith), Book Title, Publisher, 1910".

En présentant une femme comme la parente d'un sujet d'article, évitez la construction commune « Smith est né en 1960 de John Smith et sa femme, Susan ». Examinez s'il existe une raison éditoriale pour commencer par le nom du père. Sinon, essayez « Susan Jones et son mari, John Smith » ou, si la femme a pris[pas clair] le nom de son mari, « Susan Smith, née Jones, et son mari John » ou « Susan et John Smith ». S'il y a plusieurs exemples de « X et son conjoint Y » dans un article, alternez l'ordre des noms masculin et féminin. Utilisez tantôt « X et son conjoint Y » et « Y et son conjoint X ».

Les liens internes réciproques modifier

Les liens internes dans les articles consacrés à des femmes ont tendance à les relier davantage à leurs relations affectives et maritales que l’inverse (par exemple l’article de la compagne pointe vers celui d’un conjoint et pas l’inverse, l’influence réciproque étant mal documentée), ce qui affecte les résultats des moteurs de recherche. Les articles de femmes sur Wikipédia renvoient davantage à des articles concernant des hommes de leur entourage que l'inverse.

Lorsque vous écrivez un article sur une femme, si vous incluez un lien interne à un article sur un homme, vérifiez si ce dernier contient des informations réciproques sur la relation. Si la relation mérite d'être mentionnée dans l'article d'une femme, il est probable que cet homme soit en relation avec cette femme. Ne pas mentionner la relation dans les deux sens affecte les algorithmes de recherche de façon discriminante pour les femmes[8]. De la même manière, si un élément concernant un couple vous paraît non pertinent pour figurer sur la biographie d'un homme, il y a de fortes chances pour qu'il ne soit pas pertinent non plus pour figurer sur la biographie de son épouse.

Langage et genre modifier

90 % des noms désignant les êtres humains en français alternent en genre[20]. Utilisez le féminin pour les noms de métiers, professions et fonctions : actrice, aviatrice, avocate, chanteuse, chirurgienne, comédienne, conseillère, directrice, écrivaine, factrice, institutrice, policière, présidente, professeure, traductrice, sculptrice, sénatrice[21]. Évitez d'ajouter le genre à moins que le sujet ne l'exige. Évitez les expressions « demoiselle du téléphone », « femme de lettres », « femme maire », « femme médecin », « femme aviateur », « femme policier » etc[21].

Se référer aux êtres humains en utilisant l'expression « l'homme » peut également introduire un biais. Des phrases telles que « l'homme a des difficultés à accoucher » illustrent qu'il ne s'agit pas de termes génériques inclusifs[7][Information douteuse]. Selon le contexte, utiliser les termes « l'humanité », « les gens », « les personnes », « les êtres humains ».

Ordre des mots modifier

L'ordre dans lequel les groupes sont introduits - « homme et femme », « M. et Mme », « mari et femme », « frère et sœur » - a des implications sur leur statut, alors envisagez d'alterner l'ordre au fur et à mesure que vous écrivez ou choisissez l'ordre alphabétique[22],[23]. On peut aussi utiliser un terme générique (« le couple », « l'adelphie »).

Femme, féminin, dame, demoiselle modifier

Ne faites pas référence aux femmes adultes en tant que femmes, filles, dames sauf si vous utilisez des expressions communes, des noms propres ou des titres qui ne peuvent pas être remplacés : « Association gaélique de football féminin », « première dame », « demoiselle d'honneur »[24],[25],[26].

Préférez « sport pratiqué par les femmes » à « sport féminin »[réf. nécessaire].

Nom de jeune fille, patronyme, chef de famille, mademoiselle modifier

« Nom de jeune fille », « nom patronymique », « chef de famille », « mademoiselle », « nom d'épouse », « nom d'époux », « en bon père de famille » sont des expressions à éviter parce qu'elles renvoient à des rôles sociaux traditionnels[27],[28],[29].

Sources modifier

Évitez d'utiliser uniquement des sources ouvertement sexistes à moins d'avoir une forte raison éditoriale pour les utiliser.

N'utilisez pas uniquement des sites Web et des magazines pornographiques ou masculins (comme Playboy) dans les biographies des actrices.

Attention aussi à certains auteurs comme Jules Michelet, Alphonse de Lamartine et les frères Goncourt, qui ont véhiculé tout au long du XIXe siècle une vision sexiste des femmes[30].

 
Pourquoi cette image est-elle là ?

Évitez les images qui objectifient les femmes. En particulier, n'utilisez pas d'images pornographiques dans des articles qui ne concernent pas la pornographie.

Pour illustrer des articles sur la santé et les corps des femmes, utilisez des images médicales faisant autorité chaque fois que possible. Assurez-vous que les images représentent fidèlement le sujet et n'induisent pas en erreur les gens qui lisent. Faites preuve de prudence en particulier lorsque vous utilisez des images « avant et après » qui prétendent montrer les avantages d'un traitement particulier. Vérifiez que les images montrent vraiment la même femme et que la source des images peut être approuvée.

Évitez les exemples d'images au regard masculin[31], où les femmes sont présentées comme des objets d'appréciation pour un lecteur hétérosexuel[32],[33]. Par exemple, dans cet article sur les allégories en peinture, toutes les illustrations montrent des images suggestives du XIXe siècle, période où les allégories servaient justement de prétexte pour peindre des sujets érotiques.

Notes et références modifier

  1. (en) Statistics based on Wikimedi foundation Wikipedia editor surveys 2011 (Nov. 2010-April 2011) et November 2011 (avril-octobre 2011).
  2. Benjamin Mako Hill et Aaron Shaw, « The Wikipedia Gender Gap Revisited : Characterizing Survey Response Bias with Propensity Score Estimation », PLOS ONE, vol. 8, no 6,‎ , e65782 (ISSN 1932-6203, DOI 10.1371/journal.pone.0065782, lire en ligne, consulté le )
  3. (en) WHGI Dev Team, « Gender by Wikipedia Language | WHGI », sur wigi.wmflabs.org (consulté le )
  4. (en-US) Amanda Filipacchi, « Opinion | Wikipedia’s Sexism Toward Female Novelists », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le )
  5. (en-GB) Alison Flood, « Wikipedia bumps women from 'American novelists' category », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne, consulté le )
  6. (en) Deborah Tannen, « Marked Women, Unmarked Men », The New York Times Magazine,‎ (lire en ligne)
  7. a et b (en) Allyson Jule, A Beginner's Guide to Language and Gender, Multilingual Matters, , 120 p. (ISBN 978-1847690555)
  8. a et b (en) Claudia Wagner, David Garcia, Mohsen Jadidi et Markus Strohmaier, « It’s a Man’s Wikipedia? Assessing Gender Inequality in an Online Encyclopedia », Proceedings of the Ninth International AAAI Conference on Web and Social Media,‎ (lire en ligne)
  9. (en) « Computational Linguistics Reveals How Wikipedia Articles Are Biased Against Women », MIT Technology review,‎ (lire en ligne)
  10. (en) John Paul Titlow, « More Like Dude-ipedia : Study Shows Wikipedia’s Sexist Bias. Evidence from a new study suggests that Wikipedia is biased against women. », Fast Company,‎ (lire en ligne)
  11. a b c d et e Eduardo Graells-Garrido, Mounia Lalmas et Filippo Menczer, « First Women, Second Sex : Gender Bias in Wikipedia », Proceedings of the 26th ACM Conference on Hypertext & Social Media, ACM, hT '15,‎ , p. 165–174 (ISBN 9781450333955, DOI 10.1145/2700171.2791036, lire en ligne, consulté le )
  12. (en) « Anna Volkova », Wikipedia,‎ (lire en ligne, consulté le )
  13. (en) David BammanSmith, Noah A. Smith, « Unsupervised Discovery of Biographical Structure from Text », Transactions of the Association for Computational Linguistics,‎ , p. 363–376 (lire en ligne)
  14. Lucie Ronfaut, « Wikipédia parle autant des femmes et des hommes, mais pas de la même manière », Le Figaro,‎ (lire en ligne, consulté le )
  15. Voir dans les archives de la page de discussion, jusqu'en 2018 (archive 9).]
  16. Marie-Angélique Savané voir en ligne]
  17. « Cécilia Attias », Wikipedia,‎ (lire en ligne, consulté le )
  18. « George Sand », Wikipedia,‎ (lire en ligne, consulté le )
  19. Antonio Pamies, « Sémantique et grammaire de la possession dans les langues d'Europe », dans Éric Castagne, Pour une modélisation de l'apprentissage simultané de plusieurs langues apparentées ou voisines, Sophia-Antipolis, Faculté des Lettres, Arts et Sciences Humaines - Université Nice-Sophia-Antipolis, (lire en ligne), p. 67-90
  20. Khaznadar Edwige, Le sexisme ordinaire du langage : qu'est l'homme en général?, L'Harmattan, dl 2015, cop. 2015 (ISBN 9782343055886, OCLC 905892828, lire en ligne)
  21. a et b Yaguello, Marina., Les mots et les femmes : essai d'approche socio-linguistique de la condition féminine, Payot, 1987, ©1978 (ISBN 2228800805, OCLC 17197601, lire en ligne)
  22. (en) Publication Manual of the American Psychological Association, 6th Edition, American Psychological Association, (ISBN 978-1433805615)
  23. (en) Peter Hegarty, « Ladies and gentlemen : Word order and gender in English », The Expression of Gender. Walter de Gruyter,‎
  24. (en) Penelope Eckert et Sally McConnell-Ginet, Language and Gender, New York, Cambridge University Press, (ISBN 978-1107659360)
  25. (en) Robin Tolmach Lakoff et Mary Bucholtz, Language and Woman's Place : Text and Commentaries (Studies in Language, Gender, and Sexuality), New York, Oxford University Press, (ISBN 978-0195167573)
  26. (en) Janet Holmes, Power, Ladies and Linguistic Politeness, New York, Oxford University Press, (ISBN 978-0195167573)
  27. « Circuliare 5575/SG relative à la suppression des termes 'Mademoiselle' etc. », sur circulaire.legifrance.gouv.fr, (consulté le )
  28. Loi n° 70-459 du 4 juin 1970 relative à l'autorité parentale (lire en ligne)
  29. LOI n° 2014-873 du 4 août 2014 pour l'égalité réelle entre les femmes et les hommes, (lire en ligne)
  30. Poirson, Martial, et Musée Lambinet,, Amazones de la Révolution : des femmes dans la tourmente de 1789 (ISBN 9782353402526, OCLC 960929471, lire en ligne)
  31. male gaze
  32. (en) « Male gaze », Geek Feminism Wiki,‎ (lire en ligne, consulté le )
  33. « Le « male gaze » (regard masculin) », Genre !,‎ (lire en ligne, consulté le )

Voir aussi modifier

Articles de référence modifier

Projets et recommandations modifier

Article connexe modifier