Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2017/octobre

Contributeur à suivre

Cette contributrice Maulde (d · c · b), semble décidé à renommer selon ses propres connaissances les articles sur les nobles du XVIII^e siècle, sans apporter la moindre source et parfois contrairement à celle-ci. Plusieurs de ces renommages intempestifs ont été révoqués, mais une interdiction de renommer pourrait être utile afin de passer à minima par la PDD pour démontrer la pertinence de ces rédactions. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2017 à 19:46 (CEST)

Nouveau Faux-nez sévissant depuis début d'année : Faux-nez/Aniselbahdja

Salut à tous,

depuis début 2017, un contributeur a sévi sous différents pseudos : Wikipédia:Faux-nez/Aniselbahdja. Il finit systématiquement par faire des copyvios, sur des articles en rapport avec l'Algérie, le cinéma...Dernièrement, ces copyvios se sont diversifiés car il prend des sites en anglais celui-ci entre autres et copie-colle la traduction automatique. Il a tendance à même indiquer l'origine de son copyvio dans l'historique ! exemple. Perfois ce ne sont pas des copyvios mais cela reste des traductions automatiques depuis diverses WP (exemple2) Donc, voilà, si vous croisez ce genre de comportement, merci de le signaler car il revient périodiquement sur Wikipédia et toujours pour faire des copyvios.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 6 octobre 2017 à 13:53 (CEST)

J'ai rien compris

Enregistré sur Phabricator
Tâche 177796

Est-ce que quelqu'un pourrait regarder la page Wikipédia:Politique concernant le nom d'utilisateur ? Pour moi, ça ressemble plus à du vandalisme qu'à autre chose et on devrait pouvoir supprimer la page et bloquer l'auteur mais je ne suis pas bien certain d'avoir compris le tout.

--Bertrand Labévue (discuter) 7 octobre 2017 à 21:22 (CEST)

Supprimé, il y a eu un changement sur translatewiki.net, je vais corriger localement. Dommage qu'on ne soit pas prévenu de ce genre de changements, surtout que cela impacte des centaines voire des milliers de wikis. — Thibaut (discuter) 7 octobre 2017 à 21:24 (CEST)

 C'est fait, merci de l'avoir signalé. — Thibaut (discuter) 7 octobre 2017 à 21:27 (CEST)

» phab:T177796 --Framawiki ^✉ 9 octobre 2017 à 20:41 (CEST)

Je suis peut être inutilement suspicieux mais ...

L'IP 80.12.37.239 (u · d · b) fait beaucoup de modifications sur les nobles anglais, en particulier les dates. Il faut bien dire que sur ce sujet je suis une quiche intégrale mais l'absence de sources m'inquiète. Je lui ai demandé hier de sourcer sur sa PDD, le seul résultat a été qu'il cesse sa série de modifications sans mot dire. Ma tendance naturelle serait de révoquer en bloc en espérant que ça le pousse à venir expliquer mais s'il est de bonne foi c'est un peu extrême. Quel est votre avis ?
Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2017 à 17:25 (CEST)

 Bertrand Labévue : cette source et celle-là indiquent par exemple qu'Edmond Tudor a été fait comte de Richmond le 23 novembre 1452 (l'IP a bien fait de corriger), le même jour où Jasper Tudor est devenu comte de Pembroke (et là, l'IP a eu tort de changer). Avec ça, on fait quoi ? Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 octobre 2017 à 17:41 (CEST)

 Arcyon37 : Ben on est dans la mouscaille :-) Du coup, on a quand même pas l'air d'avoir affaire à un vandale et on doit pouvoir privilégier la bonne foi et laisser les pointures du sujet aller chercher d'éventuelles erreurs (ou sources divergentes). Il aurait quand même été plus facile que l'IP source ses contributions.

Merci du coup de main. --Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2017 à 18:32 (CEST)

Que se passe t'il avec les créations de comptes ?

Je vois passer des masses de créations de comptes dont le nom ne diffère que par un espace et une lettre à la fin du compte créateur. Ce n'est pas vraiment mes oignons mais je me demande quel est le but. --Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2017 à 21:44 (CEST)

J'imagine que tu parles de : De juliia d (d · c · b), De juliia a (d · c · b) / Telasses a (d · c · b) / Rdassa (d · c · b), Rdassa n (d · c · b) / etc. ? — Jules ^Discuter 8 octobre 2017 à 21:49 (CEST)

Plusieurs commençant par Lycée Ab.Su... ressemblent à des créations de groupes pédagogiques classiques. d—n—f (discuter) 8 octobre 2017 à 21:54 (CEST)

OK, merci. Vous me dites si je vous lasse avec mes questions :-)--Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2017 à 21:59 (CEST)

Le BULPAT est fait (notamment) pour ça . Pour les « Lycée Ab.Su », il n'y a pas trop de doute ; pour les autres, ce sont probablement aussi des comptes de scolaires, mais la suite le dira. — Jules ^Discuter 8 octobre 2017 à 22:02 (CEST)

@Bertrand Labévue Tu ne lasses personne, au contraire c'est utile d'avoir un œil sur les créations de comptes, on y voit de drôles de choses, parfois. d—n—f (discuter) 8 octobre 2017 à 22:04 (CEST)

 Bertrand Labévue :. les comptes que signale Do not follow, c'est assez habituel, mais c'est plutôt ceux dont parle Jules78120 qui sont quand même assez... curieux. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 octobre 2017 à 22:07 (CEST)

Espérons que si ce sont des comptes scolaires ils nous donneront moins de travail que les IP du même métal :-) --Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2017 à 22:12 (CEST)

 Bertrand Labévue en général des comptes scolaires, c'est créé dans une volonté de contribuer "sereinement" et c'est encadré par un responsable de projet. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 octobre 2017 à 22:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Des nouvelles par courriel via Phabricator, grâce à Trizek : le fournisseur d'accès concerné a fait le nécessaire pour que le bot qui créait ces comptes ne puisse plus agir. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 octobre 2017 à 12:33 (CEST)

Bonjour Arcyon, pourrais-tu publier le lien vers la page où l'on peut lire le détail de cette initiative. Je m'étonne qu'un FAI accepte de bloquer l'activité d'un de ses clients sur simple demande de FrWikimedia... Bonne journée. --ContributorQ^(✍) 9 octobre 2017 à 13:20 (CEST)

Ce dont parle Arcyon (phab:T163477) concerne autre chose.

Et oui, dans les cas de spam, il est possible de contacter le FAI. — Thibaut (discuter) 9 octobre 2017 à 13:27 (CEST)

Désolé Thib j'avais mal compris, mais comme les créations de compte se sont arrêtées au même moment, j'ai cru que c'était ce problème dont il était question. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 octobre 2017 à 13:51 (CEST)

Ok, merci pour la précision apportée. --ContributorQ^(✍) 9 octobre 2017 à 20:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
L'occasion de passer le message : en cas de problème immédiat et important, n'hésitez pas à contacter info-fr(à)wikimedia.org, nous serons une dizaine à recevoir une notification immédiatement, et à ouvrir en anglais un ticket sur phabricator via ce lien (paramétré pour les problèmes urgents). Et ne pas oublier d'en parler ici, sur le bistro ou ailleurs, sauf si le problème mérite de ne pas être diffusé, auquel cas ces deux méthodes d'alerte resteront confidentielles. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 9 octobre 2017 à 20:49 (CEST)

Modifs non-pertinentes d'IP en 37.xx.xx.xx dans les infobox de catcheurs / sportifs

Hello !

Vous pouvez y être confrontés (comme à l'instant VateGV avec 37.171.103.83 (u · d · b)), donc je vous notifie aussi de mon message sur le bulletin des admins.

Amicalement, — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 18:17 (CEST)

utilisateur Kafia Abdoun

Bonjour, Je voudrais signaler les modifications de l'utilisateur utilisateur:Kafia Abdoun dont les contributions consistent en des propos incohérents. Il est peut-être de bonne foi, mais son charabia en PDD est incompréhensible (Talmud, sanskrit). Chamberí (discuter) 14 octobre 2017 à 00:09 (CEST)

Bonjour, Avec son langage d'initié et une forme qui ressemble plus à un monologue qu'à une recherche de dialogue, il semble n'être là que pour exprimer sa pensée, sans donner l'impression de vouloir contribuer pour améliorer l'encyclopédie. Pour l'instant, il n'est d'ailleurs intervenu que dans les PDD des articles (oserais-je dire « tant mieux » ?). Quand je lis « selon Saint Raphaël il faut dater au Carbone 8 c'est plus juste » (PDD article Carbone), je me pose des questions sur sa capacité à faire progresser les articles. — BerAnth (m'écrire) 14 octobre 2017 à 09:52 (CEST)

Hello, je me mets à l'étude de l'Ashomite divin pour pouvoir le guider sur WP… mais il est possible qu'il faille un peu de temps pour manipuler la syntaxe correctement. Pour ce qui est de la contribution sur les articles, pour l'instant les sources présentées ne répondent pas aux critères « Ces informations m'ont étés fournies par Saint Raphaël et moi même » ([1]) ~ Antoniex (discuter) 14 octobre 2017 à 11:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bloqué indef après des propos incohérents et violents, appelant à « mourir en enfer » (pour les admins : [2]), entre autres joyeusetés. Pas de temps à perdre avec ce genre d'individus. Cdt GrandCelinien (discuter) 14 octobre 2017 à 17:40 (CEST)

 OK vu, je laisse tomber l'ashomite ~ Antoniex (discuter) 14 octobre 2017 à 17:41 (CEST)

Merci  GrandCelinien pour ton intervention rapide. Je pense qu'effectivement, il était temps que ça s'arrête. — BerAnth (m'écrire) 14 octobre 2017 à 20:45 (CEST)

Que se passe t'il avec les créations de comptes ? (2)

Des créations de comptes dont certains avec des pseudos tirés des déclaration de Macron durant son interview :

• En contrepartie de quoi, je... - 15 octobre 2017 à 20:56
• Croquignolesque - 15 octobre 2017 à 20:55, créé par Jiobo, lui-même créé le... 16 juillet 2017 !
• 15 octobre 2017 à 20:51 Le compte utilisateur Réduit du tiers a été créé par Realyster, lui-même créé depuis 6 jours
• 15 octobre 2017 à 20:50 Le compte utilisateur Je vous fiche mon billet a été créé par Realyster
• 15 octobre 2017 à 20:50 Le compte utilisateur La csg a été créé par Realyster
• 15 octobre 2017 à 20:49 Le compte utilisateur Apratop a été créé par Realyster

Je ne suppose rien, mais c'est à noter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Do not follow (discuter)

Ça continue : Par mon truchement + En contrepartie de quoi, je...

(Je n'utilise pas non plus le modèle {{u}} pour ne pas notifier les comptes, puisque j'imagine que tu as fait ça à dessein.)

— Jules ^Discuter 15 octobre 2017 à 21:46 (CEST)

+1, 15 octobre 2017 à 22:34 Théorie du ruissellement

Oui Jules, si ces comptes sont bien intentionnés ou une blague sans conséquence, inutile de leur casser les pieds avec la parano d'un patrouilleur ;) d—n—f (discuter) 15 octobre 2017 à 22:42 (CEST)

+

• En bon français jacobin, centralisateur
• Une fois élu
• Intéressement et participation...

Pas sûr que tu sois parano : ils feront peut-être une offensive pro ou anti Macron dans la nuit, qui sait ^^ ? — Jules ^Discuter 15 octobre 2017 à 23:01 (CEST)

Encore :

• 15 octobre 2017 à 23:12 Le compte utilisateur Niches fiscales a été créé par Ydarra
• 15 octobre 2017 à 23:12 Le compte utilisateur Niche fiscale a été créé par Ydarra (le compte Ydarra a été créé... le 18 juillet)
• 16 octobre 2017 à 00:01 Les gens qui réussissaient, ils sont partis

d—n—f (discuter) 16 octobre 2017 à 00:10 (CEST)

• Difficilement applicable
• Exercice de rétropédalage
• Un propos précis
• C'est du registre pop
• Franc, cru et dru [là je suis pas sûr]

— Jules ^Discuter 16 octobre 2017 à 00:25 (CEST)

Contributions suspectes

Bonjour,

Depuis que je patrouille (et même avant), je rencontre des contributions douteuses, qui, lorsque je tire le fil, me permettent de découvrir des IP intéressantes. Par exemple que telle IP de telle société interviens quand le nom de la société est cité dans un contexte qui ne lui est pas favorable. Remonter le fil d'ariane me demande beaucoup d'investissement en temps. Ai-je le droit de me créer dans mon espace utilisateur (donc visible de tous) une page avec ces IP (ou uid), les articles qu'ils maintiennent et la provenance (parfois supposée) de la contribution ? Dans ma démarche, cela me permettra de gagner du temps, sur ce type de contribution qui sont récurrentes, mais pas suffisamment pour se faire choper et bloquer par la patrouille. Merci à vous.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 octobre 2017 à 03:12 (CEST)

Bonjour @Gpesenti. Oui, tu peux sans problème. Si tu n'en as pas déjà connaissance, le modèle {{Contributions rémunérées}} peut également t'intéresser, de même que la page Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier.
— Jules ^Discuter 18 octobre 2017 à 04:08 (CEST)

Si je connais contributions rémunérées (j'utilise déjà d'ailleurs). Mais est-ce adapté pour des actions de petits vandalismes sournois (genre retrait d'une phrase) ? --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 octobre 2017 à 04:16 (CEST)

Spam

Boujour, cette page semble symptomatique de la volonté d'un contributeur de faire connaître sa propre association, avant que d'améliorer WP (insertions multiples de l'url de l'asso). Plusieurs ajouts récents ont déjà été retirés, mais… à surveiller (et/ou avertir ?) ~ Antoniex (discuter) 18 octobre 2017 à 16:20 (CEST)

Et en plus, ce n'est pas discret : ajout dans le RI ou même avant ! — BerAnth (m'écrire) 18 octobre 2017 à 20:24 (CEST)

L'utilisateur a réagi aux révocations et une explication a été proposée en réponse ~ Antoniex (discuter) 20 octobre 2017 à 14:36 (CEST)

Croisade ou contributions ?

Vous allez me dire que je doute beaucoup mais l'IP 142.0.194.93 qui débarque pour gratifier 3 articles parlants de livres ou de revues de gauche de bandeaux à sourcer et admissibilité à vérifier me laisse perplexe https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/142.0.194.93

--Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2017 à 21:16 (CEST)

A l'air de s'en tenir là. Pour La Cause du peuple, je pense que le bandeau d'admissibilité n'est pas vraiment justifié. d—n—f (discuter) 18 octobre 2017 à 21:42 (CEST)

Tiens, le valeureux contributeur a cru bon de se cacher ptotéger derrière un proxy états unien. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 19 octobre 2017 à 02:02 (CEST)

Bonjour,
Et de rajouter : en plaçant du lien WP:PERNOT dès sa première contribution. On dépasse la cas du débutant.
Bonne journée ! —— DePlusJean ^(Discuter) 19 octobre 2017 à 08:56 (CEST)

faux-nez en croisade évident il semble, à surveiller.--KA^{Pour les intimes ©} 19 octobre 2017 à 17:41 (CEST)

Ou j'ai m...dé c'st qu'il y a eu une autre IP sur le même genre de modif juste après et que je ne l'ai pas notée.

--Bertrand Labévue (discuter) 19 octobre 2017 à 20:20 (CEST)

Pain au chocolat

Bonjour. Cet article, régulièrement agité (pain au chocolat vs. chocolatine), pourrait connaître de nouvelles « attaques » : actu. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 octobre 2017 à 16:30 (CEST)

Hello, la semi-protection étendue actuellement en cours devrait contenir bien des assauts ~ Antoniex (discuter) 20 octobre 2017 à 17:29 (CEST).

C'est certain,Antoniex. J'aurais pu vérifier, quand même . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 octobre 2017 à 17:54 (CEST)

Les bonnes volontés se complètent… tranquillement ~ Antoniex (discuter)

Leurs cartes (sur france info) sont bien faites.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 21 octobre 2017 à 05:01 (CEST)

Nouveau et rapide

Salut aux patrouilleurs. Ce compte inscrit aujourd'hui wikifie avec aisance d'un article à l'autre. Est-ce ça dit quelque chose à quelqu'un ? d—n—f (discuter) 21 octobre 2017 à 17:24 (CEST)

Bonjour d—n—f. Les mini-contributions m'ont fait penser dans un premier temps à Olha mais ça ne doit pas être lui : les corrections ont toutes l'air justifiées. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 21 octobre 2017 à 17:29 (CEST)

Bonjour, ça ne me dit rien. Pour l'instant on a « Le bon », espérons qu'ensuite on n'aura pas « Le mal » — BerAnth (m'écrire) 21 octobre 2017 à 17:36 (CEST)

à propos de l'article antisémitisme

Bonjour ,

Hier une IP a effectué des modifications qui ne convenaient pas sur la page Antisémitisme ; j'ai révoqué (voir ici : [3], puis laissé un message l'invitant à passer en page de discussion avant d'effectuer toute autre modification.

Aujourd'hui, j'ai vu qu'une autre IP (mais il s'agit probablement de la même personne ?), avait à nouveau modifié l'article, et été à nouveau révoqué : voir ici [4].

Voilà, à part surveiller de près l'article, je ne sais pas ce que l'on peut faire ...

Bonne fin de journée à tous, :

--Heather.Ruby (discuter) 25 octobre 2017 à 18:16 (CEST)

Joueurs de Football

Bonjour,

Il y a toute une série de joueurs de foot qui vient d'être créée par Japan Football, pages qui consistent en un squelette et 2-3 liens vers des fiches de site internet. Je n'ai pas la compétence pour juger du caractère encyclopédique ou non, mais comme il y avait d'une part beaucoup d'articles de joueurs de foot créés en peu de temps par la même personne et d'autre part le contributeur voit régulièrement ses articles recalés au motif qu'ils ne sont pas encyclo… --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 29 octobre 2017 à 06:48 (CET)

Signalement

Bonjours les Patrouilleurs,

Je vous signale les agissements de Sapphorain, il a un peu trop tendance à supprimer tout ce qui n'est pas sourcé et pourtant sourçable sans jamais se donner la peine de sourcer lui même et surtout sans aucun commencement de discussion. Comme par exemple sur l'article Limassol ici avec un début de guerre d'édition ici. On lui avait déjà signalé cela sur sa pdd mais il reste droit dans ses bottes. Il ne doit pas connaître les modèles et bandeaux qui vont bien. Comportement à surveiller.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 29 octobre 2017 à 21:24 (CET)

Bonjour, la moindre des politesses est de notifier la personne, ce que je vais donc faire  Sapphorain : --Lomita (discuter) 29 octobre 2017 à 21:26 (CET)

En ce qui concerne les questions de jumelage, les modèles {{refnec}} et {{À sourcer}} ne servent pratiquement à rien: on met le bandeau, on attend six mois ou une année, rien ne se passe, et on finit par faire ce qu’on aurait dû tout de suite faire, effacer. Donc maintenant, quand ça n’est pas sourcé, j’efface tout de suite. Parfois ça provoque une réaction salutaire, et les contributeurs qui estiment que les jumelages sont des informations encyclopédiques importantes (je n’en fait pas partie) restaurent la section effacée avec des sources correctes. Sapphorain (discuter) 29 octobre 2017 à 21:37 (CET)

Étrange cours de français.

Bonjour.
Je vous livre une explication du terme "franco-portugais" livrée en commentaire de diff par Celyne du 89 sur la page de Lisandro Cuxi.

"(Franco-portugais signifie "qui concerne simultanément la France et le Portugal". Il est à la fois français parce que c'est un habitant de la français (et oui, les habitants de la France sont des français!), d'ailleurs on l'appelle toujours "le can...)"

Pour moi, un franco-portugais est quelqu'un qui a la double nationalité française et portugaise, un portugais habitant en France s'appelant un portugais habitant en France.

L'origine de cette mention est Celyne du 89 et elle a déjà révoqué plusieurs modifications de divers contributeurs à ce sujet (difficile à chiffrer car sur sa centaine de modifications, 97 concernent cette page)

Votre avis ?

--Bertrand Labévue (discuter) 29 octobre 2017 à 07:43 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue, après vérification sur une des références fournies, j'ai rétabli la nationalité portugaise. Tout se passe comme si Celyne du 89 accordait au lieu d'habitation la même importance qu'à la nationalité puisque le texte « […] est un chanteur portugais […] » a été aussitôt complété sous la forme « […] est un chanteur cannois, portugais […] » ~ Antoniex (discuter) 29 octobre 2017 à 23:15 (CET)