Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2013/mars

LiveRC et les IP "longs"

Salut,

J'ai constaté (et apparemment, je ne suis pas le seul, après une petite discussion sur IRC) que révoquer, depuis LiveRC les contributions des ip "longs" ne fonctionnait pas. (On est obligés d'aller sur la page directement sur l'encyclopédie pour pouvoir corriger un éventuel vandalisme, par exemple là). Est-ce le cas pour tout le monde ? Quelqu'un a-t-il déjà constaté le problème ? Quelqu'un a-t-il une idée de sa cause ? De sa solution ?

Voilà, beaucoup de questions, donc, auxquelles je suis infichu d'apporter moi même une réponse

Sombresprit (d) 13 février 2013 à 15:15 (CET)

Il s'agit d'IPv6, et aucun problème pour ma part. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 13 février 2013 à 15:32 (CET)

Même problème Frakir 13 février 2013 à 16:03 (CET)

Je me disais que ce n'était pas normal. Moi qui soupçonnait pour la énième fois un bug de Chrome :p. En bref même problème. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 13 février 2013 à 16:35 (CET)

Si on se fie à WP:LiveRC/Documentation, ça ne marche pas (bien) avec Chrome… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 13 février 2013 à 17:21 (CET)

Elle n'est pas à jour, je crois. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 13 février 2013 à 17:26 (CET)

Je suis presque sûr que cela fonctionnait bien sous chrome avant, reste à savoir si une mise à jour a eu lieu... En tout cas pour les IP longues ça ne marche pas chez moi non plus. --Mattho69 ^{me joindre} 13 février 2013 à 17:28 (CET)

Et je confirme que ça n'est probablement pas lié au navigateur, puisque j'utilise Firefox. Je me sens vraiment beaucoup moins seul après toutes ces réponses ! --Sombresprit (d) 13 février 2013 à 17:33 (CET)

J'ai rien constaté moi. Faut que j'arrête de commérer sur IRC. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 13 février 2013 à 17:48 (CET)

J'avais constaté que plusieurs de mes reverts ne fonctionnaient pas, mais n'avais jamais fait le rapprochement avec les IPV6, donc merci de l'explication ! — Jules ^Discuter 13 février 2013 à 17:53 (CET)

Sur Safari ça marche impec, jamais eu de problème. --Woozz ^{un problème?} 13 février 2013 à 18:07 (CET)

Ah, je me sens moins seul --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 13 février 2013 à 18:16 (CET)

Voilà qui ne va pas nous arranger les choses : 2001:41D0:70:1301:CACA:CACA:CACA:CACA (d · c · b). --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 13 février 2013 à 18:26 (CET)

J'avoue que voilà une IP au nom gratiné...

@Jules, je t'en prie , mais c'est Enrevseluj (d · c) qui m'a aiguillé sur les IP longs ou IPv6, sur IRC. Un de mes révert n'avait pas fonctionné, j'ai posé la question, et il m'a répondu que ça lui faisait ça pour les "nouveaux" IP. J'ai fait une petite recherche dans mon historique, et j'ai constaté que c'était bien ça. Gloire à Enrevseluj ! --Sombresprit (d) 13 février 2013 à 18:34 (CET)

Vous pensez qu'on peut la bloquer indef pour « nom d'utilisateur inacceptable, injurieux ou diffamant » ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 13 février 2013 à 18:37 (CET)

@@Mathis & Sombresprit : selon Pastille sur IRC, il n'y a aucun résultat pour l'IP et le compte utilisateur n'existe pas. Un bien mystérieux vandale... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 13 février 2013 à 20:00 (CET)

Whois dit que c'est un habitant de Roubaix --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 13 février 2013 à 20:39 (CET)

Haha, le petit malin. Ça mériterait presque à ce qu'on demande une vérification pour voir quelle est son véritable IP Et puis il est vrai que la probabilité d'un tel nom était quand même très très faible, quelque chose comme 1/16¹⁶...--Sombresprit (d) 13 février 2013 à 21:47 (CET)

Je confirme aussi des problèmes avec les IP6 pour moi (ni le revert ni le défaire ne fonctionnent), et je suis sous Firefox. Je suis obligé de faire manuellement... Prométhée33 (d) 17 février 2013 à 13:03 (CET)

Du coup j'ai laissé un mot à Dr Brains (d · c), je me suis aussi aperçu que, aussi loin que je sois remonté, je n'ai pas révoqué d'IPv6 donc ça doit être pour ça que je n'ai pas eu de problème --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 17 février 2013 à 15:13 (CET)

Ça ressemble à quoi une IP V6 en fait ? Notre étron en est-il une ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 17 février 2013 à 15:26 (CET)

[édit.] réponse de Linedwell sur IRC.

Bonjour,

et désolé d'arriver si tard. Je n'avais pas le temps lorsque Mathis m'a laissé un message et par la suite j'ai un petit peu zappé.

Donc, si je comprends bien, le problème se situe là, dans les deux dernières fonctions.

Mais je ne vois aucune raison qui expliquerait que cela marche avec une IPv4 et pas avec une IPv6, et encore moins pourquoi ça dépendrait du navigateur.

Quelqu'un disposerait-il d'une IPv6 pour pouvoir faire des tests ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 24 février 2013 à 18:39 (CET)

Salut. Je n'ai pas d'IPv6, mais après la discussion ci-dessus, j'ai attentivement observé, et il est sûr et certain que ça ne fonctionne pas avec celles-ci ; je suis obligé de passer par le bouton révoquer (qu'ont les admins). Bonne soirée, — Jules ^Discuter 24 février 2013 à 19:11 (CET)

Je viens de changer de fournisseur d'accès avec mon déménagement (passage chez Free) et pas d'IPV6 (je n'ai pas encore regardé dans les paramètres de la box). --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 février 2013 à 19:35 (CET)

@Superjuju10 : free propose de passer en IPv6, ça se fait via l'espace abonné sur internet il me semble. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 février 2013 à 19:37 (CET)

A l'occasion, il faudrait faire quelques essais à l'aide d'IRC . --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 25 février 2013 à 21:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Tadaaaaaaaa! Je viens d'avoir une illumination qui pourrait être une explication (ce n'est peut être pas LA bonne explication mais ça peut être UNE explication )

Je m'explique : si rien ne se passe lorsqu'on tente de revert les IPv6, c'est tout simplement parce qu'elles sont trop longues, et que liveRC n'arrive par à inclure quelque chose dans la barre d'explication, du coup, rien ne se passe. Regardez, pour faire ça

Annulation des modifications 89517074 de 2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C (d)

il faut déjà écrire tout ça Annulation des modifications 89517074 de [[Spécial:Contributions/2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C|2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C]] ([[User talk:2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C|d]]) ce qui est beaucoup plus long que pour une ipv4, qui a beaucoup moins de caractères.

Et comme le fait d'être sur live RC nous fait rajouter (pour moi en tout cas) PatrouilleRC : c'est à dire [[Wikipédia:Patrouille RC|PatrouilleRC]] : soit encore beaucoup de texte, la fenêtre de modification est tout simplement surchargée, même si on ne fait aucun commentaire, et donc rien ne se passe.

En plus, il me semble qu'en plus, LiveRC allonge encore la première partie, puisqu'on met quelque chose comme (Retour à la dernière version de Exemple), ce qui rajoute encore tout plein de texte, c'est à dire (Retour à la dernière version de [[Utilisateur:Exemple|Exemple]])

Du coup, annuler une ipv6 via liveRC tente de faire figurer

(PatrouilleRC : Annulation des modifications 89517074 de 2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C (d) (Retour à la dernière version de Exemple))

C'est à dire tout ça

''([[Wikipédia:Patrouille RC|PatrouilleRC]] : Annulation des modifications 89517074 de [[Spécial:Contributions/2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C|2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C]] ([[User talk:2A01:E35:8B27:BB80:BDE6:FD9:DEFB:669C|d]]) (Retour à la dernière version de [[Utilisateur:Exemple|Exemple]]))''

C'est beaucoup trop pour la pauvre infobox qui n'est pas du tout faite pour supporter autant de caractères...

Étonnant, non ?

Sombresprit (d) 4 mars 2013 à 23:06 (CET)

Bon. On dirait que tout le monde s'en fout. Tant pis . Je reste persuadé que c'est quand même l'explication et qu'il ne faut pas chercher plus loin... --Sombresprit (d) 8 mars 2013 à 11:40 (CET)

Non, mais en fait ce n'est probablement pas ça. Si le résumé est trop long, Mediawiki le coupe automatiquement. A moins que cela ait changé, un résumé trop long ne peut donc pas empêcher une requête d'aboutir. Ou alors il faudrait qu'il soit vraiment trèèèèès long pour que l'ensemble de la requête dépasse une taille critique, mais ce n'est pas juste le type d'IP qui pourrait jouer là-dessus.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 8 mars 2013 à 13:47 (CET)

Çæ m'aurait étonné aussi… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 mars 2013 à 13:55 (CET) PS : Dr Brains, tu es très sollicité en ce moment, si tu pouvais regarder la conversation tout en bas --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 mars 2013 à 13:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il est toutefois intéressant de noter que si les reverts ne fonctionnent pas, les avertissements, eux, fonctionnent : Discussion utilisateur:2A02:8423:22D1:5D00:F5F9:3BBF:BC3E:FB32. Amicalement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 19:23 (CET)

C'est vrai. Mais le message dans l'infobox est plus court, également. J'dis ça comme ça... --Sombresprit (d) 8 mars 2013 à 19:27 (CET)

Relecture des nouvelles pages

Bonjour,

Je me demandais s'il ne serais pas souhaitable d'ajouter dans LiveRC une bouton « Marquer comme relue » pour les newpages, comme on peut le faire via Spécial:Nouvelles pages, ça éviterait que certaines pages restent des heures sans être relues. Des avis ?

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 5 mars 2013 à 14:21 (CET)

Ah bien sûr, cela éviterait de dupliquer le boulot en relisant plusieurs fois les mêmes pages ! Sur Spécial:Nouvelles pages, je me fie énormément aux pages déjà relues ou non pour ma part. Binabik (d) 5 mars 2013 à 14:32 (CET)

+1 ! De même Binabik, et je n'affiche même que les pages non-relues, comme ceci. — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 16:43 (CET)

Excusez moi, mais je ne vois point de bouton « Marquer comme relue » chez moi. Il faut activer un gadget ? --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 mars 2013 à 09:12 (CET)

Sur LiveRC ? Yen a pas. Sur les nouvelles pages, il est tout en bas à droite normalement. --Woozz ^{un problème?} 8 mars 2013 à 09:27 (CET)

Oui, lorsque tu ouvres une nouvelle page non relue (en jaune), il y a un lien en bas sous la forme [Marquer cette page comme relue]. Binabik (d) 8 mars 2013 à 09:29 (CET)

Ah OK. Comme quoi on en apprend tous les jours . Merci Woozz et Binabik. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 mars 2013 à 09:56 (CET)

Si tout le monde est d'accord, on peut demander à Dr Brains (d · c · b) si c'est faisable ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 mars 2013 à 10:16 (CET)

Demandons ! — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 14:13 (CET)

Modèle:Faut sourcer

Bonjour,

Je me demande s'il ne faudrait pas un {{faut sourcer 2}}, pour faire un rappel, parce que mettre 4 fois le même message…

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 9 mars 2013 à 10:55 (CET)

Toutafé d'accord, je me suis déjà heurté à ce problème. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 9 mars 2013 à 14:25 (CET)

Surveiller : Robert Castel (sociologue)

Bonjour, une IP annonce son décès, mais les sources ne sont pas assez fiable pour confirmer le tout. Sur celle-ci ils appellent "Rumeur de décès" et celle-[1]. Voir mon échange avec Agamitsudo ici. Rome2 (d) 13 mars 2013 à 11:42 (CET)

Vu le nombre d'annonces, on peut passer par une SP… Apparemment c'est sourcé maintenant --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 13 mars 2013 à 11:51 (CET)

Oui, c'est bon « Le Nouvel Obs reprend l'info de Slate. Par ailleurs, j'ai eu le service com de l'EHESS au téléphone, qui m'a confirmé l'info du décès (il est mort hier, le 12 mars). --Aga (d) 13 mars 2013 à 11:56 (CET) ». Réglé par Agamitsudo. Rome2 (d) 13 mars 2013 à 12:00 (CET)

Faut sourcer 2

Bonjour

A la demande du peuple trop nombreux pour tous les citer , j'ai initié le modèle {{Faut sourcer 2}}. Je tiens cependant à ce que la documentation soit respectée.

Cordialement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 mars 2013 à 12:56 (CET)

Salut et merci pour ce modèle !

Pour compléter ce que dit Juju, je pense qu'on (patrouilleurs) devrait limiter le nombre de messages « faut sourcer » : un {{faut sourcer}}, puis un {{faut sourcer 2}}, puis, s'il s'agit vraiment d'une info douteuse sans source (car il peut y avoir des ajouts non-sourcés mais néanmoins crédibles, et un {{refnec}} dans l'article est alors davantage approprié), {{test 3}} et blocage.

Je rebondis à cette section du Projet:Aide et Accueil dans laquelle Salix (d · c · b) pointait du doigt cette pdd comme exemple de bandeaux qui perdent de leur efficacité par leur trop grand nombre (pdd sur laquelle, toutefois, les messages sont échelonnés dans le temps).

Amicalement . — Jules ^Discuter 15 mars 2013 à 14:33 (CET)

Beau travail, Merci . Et je suis d'accord avec Jules. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 mars 2013 à 18:29 (CET)

Super ! Comme ça, je vais pouvoir songer à utiliser ces boites (je me contente de Test 2, 3, et 4 pour le moment) --Sombresprit (d) 15 mars 2013 à 23:24 (CET)

Ce sera très utile. Merci Superjuju10 ! Reychstan (✉) 23 mars 2013 à 07:39 (CET)

Merci Superjuju10, pour le modèle . --Rome2 (d) 24 mars 2013 à 09:05 (CET)

Copyvio et republication

Bonjour

J'ai une question très ouverte : est-il pertinent de permettre une republication de texte sous licence libre ?

Je m'explique : certaines personnes font des copyvios, un patrouilleur réverte, un admin masque. Ils demandent ensuite à republier : passage sur OTRS, gestion du ticket, republication. Et là, il faut très très souvent reprendre le texte : non-encyclopédique, non-neutre, pas vérifiable... Trois aller-retour sur le forum des nouveaux à rabacher, et, au final, une personne dégoutée.

Personnellement, je trouve que cela mobilise beaucoup d'énergie pour pas grand chose au final. Serait-il pertinent de minimiser cette possibilité de republication, afin d'inciter les personnes cherchant à publier à créer un texte inédit basé sur une synthèse de sources ?

Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 22 mars 2013 à 16:28 (CET)

Salut,

Totalement d'accord ! Il m'est arrivé plusieurs fois de tomber sur des articles avec {{Promotionnel}} en entête, et de constater avec stupéfaction que des bénévoles OTRS avaient laissé publier de véritables plaquettes publicitaires, plusieurs années auparavant. Les probabilités qu'un texte extérieur à Wikipédia respecte à peu près les règles (NPOV, au grand minimum) sont au final assez faibles.

Les modèles de la série {{Bienvenue Copyvio 1}} seraient peut-être à modifier dans cette optique. Merci de soulever la question, Trizek. Amicalement, — Jules ^Discuter 22 mars 2013 à 16:41 (CET)

Qu'on soit bien clair : je ne jette pas la pierre aux bénévoles OTRS qui ont du boulot par dessus la tête. C'est juste « faire oublier » cette republication qui nous charge de travail. Trizek ^bla 22 mars 2013 à 16:55 (CET)

Bonjour, Jules, les temps changent..... si quelques années en arrière, on restaurait des articles promotionnels, je pense que le système est plus rigoureux maintenant - Heureusement qu'un grande nombre d'autorisations reçues est conforme et les textes peuvent être mis sans problème sur WP, après un peu de ménage quand même - Sur un autre sujet (et ce n'est pas le sujet ici), il faudrait également, aider les bénévoles OTRS lorsqu'il y a suppression d'un article sous violation de droits d'auteurs, car ces mêmes bénévoles OTRS doutent par moment de l'admissibilité et restaurent....

Bonjour Trizek, il est clair que je ne jetterai pas la pierre aux bénévoles OTRS, je ne m'auto- flagelle pas encore - Bonne continuation à vous deux --Lomita (d) 22 mars 2013 à 17:09 (CET)

De même, c'est pour ça que j'ai précisé « plusieurs années auparavant » ; désolé si mon message est apparu agressif, ce n'était pas l'intention . — Jules ^Discuter 22 mars 2013 à 18:23 (CET)

Ah non ! pas agressif du tout..... mais réaliste --Lomita (d) 22 mars 2013 à 18:31 (CET)

Je plussois messieurs Jules et Trizek. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 mars 2013 à 19:53 (CET)

Pas mieux que précédement : quel est l'intérêt de donner énormément de boulot aux bénévoles OTRS pour des republications dont la plupart< ne seront au final pas gardées? --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 23 mars 2013 à 10:10 (CET)

PS : Évidement, il reste toujours le cas des textes avec licence compatibles ET encyclopédiques ET neutres ET vérifiables... Si si, ça doit bien exister quelque part...

ou faire 2 modèles : un qui propose de contacter OTRS et l'autre non... Frakir 23 mars 2013 à 16:17 (CET)

Pas bête : en fonction du texte copyvio, on décide de celui qu'on envoie. — Jules ^Discuter 23 mars 2013 à 22:42 (CET)

{{BSI Copyvio}} --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 mars 2013 à 08:10 (CET)

Pour le modèle principal, j'ai établi un essai avec un nouveau paramètre. Mais cela risque de ne pas être compatible avec LiveRC.. N'hésitez pas à poursuivre. Si vraiment y a besoin d'une création, allez-y. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 mars 2013 à 08:43 (CET)