Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2025/03

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes
{{Requête en cours}}
{{Requête fait}}
{{Requête refus}}
{{Requête info}}
{{Requête pause}}
{{Requête stop}}
{{Requête sursis}}
{{Requête perdue}}
{{Requête caduque}}
{{Requête sans suite}}

Mois	11	12	01	02	03	04	05	06	07
Archives	11	12	01	02	03	04	05	06	07

Retrait des modèles de sommaire

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Sondage de 2024 : Wikipédia:Sondage/2024/Supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles
• Demandé par : Blinking Spirit (discuter) 11 mars 2025 à 13:43 (CET)
• Nature de la demande :
  

Dans la droite ligne de mes deux dernières demandes (sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2025/02) : serait-il possible de :

• Retirer le modèle {{Sommaire}} de l'espace principal (normalement les cas un peu "délicats", notamment avec l'usage concomitant du sommaire alphabétique, ont été traités, il ne reste que les cas "simples")
• Sur le même fondement, retirer le modèle {{Sommaire à droite}} de l'espace principal, tout aussi non-fonctionnel sous Vector2022 (les articles que j'ai testé ne m'ont pas suggéré de besoin de procéder avec délicatesse : pas de conflit avec d'autres modèles, il me semble).

Il reste plein de {{Sommaire}} dans les pages de discussion, parce qu'apparemment ce fut standard dans un ou plusieurs modèles, mais la gêne induite pour les lecteurs me semble moindre, et je ne vois pas d'urgence à les retirer (d'autant que le nombre d'utilisateurs avec un habillage "daté" augmente sur ces pages, et les risques de conflits avec un ou plusieurs modèles de présentation augmentent aussi largement sur ces pages).

Cordialement, Blinking Spirit (discuter) 11 mars 2025 à 13:43 (CET) (= Esprit Fugace)

Suivi de la demande : Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (13 mars 2025 à 01:42 (CET))

@Blinking Spirit : je lance mon bot. Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 mars 2025 à 17:42 (CET)

@Blinking Spirit :  Fait.

Il ne reste plus d'articles incluant {{Sommaire}} ou {{Sommaire à droite}}.

Il y avait un {{Sommaire à droite}} dans le Modèle:Liste des peuples aquitains, présent uniquement sur Aquitains, que j'ai retiré [1].

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 mars 2025 à 01:42 (CET)

Suppression de {{Article connexe|Liste des villes et villages fleuris de la Charente-Maritime}}

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

La page Liste des villes et villages fleuris de la Charente-Maritime (d · h · j · ↵ · DdA) vient d'être supprimée par débat d'admissibilité mais il reste une trentaine de pages liées à cause de l'utilisation du modèle {{Article connexe|Liste des villes et villages fleuris de la Charente-Maritime}} (même si je n'ai pas vraiment vérifié que c'était ce modèle sur toutes les pages).

• Demandé par : -- Habertix (discuter) 13 mars 2025 à 00:23 (CET)
• Nature de la demande :
  

Est-ce que la suppression de {{Article connexe|Liste des villes et villages fleuris de la Charente-Maritime}} peut techniquement être faite par un bot ?

Même demande pour {{Article connexe|Liste des villes et villages fleuris de la Charente}}. Voir Liste des villes et villages fleuris de la Charente (d · h · j · ↵ · DdA) liée depuis une quarantaine de pages

-- Habertix (discuter) 13 mars 2025 à 00:23 (CET)

Suivi de la demande :
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (13 mars 2025 à 02:01 (CET))

Bonsoir Habertix, je vais m'en occuper une fois que mon bot aura fini son travail dans la demande ci-dessus. Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 mars 2025 à 01:12 (CET)

@Habertix :  Fait. Il n'y a plus d'articles liés à ces deux listes (mais il reste des pages de l'espace non-encyclopédique). Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 mars 2025 à 02:01 (CET)

Nom de famille mal orthographié

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Discussion:Sarra Zaafrani
• Demandé par : Moumou82 ^[message] 22 mars 2025 à 09:25 (CET)
• Nature de la demande :
  L'orthographe du nom de famille Zaâfrani doit être corrigé et remplacé par l'orthographe Zaafrani. Après vérification, l'ensemble des occurrences du nom est bien concerné par la correction. Cela inclut les occurrences de Gouvernement Bouden/Hachani/Madouri/Zaâfrani.

Suivi de la demande : Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (22 mars 2025 à 10:35 (CET))

@Moumou82 : je m'en occupe. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 mars 2025 à 09:54 (CET)

@Moumou82 :  Fait. J'ai aussi fait les pages de projet/portail et j'ai changé le libellé sur WikiData [2]. Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 mars 2025 à 10:35 (CET)

Merci beaucoup ! Moumou82 ^[message] 22 mars 2025 à 10:38 (CET)

Listes des modèles qui ne sont pas utilisés dans l'espace encyclo ou catégorie

• Demandé par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 30 mars 2025 à 00:48 (CET)
• Nature de la demande :
  

Bonjour

Serait-il possible de vérifier si les modèles présents sur la page Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects sont bien utilisés dans les espaces principal et catégorie ?

Si ce n'est pas le cas, ils encombrent la page. Je viens d'en retirer pas mal, mais il est sans doute possible d'avoir une liste complète avec un bot.

Il y a certainement aussi des méta-modèles inclus dans ces espaces, mais qui ne sont en fait utilisés « en dur » que dans des modèles (comme {{Égalité2}}), mais c'est secondaire s'ils ne sont pas trouvés.

Bonjour Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, la liste des modèles non utilisés dans le main et catégorie :

Modèles non utilisés dans l'espace principal et catégorie Modèle:Infobox Éphéméride de l'Anjou et de Maine-et-Loire Modèle:Infobox Éphéméride Disney Modèle:Palette Liste des modèles siècle Modèle:Palette Principes fondateurs (verticale) Modèle:Admissibilité à revoir Modèle:Epcrugby Modèle:Source Imdb Modèle:Suivez le lien Modèle:Invitation projet Personnage de fiction Modèle:Déco Croix de grand chevalier avec étoile de l'ordre du Faucon Modèle:Déco Croix de chevalier de l'ordre du Faucon Modèle:Déco Croix de grand chevalier de l'ordre du Faucon Modèle:Boîte Modèle:Discussion transférée depuis Modèle:Double licence Modèle:En-tête tableau "Code Rendu" Modèle:Guillemets Modèle:Info-fr Modèle:Inputbox Modèle:Insérer une référence Modèle:Lumière sur/Aujourd'hui Modèle:Modèles pour cellules de tableau Modèle:Non signé Modèle:Non signé2 Modèle:Notice d'édition Modèle:Sommaire à droite Modèle:Travail personnel Modèle:Cartecouleur Modèle:BSicon quote Modèle:LCF THALTEdbt

et pour info, {{harvsp}} est un redirect

Sisyph 1 avril 2025 à 13:34 (CEST)

Bonjour et merci beaucoup Sisyph.

Il n'y en a pas tant que ça, je vais les vérifier un par un pour voir s'il n'y a pas de modèles qui pourraient éventuellement être utilisés dans ces espaces mais ne le sont pas en ce moment.

Sinon, pour {{harvsp}}, il vaut mieux avoir ce nom plus utilisé et plus court que {{Référence Harvard sans parenthèses}}, tout comme il n'y a pas de règle pour changer {{lang}} en {{langue}}.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2025 à 14:26 (CEST)

Adaptation des articles de chimie au mode sombre

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Il me semble que c'est consensuel : aucune réaction vraiment négative, en tout cas, depuis que j'ai commencé à le faire à la main il y a une quinzaine de jours. J'ai commencé une discussion sur le projet Chimie suite à l'unique révocation à laquelle j'ai fait face, mais celle-ci était liée au changement de taille des images, pas juste à l'adaptation au mode sombre.
• Demandé par : Esprit Fugace (discuter) 11 mars 2025 à 19:15 (CET)
• Nature de la demande :
  

Contexte : Un très grand nombre d'articles de chimie (pour simplifier, ici, tous ceux qui incluent {{Infobox Chimie}}) comportent des représentations de molécules diverses et variées sur fond transparent. C'est une catastrophe en mode sombre, on n'y voit que dalle. La tâche est trop grande pour que je m'en occupe entièrement à la main, même avec la meilleure volonté du monde (plus de 7000 articles concernés). Escargot bleu (d · c · b) a rajouté des paramètres à l'infobox pour gérer ça, mais l'automatisation directe se heurte aux pratiques locales pas toujours optimales (ex : mettre les images dans la légende au lieu de les mettre dans le paramètre "images" pourtant prévu pour...). Il est probable qu'il y ait quelques faux-positifs dans le lot (notamment des images qui ne sont pas sur fond transparent), mais je crois qu'on peut quand même traiter la très grande majorité en quelques étapes.

Proposition : Faire passer un bot qui teste si "skin-invert-image" est présent dans l'article (ne pas toucher si c'est le cas), et qui, si non :

• S'il y a une image dans le paramètre "image" de l'infobox chimie, ajoute le paramètre "classe image" comme ici. Attention : ne pas ajouter automatiquement le même paramètre pour image2, d'expérience c'est généralement la représentation "sticks-and-balls" (comme sur le diff fourni) et ça se voit déjà très bien en mode sombre.
• S'il y a deux images dans le paramètre "légende", déplace ces images vers le paramètre "images" qui est prévu pour, et adjoint le paramètre idoine uniquement à la première image, comme là. Mieux vaut ne pas traiter les cas à plus de deux images, ils sont souvent complexes.
  • S'il a des images dans le paramètre "images", le bon, passer directement à cette deuxième étape : ajout du paramètre à la première
• S'il y a des fichiers dans le reste de l'article (que l'infobox ait été touchée ou pas), teste si l'image est au format .svg, et si c'est le cas, adjoint le paramètre skin-invert-image (comme là, mais sans toucher aux tailles).

Je pense que ça traiterait l'essentiel du boulot, et par ailleurs ça "répandrait" ce paramètre sur tous les articles de chimie, et mes collègues chimistes sauraient ensuite se l'approprier, corriger les éventuelles gaffes (svg qui ne seraient finalement pas sur fond transparent, par exemple) et compléter (traiter par exemple les png qui en sont).

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 mars 2025 à 19:15 (CET) 2e demande le même jour ! Désolée de vous enquiquiner comme ça ^^'

Je vois que cette requête n'inspire pas, ce que je peux concevoir, elle est complexe. Est-ce que, pour permettre peut-être un traitement plus séquentiel et avec moins d'effets de bord, il serait envisageable de me lister, sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Liste des articles ayant des images en légende d'une infobox, les articles 1) ayant une infobox chimie dont le paramètre SMILES est renseigné (liste - ce sont presque tous des composés organiques, cette nomenclature a été prévue pour ça), et 2) ayant un paramètre "légende" qui contient une ou plusieurs images en png ou svg ?

Ce qui me permettrait au moins de gérer l'un des cas de complexité. Cordialement, Blinking Spirit (discuter) = Esprit Fugace 25 mars 2025 à 11:57 (CET)

Salut Esprit Fugace, je ne pense pas que c'est un manque d'inspiration, la requête n'est pas si complexe (si pas trop de faux-positif), en plus le pseudo code est bien posé. C'est plus un manque de temps. Le fait d'avoir relancé devrait faire bouger les choses, attends encore quelques jours. De mon côté je regarderai peut-être ce week-end. Question, est-ce qu'il ne faudrait pas en profiter pour remplacer le s fichier en .png vers le .svg quand l'image existe ? exemple Fichier:Phloroglucinol structure.png , ca permettrait de mieux exécuter le point 3. -- Sisyph 25 mars 2025 à 15:06 (CET)

Merci pour la réponse Oui, dans l'idéal, remplacer par le svg est une bonne idée. Je cherchais surtout comment limiter les "faux-positifs" (adaptations inutiles parce que le fichier est déjà bien lisible, comme c'est souvent le cas par exemple pour les minéraux, type borax). D'où l'idée d'utiliser le paramètre SMILES (qui est très, très souvent renseigné, et généralement un bon indicateur d'une molécule organique, même s'il n'est pas "parfait" non plus). De plus, même en dehors de cette histoire d'adaptation, c'est pas très propre d'avoir aucune image dans les paramètres "image", "image2", et "images", et soudain d'en avoir 2 (parfois 4 !) dans le paramètre "légende", donc ça resterait idéalement à corriger. Au moins ça m'aura donné l'occasion d'un bon nettoyage des infobox chimie, j'ai corrigé plus de 250 erreurs de syntaxe dans les utilisations du modèle ce mois-ci. Blinking Spirit (discuter) = Esprit Fugace 25 mars 2025 à 15:24 (CET)

Je pense que tu utilises, mais dans le doute je le dis quand même, avec https://wstat.fr/template/info/Infobox_Chimie tu peux nettoyer les infobox. Tu peux filtrer par champ, voici les articles qui ont au moins un fichier dans Légendes. -- Sisyph 25 mars 2025 à 15:35 (CET)

Oh, bien vu, merci ! Je n'ai commencé à utiliser l'outil que récemment, et il m'avait échappé que l'on pouvait faire une recherche par mot-clé. J'espère pouvoir finir de nettoyer les infobox chimie (non seulement leurs paramètres, mais aussi chaque modèle appelé, comme {{CAS}}) d'ici l'été. N'hésites jamais à pointer un outil même "évident" ^^ je pars de loin. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 mars 2025 à 17:41 (CET)

PS : ça confirme quand même ce que je pensais, à savoir qu'il y en a juste trop dans ce cas (images en légende) pour que je fasse ça à la main. Mettre les images dans le paramètre "images" nécessitera bien un bot. Esprit Fugace (discuter) 25 mars 2025 à 17:50 (CET)

Suivi de la demande : Esprit Fugace faut que je t'aime en titi pour m'être lancé dans ce bol de spaghetti. C'est aussi un peu en mémoire de notre chimiste de Bob.
Tu peux vérifier les modifications de LuaBot. Pour le moment, je suis en manuel.
Est-ce que les cas comme Alanine ou Asparagine doivent aussi être ajustés ? Les images et légendes sont aux bons endroits, mais il n'y a pas de skin-invert-image LuaBot (discuter) 25 mai 2025 à 21:33 (CEST)

Et donc en l'absence de "skin-invert-image", les images sont quasi-invisibles en mode sombre Oui, c'est à corriger (ça concerne quasi-toutes les images de schémas de molécules et synthèses, mais au moins une fois le paramètre sur l'article, dans l'infobox, les contributeurs peuvent beaucoup plus facilement corriger les éventuels schémas restants). Je ne comprends pas, en fait, comment s'est répandue cette habitude de mettre les images en légende. Peut-être avant l'introduction du paramètre "images" (au pluriel) quand il y en a plusieurs ? Merci pour la prise en charge ! Esprit Fugace (discuter) 25 mai 2025 à 22:37 (CEST)

Ok. Si on regarde [3] et [4], le gain semble minime. Et pourquoi seulement pour la première image dans le cas de deux images ? On se retrouve avec une seule image adaptée. LuaBot (discuter) 25 mai 2025 à 23:57 (CEST)

Le cas du chlorure d'aluminium est sous-optimal (l'image topologique passe bien en mode sombre : c'est une exception, la plupart sont illisibles), et dans le cas de l'alanine en effet les deux images adaptées serait meilleur, mais ça requiert alors beaucoup de temps pour discriminer les cas où la 2e image le nécessite. J'avais en tête plutôt des cas comme l'ammoniac, qui sont majoritaires.

Ammoniac : avec et sans adaptation au mode sombre

Si tu as une manière de procéder plus fine qui ne soit pas rédhibitoire en temps, y'a pas de souci pour faire autrement ! Esprit Fugace (discuter) 26 mai 2025 à 07:14 (CEST)

EF : la quantité de cas où la deuxième image nécessite une adaptation est non-négligeable. Si on ajoute le paramètre par défaut à la deuxième image, dans les cas où ce n'est pas nécessaire, il y a une petite dégradation en mode sombre. Il faudrait voir ce qui compte le plus dans la balance : une légère dégradation dans quelques cas, ou quelques secondes images qui demeurent inadaptées en mode sombre. Peut-être qu'on peut aussi envisager une révision "humaine" de la chose. En parcourant quelques centaines d'articles, j'ai cru détecter qu'on parle d'un article sur 20, donc à peu près 400 articles sur les ~8 000.
Sinon, j'attends de voir si j'aurai une réponse à mon problème avant de lancer le remplacement automatique. Si j'en ai pas, encore une fois, il faudra se demander si on est prêt à réviser environ 400 articles dans les contributions du bot (toutes celles qui ne font pas 35 o). LuaBot (discuter) 26 mai 2025 à 13:42 (CEST)
P.S. : Une adaptation de {{images}} semble également nécessaire. LuaBot (discuter) 26 mai 2025 à 13:53 (CEST)

Il y a probablement d'autres articles que la chimie d'impactés, mais bon, sur ces articles-là le manque était particulièrement criant. Et ça reste un "patch" : signaler dans les articles, sur Wikipédia en Français, "cette image-là doit être inversée", c'est ok, mais l'idéal resterait de pouvoir renseigner un paramètre directement au niveau de l'image, sur Commons, pour signaler qu'elle est à inverser en cas d'usage du mode sombre (quel que soit l'article et quel que soit le projet). Mais je ne sais pas quand/si c'est envisagé sur Commons ou au niveau du logiciel : à défaut, le passage d'un bot va au moins permettre de rendre les articles accessibles en attendant. Pour revenir sur ta question : à la réflexion, une "petite dégradation" me semble préférable à l'absence de gestion du mode sombre. Entre une image avec des couleurs bizarres, et pas d'image visible du tout, il faut certainement préférer la première option. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 26 mai 2025 à 19:14 (CEST)

Ok, je vais faire 2 passages. Le premier pour le classe=skin-invert-image dans l'infobox et les images du texte, le second pour les images dans les légendes. LuaBot (discuter) 28 mai 2025 à 01:32 (CEST)

En cours, LuaBot(d · c) dressé par Simon Villeneuve(d) travaille. (28 mai 2025 à 01:32 (CEST))
Terminé, LuaBot(d · c) dressé par Simon Villeneuve(d) a terminé son travail. (28 mai 2025 à 11:33 (CEST)) (fin premier passage)

Bonjour  Esprit Fugace, Sisyph et Simon Villeneuve :

J'ai vu passer le bot pour ajouter | classe image = skin-invert-image dans des appels du modèle:Infobox Chimie, par exemple : diff.

Je n'utilise pas le mode sombre, je ne sais pas comment WP est ajustée pour lui, mais j'ai des questions, par curiosité :

1. modèle:Infobox Chimie dit « Les champs classe image et classe image2 sont à utiliser dans le cas d'une image noire devant être blanche en mode sombre, et doivent alors prendre la valeur skin-invert-image. » Est-ce « grave » d'utiliser skin-invert-image si l'image n'est pas « noire devant être blanche en mode sombre » ?
2. Si la réponse est « non » à la question précédente, alors skin-invert-image pourrait être utilisé tout le temps ? Mais, dans ce cas, pourquoi laisser le choix à l'utilisateur du modèle:Infobox Chimie, alors qu'il suffirait de forcer skin-invert-image par défaut, en dur dans le modèle ?

Cordialement --NicoScribe (discuter) 28 mai 2025 à 12:22 (CEST)

Re-salut,
Je t'ai dit que je n'avais pas les détails, mais en te relisant, je pense avoir une partie de la réponse.
J'ai noté plus haut ce que j'identifiais comme une légère dégradation de certaines images auxquelles on ajoute le skin-inverted. Je crois que ça concerne toutes les images non vectorielle, mais l'effet est variable et l'impact esthétique sera jugé différemment d'une personne à l'autre. - Simon Villeneuve 28 mai 2025 à 13:08 (CEST)

En appliquant un simple filtre d'inversion des couleurs, il y a une risque d'altération de l'information sur certains articles. Image et légende extraites de Wikipédia:Mode sombre#Changement de paradigme.

Je ne veux pas perturber cette requête ! Je le jure !

Mais je suis surpris en essayant de comprendre les dégradations dont tu parles. Voici ce que je vois :

• un svg noir+rouge et un png bleu+blanc dans cet Ammoniac, puis un svg blanc+rose et un png bleu+blanc (inchangé) dans cet Ammoniac : ça me semble parfait ;
• un svg noir et un png gris+rouge+blanc dans cet Acide glycolique, puis un svg blanc et un png gris+rouge+blanc (inchangé) dans cet Acide glycolique : ça me semble parfait mais c'est parce qu'il y a eu une marche arrière par rapport à la « petite dégradation en mode sombre » du 26 mai ci-dessus (dégradation où le gris+rouge+blanc est devenu gris pâle+rose pâle+noir) ;
• un png noir et un png bleu+violet dans ce Triiodure d'azote, puis un png blanc et un png bleu pâle+rose pâle dans ce Triiodure d'azote : altération acceptable ? Je ne sais pas ;
• un png noir et un png noir+blanc dans cet Anthanthrène, puis un png blanc et un png blanc+noir dans cet Anthanthrène : altération acceptable ? Du carbone représenté en blanc et de l'hélium représenté en noir ?

Il me semble que l'on est pile dans la situation illustrée par l'image de droite. Oui, dans certains domaines l'impact sera uniquement esthétique / personnel. Mais en chimie ? Du rouge qui devient rose est peut être OK, mais du carbone représenté en blanc et de l'hélium représenté en noir, là j'ai un doute.

Esprit Fugace a dit « sur ces articles-là le manque était particulièrement criant » donc il faut continuer cette requête. Pour ma remarque initiale « est-ce qu'il suffirait de forcer skin-invert-image par défaut, en dur dans le modèle (au lieu de modifier chaque article) ? » la réponse semble être « non » à cause des cas particuliers. Ma remarque finale serait : il faudrait peut-être, à la fin de la requête, faire valider chaque altération par des membres du projet Chimie : ils accepteraient certaines altérations et ils en annuleraient d'autres ? --NicoScribe (discuter) 28 mai 2025 à 19:11 (CEST)

Pour ton premier exemple, de ce que j'en comprends, le paramètre |classe= de l'infobox ne cible que la première image, ce qui explique que la seconde soit inchangée.
Pour les trois autres exemples, je crois d'abord que la transformation des formules topologiques du noir au blanc ne pose pas de problème. J'imagine que ce sont surtout ces cas que voulait améliorer EF. C'est pour le reste que je parlais de "légères dégradations" et ce n'était, de mon PoV, que des raisons esthétiques. J'ai tout revérifié ces cas du premier passage et il ne m'a pas semblé y avoir de problème significatif. Pour le second passage, on parles des contributions qui se situent entre acide malique et Dithionate, soit environ 60 occurences. LuaBot (discuter) 28 mai 2025 à 22:56 (CEST)

 Simon Villeneuve et Esprit Fugace :

Oui, bien sûr, je pense qu'il n'y a pas de problème pour les formules topologiques.

Esprit Fugace, que pensez-vous de ce que j'ai dit ? Et des cas ci-dessous ?

• cet Anthanthrène : du carbone représenté en blanc et de l'hélium représenté en noir ?
• cet Octathio8circulène : du noir+jaune devenu blanc+jaune : est-ce OK ? Faut-il faire aussi le corps de l'article ?
• ce Monoxyde de soufre : 2 images inversées sur 4 ?
• ce Scatol : du gris+bleu+blanc devenu gris pâle+bleu pâle+noir, mais gris pâle et bleu pâle se ressemblent ?

--NicoScribe (discuter) 29 mai 2025 à 16:53 (CEST)

Terminé, LuaBot(d · c) dressé par Simon Villeneuve(d) a terminé son travail. (28 mai 2025 à 11:33 (CEST)) (fin second passage)

Je confirme ce que Simon disait : j'ai posé cette requête parce que les formules topologiques des molécules (qui sont presque toujours au moins la première image de l'infobox des articles de chimie) sont pratiquement invisibles en mode sombre (cf. ammoniac). Je suis consciente que les représentations avec les couleurs inversées sont "bizarres" et ne respectent pas les conventions des couleurs, mais il est plus difficile de prédire à quelles situations elles correspondent, et l'inversion des couleurs me semble "un moindre mal" par rapport à l'absence d'image visible (Simon parlait d'environ 5% des cas sur plusieurs milliers d'articles). De plus, cette requête permet de répandre un paramètre important, impactant l'accessibilité des images, à travers tous les articles de chimie. Faut-il repasser derrière ? OUI. Je suis 100% d'accord, et je m'attends à de nombreuses corrections par la suite. Mais au moins le paramètre est là, et il est plus simple de retirer un paramètre en trop lorsque nécessaire (quelques centaines de cas), que d'ajouter un paramètre dont on ignore même l'existence ou la possible nécessité (sur quelques milliers d'articles). Le bot a nettement réduit l'ampleur de la tâche restante à faire à la main. De plus, et c'est un point non-négligeable de la requête, les images en légende déplacées dans le paramètre adéquat ("images") permettront de faciliter la maintenance ultérieure en réduisant un défaut d'usage de l'infobox qui s'était répandu, là aussi d'une ampleur telle qu'une correction uniquement à la main aurait été difficilement envisageable (plus d'un millier d'articles touchés). Esprit Fugace (discuter) 29 mai 2025 à 17:13 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace
J'ai voulu refaire un passage pour déplacer toutes les images qui sont dans le champ |légende vers le champ |images, peu importe leur nombre (donc, ne pas déplacer que les cas de 2 images). En retouchant mes regex, je remarque que mes premières étaient très imparfaites. Mes nouvelles regex me font modifier presque tous les articles impliqués !
Voici mes constats :
1- Plusieurs images en .svg au sein des articles fonctionnent en mode sombre. Elle ne sont pas impactées par l'ajout de class=skin-invert-image, mais des pointilleux pourraient se plaindre d'alourdissement du code dans ces cas (exemple)
2- La partie tableau périodique de l'infobox est invisible en mode sombre (voir, par exemple, Argent). Cela me semble nécessiter une adaptation du modèle plutôt qu'une adaptation des articles.
J'attends ton retour avant de lancer la machine à nouveau. Je peux aussi lancer sur, par exemple, un millier d'articles avant d'aller plus loin. LuaBot (discuter) 31 mai 2025 à 20:05 (CEST)

Yo,

Pour tes deux points :

• Je suis d'accord que ça alourdit le code, et dans ce cas les "sourcilleux" pourraient retirer le paramètre inutile avec ma bénédiction : mais c'est quand même plus facile de retirer un paramètre inutile que d'ajouter un paramètre que l'on ne connaît pas, et au moins toutes les images de l'article seraient visibles même en mode sombre, donc une personne utilisant ce mode serait aussi capable qu'une autre de "choisir" les images à épargner, et a priori ceux qui utilisent le mode clair ne le remarqueraient même pas à la lecture.
• D'accord avec toi pour le tableau périodique, et dans ce cas autant exclure de la modification automatique les cas des éléments chimiques. Normalement ce ne sont pas des infoboxes "classiques", d'ailleurs, il me semble ? (en regardant "Argent", je vois que les deux sont combinées - oups. Autant ne pas toucher).

Et toujours d'accord avec toi sur le fait d'y aller progressivement. Lancer sur un millier d'articles et attendre des retours éventuels me semble une très bonne idée, on n'est pas aux pièces, ça fait des mois que ça attends, on peut faire ça "bien" et vérifier que ça passe bien, tout en saisir l'occasion d'informer tous ceux qui suivent ce type d'articles (note que j'ai déjà mis un mot sur le projet Chimie dès le 10 février au sujet de cette requête, avec globalement peu de retours - donner des exemples d'adaptation avec un passage de bot partiel me semble plus susceptible de générer des réactions s'il doit y en avoir). Esprit Fugace (discuter) 31 mai 2025 à 20:19 (CEST)

Bonjour,

Pour information, le fait que l'inversion des couleurs ne fonctionne pas correctement dans les vignettes est un bug, apparu après l'ouverture de cette requête (phab:T391800). Escargot (discuter) 31 mai 2025 à 20:40 (CEST)

XD En effet ! Et encore, là on ne regarde que les images : depuis le dépôt de la requête, j'ai corrigé plus de 250 articles de chimie pour rectifier les autres erreurs de syntaxe des infobox de chimie et de leurs modèles associés. Encore merci pour ton aide ! Esprit Fugace (discuter) 31 mai 2025 à 21:51 (CEST)

En cours, LuaBot(d · c) dressé par Simon Villeneuve(d) travaille. (31 mai 2025 à 20:27 (CEST))
Arrêt 31 mai 2025 à 21:49 (CEST)
Relance 31 mai 2025 à 23:10 (CEST)
pause digestion 1 juin 2025 à 02:02 (CEST)
relance 1 juin 2025 à 14:34 (CEST)
Terminé, LuaBot(d · c) dressé par Simon Villeneuve(d) a terminé son travail. (1 juin 2025 à 23:38 (CEST))

Attention, ce que tu as fait pour {{Infobox Chimie}} (et d'autres) ne sert à rien puisque tu as inséré ton code entre des balises de commentaire. FDo64 (discuter) 1 juin 2025 à 23:43 (CEST)

Oui, j'aurais dû enlever les pages meta de la liste. LuaBot (discuter) 1 juin 2025 à 23:46 (CEST)