Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Archives/Juin 2020

Requêtes réalisées au cours du mois

Dessine-moi un tyrannœil

     

Articles concernés :  Liste des monstres de jeu de rôle et Tyrannœil

Travail demandé par Braaark (discuter) le 26 avril 2020 à 22:52 (CEST)

Requête : Bonjour. À la suite de la récente suppression de Commons de notre seule image de tyrannœil, nous nous trouvons avec un article de plus du domaine des créatures imaginaires à ne pas être illustré. Peut-être faudrait-il envisager de créer un concours « Dessine-moi un monstre » pour tenter de palier ce cruel manque d'illustrations (voir aussi les tristes articles Barghest ou Flagelleur mental, par exemple). En attendant, si quelqu'un pouvait créer un dessin de tyrannœil, ça serait bien.

Image(s) à travailler :

• 
  Beholder

Discussions et avis des Wikigraphistes :

Hello. J'ai rajouté un chien noir pour Barghest. Pour ton Flagelleur mental tu peux peut être importer ça ? Pour le dessin de l'oeil je ne vais pas tenter je crois ^^" Mais oui clairement il manque beaucoup d'illustrations de créatures légendaires et encore plus quand il s'agit de créatures issues d'oeuvre récentes. Triton (discuter) 27 avril 2020 à 00:54 (CEST)

Salut, Triton. Je te remercie pour tes propositions.

Je pense que pour l'article Barghest, l'illustration que tu as ajoutée est correctement représentative.

Pour le flagelleur mental, je préfèrerais attendre d'avoir accès à une image de meilleure qualité ; de plus, celle que tu m'indiques n'a pas l'air d'être sous licence libre.

Pour le tyrannœil, je ne peux qu'espérer que quelqu'un se sentira l'envie de nous en dessiner un.--Braaark (discuter) 27 avril 2020 à 01:21 (CEST)

 Braaark : Bonsoir Braaark, voilà un essai. Les illustrations de ce type ne sont vraiment pas du tout ma spécialité, donc le résultat est assez basique. En attendant qu'un graphiste plus doué puisse s'atteler à la tâche, est ce que tu souhaites un upload sur commons (c'est stocké sur mon brouillon pour le moment). Cdlt, --PBrieux (discuter) 21 mai 2020 à 21:36 (CEST)

Je le souhaite ardemment ! Il est tout joli, ce tyrannœil ! Merci, PBrieux (et pardon pour cette avalanche de points d'exclamation mais chacune de mes phrases s'y prêtait) !--Braaark (discuter) 21 mai 2020 à 21:48 (CEST)

Merci pour ton engouement! Téléversement effectué. Je te laisse le soin de modifier la légende/description de l'image...--PBrieux (discuter) 21 mai 2020 à 22:20 (CEST)

Sortie des eaux des plantes et des animaux

     

Articles concernés :  Sortie des eaux, Histoire évolutive des insectes ‎, Histoire évolutive des végétaux, Arthropodes#Histoire évolutive et Cuticule (arthropodes)

Travail demandé par Salsero35 ^☎  le 6 mars 2020 à 20:14 (CET)

Requête : Bonjour. Est-il possible à un.e wikigraphiste de créer une illustration en SVG ressemblant à celle en bas de page de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965174818300626 (sous le titre Graphical abstract) car elle pourrait enrichir de nombreux articles ? Si c'est possible en évitant un copyvio, je donnerais quelques textes à mettre dans l'image, à la place des textes anglais.

Image(s) à travailler :

• 
  sortie des eaux (en cours)
• 
  Schéma de sortie des eaux, de l'histoire évolutive des plantes, des insectes et des arthropodes

Statut de la requête :  Requête prise en charge par PBrieux (discuter) 9 juin 2020 à 09:05 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :

 Salsero35 : Un exemple en .png (avant un upload futur en .svg sur wikimedia) de ce qu'il est possible de faire dans le même genre. LIEN1:[[1]] --PBrieux (discuter) 8 mars 2020 à 15:00 (CET)

C'est juste trop top ! Devant mon enthousiasme, je me permets de demander s'il est possible de rajouter trois images simplifiées adaptées de ce schéma d'un article de researchgate de 2018 qui fait un état de l'art sur les connaissances scientifiques actuelles : mettre dans la mer une algue unicellulaire biconte (avec deux flagelles, comme celle à gauche du groupe des chlorophytes dans le schéma mentionné : image simplifiée telle celle-ci : une cellule verte (sans mettre les éléments internes trop détaillés) et les deux flagelles) car ce sont ces algues qui sont à l'origine de toutes les plantes vertes sur Terre (depuis les mousses jusqu'aux plantes à fleurs et aux grands arbres) ; rajouter sur terre une flaque d'eau douce (comme "fresh water" dans le schéma researchgate) avec dedans une tache verte représentant le tapis algaire (en) (algal mat) et une algue Charophyceae ressemblant de manière simplifiée à celle du schéma (avec notamment le dessin de ses rhizoïdes, ancêtres des racines des plantes) car cette algue « en chandelier » est l'ancêtre de toutes les plantes terrestres. Sur le fichier svg, je pense que j'arriverai à représenter de manière plus simplifiée l'arbre phylogénétique représenté en-dessous du schéma researchgate (Chloroplastida, Streptophytes, KCM, ZCC), d'où ma question : sera-t-il possible de réduire en taille l'illustration du fichier svg pour y insérer en-dessous cet arbre phylogénétique ? Et soyons fou : s'il est possible de rajouter sur cette image une illustration adaptée de ce schéma de sortie des eaux des vertébrés, ce serait génial ! Quoi qu'il en soit, cette image pédagogiquement simplifiée servirait à illustrer Histoire évolutive du vivant et de nombreux articles sur les algues, les plantes terrestres, les vertébrés, les amphibiens. Salsero35 ^☎ 8 mars 2020 à 15:53 (CET)

 Salsero35 : Voici l'état d'avancement du schéma

1. LIEN2[[2]]. N'hésites pas à commenter les traductions pour en affiner le sens. Toute remarque est la bienvenue. Concernant l'illustration de sortie des eaux des vertébrés, (tout est possible mais...) ce schéma est assez chargé et pour sa lisiblité, il serait peut-être mieux de faire apparaitre ces détails supplémentaires sur un autre schéma à part, non? --PBrieux (discuter) 9 mars 2020 à 23:00 (CET)

 Salsero35 : MAJ

1. LIEN3[[3]]--PBrieux (discuter) 11 mars 2020 à 21:23 (CET)

Merci pour tout ce travail. Pour moi, afin d'alléger le schéma, les étapes 1, 2 et 3 gagneraient à être supprimées (d'autant plus que la 2, "acquisition d'une FCML", est une étape trop spécifique), des commentaires spécifiques seront placés à ce sujet dans la légende de cette image à chaque fois qu'elle sera insérée dans un article encyclopédique. Dernière remarque : le schéma aurait gagné aussi à être inversé (sortie des eaux vers la terre, de gauche à droite, et non de droite à gauche comme actuellement). En effet, l'arbre phylogénétique qui sera mis en dessous, est en sciences généralement représenté selon une flèche des temps (du plus ancien au plus récent) de gauche à droite, et suivrait ainsi fidèlement les éléments de ce schéma inversé. Mais je comprendrai votre réticence à le faire si cela demandait trop de travail, car le résultat actuel est déjà top. Cdlt, Salsero35 ^☎ 20 mars 2020 à 11:52 (CET)

 Salsero35 :Bonsoir, en fait l'orientation de droite à gauche était pour éviter toute considération de copyvio car je ne savais pas où on allait mais avec tous les éléments rajoutés, plus rien à voir. L'orientation gauche à droite fait en effet sens d'un point de vue scientifique. Ca m'a pris littéralement quelques minutes de tout inverser donc pas de soucis si ca sert le lecteur final. J'ai également supprimé les différents étapes qui prenaient trop de place. On peut aussi mettre des numéros et avoir une légende sur le coté si nécessaire (j'ai un historique des copies donc on peut réintégrer des éléments supprimés au besoin). #LIEN [[4]]. J'attends les instructions complémentaires pour l'arbre et/ou d'autres ajouts. Cdlt--PBrieux (discuter) 21 mars 2020 à 22:55 (CET)

Alors continuons à l'améliorer : Mio est une abréviation qui désigne million. L'abréviation scientifique normalisée pour le million d'années est Ma. On pourrait aussi réduire un peu la taille de l'algue (sinon elle devient aussi grosse que le tapis algaire) et la légender simplement algue unicellulaire (le terme biconte est trop pointu, en plus cela permettrait d'alléger le schéma en plaçant le terme unicellulaire sous le terme algue). La flaque d'eau douce gagnerait à être placée plus à gauche : cela permettrait de mettre des flèches vertes orientées de l'algue vers le tapis, du tapis vers la charophyte, et de la charophyte vers le roseau, pour montrer l'histoire évolutive des végétaux. Cela permettrait aussi de pouvoir mettre en-dessous un schéma adapté de celui-ci de la sortie des eaux des vertébrés. Si c'est possible d'adapter sans copyvio ce type de schéma des vertébrés, il faudrait réduire un peu la taille des arthropodes car les vertébrés tétrapodes sont des animaux bien plus grands. Cordialement, Salsero35 ^☎ 29 mars 2020 à 21:00 (CEST)

 Salsero35 : Bonjour Salsero35 , j'ai une question concernant le dernier commentaire qui concerne le schéma des vertébrés: si ce schéma est mis en place en dessous du schéma actuel, alors il n'y aura pas d'arbre phylogénétique à mettre à cet endroit, c'est ça? D'autre part, pour des raisons de lisibilité, voire de réutilisation éventuelle dans d'autres articles, ne vaut-il pas mieux scinder les deux schémas?! Je dis ca aussi pour la "cohérence graphique", le schéma actuel est un dessin 2D très simplifié alors que le schéma des vertébrés contient plusieurs plans (simples certes mais donc avec un effet de profondeur).
Pour le reste des modifs, elles sont visibles ici: [[5]]--PBrieux (discuter) 4 avril 2020 à 13:33 (CEST)

 Salsero35 : Bonjour, voici à quoi le schéma des premiers vertébrés peut ressembler. #LIEN[[6]]. Concernant les dates que j'ai mises, je les ai trouvé à cette source: ; m'indiquer svp si celles-ci sont exactes. Cdlt --PBrieux (discuter) 11 avril 2020 à 15:35 (CEST)

C'est juste trop top (le choix de la source pbs.org, très fiable, est pertinent pour les dates, par contre la légende doit être modifiée car c'est un "raccourci" évolutif qui ne représente par l'histoire évolutive complexe : au lieu des poissons, il faut mettre tétrapodes aquatiques, et au lieu d'amphibiens, tétrapodes terrestres). Après mûre réflexion, je pense que ce dernier schéma des tétrapodes devrait être intégré à celui des plantes (à la place effectivement de l'arbre phylogénétique). Même si cela peut gêner au niveau de la lisibilité, cela a comme gros avantage de montrer qu'il n'y a pas qu'une sortie des eaux, mais des sorties, et surtout d'éviter l'anthropocentrisme (en séparant sur un autre schéma les tétrapodes des arthropodes, on donne l'impression que l'évolution des arthropodes est du même niveau que celle des plantes, et que celle des tétrapodes est bien « supérieure » car elle conduit à l'homme). Par contre, ce dernier schéma isolé pourrait être utilisé pour plusieurs articles, par exemple palette natatoire, Mammifère marin#Histoire évolutive, avec une flèche de retour dans l'eau et la représentation d'un mammifère aquatique type manchot. Ou sur d'autres articles liés aux vertébrés terrestres, en y ajoutant crocodiles, dinosaures (dont les oiseaux=dinosaures aviens) et rongeurs pour montrer toute la phylogénie des vertébrés. Comme je suis devenu gourmand, serait-il possible d'augmenter le nombre de doigts (en mettre 7 ou 8) des pattes arrière et avant des tétrapodes aquatiques, et en mettre 5 sur la patte arrière du "premier amphibien" (cela permettra d'illustrer d'autres articles comme pentadactylie ou Pederpes en montrant que les ancêtre aquatiques de l'homme avaient plus que 5 doigts, et que le nombre fixé de 5 provient de ses ancêtres terrestres. Dernière chose : le premier schéma (plantes, arthropodes et vertébrés tétrapodes ensemble) va servir à illustrer un nombre impressionnant d'articles, donc une fois que PBrieux aura finalisé ce travail, je pense qu'il faudra consulter les membres de Projet:Biologie (il y a parmi eux des spécialistes de l'évolution) qui demanderont peut-être quelques corrections, car ce serait trop bête qu'il contienne quelques approximations alors qu'il est destiné à enrichir plein d'articles. Cdlt, et merci encore pour l'investissement passé. Salsero35 ^☎ 11 avril 2020 à 19:57 (CEST)

 Salsero35 : Bonjour Salsero35 , on avance! Voilà le schéma complet. Afin que les deux styles de schémas ne jurent pas trop j'ai harmonisé les typos, les couleurs, etc. Les doigts des tétrapodes ont été modifiés. le résultat:[[7]]. Quand ce sera validé, on pourra le mettre sur wikicommons. Une fois ce projet fini et admis par les spécialistes dont tu parles, pas de soucis pour décliner le schéma pour de multiples articles, c'est d'autant plus facile quand on a le fichier de base. On peut ainsi très vite décliner les différents sujets sur des planches explicatives, type [[8]], avec les explications qui vont bien. J'attends ton retour suite à la validation par les membres de Projet:Biologie. Cdlt--PBrieux (discuter) 12 avril 2020 à 15:29 (CEST)

Cinq choses pour harmoniser les schémas. Je pense qu'il faudrait mieux mettre terrestrialisation des arthropodes (et pas uniquement sur les hexapodes - insectes car les araignées et mille-pattes sont aussi sortis des eaux en même temps). Mettre uniquement terrestrialisation des tétrapodes (avec une seule flèche come pour celle des plantes et des arthropodes, la flèche indiquant 400 ~ 375 Ma). Ne pas dissocier les tétrapodes des autres organismes vivants (prolonger la portion de terre avec la mare d'eau douce vers le bas pour y intégrer les tétrapodes). Ne pas légender tétrapode à nageoire pédonculée (expression non utilisée dans la littérature scientifique) et tétrapode terrestre (on voit bien sur tes beaux schémas que ce sont des vertébrés à 4 pattes, donc des tétrapodes). De même qu'on ne l'a pas fait pour les arthropodes, car cela permettra d'utiliser le schéma sur plein d'arthropodes, et pas uniquement les insectes). Dernière chose : il faudrait placer le tétrapode aquatique un peu de la même manière que la langouste (ou le homard ) à cheval entre mer et terre, et placer le tétrapode terrestre franchement sur terre (et même mieux une petite partie de son corps chevauchant la mare d'eau douce pour montrer que ces animaux, même s'ils ont conquis la terre, restent quand même inféodés au mares (un peu comme les amphibiens qui y dépendent entièrement au moins pour leur reproduction). Et la déclinaison (type 8) montre vraiment le gros potentiel de tous ces schémas. Salsero35 ^☎ 12 avril 2020 à 22:39 (CEST)

 Salsero35 : Bonjour Salsero35 . MAJ [[9]]. --PBrieux (discuter) 13 avril 2020 à 14:30 (CEST)

 Salsero35 : Bonjour Salsero35 , pourrais tu valider les travaux réalisés stp ? ---Strogoff- ^(discuter) 19 mai 2020 à 20:44 (CEST)

 Salsero35 et -Strogoff- : Je viens de remettre la dernière version dans l'en-tête de cette discussion: "sortie des eaux (en cours)", cdlt --PBrieux (discuter) 2 juin 2020 à 16:16 (CEST)

Bjr. Désolé, j'ai été absent pdt un moment. Entre-temps, j'ai lu des articles scientifiques sur les forêts qui montrent que celles-ci sont apparues très peu de temps après l'émergence des plantes vasculaires. Serait-il possible de rajouter qqs arbres plus grands, qqs autres plantes non ligneuses et de diriger la flèche des charophyceae non pas vers la plante non ligneuse (comme actuellement) mais de manière plus globalisante vers la forêt et l'ensemble des plantes non ligneuses ? Il serait aussi plus juste de remplacer le terme mycorhize par réseau mycorhizien et faire interpénétrer les filaments mycorhiziens des plantes non ligneuses, idem pour les filaments mycorhiziens entre les arbres, afin de bien montrer ce réseau interconnecté (le wood-wide web, en référence au « World wide web »). Cdlt, Salsero35 ^☎ 2 juin 2020 à 22:06 (CEST)

 Salsero35 : Bonjour, voilà une version mise à jour (en png). cela va dans le bon sens? --PBrieux (discuter) 3 juin 2020 à 23:28 (CEST)

Oui. Dernière demande : il faudrait mieux ne pas faire deux flèches depuis l'algue verte Charophyceae, vers d'un côté les arbres et de l'autre les plantes non ligneuses car cela sous-entendrait que les algues vertes ont donné directement des arbres. Il faudrait mieux une seule flèche qui pointe juste entre les arbres et les plantes non ligneuses, cela permettrait ainsi de rester vague sur la lignée évolutive. Salsero35 ^☎ 7 juin 2020 à 23:51 (CEST)

 Salsero35 : Bonsoir Salsero35 , voilà le schéma est téléversé sur commons! cdlt, --PBrieux (discuter) 8 juin 2020 à 20:31 (CEST)

Mille mercis pour ce travail. Un ami prof universitaire compte déjà l'utiliser. C'est une des belles récompenses de WP : que son travail soit repris par d'autres et, cerise sur le gâteau, qu'il profite à des étudiants. Salsero35 ^☎ 8 juin 2020 à 20:39 (CEST)

Avec plaisir, c'est la raison pour laquelle je contribue comme je peux sur WP. --PBrieux (discuter) 9 juin 2020 à 14:08 (CEST)

A five-kingdom system based on three levels of organizations by Whittaker (1969)

     

Articles concernés :  Champignon, Robert Harding Whittaker et Règne (biologie)

Travail demandé par Tricholome ^{et par saint Georges !} le 2 juin 2020 à 09:12 (CEST)

Requête : Bonjour, il s'agirait de créer une version simplifier du système d'organisation du vivant à cinq règnes proposé par Whittaker en 1969. Le but est d'illustrer l'évolution des conceptions dans le domaine, et particulièrement d'aider à clarifier nos « querelles » de champignons (tentative de recyclage de l'article actuellement en cours sur mon brouillon).

La version redessinée et coloriée est ici. L'original est disponible en pdf ici, page 157.

Pas besoin de tous les détails (qui sont souvent obsolètes), donc pas besoin d'indiquer les noms des différents groupes, mais important de conserver :

• la silhouette générale de l'arbre ;
• les noms des cinq règnes : Monera, Protista, Plantae, Fungi, Animalia ;
• quelques flèches pour indiquer le sens d'évolution ;
• trois couleurs (vert, rouge, bleu dans le modèle) pour indiquer les unicellulaires procaryotes, les unicellulaires eucaryotes et les multicellulaires/multinucléés ;
• les lignes traitillées pour indiquer les groupes obtenus par convergence évolutive ;
• les trois directions d'évolution (photosynthèse, absorption, ingestion)

Un grand merci d'avance !

Image(s) à travailler :

• 
  La version italienne, pour inspiration.
• 
  Schéma du système d'organisation du vivant à cinq règnes proposé par Whittaker en 1969

Statut de la requête :  Requête prise en charge par PBrieux (discuter) 13 juin 2020 à 13:16 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
 Tricholome : Bonjour Tricholome, cela convient-il? cdlt,--PBrieux (discuter) 13 juin 2020 à 13:16 (CEST)

Merci PBrieux , c'est fantastique ! Votre proposition est exactement (en mieux) ce que j'avais en tête !

Finalement, en voyant le résultat, je change d'avis et me dis qu'il serait quand même plus clair d'ajouter les noms de (certains) groupes. De plus, il manque une ou deux flèches pour faire comprendre que ce n'est pas si linéaire (surtout chez les protistes, pour montrer qu'il y a des lignées qui se sont « arrêtées » là). Si ça ne vous dérange pas de revoir votre copie, je propose d'ajouter :

• dans les Monera, les Cyanophyta (côté photosynthèse) et les Bacteria (côté absorption) ;
• dans les Protista, les Euglenophyta (côté photosynthèse), les Sporozoa (qui pointent entre Fungi et Animalia) et les Ciliophora (en lignée indépendante tout à droite) ;
• un exemple pour chaque groupe en jaune, c'est-à-dire de gauche à droite : Rhodophyta, Phaeophyta, Oomycota, Myxomycota, Mesozoa, Porifera ;
• deux exemples pour chaque groupe bleu, en prenant les branches « terminales » : Bryophyta et Tracheophyta chez les plantes, Ascomycota et Basidiomycota chez les champignons, Arthropoda et Chordata chez les animaux.

Encore merci !— Tricholome ^{et par saint Georges !} 14 juin 2020 à 10:13 (CEST)

Remarque : c'est procaryote et eucaryote, au lieu de procariote et eucariote. Cdlt, Salsero35 ^☎ 14 juin 2020 à 12:00 (CEST)

Très juste, @Salsero35, bien vu, Merci . — Tricholome ^{et par saint Georges !} 14 juin 2020 à 12:06 (CEST)

 Tricholome : Modifications effectuées! Me confirmer si c'est correct pour upload sur Commons --PBrieux (discuter) 14 juin 2020 à 14:09 (CEST)

Superbe @PBrieux, quel service clientèle ! Juste deux petites coquilles sur Ciliophora (i pas y) et Oomycota (et pas Ooymcota) et ce sera parfait pour moi ! Merci, -Tricholome ^{et par saint Georges !} 14 juin 2020 à 18:27 (CEST)

Effectivement, bien vu pour les coquilles. Pour le Ooymcota, la typo vient du schéma ici. C'est bon, c'est sur Commons, voir ci-dessus.--PBrieux (discuter) 14 juin 2020 à 18:38 (CEST)

En effet, la coquille était dans l'original . Merci encore ! -Tricholome ^{et par saint Georges !} 14 juin 2020 à 22:21 (CEST)

Image pour Wikisource

     

Article concerné :  Mémoires de la comtesse de Boigne/Tome I

Travail demandé par Hektor (discuter) le 9 juin 2020 à 23:22 (CEST)

Requête : Bonjour. Il s'agit soit d'améliorer l'image existante (nettoyage du fond) soit de trouver une meilleure image pour illustrer ce livre dans wikisource. Merci.

Image(s) à travailler :

Mémoires_de_la_comtesse_de_Boigne_Tome_I_1921_(page_3_crop).jpg

• 
  Image originale 1
• 
  Adélaïde d'Osmond,comtesse de Boigne par Jean-Baptiste Isabey
• 
  Portrait de la comtesse de Boigne figurant au début de l'ouvrage "Mémoires de la comtesse de Boigne"

Discussions et avis des Wikigraphistes :

Premier essai

 Hektor : Je ne suis pas Wikigraphiste, mais j'ai supprimé le fond du médaillon, pour voir. Vous aviez autre chose en tête ? — Tricholome ^{et par saint Georges !} 10 juin 2020 à 08:52 (CEST)

 Tricholome : C'est ok pour moi, merci beaucoup. Mon seul autre espoir etait que quelqu un connaisse sur Commons une meilleure version quelque part. Ecrasez vous la version precedente ou gardez vous les deux ? Hektor (discuter) 10 juin 2020 à 09:08 (CEST)

Pardon, je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous entendez par « une meilleure version ». Vous voulez dire, de cette image précise ? À propos, la source indiquée (Gallica) est fausse : il s'agit d'une autre image (et donc probablement d'une autre édition). — Tricholome ^{et par saint Georges !} 10 juin 2020 à 09:52 (CEST)

Je me disais que cette miniature de Jean-Baptiste Isabey (mort en 1855) doit être dans le domaine public et trouvable ailleurs. Hektor (discuter) 10 juin 2020 à 20:12 (CEST)

J'ai rajouté une autre version dispo sur Commons ci dessus. Et il y a ceci aussi. Triton (discuter) 10 juin 2020 à 20:32 (CEST)

Bonsoir, j'ai également rajouté une autre version sur Commons, celle de Gallica/BnF dans une assez bonne résolution (3000x4000). Je l'ai un peu retouché pour faire ressortir les détails de l'impression. Source BnF:[[10]] cdlt,--PBrieux (discuter) 13 juin 2020 à 00:05 (CEST)

J'ai aussi mis à jour la version de l'image que Triton avait cité en meilleure résolution (1500x2000) et éclaircie les couleurs.--PBrieux (discuter) 13 juin 2020 à 00:19 (CEST)

 Hektor : Bonsoir Hektor , peut on considérer la demande comme remplie? Cdlt,--PBrieux (discuter) 19 juin 2020 à 23:41 (CEST)

En effet la demande est remplie. Merci. Hektor (discuter) 19 juin 2020 à 23:43 (CEST)