Wikipédia:Administrateur/ThrillSeeker

ThrillSeeker

Bonjour, je présente ma candidature au poste d'administrateur du Wikipédia francophone.

Contributeur occasionnel depuis plusieurs années, je me suis officiellement inscrit en mai 2005. Depuis, je totalise près de 3200 contributions jusqu'à maintenant. (♃)

Je suis un étudiant français de 23 ans, je prépare un master en management après des études d'informatique.

Une liste de quelques-uns des articles auxquels j'ai participé sont visibles sur ma page de discussion. Il m'arrive aussi d'être sur le Wikipédia anglophone mais principalement pour mettre à jour des liens interwikis. Je passe quelque fois sur le canal IRC #wikipedia-fr

Je me suis récemment engagé avec plus d'importance dans la lutte contre le vandalisme sur Wikipédia. (Je n'ai découvert que très tard les possibilités du JavaScript)

J'ai participé et participe aux projets (et portails) sur l'Histoire militaire (principalement la Seconde Guerre mondiale) ou encore La Guerre des étoiles mais aussi Maintenance (avec comme intérêts principaux la restauration des liens rouges, les pages en impasse et dernièrement les pages sans catégorie et les images à licence inconnue).

Le statut d'administrateur me permettrait de disposer d'outils supplémentaires pour accroître mon efficacité.

Dans le cas d'un résultat positif à ma candidature, je souhaite prévenir d'ores et déjà que je commencerai doucement afin de maîtriser l'ensemble des mécanismes avant d'être réellement effectif. Cela dans le but d'éviter toute erreur.

Merci.

Thrill {-_-} Seeker 31 mai 2006 à 10:26 (CEST)

P.S. : En ce qui concerne l'origine de mon surnom, il s'agit de mon ancien surnom sur Day of Defeat.

P.S. bis : Je retire volontairement les discussions passées de ma page de discussion. N'hésiter pas à regarder l'historique.

À la demande quasi-générale, j'ai créé une page d'archivage ici. Thrill {-_-} Seeker 4 juin 2006 à 00:43 (CEST)

Vote clos. Scrutin du mercredi 31 mai au jeudi 15 juin 2006.

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
61	2	6	2	69	88.406 %	96.825 %
Élu administrateur le 15 juin 2006.

Pour

1. Pour Un habitué des RC Démocrite (Discuter) 31 mai 2006 à 10:32 (CEST) Et preums!
2. pour croisé quelque fois, VIGNERON * ^discut. 31 mai 2006 à 10:51 (CEST)
3. Liquid_2003 - Discuter 31 mai 2006 à 10:56 (CEST)
4. Pour  ♦ Pabix (ℹ) 31 mai 2006 à 11:13 (CEST)
5. Pour encore un informaticien. Plyd /!\ 31 mai 2006 à 11:24 (CEST)
6. Pour souvant croise en faisant le menage... Nicolas Ray 31 mai 2006 à 11:27 (CEST)
7. Pour ★EyOne★ 31 mai 2006 à 11:50 (CEST)
8. Pour, bien entendu. Utilisateur sérieux et discret, qui m'inspire confiance. Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2006 à 11:56 (CEST)

   Merci pour cela en tout cas. Thrill {-_-} Seeker 31 mai 2006 à 11:58 (CEST)

9. Pour Pas de Problème Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 mai 2006 à 12:04 (CEST)
10. Pour, après analyse des contribs, en espérant ta présence et ta prudence ;-) Eden ✍ 31 mai 2006 à 12:09 (CEST)
11. Pour il suffit de voir ses contributions.Bigomar 31 mai 2006 à 12:21 (CEST)
12. Pour tu as mon entière bénédiction.--Bertrand GRONDIN 31 mai 2006 à 12:26 (CEST)
13. --P@d@w@ne 31 mai 2006 à 12:54 (CEST)
14. Oui. Guillom 31 mai 2006 à 13:02 (CEST)

    Merci aussi pour l'orthographe. Thrill {-_-} Seeker 1 juin 2006 à 02:44 (CEST)

15. Pour. Sayan 31 mai 2006 à 13:44 (CEST)
16. Pour gros contributeur et informaticien (hé oui: on est vérouillé par cette belle profession! A-t-on besoin d'un imprimeur pour envoyer une lettre? Ou d'un botaniste pour sentir une fleur?) Macassar 31 mai 2006 à 14:28 (CEST).
17. Pour, très bon contributeur Romram 31 mai 2006 à 14:39 (CEST)
18. Pour Très bien. -- Moi-Non-Plus 31 mai 2006 à 15:12 (CEST)
19. Pour évidemment. C'est vrai que c'est effarant le nombre d'informaticiens ici, mais ne pas voter pour pour la seule raison qu'il y en aurait trop me semble totalement absurde. PieRRoMaN ¤ Λογος 31 mai 2006 à 16:00 (CEST)

    :Il reste encore des non-informaticiens : j'en connais au moins un (et personne ne s'est d'ailleurs préoccupé de savoir si celui-là avait la moindre compétence en ce domaine...) :D Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2006 à 17:24 (CEST)

20. Pour...qu'il soit informaticien ou non, il n'enlève la place à personne. - Boréal (:-D) 31 mai 2006 à 16:32 (CEST)
21. Pour Discret mais pourtant très présent (au vu de ses contributions). Me paraît être une bonne recrue ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 31 mai 2006 à 16:41 (CEST)
22. Pour croisé deux trois fois, à l'air sérieux, efficace et motivé Benjism89 31 mai 2006 à 16:42 (CEST)
23. Pour parce qu'il est informaticien ou juste parce qu'il a les compétences !Xfigpower (pssst) 31 mai 2006 à 19:27 (CEST)
24. Pour Polyglote, informaticien... Oui Gemaziaud 31 mai 2006 à 19:41 (CEST)
25. Pour Que du bon, pour ce que j'en sais Markadet∇∆∇∆ 31 mai 2006 à 19:44 (CEST)
26. Pour Pas de problème, en plus est présent sur les RC --Aeleftherios 1 juin 2006 à 01:18 (CEST)
27. Pour mais je ne le connais pas ~Pyb Talk 1 juin 2006 à 03:35 (CEST) Un exemple de tâche administrative qu'on fait pas ou mal: le contrôle des licences des images importées chaque jour.
28. Maximini Discuter 1 juin 2006 à 03:39 (CEST)
29. pourquoi pas. DarkoNeko いちご 1 juin 2006 à 09:06 (CEST)
30. Oxo | °°° | 1 juin 2006 à 12:46 (CEST)
31. Pour m'a l'air d'être un bon... Ajor 1 juin 2006 à 14:06 (CEST)
32. Pour no souçaille. Inisheer :: Canal 16 1 juin 2006 à 14:49 (CEST)
33. Pour on manque toujours d'antivandalistes Gribeco %#@! 1 juin 2006 à 20:02 (CEST)
34. Thierry Lucas 1 juin 2006 à 22:14 (CEST) encore un informaticien me suis-je dit dans un premier mouvement d'humeur (cela commençait mal), alors je vote contre (ok c'est un peu limite comme justification). Et puis j'ai regardé ses centres d'intérêts : Histoire, (déjà cela allait mieux) Univers fantastiques (bingo, Il est pas mal ce garçon ((heu c'est un garçon au fait?)). Finalement c'est oui
35. Pour Bouette 2 juin 2006 à 15:33 (CEST)
36. Pour => ThrillSeeker me semble sérieux et rigoureux. Les informaticiens sont vos amis, aimez-les :) --Sorw 2 juin 2006 à 16:40 (CEST)
37. Pour Rien que le fait qu'il soit informaticien Dam421 2 juin 2006 à 22:37 (CEST)
38. Pour Dake^@ 3 juin 2006 à 18:10 (CEST)
39. Pour Ah mais que c est long voter depuis le Viet Nam... Tout de meme, je suis d accord avec ta candidature (desole pour le manque de ponctuation) :-) Colocho • ¡Holá! 4 juin 2006 à 16:19 (CEST)
40. Pour Meithal 4 juin 2006 à 19:03 (CEST)
41. kernitou dİscuter 4 juin 2006 à 20:38 (CEST)
42. Pour ThrillSeeker me semble valoir le coup sous tous points de vue.Ripounet 4 juin 2006 à 23:38 (CEST)
43. Pour Educa33^e 5 juin 2006 à 10:52 (CEST)
44. Pour RC powaaa ! Kyle_the_hacker ¿! 5 juin 2006 à 16:22 (CEST)
45. Romary 5 juin 2006 à 19:44 (CEST)
46. Pour Rien à dire. >Tibauk< 5 juin 2006 à 21:12 (CEST)
47. Pour Rien à dire. Mirmillon 5 juin 2006 à 21:52 (CEST)
48. Archeos ¿∞? 5 juin 2006 à 22:12 (CEST)
49. Alain Riazuelo 6 juin 2006 à 02:37 (CEST)
50. Pour d'après le boulot de ces derniers jours, une certaine réceptivité aux remarques... même si je crois que tu devrais faire attention à ce que ton flegme n'agace pas les autres par réaction. Esprit Fugace 6 juin 2006 à 07:54 (CEST)
51. Pour A☮ineko ✍ 6 juin 2006 à 13:21 (CEST)
52. pas trop convaincu par ta gestion de ta page de discussion mais on peut essayer :) - phe 6 juin 2006 à 14:20 (CEST)
53. Pour Pas de raison de ne pas lui donner de balai. Bradipus Alex 6 juin 2006 à 21:22 (CEST)
54. Pour --jodelet 6 juin 2006 à 23:54 (CEST)
55. Pour Il m'a deja filé quelque coup de mains. il aime rendre service, c'est ce que ca prend pour être administrateur. Vincent1969 7 juin 2006 à 00:08 (CEST)
56. Pour molui 7 juin 2006 à 01:01 (CEST)
57. Pour Je ne peut que préconiser le fait que ThrillSeeker devienne administrateur. Celui-ci apporte tellement d'informations intéressantes sur les articles qu'il traite, que son futur rôle ne peut qu'apporter des profits à Wikipédia. Truth 8 juin 2006 à 00:59 (CEST) Ironie? Thrill {-_-} Seeker 8 juin 2006 à 01:14 (CEST)
58. Pour ~ Seb35 [^_^] 8 juin 2006 à 17:23 (CEST)
59. Yatoubon. Je croise les doigts pour que jamais ;D tu ne collisionnes toi-admin avec toi-contributeur. Ça évite tant de problèmes... Alvaro 9 juin 2006 à 00:10 (CEST)
60. Pour --Ygonaar 9 juin 2006 à 00:32 (CEST)
61. Pour --Playtime 10 juin 2006 à 10:41 (CEST)

Contre

1. Contre je n'ai rien contre ThrillSeeker, dont la page utilisateur est franchement un modèle. Mais je trouve que ya déjà trop d'informaticien. Et puis il faut bien quelques contre pour éviter un plébiscite à la Belarus. j'espère que ThrillSeeker ne m'en voudra pas, de toute façon son élection me parait déjà assurée.--Enr-v 31 mai 2006 à 15:26 (CEST)

   Vu qu'il va être élu je pense voter contre moi aussi... ★EyOne★ 31 mai 2006 à 15:55 (CEST)

   drole de raisonnement... j'espere que ce n'est pas un raccourci de mes justifications, qui sont pourtant claires : il y a trop d'informaticien. et j'en profite pour appeler tous les non informaticiens motivés à se présenter pour être administrateur--Enr-v 31 mai 2006 à 16:13 (CEST)

   Il n'y a pas trop d'informaticiens, il n'y a pas assez de non-informaticiens, j'espère que tu vois la nuance. Je ne vois pas pourquoi Wikipédia échapperait à la situation actuelle qui veut que les informaticiens sont les plus présents sur Internet. Par ailleurs, c'est presque normal que le poste d'administrateurs attire plus les informaticiens, puisque les tâches de maintenance qu'il implique nécessitent un minimum de connaissances techniques, qui ne sont pas forcément à la portée d'un utilisateur lambda. PieRRoMaN ¤ Λογος 31 mai 2006 à 16:45 (CEST)

   J'entends bien, il n'y aurait donc pas assez d'administrateur sur la Wikipedia. Seulement, je ne suis pas convaincu par cet argument. Pourriez-vous seulement le prouver? (on peut continuer sur ma page discussion si ça dérive trop)--Enr-v 31 mai 2006 à 16:49 (CEST)

2. Contre, pour les réponses à mes questions 4 & 6. La recherche de consensus est un point important sur Wikipédia, et ne devrait pas être oubliée au profit d'un vote. En ce qui concerne la question 6, on va dire qu'elle seule ne m'aurait pas fait voter contre, mais que c'est un facteur : un administrateur doit aussi, selon moi, être impliqué dans la vie communautaire. Solensean ᛁᛉᛁ 1 juin 2006 à 03:58 (CEST)

Blanc

1.  Neutre je ne connaissais pas son pseudo jusqu'à ce que je voie son annonce sur le bistro d'aujourd'hui Uld - _Discussion 31 mai 2006 à 13:59 (CEST) Je sais rester discret :) Thrill {-_-} Seeker 31 mai 2006 à 14:04 (CEST) Ah en effet, mais tu n'a jamais marqué mon esprit, bref, j'ai un peu de mal à me faire une opinion mais je ne suis pas contre, je reverrais ma position avant la fin du vote mais je préfère surveiller ton travail pendant la quinzaine à venir afin d'être sûr de mon choix Uld - _Discussion 31 mai 2006 à 17:04 (CEST)
2. Rien contre mais je ne connais pas trop. le Korrigan →bla 1 juin 2006 à 13:15 (CEST)
3.  Neutre Je ne le connais pas. Flubeca 2 juin 2006 à 01:51 (CEST)
4.  Neutre Jamais croisé. Matpib 2 juin 2006 à 22:58 (CEST)

    Neutre encore incertaine. Désolée, mais je n'aime pas la manière dont tu gères ta page de discussion. Impossible de se faire une idée de tes conversations précédentes. Esprit Fugace 3 juin 2006 à 15:33 (CEST) Chgt de vote. Esprit Fugace 6 juin 2006 à 07:54 (CEST)

5.  Neutre inconnu de moi = pas d'avis. sand 4 juin 2006 à 10:09 (CEST)
6. C-ontrol- 5 juin 2006 à 21:59 (CEST)

Invalide

1. Pour Vu son brillant palmarès, je pense qu'il mérite d'être administrateur. C'est gentil mais les votes d'IP sont prohibés. Cordialement. Thrill {-_-} Seeker 31 mai 2006 à 13:54 (CEST)
2. Pour ~Pyb Talk 6 juin 2006 à 14:18 (CEST) Vote en double!? Thrill {-_-} Seeker 6 juin 2006 à 15:38 (CEST)