Wikipédia:Administrateur/Meodudlye

traitement en cours, voir WP:BB. - DarkoNeko le chat にゃ 12 août 2007 à 11:19 (CEST)

Avis rendus : la candidature n'a pas abouti. Educa33^e 13 août 2007 à 08:37 (CEST)

La candidature n'a pas abouti

Résultat du vote

Pour Approbation	Contre Opposition	Contre Réticence	Neutre Neutre	Abstention	Votes exprimés	Taux favorable (approbation/exprimés)	Taux favorable (approbation/opposition+réticence)
62	15	10	9	7	96	64.58 %	71.26 %
N'a pas été élu administrateur le 11 août 2007.

Meodudlye

Bonjour! Quelques discussions avec des wikipédiens ircistes m'ont convaincu, alors voila, je me présente aussi.

Cela fait près de 3 ans que je suis sur WP. J'ai commencé à contribuer tout doucement sur le Chili, me semble-t-il. Pendant 2 ans, j'ai contribué comme ci comme ça, de temps en temps. Et puis l'an dernier, je me suis mis à contribuer plus sérieusement, et à faire de la maintenance, principalement. Je m'interesse principalement aux articles de physique, mais aussi à la musique, ( au fortran, si, si!) et je corrige aussi les erreurs que je peux voir par ci par là.

Comme tout le monde, j'ai eu des accrocs avec des utilisateurs, mais il me semble que je sais garder mon calme assez longtemps.

Le balai me sera utile entre autre pour ficher la paix aux admins la nuit quand je catégorise les ébauches. Ha oui, comme indiqué sur ma page utilisateur, je suis en Californie, ce qui me permet d'être réveillé quand la majorité des gens de France et de Navarre, de même que les amis suisses, belges, luxemburgeois, monégasques dorment.

Je ne crois pas à l'existence de la cabale, comme il se doit.

Pour voir Edith

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Pour. Et toc ! Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2007 à 07:08 (CEST)
2. Pour \ô/ (maître Cormier, allez-vous bien ?). VIGNERON * ^discut. 27 juillet 2007 à 07:27 (CEST)
3. Pour Dudule président. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 juillet 2007 à 07:35 (CEST)
4. Pour bienvenue à toi dans un monde meilleur ! ('tain 4ème... fier !) Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 08:05 (CEST)
5. Pour -- Chico (blabla) 27 juillet 2007 à 08:46 (CEST)
6. pour des quatres pattes. - DarkoNeko le chat にゃ 27 juillet 2007 à 08:52 (CEST)
7. a souvent besoin d'un admin, toujours pour de bons motifs. Sans hésitation. ♦ Pabix 27 juillet 2007 à 09:08 (CEST)
8. Pour \o/ --Zelda _♪ 27 juillet 2007 à 09:18 (CEST)
9. Pour le noyautage de WP par les astrologues, stanlekub 27 juillet 2007 à 09:43 (CEST).
10. Pour Clem²³ 27 juillet 2007 à 10:29 (CEST)
11. Pour On a besoin d'admins décalés (en fuseau horaire s'entend). Kropotkine_113 27 juillet 2007 à 10:48 (CEST)
12. Pour Très largement méritant, il suffit pour s'en convaincre de regarder la part de contrib dans le main. En plus c'est une personne en laquelle j'ai toute confiance. Bonne chance donc avec ces nouveaux outils! --LudoR.±^{‹porter plainte›} 27 juillet 2007 à 11:09 (CEST)
13. Pour mais j'attend ma tof de beck'--Chaps - blabliblo 27 juillet 2007 à 11:24 (CEST)
14. Pour 80 % de main. Comme quoi, c'est possible. --Don Camillo 27 juillet 2007 à 11:29 (CEST)
15. D'aprés ton compte édith, tu t'emmerdes en août, donc, un balai pour le mois qui vient...pourquoi pas. Tu t'es aussi bien rattrapé depuis le coup de la pelle, tu as mon vote pour. --P@d@w@ne 27 juillet 2007 à 11:33 (CEST)
16. En passant 27 juillet 2007 à 11:39 (CEST)
17. Pour \o/ Dudullllle ! De la bouteille, de l'humour bien dosé, posé. Peut-être encore entraîner ce "revert", ça manque un peu de punch. Oblic blabla 27 juillet 2007 à 12:16 (CEST)
18. Pour Alain r 27 juillet 2007 à 12:19 (CEST)
19. Pour la cabale IRC. Fabrice Ferrer 27 juillet 2007 à 13:02 (CEST)
20. Pour C'est la b... (alayette !) à Dudule la la la Grimlock 27 juillet 2007 à 14:24 (CEST)
21. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 27 juillet 2007 à 14:28 (CEST)
22. Pour y a besoin d'admins. Moez ^m'écrire 27 juillet 2007 à 18:36 (CEST)
23. Pour Ballycro 27 juillet 2007 à 18:52 (CEST)
24. Pour Bienvenu dans ce monde merveilleux des admins ! Et bon courage aussi !--Valérie (pour m'écrire) 27 juillet 2007 à 21:32 (CEST)
25. Pour Efbé 27 juillet 2007 à 22:06 (CEST)
26. Pour Après examen, me semble très bien convenir pour un gardien de nuit. En ce qui concerne l'article bidon, j'ai failli en faire un une fois moi aussi ... et puis sur les bientôt 600000 articles il me semble qu'il y en a quelques uns qui ne sont ...même pas bidons . Quant aux querelles ("divergences d'appréciations") sur le sourçage et les AdQ, c'est très bien mais bon...Hadrien (causer) 28 juillet 2007 à 13:29 (CEST)
27. Pour Si Hégésippe vote pour il doit pas être tellement mauvais (bon ok c'est nul comme justificatif mais après un mois de vacance faut être tolérant). Plus sérieusement pas de raisons de voter contre Thierry Lucas 28 juillet 2007 à 16:50 (CEST)
28. Pour Bien sûr Matpib 28 juillet 2007 à 16:58 (CEST)
29. Pour, mais aussi Contre l'avis d'Aliesin qui semble plutôt régler de vieux comptes personnels. :p Ceridwen =^.^= 29 juillet 2007 à 02:07 (CEST)
30. Pour Bien assez de contributions (c'est pas le nombre qui compte). Taper dans le b***** des AdQ est selon moi quasiment une qualité. Quant à être absent un mois, je m'apprête à partir en vacances sans internet pour cette période, et j'estime rester un aussi bon ou aussi mauvais (selon les goûts) sysop malgré tout. Hexasoft (discuter) 29 juillet 2007 à 21:32 (CEST)
31. Pour Tiens, il s'est passé des trucs pendant mes vacances Gribeco ► 30 juillet 2007 à 05:36 (CEST)
32. Pour Pas sans réserves, mais j'ose espérer que tu tiendras compte des critiques qui te sont adressées. Esprit Fugace causer 30 juillet 2007 à 15:08 (CEST)
33. Pour A su montrer de la patience avec des contributeurs "pelants". M LA 30 juillet 2007 à 18:13 (CEST)
34. Pour même raisons qu'Aliesin, mais appréciées différemment. Rigolithe ✉ 30 juillet 2007 à 22:52 (CEST)
35. Pour Med 30 juillet 2007 à 23:33 (CEST)
36. Pour pour contrebalancer le vote de quelqu'un qui vote contre (et ça marche !) Gérard 31 juillet 2007 à 05:51 (CEST)
37. PourCela va de soi --Pingui-King ^{[Parlez-moi, me me sens seul !]} 31 juillet 2007 à 17:47 (CEST)
38. Pour sans aucune hésitation, parce que le bilan de Meodudlye est largement positif pour le projet. Manchot ^☺ 31 juillet 2007 à 19:53 (CEST)
39. Pour avec un appel à l'investissement aux RC!!, sinon,on verra ce qui adviendra, tout en étant en désaccord avec des avis plus haut Mokaaa???Jarih إسآل 2 août 2007 à 04:48 (CEST)
40. Pour : votez Dudule pour un meilleur fonctionnement du bidule ! — Poulpy 2 août 2007 à 18:12 (CEST)
41. Rien à critiquer niveau contributions parce que je connais trop bien les déménagements. On a besoin d'admins, et Dudule, quoiqu'un peu moins diplomatique que je le souhaiterais, a mon vote. Arria Belli | parlami 2 août 2007 à 19:43 (CEST)
42. Pour. Parce qu'il a su me démontrer qu'il avait l'essentiel. — TiChou ^talk le 2 août 2007 à 19:46 (CEST)
43. Pour et bon courage ! Rune Obash-Oook??? 2 août 2007 à 23:36 (CEST)
44. Pour J'apprécie la démarche qui m'a fait changer de vote : a pris le temps de s'expliquer clairement et individuellement sur les points qu'on lui reprochait auprès de moi, ce qui dénote d'un bon état d'esprit. Jouit d'une bonne renommée sur IRC, et son créneau horaire présente certains avantages... ChevalierOrange^Gné ? 3 août 2007 à 03:18 (CEST)
45. Pour Bonne réputation sur IRC, l'argument qui tue et aussi pour ta manière de réagir à la virulence des critiques qui ressortent des mois après ton apparent "méfait" En espérant que la vie trépidante de la Californie ne t'empêchera pas de faire remonter ton Edith... Moumine 3 août 2007 à 10:11 (CEST)
46. Pour rien à ajouter. Inisheer :: Canal 16 3 août 2007 à 11:27 (CEST)
47. Pour Barraki Retiens ton souffle! 4 août 2007 à 14:27 (CEST)
48. Pour 48^e pour un lozériens, c'est pas mal ! Stef⁴⁸ Mende, 7 août 2007 à 22:23 (CEST)
49. Pour ne serait-ce que pour l'accueil mais aussi pr le décalage :) Auxerroisdu68 ^@ 7 août 2007 à 22:59 (CEST)
50. Pour Banzaï, et bonne chance. RM77 <=> We talk. 8 août 2007 à 15:51 (CEST)
51. Pour Bon courage ! --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 8 août 2007 à 17:28 (CEST)
52. Pour finalement quand on n'a rien contre, on a tout pour. Le doute doit profiter à l'accusé au candidat. DocteurCosmos - ✉ 8 août 2007 à 19:55 (CEST)
53. Pour tiens je croyait avoir déjà voté... --Jef-Infojef 8 août 2007 à 21:08 (CEST)
54. Pour. Une ancienneté, un nombre de post élevé, une profession respectable, je suis pour :) .Kintaro Oe | 誠 9 août 2007 à 11:17 (CEST)
55. Pour la TI 85 --TaraO 9 août 2007 à 18:47 (CEST)
56. Pour J'ai besoin d'un admin de plus pour le chiffre de soir outre-Atlantique, histoire de taper sur les méchants rencontrés lors de mes RC nocturnes. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 9 août 2007 à 19:19 (CEST)
57. Pour Sans Hésiter, comme plus haut --Fmaunier Parler 9 août 2007 à 19:58 (CEST)
58. Pour différentes raisons : entre autres, je n'ai jamais eu de pb avec ce contributeur, ses crénaux horaires peuvent être très utiles dans les RC la dernière (totalement subjective, je sais) je l'aime bien voili Moumousse13 - bla bla 10 août 2007 à 13:04 (CEST)
59. La tête parfois près du bonnet, mais ce qu'on lui demande, est d'utiliser ses outils d'admin sans commettre d'abus. Horaire intéressant comme d'autres l'ont relevé :-) Bradipus Bla 10 août 2007 à 19:34 (CEST)
60. Pour Les heures disponibles paraissent intéressantes, pas de problème Kifran80ies 10 août 2007à 19h34 (CEST)
61. Pour Avec mon vote, j'esseyerai de te donner un  ! --Anti-bug alias Garfieldairlines 11 août 2007 à 12:42 (CEST)
62. Pour Prends donc ceci et veille wikipédiennement sur nos nuits ! :-) Thedreamstree, Papoter 11 août 2007 à 20:03 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Contre Pas assez de contribution. mikani ^* 27 juillet 2007 à 07:53 (CEST)

   Ben c'est moi qui dit ça d'habitude VIGNERON * ^discut. 27 juillet 2007 à 09:04 (CEST)

2. Contre Un manque total de discernement, s'amuse à harceler des contributeurs qui font partie des meilleurs afin de discréditer les personnes les plus sensibles au principe du sourçage (par exemple cette remarque à Ceedjee, un rédacteur d'un nombre important d'AdQ). Il ne comprend pas le rôle d'un administrateur vu qu'il fait des pages de vote sur ce sujet un enjeu politique (vote contre la candidature de Lachaume au motif qu'il serait un "anti AdQ forcené" (Lachaume a rédigé plusieurs AdQ)). A effectuer des vandalismes il n'y a pas si longtemps en créant des pages sur des sujets fictifs (Epilation à la pelle une version est conservée ici). On ne peut faire un d'admin d'un gus qui prend wikipédia pour son bac à sable (il a écrit Epilation à la pelle pour se détendre d'après ses propres aveux) et insulte tous ceux qui ont le malheur d'être très exigeants (dans les procédures AdQ par exemple). On retrouve en effet beaucoup trop souvent sur les pages AdQ des attaques ad hominem vis à vis des gens qui se permettent de voter contre : elles se résument généralement au fait qu'ils sont "prétentieux" et qu'ils sont là pour "faire chier".--Aliesin 27 juillet 2007 à 13:28 (CEST)

   Discussions transférées: Aliesin_et_Padawane et Aliesin_et_Poppy

   Je précise, qu'étant défavorable aux discussions lors des candidatures qui risquent de tourner mal, je ne répondrais plus aux demandes de précisions. Je concéde à Meodudlye le bon sens de ne pas m'avoir répondu.--Aliesin 28 juillet 2007 à 00:15 (CEST)

3. Ne semble pas avoir grand besoin des outils d'administrateur, d'une part. D'autre part, je n'ai pas confiance dans sa capacité à discuter calmement en respectant son interlocuteur, et en particulier pas à se remettre en cause. Comme pour d'autres administrateurs, je considère qu'il est dangereux de donner le flag sysop à quelqu'un qui se croit neutre. Manuel Menal 27 juillet 2007 à 14:00 (CEST)
4. En dehors du mois d'août 2006 qui fut intensif, trop peu de contributions régulières. Pas non plus compris pourquoi il avait besoin des droits d'admin pour pouvoir catégoriser des articles. Okki (discuter) 27 juillet 2007 à 15:47 (CEST)

   Ce n'est pas pour catégoriser les articles ( évidemment que le balai n'est pas nécessaire pour ça) mais pour pouvoir supprimer les articles HC qui arrivent dans ces catégories d'ébauches. Meodudlye 27 juillet 2007 à 22:01 (CEST)

5. Car l'affaire de l'épillation à la pelle n'a pas encore été sanctionnée, ce qui rendrait une éventuelle nomination malsaine à mes yeux (indépendamment de la sympathie que j'éprouve pour le candidat). Tavernier 27 juillet 2007 à 15:48 (CEST)
6. 1/ Pour amplifier le vote d'Aliesin 2/ Pas de contributions suffisamment fréquentes 3/ Pas de justification convaincantes pour que l'on donne les outils d'admin 4/ Jamais croisé, mais les débordements déjà pointés n'incitent franchement pas à vouloir te croiser, malheureusement. — Erasoft^[24] 27 juillet 2007 à 16:00 (CEST)

   1) pas de commentaire 2) comme je l'ai dit plus haut, j'ai déménagé du Chili aux États Unis. C'est assez prenant comme activité, et je n'ai pas eu d'accès aisé a internet 3) Ce n'est pas ce que m'ont dit les admins la nuit sur IRC quand j'avais besoin d'eux 4) débordements? (Juste u)Une histoire d'article bidon crée, pour laquelle je me suis non seulement expliqué en détail ( semaine 10 du WP:BA ) mais en plus excusé. Meodudlye 27 juillet 2007 à 17:55 (CEST)

   D'accord avec Aliesin. MaCRoÉ©o 27 juillet 2007 à 17:15 (CEST) Passage en neutre; Comportement à revoir pour le sourçage d'articles (l'exemple donné là par lui de "bon sourçage" m'inquiète). MaCRoÉ©o ^{bla bla} 29 juillet 2007 à 22:39 (CEST)

7. Ok pour l'absence; par contre après tes explications je ne vois toujours pas ce qui dans ton activité justifie des besoins d'outils d'admin (demande sur IRC de suppressions d'ébauches ? Ce n'est pas les problèmes de vandalisme, tu ne fais pas de RC.). Tout çà donne l'impression que ton activité WP est la conséquence de ce qui dit sur IRC, et non l'inverse. Mica 27 juillet 2007 à 21:48 (CEST)

   Je vois régulièrement passer sur IRC des messages de gens qui font des RC et qui demandent des SI. Il se trouve que très régulièrement, il n'y a plus d'admins sur le canal quand ses demandes sont faites. Si j'avais moi même un balai, je pourrai accéder rapidement à ces demandes de SI. Et mon activité sur WP n'a rien à voir avec IRC, en tout cas, l'un ne conduit pas l'autre. Meodudlye 27 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

   Peut-être que c'est à ces gens qu'il faudrait envisager de donner un balai. Ou aussi leur rappeler l'existence de WP:SI Mica 29 juillet 2007 à 22:26 (CEST)

   Tout à fait. Ou alors, je peux me proposer pour aider, c'est l'idée de cette candidature. Meodudlye 9 août 2007 à 07:10 (CEST)

8. Contre Environ 60 contributions d'avril à juin, c'est un peu léger. Attitude pas très zen. Chris93 28 juillet 2007 à 17:48 (CEST)

   Le trou de contribs entre avril et juin est du à mon déménagement entre le Chili et et la Californie, puis mon installation et l'attente d'une connexion permanente à internet. Meodudlye 28 juillet 2007 à 18:40 (CEST)

   Pourquoi n'as tu pas attendu encore quelques mois avant de te présenter, juste histoire de reprendre du poil de la bête sur Wikipédia et te faire connaître un peu plus? Gypsy (Discuter) 29 juillet 2007 à 21:06 (CEST)

   Parce que la bête a pris un coup de pelle, et que de poils, elle n'a plus ;) --P@d@w@ne 30 juillet 2007 à 11:57 (CEST)

9. Après réflexion, je vote contre. Les diffs fournis par User:Aliesin m'incitent à voter en ce sens : Meodudlye me paraît parfois un peu trop agressif (en mars 2007). L'attitude actuelle de Meodudlye me semble bien meilleure, mais étant donné qu'il y a peu d'edits entre mars et juillet, il est difficile de juger d'un vrai renversement de tendance. De plus, la participation n'est pas quantitativement importante (peu d'edits et/ou peu de gros articles créés semble-t-il). Je n'ai donc pas nécessairement l'impression que tu aies besoin des outils. Dans quelques mois sans doute, si la bonne impression récente est confirmée. PoppyYou're welcome 31 juillet 2007 à 23:45 (CEST)
10. Contre Idem Poppy. Dans un an peut-être, quand les esprits se seront refroidis et qu'on y verra plus clair... Marceal ^{bla bla} 2 août 2007 à 01:52 (CEST)
11. trop agressif en voyant les diff fournis par les autres opposants. --Reelax 2 août 2007 à 22:38 (CEST)
12. Quand je regarde tes contribs, je ne vois rien qui nécessite des fonctions supplémentaires. Et je suis je l'avoue un peu gêné par l'épilation à la pelle, ce qui fait que je vote réticence et pas neutre. Quand on a besoin de se détendre, il y a d'autres endroits. + vraiment pas convaincu par la réponse en page de discussion concernant le pourquoi de la candidature. David Berardan 27 juillet 2007 à 11:42 (CEST)
13. Contre Idem que Poppy (quel nom à c... (ironie)) LeGéantVert 6 août 2007 à 06:09 (CEST)
14. Contre Au vus des diffs, aggresivité latente. MagnetiK 8 août 2007 à 21:39 (CEST)
15. Contre Il ne me semble pas assez maître de ses nerfs. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 9 août 2007 à 11:32 (CEST)

    Salut. Je pense savoir maitriser mes nerfs. il suffit d'aller voir combien de temps nous ( CFoellmi, Alain_r, Barraki, Le_YaYa et moi) avons tenté de raisonné Basth sur l'article vitesse supraluminique: plus de 2 mois. Quand il a décidé d'aller contribuer ailleurs ( sur les articles politique) , Chaps l'a bloqué au bout de 5mn, alors qu'il était calme par rapport à ce qu'il avait fait avec nous. Meodudlye 9 août 2007 à 18:03 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

• Euh, l'edit count est plutôt bizarre, tu n'as quasiment pas participé depuis quatre mois. Explique au moins. Mica 27 juillet 2007 à 08:54 (CEST) Déplacé en contre

  J'ai déménagé, je suis parti du Chili pour la Californie. Meodudlye 27 juillet 2007 à 08:59 (CEST)

1. Rien contre l'intéressé car je ne l'ai jamais croisé et comme sa présence est en pointillé je doute un peu de ses motivations. Il reste possible que dans les prochains mois sa présence soit plus régulière. Pour le moment le "balai" n'est pas encore utile. --GdGourou - °o° - Talk to me 27 juillet 2007 à 10:42 (CEST)
2. En d'autres temps, j'aurais moins hésité, mais ta participation récente montre que tu n'as pas choisi le meilleur moment pour poser ta candidature. Pas convaincu (mais pas farouchement contre non plus), désolé. Gemini1980 27 juillet 2007 à 14:54 (CEST)

   J'avais pensé à me présenter avant mon déménagement, mais je trouvais que c'était plus honnête de le faire une fois que j'avais retrouvé un accès permanent au grand Ternet. Meodudlye 27 juillet 2007 à 18:58 (CEST)

   J'ai bien compris, et c'est tout à fait honnête de ta part, mais il s'agit également de tes petits déboires (sans vouloir en remettre une couche). Ne nous en veux pas si on juge nécessaire que tu refasses tes preuves avant. Gemini1980 27 juillet 2007 à 20:19 (CEST)

3. Je préfère le dire tout de suite, j’ai rien contre le contributeur, mais après lecture de certains avis défavorables, je vote ici. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 29 juillet 2007 à 02:17 (CEST)
4. Au vu des preuves de certains, je préfère ne pas risquer... Antonio V (discuter) 29 juillet 2007 à 10:50 (CEST)
5. Vu ton editcount, les tâches administratives vont à mon avis te pourrir le plaisir que tu prends à contribuer dans l'espace encyclopédique. Pwet-pwet · (discuter) 29 juillet 2007 à 16:09 (CEST)
6. idem David Berardan et Pwet-pwet.--Bapti ✉ 31 juillet 2007 à 12:39 (CEST)
7. L'editcount montre une immense majorité des contributions dans l'espace main et peu dans l'espace wikipedia. Combiné à une présence peu régulière, cela me rend réticent. --Dereckson 1 août 2007 à 17:39 (CEST)
8. Vraiment pas assez de contribs, pourquoi ne pas attendre quelques mois pour se remettre dans le bain. --Grook Da ^Oger 6 août 2007 à 05:13 (CEST)
9. --Ouicoude ^(Gn?) 7 août 2007 à 12:40 (CEST)
10. Mitigé. sebjd 8 août 2007 à 12:01 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. Je ne le connais pas spécialement, et puisqu'Hégésippe vote pour, il faut bien quelqu'un qui vote neutre. Tella 27 juillet 2007 à 08:50 (CEST)
2.  Neutre Je ne t'ai jamais croisé, mais c'est normal je suis inscrit depuis avril et d'après ce que j'ai vu ces derniers mois tu n'as pas pu contribuer. Tes contributions et motivations sont sérieuses, tu feras un bon admin. j'en suis sûr, mais je ne te connais pas assez et ne peux donc pas voter Pour. Gypsy ^{se confesser} 27 juillet 2007 à 10:07 (CEST)
3. Rien non plus contre l'intéressé qui fait de bonnes contributions mais quasiment que encyclopédiques. Je doute que tu ai besoin des outils d'admin pour rédiger des articles. Et la participation en pointillés n'arrange pas la candidature. Peut-être dans quelques temps avec une participation plus soutenue et des contributions dans l'espace méta. Rémi ✉ 27 juillet 2007 à 10:54 (CEST)
4. Je ne traîne plus assez sur WP pour avoir une idée très précise des contributeurs, mais ce que je peux voir du comportement de Meodudlye sur IRC ne m'inspire guère. ~Pyb | ✉ 28 juillet 2007 à 00:43 (CEST)
5.  Neutre pas croisé donc neutre Bouette ^_^ 29 juillet 2007 à 14:29 (CEST)
6.  Neutre Déficit de notoriété en ce qui me concerne, rien contre la personne bien sûr. Difficile d'accorder sa confiance à quelqu'un qu'on ne connait pas. Bonne continuation --Yelkrokoyade 29 juillet 2007 à 18:32 (CEST)

   Difficile de connaitre ou de se souvenir de tous les gens sérieux à mesure que le site grandit, à mon avis. Pwet-pwet · (discuter) 29 juillet 2007 à 19:12 (CEST)

7.  Neutre MaCRoÉ©o ^{bla bla} 29 juillet 2007 à 22:40 (CEST)
8.  Neutre Rien contre l'utilisateur mais pas persuadé de l'opportunité de la candidature en ce moment. Peut-être plus tard. Mogador ✉ 29 juillet 2007 à 23:16 (CEST)
9.  Neutre. J'arrive pas à me faire un avis. Par contre, chelou le Vigneron qui dit rien sur le nombre de contribs, et le Hégé qui vote pour... En plus, je comprends rien à cette histoire d'épilation à la pelle. Bon, je repars en vacances. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 30 juillet 2007 à 17:18 (CEST)

    Neutre idem, j'arrive pô. --Ouicoude ^(Gn?) 4 août 2007 à 00:15 (CEST)--Ouicoude ^(Gn?) 7 août 2007 à 12:39 (CEST)

    Neutre Je cerne mal, j'hésite. Pourquoi j'hésite ? -- irønie crétin 8 août 2007 à 00:55 (CEST) M'abstenir, pour pas plomber le résultat 9 août 2007 à 12:09 (CEST)

    Neutre ni franche réticence ni franche adhésion. Une candidature dont la présentation me semble incomplète et que l'analyse de l'activité du candidat ne permet pas de mieux appréhender. Je remercie toutefois le candidat d'avoir répondu à ma question en page de discussion. DocteurCosmos - ✉ 8 août 2007 à 16:00 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

1. Je ne te connais pas. GillesC →m'écrire 27 juillet 2007 à 08:44 (CEST)
2. Envie de voter, mais aucune idée quoi... jamais croisé. Jeroen > zeg 't maar 27 juillet 2007 à 08:57 (CEST)
3. Jamais croisé non plus...Bonne chance quand même chtit_dracodiscut 27 juillet 2007 à 10:23 (CEST)
4. jamais croisé. J'aimerai savoir de quand date ta dernière création d'article ou contribution substancielle sur un article --Rosier 27 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

   Pour info il y a normalement ce lien qui donne la liste des créations d'articles, mais l'outil en question semble en panne en ce moment. Hexasoft (discuter) 30 juillet 2007 à 20:08 (CEST)

5. Jamais croisé, le fait que tu sois sur un tout autre fuseau horaire joue nénamoins plutôt en ta faveur. Tognopop 27 juillet 2007 à 13:48 (CEST)
6. Jamais croisé... Fabusnow 27 juillet 2007 à 17:55 (CEST)

   Idem, jamais croisé. Les problèmes évoqués (contributions irrégulières, l'« affaire de l'épilation ») auraient tendance à me mettre dans la catégorie "réticent", m'enfin wait and see... ChevalierOrange^Gné ? 28 juillet 2007 à 03:04 (CEST) Changement de vote ChevalierOrange^Gné ? 3 août 2007 à 03:15 (CEST)

7. Jérémie • JB✉ 30 juillet 2007 à 22:54 (CEST).