Wikipédia:Administrateur/LD

LD est désormais administrateur. — Jules* ^Discuter 16 novembre 2021 à 01:49 (CET) (Vote du 31 octobre 2021 au 15 novembre 2021.)

LD (d · c · b)

Bonjour à tous et à toutes,

Je prends mon courage à deux mains en proposant ma candidature au statut d'administrateur pour cinq ans. J'en expliquerai ci-dessus mes motivations, en revenant aussi brièvement sur ma présentation. Si vous avez des questions ou désirez lever certains obstacles, n’hésitez pas à le faire sur la page de discussion dédiée à cette candidature, ou bien sur ma propre page de discussion.

Bonne lecture à vous.

Brève présentation :

Inscrit depuis 2010, je contribue sur divers sujets et à « petite échelle » autour du projet « maintenance » : je suis un wikignome ou une wikifée.

Depuis mes débuts j'utilise AWB et WP:WPCleaner, cela m'a poussé à dresser LD AWBot. Depuis cette année, je suis révocateur et modificateur de filtre.

Si vous souhaitez en savoir davantage, n'hésitez pas à lire ma page utilisateur (voire contributions et projets ou profession de foi) et/ou à me poser des questions, j'y répondrais avec plaisir !

Motivations :

Après quelques encouragements, je prends aujourd'hui mon courage à deux mains.

Globalement, les outils d'administrateur me seraient utiles pour :

• Bloquer les vandales et faux-nez révelés par les filtres anti-abus ;
• Faciliter les suppressions immédiates (je suis le 10^e contributeur principal de DSI, cf. xtools) ;
• Accorder l'outil AWB sur CheckPage ;
• Faciliter certaines maintenances, par exemple ces renommages, soigneusement identifiés et discutés avec le projet adéquat ;

Étant un contributeur polyvalent (comprenez curieux et « touche à tout »), j'apporterais mon aide progressivement aux autres requêtes aux administrateurs. En plus de celles citées ci-dessus, j'interviens déjà sur WP:DIPP ou WP:MWS pour aider.

Cinq ans :

Cinq ans, c'est la durée pour laquelle je souhaiterais acquérir les droits d'administrateur (durée à renseigner sur Spécial:Permissions) avant de démissionner, voire recandidater. Mes motivations sont lisibles dans cette section. En résumé :

• un administrateur acquiert ses droits avec la confiance de la communauté, mais celle-ci a le temps de changer en 5 ans ;
• contester un administrateur est une démarche différente de celle d'une nouvelle candidature.

Merci d'avoir lu ma candidature et je reste disposé à en discuter.

Approbation

1. — Thibaut (discuter) 31 octobre 2021 à 00:28 (CEST)
2. Pour, les yeux fermés ! Diplomate, pédagogue, compétences techniques non négligeables et j’en passe : il était temps . Malik2Mars (discuter) 31 octobre 2021 à 00:37 (CEST)
3. Pour. Une évidence. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2021 à 01:15 (CEST)
4. Pour, bien sûr ! Fera un bon usage des outils. — Aymeric50800 31 octobre 2021 à 04:17 (CET)
5. Pour, a me semble-t-il toutes les compétences — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 octobre 2021 à 07:27 (CET)
6. Pour fort, en toute confiance. — Jean-Mahmood (d) 31 octobre 2021 à 07:35 (CET)
7. Pour. Nous verrons bien. Pour 5 ans, bravo ! On avance ! - p-2021-10-s - Couarier 31 octobre 2021 à 07:51 (CET)
8. Pour évidemment. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 31 octobre 2021 à 07:55 (CET)
9. Pour, sans aucune hésitation. Epok__ (✉), le 31 octobre 2021 à 08:33 (CET)
10. Pour, évidemment. ─ DreZhsh ^Discuter 31 octobre 2021 à 08:46 (CET)
11. Pour, en confiance. --Arpitan (discuter) 31 octobre 2021 à 08:58 (CET)
12. Pour, -- Chatsam (coucou) 31 octobre 2021 à 10:06 (CET)
13. Pour — tyseria, le 31 octobre 2021 à 10:13 (CET)
14. Pour : Miaou — Bédévore ^[plaît-il?] 31 octobre 2021 à 10:22 (CET)
15. Pour (et miaou aussi, pour la peine !) KolofKtulu 31 octobre 2021 à 10:32 (CET)
16. Pour — Evynrhud (discuter) 31 octobre 2021 à 10:37 (CET)
17. Pour Pas de soucis. --Martin-78 ^{(discutailler)} 31 octobre 2021 à 10:41 (CET)
18. Pour --GdGourou - Talk to °o° 31 octobre 2021 à 10:47 (CET)
19. Pour : je croyais que tu l'étais déjà Litlok (m'écrire) 31 octobre 2021 à 11:10 (CET)
20. Pour Déjà eu l'occasion de le croiser, toujours de très bon conseils ! Mérite amplement ce statut. J'aime beaucoup l'idée de limiter le mandat à 5 ans, cela prouve une grande intégrité de sa part. — Thomas ^#Talk 31 octobre 2021 à 11:16 (CET)
21. Pour. Hadrianus (d) 31 octobre 2021 à 11:27 (CET)
22. Pour tendance Coin-coin . --l'Escogriffe (✉) 31 octobre 2021 à 11:30 (CET)
23. Malik2Mars m’a enlèvé le mot de la bouche . — Juste Juju, le 31 octobre 2021 à 11:36 (CET)
24. Kropotkine 113 (discuter) 31 octobre 2021 à 11:52 (CET)
25. Pour --BerwaldBis (discuter) 31 octobre 2021 à 12:05 (CET)
26. Pour, dans les interactions que j'ai pu avoir avec LD il m'a paru sensé et réfléchi. --Charlik (discuter) 31 octobre 2021 à 12:27 (CET)
27. Pour -- OT38 (discuter) 31 octobre 2021 à 12:52 (CET)
28. Pour en confiance. --Cbyd (discuter) 31 octobre 2021 à 13:14 (CET)
29. Pour Sérieux et posé, en confiance. Lebrouillard ^{demander audience} 31 octobre 2021 à 13:49 (CET)
30. Pour. — Hégésippe (Büro) 31 octobre 2021 à 14:19 (CET)
31. Pour Un futur admin qui propose de se faire élire pour cinq ans, et qui s'engage à remettre son mandat en jeu, mais c'est sublime ! Merci pour cette magnifique et très sage initiative. Je suis pour, évidemment.--Dil (discuter) 31 octobre 2021 à 14:39 (CET)
32. Pour ~ Antoniex (discuter) 31 octobre 2021 à 15:51 (CET)
33. Pour fort Enfin! — RG067 (discuter) 31 octobre 2021 à 16:08 (CET)
34. Pour Aucun problème. --Authueil (discuter) 31 octobre 2021 à 17:41 (CET)
35. Pour --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 31 octobre 2021 à 18:01 (CET)
36. Pour fort absolument pour; confiance acquise--Firleiouwka (discuter) 31 octobre 2021 à 18:16 (CET)
37. Pour --Ciseleur (discuter) 31 octobre 2021 à 18:22 (CET)
38. Pour (mais cette approbation est provisoire et ne vaut que pour les 5 prochaines années sans tenir compte, pour simplifier, des années bissextiles) --Alcide Talon ^(blabla ?) 31 octobre 2021 à 18:24 (CET)
39. Pour (approbation valable pour les 50 prochaines années, pour la suite j'émets des réserves). — Ariel (discuter) 31 octobre 2021 à 18:52 (CET)
40. Pour Confiance acquise de mon côté Cuagga (Par ici !) 31 octobre 2021 à 20:00 (CET)
41. Pour — Mwarf (d) 31 octobre 2021 à 21:20 (CET)
42. Pour En confiance. --O-R (discuter) 31 octobre 2021 à 21:40 (CET)
43. Pour --Fralambert (discuter) 31 octobre 2021 à 22:59 (CET)
44. Pour Tout à fait favorable à cette candidature. Irønie (d) 1 novembre 2021 à 00:00 (CET)
45. Pour approbation sans réserve et en confiance. Tellement peu de candidats au demeurant... Merci d'avance ! Nonopoly (discuter) 1 novembre 2021 à 09:22 (CET)
46. Pour Sans problème. — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 1 novembre 2021 à 09:30 (CET)
47. Pour oui ! Postulant mesuré, collaboratif, sympathique. J’aime l’idée des cinq ans. — Baobabjm ^[Argumenter] 1 novembre 2021 à 09:49 (CET)
48. Pour Csar62 (discuter) 1 novembre 2021 à 10:43 (CET)
49. Pour Bien entendu. On a une telle dette technique que cela ne pourra faire que du bien. --Tractopelle-jaune (discuter) 1 novembre 2021 à 11:58 (CET)
50. Pour : je n'ai pas vu de problème avec ce contributeur et la candidature est justifiée (même si le mandat est temporaire).--Simonk (discuter) 1 novembre 2021 à 12:12 (CET)
51. Pour Également en confiance. — Jack^rs (discuter) le 1 novembre 2021 à 12:58 (CET)
52. Pour : besoin des outils, et les actions que j'ai croisées sont utiles et légitimes. --—d—n—f (discuter) 1 novembre 2021 à 13:04 (CET)
53. Pour Symac (discuter) 1 novembre 2021 à 14:16 (CET)
54. Pour. --Julien1978 _(d.) 1 novembre 2021 à 14:27 (CET)
55. Pour En confiance, utilisateur prudent et efficace. Esprit Fugace (discuter) 1 novembre 2021 à 17:18 (CET)
56. Pour J'apprécie beaucoup ta démarche. Merci pour tout ce que tu fais pour l'encyclopédie. Trizek ^bla 1 novembre 2021 à 18:06 (CET)
57. Pour — Nattes à chat ^[chat] 2 novembre 2021 à 01:02 (CET)
58. Pour fort. Bien sûr ! Toutes les qualités nécessaires à mon sens. Merci de ton investissement dans le projet, et bon courage pour la patrouille avec les outils admin. Amicalement , — Bru ^[M'écrire] 2 novembre 2021 à 02:14 (CET)
59. Pour fort Déja croisé a plusieurs reprises. - Gangodit ^Discuter 2 novembre 2021 à 08:51 (CET)
60. Pour Sans aucun doute : candidat sérieux, pondéré, méticuleux et diplomate, qui saura faire usage des outils administratifs pour protéger l'encyclopédie. --Laurent Jerry (discuter) 2 novembre 2021 à 09:19 (CET)
61. Pour —Eihel (discuter) 2 novembre 2021 à 12:42 (CET)
62. Pour fort Au que oui !  Alexis ^Plaît-il ? 3 novembre 2021 à 00:16 (CET)
63. Pour - In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix (discuter) 3 novembre 2021 à 03:26 (CET)
64. Pour Il fera du bon travail --Squeezo (discuter) 3 novembre 2021 à 14:30 (CET)
65. Pour Utilisateur très ouvert à la discussion, même s'il ne va pas toujours au plus simple ! --Le Silure (discuter) 4 novembre 2021 à 15:18 (CET)
66. Pour Bonne continuation ! Mogador ✉ 4 novembre 2021 à 18:30 (CET)
67. Pour fort! --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 4 novembre 2021 à 19:45 (CET)
68. Pour Belle implication. MilkyWikiWay (discuter) 4 novembre 2021 à 21:28 (CET)
69. Pour Orlodrim (discuter) 5 novembre 2021 à 22:05 (CET)
70. Pour avis favorable. Eric-92 (discuter) 6 novembre 2021 à 01:53 (CET)
71. Pour fort --Ryse93 (discuter) 6 novembre 2021 à 21:46 (CET)
72. Pour "Je prends mon courage à deux mains en proposant ma candidature au statut d'administrateur pour cinq ans". Nous en sommes là aujourd'hui en Wikipédia francophone pour se faire peur. Mais non, tu ne fais pas peur, tu es honnête et sincère bien au contraire au vu de ta présentation. Ce qui motive mon vote sans peur, mais pas pour une date qui ne relève pas de l'administration française républicaine que j'aime. Après, c'est le royaume du Libre de Wikipédia, de ses contributeurs et de ses contributrices fiers du Main ou du Principal en devenir...GLec (discuter) 8 novembre 2021 à 13:48 (CET)
73. Pour Semble avoir toutes les qualités requises... même plus ;-). - Maître So - ('°-°') (discuter) 8 novembre 2021 à 16:27 (CET)
74. Pour -- Xfigpower (pssst) 9 novembre 2021 à 11:40 (CET)
75. Pour Aucune réticence. SammyDay (discuter) 9 novembre 2021 à 18:10 (CET)
76. Pour, utilisateur qualifié et impliqué comme le montre son activité dans le projet maintenance et l'aide qu'il a pu me fournir sur de nombreux sujets (notamment Wikiprojet). Par conséquent, je suis sûr que les outils d'administrateur seront utilisés à bon escient et qu'ils participeront à l'amélioration de l'encyclopédie. Torukmato (discuter) 9 novembre 2021 à 18:21 (CET)
77. Pour Commelinus (discuter) 9 novembre 2021 à 21:24 (CET)
78. Pour, aucune raison de m'y opposer.--Le chat perché (discuter) 10 novembre 2021 à 20:36 (CET)
79. Pour, utilisateur sérieux. AviaWiki ☎ 11 novembre 2021 à 17:59 (CET)
80. Pour Udufruduhu (d) 13 novembre 2021 à 12:11 (CET)
81. Pour Dispose des qualités et de l’expérience nécessaire Toren.Kilal (discuter) 14 novembre 2021 à 02:56 (CET)
82. Pour Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 novembre 2021 à 14:08 (CET).
83. -- Pªɖaw@ne 14 novembre 2021 à 14:36 (CET)
84. Pour car possède l'expérience, les compétences techniques, et (très important) l'humilité nécessaire au statut d'administrateur. En totale confiance. — NeptuneJunior (discuter) 14 novembre 2021 à 15:35 (CET)
85. Pour j'avais pas vu. Of course. Hexasoft (discuter) 15 novembre 2021 à 10:16 (CET)
86. idem. idem. --En passant (discuter) 15 novembre 2021 à 14:23 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Neutre

1. En tant que candidat : « aliquis non debet esse judex in propria causa, quia non potest esse judex et pars » (personne ne doit être juge de sa propre cause, parce qu’il n'est pas possible d'être juge et partie). — LD (d) 31 octobre 2021 à 00:12 (CEST)
2. neutre tendance Contre. Je ne vois pas ce que les outils ajouteraient à ce que le candidat fait déjà, je ne vote pas contre parce qu'il me semble qu'il se fait plus modeste (en tout cas, je le croise moins), mais vraiment pas emballée, --Pierrette13 (discuter) 31 octobre 2021 à 07:55 (CET)
3. Je suis le premier à dire que sur Wikipédia, il ne faut pas se prendre la tête et faire ce qu'on a envie de faire. Ceci étant dit, j'ai du mal à accorder sérieux et confiance à un juré de Wikiconcours qui préfère consacrer du temps à monter sa candidature de sysop qu'à évaluer les articles qu'il s'est engagé à évaluer (oui, je sais, il reste encore une semaine dans la phase de délibération ; mais je sais aussi que sauf erreur de ma part LD n'a rien évalué depuis plus d'une semaine). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 octobre 2021 à 17:11 (CET)

   Bonjour @Ælfgar, je t'ai répondu en page de discussion (diff). Bonne journée ! LD (d) 31 octobre 2021 à 18:20 (CET)

4.  Neutre Peu de contributions que des discussions.....--Maleine258 (discuter) 1 novembre 2021 à 22:04 (CET)

   Pardonnez moi de réagir mais « peu de contributions » avec un compteur à 62 750 me paraît inapproprié. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2021 à 00:15 (CET)

   Bonjour @Maleine258, je vous ai répondu en page de discussion (diff). Bonne fin de journée, LD (d) 2 novembre 2021 à 00:49 (CET)

5. Neutre. --B-noa (discuter) 2 novembre 2021 à 15:51 (CET)
6.  Neutre J'ai cru déceler à plusieurs reprises une tendance chez toi, LD, à complexifier ce qui devrait rester simple, voire à créer des usines à gaz, à vouloir réinventer la tige filetée au lieu de prendre exemple sur ce qui a marché par le passé, peut-être par méconnaissance du sujet, et finalement à perdre de vue l'objectif d'efficacité. Aussi, tu as tendance à t'investir dans beaucoup de choses, mais à devoir en abandonner certaines en cours de route, ou à prendre du retard, me semble-t-il. Néanmoins je suis certain que ça n'affectera pas le bon usage des outils d'administrateur, qui devraient par ailleurs t'être fort utiles, et j'ai confiance en toi d'une manière générale ; je tenais juste à émettre ce petit bémol, en espérant que ça ne te décourage pas, et en étant certain que ça n'aura aucune influence sur le résultat final. Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2021 à 16:01 (CET)
7. Il me semble avoir quelques souvenirs plus ou moins négatifs liés ou reliés à ce contributeur, il y a longtemps. Je ne serais être plus précis, alors neutre tendance contre à ce stade. Je rejoins la remarque de Gemini1980 (d · c · b), à l'évidence LD semble ces derniers temps être hyperactif dans différents pans communautaires et demandes d'outils... sans totalement s'investir... Ma confiance est donc toute relative (à l'image de cet auto-avis ci-dessus, inapproprié)-- LPLT ^[discu] 5 novembre 2021 à 11:10 (CET)
8.  Neutre Il y a quelque chose qui me gêne, quoi exactement, je ne sais pas, mais depuis quelques temps ce contributeur est partout, s'occupe de ce qui ne le regarde pas vraiment, nous noie sous des octets de textes que plus personne ne lit, et comme dit Gemini, réinvente le fil à couper le beurre - J'espère que lorsqu'il aura les outils, il ne s'éparpillera pas partout et qu'il utilisera ces derniers - -- Lomita (discuter) 7 novembre 2021 à 14:10 (CET)
9.  Neutre La résolution des conflits en cours fait bien sûr partie du rôle des admins (voir, par exemple, la page des RA).
   Chaque fois qu'un point de la réglementation est invoqué, en particulier par une personne dotée du statut d'admin, il y a davantage qu'une application de la réglementation : une mise à l'épreuve des principes et règles de fonctionnement du projet. C'est l'une des dimensions politiques du projet.
   Les réponses faites en PdD et au Bistro sont, à mon avis, bien trop prudentes. Le fond est évacué au profit de développements qui annoncent un admin conformiste.
   Aucune raison de voter contre et trop peu d'enthousiasme pour voter pour. --ContributorQ^(✍) 10 novembre 2021 à 22:25 (CET)
10.  Neutre LD est un contributeur investi et expérimenté. De plus, je ne m'attend pas à de grosses erreurs de sa part en raison de son attitude prudente (peut-être trop). Toutefois, son raisonnement me semble parfois incohérent et, à la lumière des discussions que j'ai eu avec lui, je ne suis pas sûr qu'il comprenne bien ce qu'est une guerre d'édition et ce qui ne l'est pas. Son approche concernant la lutte contre le vandalisme ne m'enchante pas non plus. Malgré tout, ce n'est pas assez grave pour que je m'oppose à sa candidature. — SleaY ^(contacter) 11 novembre 2021 à 23:26 (CET)
11.  Neutre je n'ai pas d'avis tranché sur cette candidature Yhaou (discuter) 12 novembre 2021 à 10:50 (CET)