Wikipédia:Administrateur/JohnNewton8

JohnNewton8 est désormais admin. Esprit Fugace (discuter) 30 août 2019 à 09:37 (CEST)

JohnNewton8 (d · c · b)

Vers la page de vote

Vos saintetés bureaucrates, messeigneurs administrateurs, honorables membres de la cabale^{[Par exemple ?]}, mesdames, messieurs les contributeurs, camarades, frères, sœurs et chers collègues, <roulement de tambour>j’ai l’honneur de me porter candidat au rôle d’administrateur de la Wikipédia francophone</roulement de tambour>.

Pédigrée

Un peu plus de 2 ans d’ancienneté, de 20 000 contributions, de 200 articles, de 200 photos sur Commons me semblent une expérience raisonnablement suffisante pour appréhender l'esprit et la lettre des règles de l’encyclopédie — sans être encore assez longue pour m’être e-fâché avec la moitié de la communauté , personnellement il en faut beaucoup pour m'énerver.

Parallèlement à une activité éditoriale consacrée à des centres d’intérêt mouvants, et après mes premières armes auprès du ministère des Affaires des femmes*, c’est surtout au sein du ministère de la Défense de l’encyclopédie que je me suis mis à œuvrer, devenant révocateur en décembre 2018 : je rode régulièrement sur le fil des modifications récentes (m’enorgueillissant d’avoir, à une poignée de reprises, pris Salebot de vitesse), je dépouille chaque matin les créations par déplacement d’OrlodrimBot, je butine les propositions de pages à supprimer, je dépube avec enthousiasme (j’ai rédigé la première version du manuel Projet:Antipub/Je dépube comme un pro pour capitaliser sur nos expériences après le premier Mois anti-pub), etc.

Depuis quelques mois, j’exerce avec assiduité pour le ministère de l’Éducation, partant du principe qu'il est plus productif d'aider les nouveaux dans leurs projets d'articles que de les attendre au tournant avec alcotest et matraque. J'interviens aussi fréquemment pour le compte du bureau « Arbres fruitiers » de notre ministère de l’Agriculture.

Pour vous épargner la peine de fouiller dans mon historique à la recherche de la petite bête, autant reconnaître à nouveau que jadis, je commis un 1^er avril l’article humoristique^{[Information douteuse]} Wikipédia:Pastiches/Lunes de Glow directement dans le Main. Je retins la leçon qui s’ensuivit et rangeai directement le suivant à la bonne place, et même celui d'après.

Pour quelle utilisation du balai ?

Je souhaite m’impliquer dans le traitement des RA qui nécessitent un peu d’écoute et de médiation, et dans les indispensables prises de décision qui s’imposent alors.
Bien sûr également — mais ce n’est pas ma motivation principale — accrocher une brosse au bout de mon bâton de révocateur me permettrait de fluidifier le traitement des pénibles évidents et d'épauler mes collègues patrouilleurs.

En revanche, ne comptez pas sur moi pour les travaux trop techniques, je ne parle ni bot ni javascript. Et disons-le tout net, je n’en ferai pas plus ici qu’aujourd’hui : j’ai IRL une activité dont je ne peux pas me passer… car elle, elle est rémunérée !

Quelques convictions

1. Certains parmi nous sont de droite, de gauche ou d’extrême-centre ; il y a des suppressionistes et des inclusionnistes ; des sanguins, des écorchés vifs, des placides, des ronchons, des méticuleux, des voltigeurs, des partisans de l’écriture inclusive, de la chasse à courre, de la K-pop, du pastafarisme, des qui aiment catégoriser, d'autres illustrer, corriger l’orthographe, planter des banderilles bandeaux, créer des ébauches, monter à l’AdQ… mais ce qui nous réunit tous — à quelques indécrottables CAOU près — et qui doit nous fédérer, c’est ce goût partagé pour une aventure collaborative d'utilité publique.
2. Ecrire une encyclopédie est une tâche sérieuse. Mais rien n’interdit de s’amuser en le faisant.
3. Au fond de moi, j’estime que les batailles principales que nous avons à mener sont :
   • accroître le nombre de contributeurs, en captant les nouveaux et en conservant les anciens. La bienveillance à l’égard de toutes les bonnes volontés doit pour cela être de mise : comme en management, nous avons la responsabilité de maintenir celles-ci en situation de s’investir dans l’encyclopédie, quels que soient leurs compétences, leurs goûts, leur caractère et leurs spécialités.
   • préserver le caractère neutre, non commercial et policé de Wikipédia : là il convient d'être ferme.

S'il vous reste des questions, c'est par là.
— JohnNewton8 ^[Viens !] 15 août 2019 à 14:28‎ (CEST)

Statistiques

• Wikiscan
• Wikichecker
• Xtools
• Informations globales de compte
• Mes contributions

Approbation

1. Pour preum's. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 15 août 2019 à 14:43 (CEST)
2. Pour ; bon ! Deuz ~ Antoniex (discuter) 15 août 2019 à 14:49 (CEST)
3. Pour très fort Quelques mots retirés, j'ai confondu les pseudonymes, par grave je vous fait confiance... bonne chance...Françoise Maîtresse (discuter) 15 août 2019 à 15:02 (CEST)
4. Pour. J'ai fréquemment lu les interventions de JohnNewton8 sur le bulletin des patrouilleurs ou le bistro par exemple. Du haut de ma faible expérience, me semble bien équipé. Autant j'ai apprécié lire le texte de sa candidature, autant je me permets de le mettre en garde contre un excès d'humour qui pourrait froisser des contributeurs lors du traitement de RAs. Cdt SRLVR (discuter) 15 août 2019 à 15:04 (CEST)
5. Pour fort. J'ai une grande confiance en JohnNewton8 : son attitude me semble être exemplaire dans ses interactions avec autrui, il s'emploie régulièrement à la résolution de conflits, il est pondéré et posé, il fait également de la patrouille et rédige des articles. Il apportera du positif et de la bienveillance au traitement des RA. (NB : concernant le canular du 1^er avril, ce n'est arrivé qu'une fois et il me semble établi qu'il ne réitérera pas.) — Jules ^Discuter 15 août 2019 à 15:05 (CEST)
6. Il y a tant et tant à faire, tant d'utile que de profitable personnellement, que l'idée même d'un canular me sidère. Après, chacun a l'esprit qu'il a (faut juste pas l'imposer lourdement). Va pour la légèreté. TigH (discuter) 15 août 2019 à 15:06 (CEST)
7. Pour fort En toute confiance, je le vois souvent à l’œuvre et n’ai aucune réticence à lui voir confier un balai tout neuf. Très bon esprit. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 15 août 2019 à 15:11 (CEST)
8. Pour Après avoir vérifié sa liste de contributions, je n'ai rien vu de rédhibitoire— Sebicux (discuter) 15 août 2019 à 15:33 (CEST)
9. Pour --Csar62 (discuter) 15 août 2019 à 15:52 (CEST)
10. Pour Aucune raison de m'opposer. --Niridya (discuter) 15 août 2019 à 15:55 (CEST)
11. Pour Avec plaisir. Esprit Fugace (discuter) 15 août 2019 à 15:56 (CEST)
12. Pour fort Génial ! Mike the song remains the same 15 août 2019 à 16:12 (CEST)
13. Pour Gz260 (discuter) 15 août 2019 à 16:15 (CEST)
14. Pour fort Grand potentiel. -- OT38 (discuter) 15 août 2019 à 16:16 (CEST)
15. Pour -- Titou (d) 15 août 2019 à 16:22 (CEST)
16. Pour -- SB (discuter) 15 août 2019 à 16:23 (CEST)
17. Pour La meilleure candidature en cours. --Barbanegre (discuter) 15 août 2019 à 16:29 (CEST)

    Je ne sais pas, je trouve que Trizek se débrouille pas mal de son côté :D Esprit Fugace (discuter) 15 août 2019 à 16:37 (CEST)

    No problemo. Ma brosse à reluire a deux faces :-D --Barbanegre (discuter) 15 août 2019 à 17:10 (CEST)

18. Pour J'ai davantage confiance en JohnNewton8 que dans tous ceux qui n'ont jamais créé de canular. Insane Stamina (discuter) 15 août 2019 à 16:36 (CEST)
19. Pour Pour, notamment, la raison indiquée par Insane Stamina. Alphabeta (discuter) 15 août 2019 à 16:42 (CEST)
20. Pour actif chez les patrouilleurs, actif sur l'espace des contributeurs débutants, dialogue sans réticence. Même si le canular était une mauvaise idée, les commentaire rigolos côté WP:BPA aident à se détendre entre 2 vandales. Plus important : aucune méfiance envers la meilleure cabale de WP. =^.^= — Bédévore ^[plaît-il?] 15 août 2019 à 16:45 (CEST)
21. Pour : utilisateur actif ayant besoin des outils.--Simon-kempf (discuter) 15 août 2019 à 17:50 (CEST)
22. Plutôt pour Je ne me souviens pas avoir croisé le candidat, mais des votes comme ceux de Jules et CK m'inspirent confiance en lui. — Jack^rs (discuter) le 15 août 2019 à 18:14 (CEST)
23. Pour Contributeur investi et mesuré. Une candidature bien formulée. Je suis sûr que tu excelleras dans ton rôle d'administrateur. --Kasskass (discuter) 15 août 2019 à 18:55 (CEST)
24. Pour Certes, pour le canular, il ne faudra pas recommencer et même essayer de mener des actions contre ce type de vandalisme. Mais, je vois aussi des avis qui montrent que JohnNewton8 ne fera pas dans la suppressionite aiguë. --Guy Delsaut (discuter) 15 août 2019 à 19:40 (CEST)
25. Pour Ce n'est pas parce qu'on est à W qu'on doit toujours avoir la langue de bois et une gueule d'enterrement comme c'est pas possible (exacte transposition d'un argument entendu il y a longtemps à propos d'autre chose). Michel421 (discuter) 15 août 2019 à 19:54 (CEST)
26. Pour S'il récidive le premier avril on désysop illico. --Yanik ^B 15 août 2019 à 20:40 (CEST)
27. La première fois que j'ai « rencontré » JohnNewton8, c'était au bistro à la suite de son canular du 1^er avril. S'il est certainement possible de lui reprocher ce canular (une erreur de jeunesse, quelques mois après ses premières contributions), j'ai trouvé sa réaction aux reproches exemplaire ; et par la suite, dans les discussions qui ont suivi sur ce sujet, il a fait preuve de hauteur de vue. Plus tard, les quelques fois où je l'ai à nouveau croisé dans les discussions, il m'a à nouveau fait très bonne impression. Je viens de passer en revue quelques unes de ses contributions et je ne vois aucun problème. Donc, je suis clairement Pour lui donner les outils d'administrateurs, je suis convaincu qu'il en fera bon usage. O.Taris (discuter) 15 août 2019 à 20:42 (CEST)
28. Pourquoi pas ?... Bon courage, --Alcide Talon ^(blabla ?) 15 août 2019 à 20:47 (CEST)
29. Pour Déjà croisé en patrouilleur fort efficace, j'espère le voir pareillement à l'œuvre en tant qu'admin'. --Guise (discuter) 15 août 2019 à 20:56 (CEST)
30. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 15 août 2019 à 22:23 (CEST)
31. J'avais pas d'avis mais les votes contre m'ont convaincu de voter Pour. — Juste Juju, le 15 août 2019 à 22:48 (CEST)
32. Pour très fort Il a ma bénédiction, même si je ne suis pas un saint. --Panam (discuter) 15 août 2019 à 23:48 (CEST)
33. Pour fort Très grande confiance. Merci pour ta candidature. MelAntipam (discuter) 15 août 2019 à 23:59 (CEST)
34. Pour fort D'habitude je ne participe pas à ce genre de vote. En raison du texte de candidature, et comme l'avis pour n°31, en raison de l'avis contre n°4 qui démontre une certaine capacité à être souple avec des règles trop rigides. Ced78180 (discuter) 16 août 2019 à 00:45 (CEST)
35. bon d'accord vas-y dépube patrouille administre mais n'oublie pas la pommiculture et la bonne humeur : c'est là que mûrissent les plus beaux fruits ! avec la bénédiction du ministère de l'agriculture ! mandariine ^(d) 16 août 2019 à 03:06 (CEST)
36. Pour en espérant qu'il conserve son humour et que cela ne lui portera pas préjudice.--Cbyd (discuter) 16 août 2019 à 03:45 (CEST)
37. Pour (roulement de tambour) malgré un humour à deux balles que je n'apprécie guère (roulement de tambour). Là n'est pas l'essentiel, je reste positif, comme toujours. - p-2019-08-s Couarier 16 août 2019 à 10:18 (CEST)
38. aucun problème pour moi, contributeur qui connait le projet et s'implique en maintenance. -- Pªɖaw@ne 16 août 2019 à 11:03 (CEST)
39. J'ai confiance en celles et ceux qui apprennent de leurs erreurs passées. Trizek ^bla 16 août 2019 à 11:22 (CEST)
40. Plutôt confiance. Et il en faut dans tous les genres. Hadrien (causer) 16 août 2019 à 12:56 (CEST)
41. Investi pour l'aide aux nouveaux et la relecture, évidemment l'humour fait tache, mais on n'est pas là pour évaluer les capacités à faire rire, --Pierrette13 (discuter) 16 août 2019 à 17:25 (CEST)
42. Pour Un admin de plus qui fera pas (trop) de conneries.-- t (discuter) 16 août 2019 à 23:46 (CEST)
43. Pour À défaut de bien connaître JohnNewton8 (d · c · b), je vois ici des personnes que j'apprécie fort et qui lui font confiance, donc OK pour moi aussi. KolofKtulu 17 août 2019 à 01:39 (CEST)
44. Pour Utilisateur impliqué dans la maintenance. Saura tenir compte des commentaires qui lui s(er)ont faits.— GrandCelinien (discuter) 17 août 2019 à 10:55 (CEST)
45. Pour — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 18 août 2019 à 07:42 (CEST)
46. Plutôt pour Un peu trop de déconne sur des sujets sérieux, mais les motivations et les bonnes intentions me semblent convaincantes. — Daehan ^[p|d|d] 18 août 2019 à 09:29 (CEST)
47. Pour, contributeur investi qui a besoin des outils. Il a fait une blague dépassée, mais ça s'arrête là. Lofhi (me contacter) 18 août 2019 à 14:06 (CEST)
48. Plutôt pour Son nom ne me dit rien, mais ses motivations et ce que j'ai regardé sur lui me donnent confiance. Athozus (Personnel navigant · Vols), le 18 août 2019 à 21:24 (CEST).
49. Pour pas d'objection --nicoleon ^{[ come on]} 18 août 2019 à 22:06 (CEST)
50. Pour Confiant dans sa capacité à répondre intelligement aux exigences inhérente à cette fonction. — Menthe Poivrée • 19 août 2019 à 00:21 (CEST)
51. Pour --Deansfa (discuter) 19 août 2019 à 04:31 (CEST)
52. Pour -- --Sacamol (discuter) 19 août 2019 à 10:07 (CEST)
53. Pour Sans souci. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 19 août 2019 à 11:09 (CEST)
54. Pour Avec confiance, et merci pour ton investissement dans l'encyclopédie. (Très chouette présentation ;) -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 19 août 2019 à 12:26 (CEST)
55. Pour. --Julien1978 _(d.) 19 août 2019 à 14:47 (CEST)
56. @JohnNewton8 j'ai le regret de t'informer que je suis Pour que tu sois administrateur. Je suis pour parce que tu en as les compétences, tu as de l'expérience sur wikipédia et j'ai une grande confiance en toi. Datsofelija, J'écoute 19 août 2019 à 15:41 (CEST)
57. Pour -- Xfigpower (pssst) 19 août 2019 à 19:23 (CEST)
58. Pour Croisé souvent en patrouille RAS --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2019 à 21:13 (CEST)
59. Pour : rien vu de problématique, au contraire. Et je ne suis pas inquiet par rapport à l'histoire du 1^er avril tant que ça reste rare, évident, sur un sujet inconnu que personne n'aurait l'idée de rechercher. Galdrad (Communiquer) 20 août 2019 à 00:11 (CEST)
60. Plutôt pour Soyons beaux joueurs, le canular était franchement drôle et bien ficelé et le fait de ne pas l'avoir rapidement retiré du main tient à mon avis bien davantage de l'erreur de jeunesse que de la volonté délibérée de vandaliser. En outre je vois un réel besoin des outils dans cette candidature et ne pas se prendre au sérieux est très loin d'être un handicap à mes yeux. Vu qu'il ne fait aucun doute qu'en cas de résultat positif à ce vote, JohnNewton8 (d · c · b) sera attendu au tournant, je préfère lui donner l'opportunité de démontrer le sérieux de sa candidature... — Neef ^[Papoter] 20 août 2019 à 10:41 (CEST)
61. Pour Jamais vu, néanmoins au vu des commentaires plus haut et de ma petite enquête personnelle, je juge le travail accompli et la motivation largement suffisantes pour une promotion comme sysop, a voter ! Nonovian (discuter) 20 août 2019 à 12:35 (CEST)
62. Pour Pas de problème avec ce contributeur impliqué. Je ne suis pas du genre à resortir les vieilles casseroles, surtout quand il s'agit d'une erreur admise par le contributeur. — Nadin123 [discuter] 20 août 2019 à 13:33 (CEST)
63. Pour Indiscutablement, eu égard à ses nombreuses contributions de maintenance et à sa profession de foi (texte de candidature), --Sidonie61 (discuter) 20 août 2019 à 17:37 (CEST)
64. Plutôt pour. Malgré quelques réserves. Hadrianus (d) 21 août 2019 à 13:18 (CEST)
65. Plutôt pour, malgré l'affaire du canular. Je suis généralement totalement allergique à ceux qui vandalisent Wikipédia par des canulars ; si je fait une exception ici, c'est parce que - par rapport notamment à un autre exemple discuté au même moment - il n'y avait aucune volonté de dissimuler le fait qu'il s'agissait d'un canular/pastiche : il suffisait de lire l'article en question pour n'avoir strictement aucun doute là dessus.
    Pour le reste, les interventions de JohnNewton8 me semblent presque toujours justifiées et bienvenues, sur fond de cordialité et de bonne humeur (c'est d'ailleurs cette bonne humeur et cette absence de crispation qui me rendent indulgent pour le « petit faux-pas pour l'homme » sur la lune de Glow ...). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 août 2019 à 23:12 (CEST)
66. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 août 2019 à 08:59 (CEST)
67. Plutôt pour Vive le renouvellement et un peu d'humour !--Marganith (discuter) 22 août 2019 à 12:32 (CEST)
68. Plutôt pour idem YanikB (d · c · b) --Fralambert (discuter) 24 août 2019 à 02:31 (CEST)
69. Pour. Le canular ayant été créé dans un contexte particulier et résultant d'une erreur de jeunesse, je peux passer outre, compte tenu du travail abattu en patrouille. Attention néanmoins à tes avis en PàS (utilité <> admissibilité).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 26 août 2019 à 07:42 (CEST)

    Et admissibilité <> vérifiabilité. En passant, si un article est vérifiable avec des sources indépendantes et fiables on ne doit pas faire une SI mais une PàS.--Yanik ^B 26 août 2019 à 13:15 (CEST)

    Je souscris pleinement à cette remarque d'importance et d'usage en wiki. GLec (discuter) 26 août 2019 à 14:16 (CEST)

70. Pour J'ai confiance en sa capacité à ne pas refaire de canulars et à gagner en maturité lorsqu'il sera admin. Kokonino (discuter) 26 août 2019 à 12:31 (CEST)
71. Pour. Eric-92 (discuter) 27 août 2019 à 03:09 (CEST)
72. Pour. Je ne voulais pas voter, mais les réactions face à cette histoire de canular sont un peu ridicules : JohnNewton8 a regretté de l'avoir fait dans l'espace des articles et s'est même fait patrouilleur. C'est donc impossible de pardonner, ici ? --Warp3 (discuter) 27 août 2019 à 07:40 (CEST).
73. --En passant (discuter) 27 août 2019 à 08:53 (CEST)
74. Pour : Pas de réelles raisons de voter contre me concernant. — Rome2 ^[Discuter], le 27 août 2019 à 22:43 (CEST)
75. Pour Actif, nombreuses contributions de maintenance --Montchenu (discuter) 28 août 2019 à 18:24 (CEST)
76. Kropotkine 113 (discuter) 28 août 2019 à 20:15 (CEST)
77. Pour bien que je n'ai pas apprécié l'un des arguments sur une PàS. Mais pour quand même, grâce à tout le reste. --Pa2chant. (discuter) 29 août 2019 à 05:13 (CEST)
78. Pour le placide et efficace Lucky Luke tirant plus vite que son ombre ou le Shiva aux multiples bras & qualités de l'endroit wikipedien, dénommé JohnNewton8. - Mylenos (discuter) 29 août 2019 à 13:32 (CEST)
79. Pour Rien à redire, si on peut avoir + d'admin sympa et motivé, c'est tout bon ! -- Nemo ^Discuter 29 août 2019 à 17:58 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1.  Neutre tendance Contre, depuis l'affaire du canular qu'il avait créé et laissé dans l'espace encyclopédique jusqu'à ce que Starus intervienne, pour mémoire. - AntonierCH ^(d) 15 août 2019 à 14:55 (CEST)
2. Contre. Je n'ai rien contre ce contributeur, mais effectivement son canular (et son attitude face à d'autres « œuvres » du genre) ne m'inspirent pas confiance. NAH, le 15 août 2019 à 15:03 (CEST).
3. Contre Pas convaincu par la candidature. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 août 2019 à 15:10 (CEST)
4. Des problèmes récurrents en PàS :

   Sur Discussion:L'Avant-Garde (mouvement politique)/Suppression, "Indépendamment des notions d'admissibilité, je trouve l'existence de cet articile utile aux lecteurs de Wikipédia. ". => Si tu respectes pas l'avis communautaire, comment tu veux être admin ?

   Discussion:Omni (Livre de Mormon)/Suppression ou Discussion:Zénos/Suppression : "on a bien Moïse, Persée, Thor... (et même Pikachu, je sais ), alors pourquoi pas ?" => Un "pourquoi pas" en PàS comme argumentation. Non désolé, on décide pas à base de "pourquoi pas".

   Discussion:Eveles Chimala/Suppression => Dis clairement que l'article n'est pas dans les critères et ne l'accepte pas.

   Discussion:Majid Oukacha/Suppression => Pareil, en arrive à la conclusion que l'article n'est pas dans les critères mais vote conserver.

   Etc, il y a en à la pelle des trucs comme cela, j'ai l'impression. Moi ce que j'attends des admins déjà c'est de respecter les recommandations.

   En outre, il y a l'affaire du canular, l'humour déplacé, la plupart des avis sur le bistro ont une touche humoristique sans apporter une plus value et une non acceptation des PàS des pages humour, de mon souvenir. Tarte 15 août 2019 à 16:39 (CEST)

   Discussion:Coréennes/Suppression et ce qu'est devenu l'article le temps de la PàS >>>> Coréennes Mike the song remains the same 29 août 2019 à 17:11 (CEST) Note : je donne sa chance à JohnNewton8 il peut s'amender. Ma pomme, ma pomme gare aux pommes

5.  Plutôt contre: maturité à améliorer, ou  Attendre fait déjà partie de la brigade (sic) et tendance au rameutage.--DDupard (discuter) 15 août 2019 à 16:57 (CEST)
6. Contre vu les avis au dessus. --Wolof 16 août 2019 à 07:28 (CEST)
7. Contre. Pas convaincu par cette candidature, à l'heure actuelle. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2019 à 22:47 (CEST)
8. Contre Motivation insuffisante ou vague. Ne m'inspire pas vraiment confiance. GLec (discuter) 17 août 2019 à 06:45 (CEST)
9. Contre: accrocher une brosse au bout de mon bâton de révocateur me permettrait de fluidifier le traitement des pénibles évidents et d'épauler mes collègues patrouilleurs. Ceux qui font des canulars dans le main, ça compte dans les pénibles ? --Mikaa (discuter) 19 août 2019 à 13:44 (CEST)
10. Contre Désolé mais rien que le canular ça ne passe pas (et mes positions sur ce sujet sont intransigeantes, je ne digère toujours pas que l'on ait conservé ces pages, alors que ce sont des vandalismes). Kirtap^{mémé sage} 24 août 2019 à 12:53 (CEST)
11. Contre fort autant pour le canular que pour les problèmes en PàS relevés par Nouill. --Mathis B ^discuter, le 26 août 2019 à 18:36 (CEST)

Neutre

Neutre à tendance neutre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2019 à 15:18 (CEST)

1. Neutre à tendance oulipienne. Ni pour, ni contre, bien au contraire ǃ --JPC ^{des questions ?} 15 août 2019 à 20:27 (CEST)
2.  Neutre - Je ne peux pas voter Pour : Il m'est impossible d'accorder ma confiance à un contributeur qui se permet de prendre l'encyclopédie pour un terrain de jeu en la vandalisant ! A la question Vous auriez laisser cet article combien de temps sur l'espace principal ?, la réponse est surprenante : Pour être franc ... je ne m'étais pas posé la question : j'attendais quelques jours qu'on la remarque...... peut être pour battre un nouveau record du plus vieux canular ? - Bon le positif, c'est que l'on a maintenant un spécialiste : Canular...à deux balles du jour (et je m'y connais...)
   Je ne peux pas voter Contre : Eu égard au travail fourni sur wikipédia-- Lomita (discuter) 15 août 2019 à 21:28 (CEST)
3.  Neutre Un peu sur la même ligne que Lomita. Il y a des limites à la plaisanterie (en général, pas uniquement sur la question du canular), mais ça n'enlève rien aux qualités du candidat. Gemini1980 oui ? non ? 16 août 2019 à 00:06 (CEST)
4.  Neutre Je pense ta candidature prématurée. Tu as montré ton sérieux ces derniers temps mais il y a encore pour moi quelques hics. Maintenant, alors que j'allais voter contre, ton texte de présentation m'a semblé honnête et m'a beaucoup plu. Je reste neutre mais tu as, malgré tout, mes encouragements. Enrevseluj (discuter) 16 août 2019 à 12:55 (CEST)
5. En accord avec Gemini1980 et Lomita : gros apport de qualité envers le projet. Mais des actes malvenus (peut-être encore trop récents) et qui me sembleraient de nature à remettre en cause la confiance qu'on accorde généralement à un administrateur. SammyDay (discuter) 16 août 2019 à 15:38 (CEST)
6.  Neutre J'estime significatifs les éléments à charge présentés par  Nouill ; certains sont très récents. Les réponses apportées en PdD par le candidat n'effacent pas mon impression première de désinvolture et de relativisme sur le fond. Rien de rédhibitoire cependant. J'ai, depuis longtemps, constaté la participation soutenue de JohnNewton8 à l'effort commun de maintenance et son engagement fort dans le projet. Je ne vote donc pas contre ; ma neutralité est l'expression d'une réserve. J'anticipe un admin. compétent mais conformiste. J'espérais une candidature et un candidat manifestant un esprit d'indépendance, fondé sur une adhésion claire et réfléchie aux principes et règles qui régissent le fonctionnement du projet. --ContributorQ^(✍) 17 août 2019 à 20:36 (CEST)
7.  Neutre à tendance Pour. Certes le canular était malvenu d'où ma réserve qui n'enlève rien au travail et à l'investissement continus de JohnNewton8. Goombiis -Discuter- 19 août 2019 à 11:08 (CEST)
8.  Neutre Refroidi à la lecture des PàS et du canular, malgré une participation globale sérieuse. Lebrouillard ^{demander audience} 19 août 2019 à 14:51 (CEST)
9.  Neutre La lecture du traitement des PàS m'arrête. Le canular me gêne moins. Cedalyon (discuter) 19 août 2019 à 16:57 (CEST)
10.  Neutre Pas totalement convaincu, il y a un truc qui ne va pas. -- Speculos ^✉ 20 août 2019 à 23:26 (CEST)
11.  Neutre tendance réticence. Le travail abattu est indéniable, mais l'histoire du canular ne me plaît pas. --—d—n—f (discuter) 21 août 2019 à 23:04 (CEST)
12.  Neutre pas du tout convaincu par l'argumentaire et les échanges en PdD. =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 août 2019 à 13:14 (CEST)
13.  Neutre : un peu jeune sur le projet, même si très actif depuis plusieurs mois. --Sergio1006 (discussion) 28 août 2019 à 07:33 (CEST)

Non comptabilisé

1. Contre Pas confiance. Faut attendre un peu. ☆ Antoine755 ☆(Me contacter !!) 15 août 2019 à 15:11 (CEST) Moins de 50 contributions significatives dans l'espace principal. — Jules ^Discuter 15 août 2019 à 15:13 (CEST)
2. Contre: Carrément contre, comme ça, par méchanceté.--Kiwi~frwiki (discuter) 19 août 2019 à 19:17 (CEST) (moins de 50 contributions - Avis non décompté) -- Lomita (discuter) 19 août 2019 à 21:00 (CEST)