Utilisateur:LittleTony87/brouillon divers

Wikipédia propose de nombreux modèles de discussion d'utilisateurs pour prévenir les utilisateurs à propos de vandalisme ({{m|test 0}), de violations de la règle des trois révocations ({{U-R3R}}), et d'autres règles et recommandations. Il est conseillé de les utiliser avec précaution.

Ces modèles servent à expliquer diverses règles aux nouveaux contributeurs. Quand de nouveaux contributeurs enfreignent les règles, il est relativement possible (si on suppose la bonne foi, ce qu'on est censé faire) qu'ils ne soient pas au courant, et les éduquer peut être utile. D'un autre côté, la plupart des contributeurs présents depuis quelques temps connaissent ces règles. Si vous pensez qu'une d'elles a été enfreinte (ou qu'elle est sur le point de l'être), c'est généralement le résultat d'un désaccord sur l'interprétation de la règle, ou d'utilisateur temporairement échaudés. Dans une telle situation, s'en tenir à une mentalité du « sais tu qu'on a une règle pour ça ? » tend à être contre-productif pour résoudre le problème, dans la mesure où cela peut-être considéré comme étant condescendant et discourtois.

Le problème des modèles de message modifier

Les messages d'avertissement sont très génériques, et parfois hors de propos. Parfois, un modèle dit de ne jamais faire quelque chose qui est néanmoins autorisé dans certaines circonstances. Parfois Wikipedia a de multiples règles qui sont contradictoires. Si une violation de règle n'est pas nette, une résolution pacifique du problème nécessite une explication par le dialogue entre humains et non un message automatique. Cependant, utiliser un modèle pré-existant comme guide, le retravailler ou y ajouter un message personnel est autorisé.

A personal message tends to work better in these situations. If you have a question, why not ask the experienced user your question? You may begin a dialogue that will prove much more effective than a template. This is especially true when you find the urge to place multiple copies of the same template on a user's talk page. Doing so without an explanation is almost never a good idea. Instead, why not combine the multiple warnings into a single personalized note?

Note, however, that templating at all — to regulars or newcomers — may be taken as rude by being impersonal (biting the newbies). No one likes to feel they are being bureaucratically processed and that is why writing what the template says in your own words, with reference to the particular situation, is more likely to communicate well if the editor is amenable to reason.

Recipients should still assume good faith modifier

Modèle:Shortcut Having said this, those who receive a template message should not assume bad faith regarding the user of said template. The editor using the template may not be aware how familiar the user is with policy, or may not themselves consider the template use rude. They may also simply be trying to save time by avoiding writing out a lengthy message that basically says the same thing as the template, which is, after all, the purpose of a template. Alternatively, the editor using the template may have never read this essay, and they may not have considered whether placing templates on the talk pages of regular editors is problematic.

See also modifier