Discussion utilisateur:Jules*/Archive 16

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er avril au 31 août 2014. Merci de ne pas la modifier.

Et c'est reparti !

Salut Jules ,

« Un beau TI de propagande selon moi. » Dixit Parmatus. C'est bon, tout baigne, pas de soucis .

Sinon ce sera sympa que tu répondes à mes questions dans cette PDD : [1], [2] dés que tu sera dispo. @+ Merci Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 13:55 (CEST)

Bonjour,

Cela ne me semble pas viser un contributeur en particulier, mais merci à @Parmatus de faire attention aux termes qu'il utilise afin de ne pas personnaliser le débat.

Cdlt, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 14:14 (CEST)

Bon ben faudrait p'tête éclaircir la question alors vu que toutes les infos sur les attentats ne sont que de moi . Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 14:20 (CEST)

En plus Jules, je veux pas personnaliser le débat , m'enfin quand même ton avertissement à Parmatus de ne pas personnaliser le débat c'est pas le premier, donc, faudrait quand même que tu expliques ce que tu entends par tolérance zéro, c'est pas un reproche hein, juste une question. Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 14:27 (CEST)

En effet, c'est problématique sans être gravissime (je détaillerai) – blocage court à venir. Mais je vous demande de formaliser cette demande sur RA (faite court), afin que mes collègues puissent aussi s'exprimer. Sinon, pour l'article, je crois que je ne vais pas tarder à le protéger 3 mois pour vous obliger à discuter du contenu des sections. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 14:45 (CEST)

Sorry, je ne fais plus de RA, je te l'ai déjà dit. Ça m'est égal qu'il soit bloqué ou pas, je t'ai posé une question, t'as répondu, en plus ta réponse est vraiment honnête, donc perso ça me suffit je pense que c'est à toi de voir en fonction de tes avertissements précédents et ce que tu entends par tolérance zéro. Par contre pour l'article là je vois pas pourquoi faudrait bloquer son enrichissement, j'ai un tas de contribs qui n'ont rien à voir avec ce qui est en conflit à ajouter et franchement ce serait pas juste de pénaliser WP, les contributeurs qui veulent améliorer cet articles et les lecteurs. Donc peux-tu prendre ça en considération . Merci Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 15:12 (CEST)

Tout à fait : rien n'est encore décidé, s'il n'y a pas de guerre d'édition et que les discussions se poursuivent (par exemple répondre au fond de la critique de Parmatus), pas de raison de protéger la page .

En dépit d'un blocage, j'adresserai un avertissement clair à Parmatus (tout à l'heure). Il peut critiquer un TI, mais parler de « propagande » insinue que c'est délibéré de votre part. Rien de gravissime, mais cela nuit clairement à la sérénité du débat. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 15:21 (CEST)

J’étais en train de modifier ma réponse plus haut pendant que tu postais ce message, cf modif stp.. Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 15:28 (CEST)

Je me permets d'intervenir dans votre discussion : Ubixman, je pense que tu comprends que certaines de tes modifications posent problème à d'autres contributeurs, non toujours pour manque de source (mais aussi parfois pour cette raison) mais pour manque de pertinence. Ne crois-tu pas qu'il serait constructif d'en discuter un peu plus sur la PDD, afin de rapprocher les points de vue ? J'essaie de plusieurs manières de t'expliquer où le bât blesse, selon moi, mais j'éprouve une grande difficulté à engager un dialogue avec toi. Cordialement, — Racconish ^D 1 avril 2014 à 15:41 (CEST)

Pas de soucis, on voit çà sur la PDD de l'article. Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 15:56 (CEST)

R1R sur Terrorisme palestinien

Comme demandé :

• Premier revert : Version du 1 avril 2014 à 05:14 MrButler
• Second revert : Version du 1 avril 2014 à 05:15 MrButler

Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 14:58 (CEST)

Merci. Pouvez-vous juste me donner les deux diffs que ces deux diffs annulent, svp ? Cdlt, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 15:01 (CEST)

• Premier diff : Version du 30 mars 2014 à 11:14 Ubixman et à 22:32
• Second diff : Version du 14 mars 2014 à 09:27, et 09:32 et 09:38 et 09:43‎

Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 15:52 (CEST)

@Ubixman : vous considérez comme second revert le retrait des photos et son remplacement par d'autres, si je comprends bien ? J'ai du mal à y voir un revert, surtout 15 jours après. C'est plutôt une modification. Cdlt, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 20:19 (CEST)

Salut Jules , sorry , ce message m’était complétement sorti de la tête, pour ta question ben je savais pas qu'une image c’était pas comme du texte, donc vu que je croyais que c’était kif kif j'ai cru que ça pouvait compter pour 2 reverts, mais bon maintenant je suis au courant, je pige que c'est pas la même chose donc Merci pour l'info @ + Ubixman (discuter) 3 avril 2014 à 02:07 (CEST)

Oh non, les images comptent comme le texte. C'est plutôt que 15 jours après, c'est un peu limite pour parler de revert, surtout que les images ne sont pas supprimées mais remplacées par d'autres. C'est différent de si MrButler avait annulé exactement les modifications faites. Enfin bon, d'une part comme de l'autre, il serait plus logique et constructif que les modifications unilatérales de l'article cessent, au moins sur les passages en discussion (les images ne sont toutefois pas l'objet de la discussion). S'il y a désaccord sur les photos, plutôt que me contacter pour savoir si c'est un second revert ou non, contactez MrButler sur le fond, c'est-à-dire sur la question des photos justement (vous parlez de revert mais je ne sais même pas si vous êtes en désaccord avec les modifications de MrButler !).

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 avril 2014 à 02:33 (CEST)

Je suis 100 % d'accord qu'il faut éviter les modifications unilatérales.

Mais tout le monde doit être mis sur le même pied. Sur la discussion relative à 1RR, Ubixman et Gabriel Touret refusent le principe et ils viennent s'en plaindre quand on leur applique le principe qu'ils veulent appliquer aux autres.

Pourquoi ne pas simplement aller sur la page initiée par Racconish et toi y faire valoir leur point de vue sur la manière de travailler ?

MrButler (discuter) 3 avril 2014 à 07:10 (CEST)

Malgré ton avertissement, FLLL persiste ici. Libre à toi de ne pas intervenir mais je n'accepte pas avoir été bloqué et avoir accepté ce blocage tandis que d'autres, tels que GiL GooL et FLLL bénéficient de mesures de faveur. Soit le respect strict est pour tous, soit il n'est pour personne. MrButler (discuter) 3 avril 2014 à 19:35 (CEST)

Bonjour. Je ne vois pas de manquement aux règles de savoir-vivre dans ce diff, désolé. Quel est-il selon vous ? Cordialement, — Jules ^Discuter 3 avril 2014 à 20:22 (CEST)

Bonjour Jules,

Accuser de « double standard » consiste à estimer que l'autre partie demande ce qu'elle n'applique pas elle-même. C'est une atteinte à supposer sa bonne foi. Et dans le cas de FLLL, c'est une récidive.

C'est un problème étudié dans le conflit israélo-palestinien. Il est même décrit ici (sources à l'appui) : [3]. Chaque camp (propagandiste) accuse l'autre ainsi que la presse d'appliquer des "double standards" envers l'autre.

Je te demande donc de le sanctionner. Tu fais ce que tu veux mais si les casques bleu n'agissent pas, il est légitime que(edit:tu fais ce que tu peux).

Au niveau de l'infraction aux règles élementaires de savoir-vivre, je rajoute cette action de Sylway qui est dénigrante : il me dénie le droit à dialoguer avec lui. MrButler (discuter) 3 avril 2014 à 21:50 (CEST)

pour info. Si pour les bonnes raisons que tu estimes adéquates, tu refuses de sanctionner ces actions, j'en prends acte. Mais alors, je prends sur moi de me défendre. Je n'avais pas encore pris connaissance de ton intervention sur la pdd de Gabriel. je t'en remercie ! MrButler (discuter) 3 avril 2014 à 21:53 (CEST)

Hmmm. Vous accuser de double-standard ne me semble pas relever de l'atteinte à WP:FOI ou de l'attaque personnelle – je prends néanmoins en considération que vous le ressentiez ainsi. On peut trouver une intervention désagréable sans qu'elle soit nécessairement contraire aux règles de savoir-vivre. Vous pouvez tout à fait demander un second avis sur WP:Requête aux administrateurs ; je vous y invite même.

Vous avez effectué les retouches de votre message, alors que je m'apprêtais à vous signaler que je n'appréciais pas particulièrement ce que j'entends comme un chantage : « Je te demande donc de le sanctionner. Tu fais ce que tu veux mais si les casques bleu n'agissent pas, il est légitime que je me défende moi-même. » Même si vous avez barré ce passage, et je m'en félicite, je vous précise pour information que ce sont les administrateurs qui décident si des sanctions sont nécessaires. S'ils décident qu'aucune n'est nécessaire, un recours à l'auto-défense qui impliquerait une violation des règles de savoir-vivre serait sanctionné.

Concernant ceci, j'ai déjà vu (j'ai toutes vos Pdd en suivi). Et j'en ai pris bonne note ; @Sylway a déjà été averti pour attitude non-collaborative, ce facteur entrera en ligne de compte si de nouveaux soucis venaient à survenir.

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 avril 2014 à 22:20 (CEST)

Incompréhension

Bonjour,

Je voulais rajouter le nom de la LISM sur le tableau des ligues d'improvisation qui existent en France mais je viens de voir que vous aviez supprimé la modification en précisant que ce n'était pas constructif. Pourtant s'agissant d'une ligue très active dans le département mais pas seulement j'aimerais connaître le pourquoi de ce refus car si on doit retirer la Lism pourquoi dans ce cas ne pas retirer tous les autres ?

Message déposé par Marling (discuter) 1 avril 2014 à 15:16 (CEST)

Bonjour ,

Le premier problème est que vous introduisiez un lien externe (url), ce qui est interdit. Le second souci est que ces ligues régionales ne semblent pas avoir une notoriété qui sortent de l'ordinaire – du moins aucune source de qualité (articles de presse, etc.) ne le prouve. Dès lors, il n'y a pas de raison spécifique qu'elles figurent sur Wikipédia, qui est une encyclopédie et non un répertoire ou un annuaire.

Cordialement, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 15:28 (CEST)

Je viens de voir que vous aviez finalement retiré le tableau complet et finalement je pense que c'est mieux ainsi. Il va maintenant falloir recréer un texte décrivant la progression de l'improvisation amateur en France.

Message déposé par Marling (discuter) 1 avril 2014 à 21:40 (CEST)

 Marling : un tel ajout de votre part sera très appréciable en effet. Voici un peu d'aide pour citer vos sources : Aide:Présentez vos sources. Souvenez-vous que chaque modification doit être étayée par une source. Je suis à votre disposition pour toute question sur Wikipédia ; n'hésitez pas ! Bien à vous, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 22:08 (CEST)

suppression de mon texte

Vous venez de supprimer un ajout de texte que je viens de faire la page wikipedia "smartphone", et je ne saisis pas le sens, veuillez me donner une explication de votre révocation ou bien remettre le texte que j'ai créé.

Message déposé par 90.53.107.39 (discuter) 1 avril 2014 à 16:06 (CEST) Dan BROWN

Bonjour. En l'absence de source de qualité, votre modification est considérée comme du vandalisme. — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 16:08 (CEST)

Bistro pour info.

Bonjour Jules. Oui, [4]. Merci de faire suivre au cas où. Amicalement, GLec (discuter) 1 avril 2014 à 21:38 (CEST)

Coucou @GLec ! J'allais lui écrire sur le Bistro pour toi, mais je me suis ravisé : tu es toujours interdit de Bistro, c'est cela (j'ai la mémoire courte) ? Si oui et si ce n'est pas par un filtre, je pense que tu peux faire là une exception, personne ne te le reprochera . Dans le cas contraire, n'hésite pas à me fournir copie du message précis que tu veux que je transmettes. Notif (et salutations !) à @Starus. Amicalement, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 22:05 (CEST)

Suppression de l'article Marc Raisière

Bonjour. Vous avez supprimé tout récemment l'article sur Marc Raisière, précisant que celui-ci ne répondait pas aux 'critères d'admissibilité'.

Un de ces critères est la notoriété des personnes où il est spécifié que la personne doit "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Il me semble que l'article de Marc Raisière répond bien à ce critère, cette personne ayant été relayée dans la presse française et belge à maintes reprises depuis 2007. J'ai d'ailleurs ajouté une série de références dans mon article.

En outre, si l'on consulte la page de la catégorie 'banquiers belges', on y retrouve une série de banquiers de même niveau que Marc Raisière, dont les articles n'ont pas été supprimés et qui sont parfois bien moins étoffés ... par exemple : Karel_De_Boeck, Jean-Paul_Votron ou Jos_Clijsters

M07da (discuter) 2 avril 2014 à 11:11 (CEST)

Bonjour,

Je suis très dubitatif concernant l'admissibilité de cette personne, les sources n'étant pas toutes centrées et les articles de presse n'étant pas d'une longueur significative. Néanmoins, la suppression était sans doute prématurée. J'ai restauré l'article et ai apposé un bandeau « admissibilité à vérifier » afin qu'un autre contributeur avec de l'expérience puisse juger s'il convient de conserver l'article ou de le proposer à la suppression. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 avril 2014 à 13:53 (CEST)

Je suis intimidé

Bonjour Jules78120,
J'allais laisser un message sur la page d'Ubixmam mais à la lecture d'un message au pauvre Racconish, j'hésite ("Je t'informe que j'ai décidé de limiter cette PDD aux échanges avec des contributeurs avec lesquels je ne suis pas en conflit et avec les admins.). Que me conseillez-vous ? Merci, Parmatus (discuter) 2 avril 2014 à 14:26 (CEST)

Bonjour,

Tant que votre message ne contient aucune attaque personnelle ou assimilé, il n'y a pas de raison de vous auto-censurer. Les Pdd sont faites pour dialoguer, en particulier, dirais-je même, avec les personnes avec qui l'on a des désaccords, puisque le dialogue, du moment qu'il est cordial, est une solution et non un problème. Et comme je n'ai pas l'impression que vous harceliez Ubixman, no problem. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 avril 2014 à 14:32 (CEST)

Bonsoir Jules,

L'usage de smilies par Ubixman est particulièrement dérangeant et s'apparentent à des attaques personnelles ou des moqueries. Il lui a déjà été demandé d'arrêter.

Quand vous écrivez quelque chose et qu'on vous répond a un smiley qui applaudit (ex Racconish sur sa pdd) ou avec un qui se roule par terre de rire, on se moque de ce que vous écrivez.

Pourrais-tu lui demander d'arrêter ? Ca ne coûte rien de le faire de se part.

Merci, MrButler (discuter) 2 avril 2014 à 19:10 (CEST)

Bonsoir,

J'ai déjà pris connaissance de la discussion entre Racconish et Ubixman mais ai décidé pour le moment de me contenter d'observer ce que fera Ubixman de cette demande dans les faits, au-delà de sa réponse. On ne peut parler d'attaques personnelles mais éventuellement de manquement aux règles de savoir-vivre. Bref, je serai et suis d'ores et déjà attentif à cette problématique. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 avril 2014 à 19:16 (CEST)

Moi je trouve ça très offensant et je trouve que dans le contexte de la « tolérance zéro », ce sont bien des attaques. Si j'écrivais : « tu es ridicules », tu m'avertirais, voire me bloquerait. Un smiley qui applaudit à une remarque pour la tourner en dérision ne fait rien d'autre. Et là, on laisse faire ? Il a déjà répondu en mettant 4 smilies, dont l'applaudissement, dans sa réponse. MrButler (discuter) 2 avril 2014 à 19:26 (CEST)

Je n'ai pas remis en cause votre interprétation, j'ai uniquement précisé : « On ne peut parler d'attaques personnelles mais éventuellement de manquement aux règles de savoir-vivre » (dans un français approximatif d'ailleurs ) et ai expliqué que j'attendais de voir la suite dans les Pdd (au-delà de la réponse faite à Racconish) pour décider s'il est nécessaire que j'intervienne ou non. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 avril 2014 à 19:34 (CEST)

Je viens à nouveau me plaindre d'Ubixman. Alors qu'il a très bien lu l'avertissement que tu as fait à FLLL, il rapporte à nouveau ici ces remarques. Ceci vient se rajouter aux smilies. Si tu ne fais pas respecter la « tolérance 0 » alors tout va partir en c*****. Tu noteras le total manque de neutralité, et donc d'esprit constructif de son intervention sur le bistro. Il n'ignore pas que Racconish a fait une proposition, validée par JJG et par moi mais il n'en fait pas mention. MrButler (discuter) 3 avril 2014 à 01:24 (CEST)

Recadré.

En revanche, vous concernant, @MrButler, je ne vois pas bien l'opportunité d'un tel revert, alors que ce passage est de toute manière en discussion. Je vous rappelle en outre, à titre préventif, qu'outre la R1R, les règles sur les guerres d'édition demeurent et qu'une guerre d'édition larvée, sur plusieurs jours, ne sera pas tolérée.

Enfin, je vous demande de vous abstenir de ce genre de modification puisque, précisément, cette introduction est en discussion en Pdd. Les remarques faites à Sylway (d · c · b) sur sa Pdd s'appliquent à vous aussi. Il n'est pas possible d'avancer sereinement dans les discussions si chacun y va de sa petite modification unilatérale sur l'article. Cela n'a même aucun sens. Comprenez-vous ? Cordialement, — Jules ^Discuter 3 avril 2014 à 02:02 (CEST)

Bonjour Jules,

FLLL est passé en force. Quand un contibuteur demande des références, on laisse la demande. D'autant que cette demande était clairement pertinente comme l'atteste le fait que le sujet doit discuté en pdd.

Par contre, je suis d'accord que je n'aurais pas du rajouter dans l'article les références aux victimes arabes et britanniques du terrorisme arabe en Palestine mandataire. Peux-tu reverter ce rajout. Je mettrai l'information en pdd.

Enfin et surtout, j'attire ton attention sur le revert de Gabriel Touret dans l'article antisionisme alors que les informations sont sourcées et sur sa justification en pdd (qui n'en est pas une) ainsi que ma réponse.

Il continue dans l'obstruction malgré tes avertissements. MrButler (discuter) 3 avril 2014 à 07:07 (CEST)

Revert non signalé de Parmatus.

Salut Jules , bon, Sylway fait cette modif : « à nos jours » à la place de « au tournant du XXIe siècle ». Commentaire : « Le terrorisme palestinien existe encore ». Bon c'est factuel je crois non
Parmatus revert les refs misent par Sylway « Ces références sont actuellement discutées en Pdd » mais ne signale pas dans son commentaire de diff qu'il a reverté aussi la modif de Sylway « à nos jours »
T'en penses quoi ? On fait quoi là ? Ubixman (discuter) 2 avril 2014 à 22:43 (CEST)

Bonjour Ubixman. Euh... là comme ça, je répondrais « rien ». Soit il n'est pas d'accord également avec cette précision, soit il a juste reverté le tout sans faire gaffe à la présence de cette dernière. Bref... contactez-le sur sa Pdd (pas sur la pdd de l'article ou un point minime comme celui-là, svp, histoire de pas encore ouvrir une nouvelle section), vous verrez bien – je ne suis pas à sa place ! Cordialement, — Jules ^Discuter 2 avril 2014 à 22:55 (CEST)

En fait t'as certainement raison , il a peut être oublié, donc pas de soucis, mais bon la modif de Sylway étant factuelle je la rétabli si  Parmatus : est toujours pas d'accord il peut venir en causer, sympathiquement sur ma PDD . Merci @ + Ubixman (discuter) 2 avril 2014 à 23:07 (CEST)

Avertissements sélectifs

Bonjour. Serait-il possible de savoir pourquoi dans une guerre d'édition stoppée par un R3R de ta part (problème : y a un hic : tu es intervenu pour imposer une version qui derrière se trouve protégée par ton R3R) [5] un seul des comptes se retrouve averti ? Que je sache, il faut être (au moins) deux pour une guerre d'édition. Je m'en vais donc réparer cet oubli. Bonne nuit. Floflo62 (d) 4 avril 2014 à 01:09 (CEST)

Bonjour,

Parce que l'un a fait guerre d'édition + passage en force tandis que l'autre à fait guerre d'édition tout court . Un avertissement pour cette dernière n'est évidemment pas de trop – vous êtes heureusement là pour remédier à mes manquements (oui, je ne suis pas parfait, je sais... c'est ma triste condition humaine !). Merci, le doux monde des rêves m'attend. Bonne nuit à vous aussi . — Jules ^Discuter 4 avril 2014 à 01:18 (CEST)

...

Wikipédia brille comme un éclair dans des ténèbres immenses. FF 04.04.14 2:20 CEST.

Site

bonsoir, pourrais-je savoir comment faire un site pour que l'on me connaisse ?

Message déposé par 78.244.23.125 (discuter) 5 avril 2014 à 20:48 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas possible sur Wikipédia en tout cas. Regardez sur Google, de nombreux sites proposent ce service, si vous ne vous y connaissez pas suffisamment en informatique pour en créer un vous-même. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 avril 2014 à 17:43 (CEST)

Blocage de Sylway

Cher Jules 78120, je recopie ici les références produites par Sylway dans son message du 4 avril 2014 à 09:13 :

Copie

Bonjour, ce que les sources disent:
1517: The Solomon Goldman lectures. Spertus College of Judaica Press. 1999. p. 56. :"The Turks conquest of the city in 1517, was marked by a violent pogrom of murder, rape, and plunder of Jewish homes. The surviving Jews fled to the "land of Beirut", not to return until 1533."
1834: Nathan Weinstock, Terre promise, trop promise: Genèse du conflit israélo-palestinien (1882-1948). Odile Jacob. 2011. p.45: "Les pogroms ont ravagé les villes de Safed et Hébron en 1834"
1929: "1929 hebron pogrom"
La similitude de la nature des événements est un incontestable. Il n'y a donc aucun TI en faisant le lien entre-eux.
1980: Six Juifs sont assassinés alors qu'ils sortaient d'un service religieux au Caveau des Patriarches. Il s'agit d'un d'un acte de terrorisme perpétré par l'OLP qui ne peut être assimilé à un pogrom.
1994: Il s'agit d'un acte de terrorisme lors d'un service religieux au Caveau des Patriarches qui ne peut être assimilé à un pogrom.
Cet article traite d'un pogrom commis en 1929. La mention des actes de terrorisme de 1980 et 1994 dans la phrase mentionnant les pogroms de 1517 et 1834 est une association non pertinente et non sourcée.
Ceci étant clarifié, un résumé introductif doit contenir des informations développées dans l'article, ce qui n'est pas le cas, en l’état, cette phrase peut être supprimée. Rien n’empêche toutefois de créer une section «Présentation générale» présentant l'histoire de Juifs d'Hébron dans laquelle les deux autres pogroms qu'ils subirent dans cette ville pourront être mentionnés. Je m'en chargerai prochainement et d'ici là je ne m'oppose pas non plus à la suppression de la phrase, cordialement, Sylway (discuter) 4 avril 2014 à 09:13 (CEST)

Sur la base de ces sources qui n'ont été contestées sans fondement comme le démontre son échange avec Racconish qu’après son ajout de la section estimez-vous toujours que Sylway n'avait pas discuté, argumenté et fourni des sources et que l'ajout de la section était un « passage en force » ? Cordiales salutations, GiL GooL ^{I M} 6 avril 2014 à 00:36 (CEST)

Bonjour. J'ai amplement répondu dans la Pdd de Sylway : la modification unilatérale suit d'à peine plus d'une heure la mention de sources. Je ne vais pas tout répéter ici, j'ai déjà tout dit sur sa Pdd : l'ajout de la section, qui porte sur le même sujet que la mention du RI discutée, est un passage en force. Il n'y a pas l'ombre d'un consensus avant l'insertion (et même l'inverse, puisque certains considèrent que les mentions sont TI). « contestées sans fondement » est votre opinion, je n'ai pas à en juger. Cette discussion s'arrête ici, j'ai été exhaustif dans mes explications et ne fais désormais que me répéter. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2014 à 01:13 (CEST)

Je ne répondrais pas puisque vous refusez la discussion. Je tire de ce refus les conclusions qui s'imposent, vous serez informé prochainement en quoi elles consistent, d'ici là je vous suggère de méditer ceci. GiL GooL ^{I M} 6 avril 2014 à 02:07 (CEST)

GiL GooL,

Si discuter et trouver une issue à la situation sont aussi importants, il vous est possible depuis plus d'une semaine d'intervenir : ici plutôt que d'essayer d'intimider Jules. MrButler (discuter) 6 avril 2014 à 09:18 (CEST)

Cela tombe bien, je n'attends aucune réponse de votre part. Ce blocage est pleinement justifié et toute tentative de pression de votre part est vouée à l'échec. Je vous invite à retourner discuter dans les Pdd des articles concernés. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2014 à 12:44 (CEST)

PS : @MrButler : ne vous mêlez pas de cela, svp. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2014 à 12:59 (CEST)

Je regrette que vous ayez interprété mes propos comme pouvant être une « tentative de pression ». Ce n’était certainement pas le cas, n’étant intervenu que sur le fond de votre décision et non sur la sanction. Mais peut être aurais-je du être plus explicite. J'ai l'intention de contester votre statut d'administrateur. Je fournirai mes arguments dans la page idoine. Y verrez-vous encore « une tentative de pression » ou considérerez-vous qu'il s'agit d'une démarche légitime ? GiL GooL ^{I M} 7 avril 2014 à 02:11 (CEST)

J'avais bien compris votre intention. Je considère ma décision pleinement légitime et n'ai pas l'ombre d'un doute ou d'une hésitation à ce sujet : en clair, j'ai dans le cas présent pleine confiance en moi sur la justice de cette décision au regard des règles Wikipédiennes et ne reviendrai pas dessus. Vous êtes une partie dans ces conflits éditoriaux, donc votre contestation de mon statut ne m'étonne pas. — Jules ^Discuter 7 avril 2014 à 10:54 (CEST)

À la vue de cette intervention (je ne parle pas de la première phrase), vous ne comprenez pas plus que Sylway que ce n'est pas à vous de déterminer la Vérité et qu'une modification doit être consensuelle. Je vous renvoie aux longues explications fournies à Sylway. — Jules ^Discuter 7 avril 2014 à 10:58 (CEST)

Je ne répondrai pas à vos considérations éditoriales ici d'une part parce que vous avez refusé d'en discuter ce que je respecte et continuerai donc à faire et d'autre part j'estime que vous devriez donner votre point de vue dans la page de discussion de l'article, si vous le ferez j'y réagirais. Ceci étant, j'observe que vous ne semblez plus voir dans mes propos une « une tentative de pression » puisque vous n'avait pas estimé que mon intention de contester votre statut d'administrateur n’était pas une démarche illégitime. Aussi, je demande que vous sanctionniez MrButler pour accusation d'intimidation, ce qui est une attaque personnelle et une mise en cause de ma bonne foi. Ceci a fortiori dans le cadre de votre décision de « tolérance zéro » pour ce type d'infractions, notamment. GiL GooL ^{I M} 7 avril 2014 à 12:55 (CEST)

Je considère votre message du 6 avril 2014 à 02:07 comme une menace et, associé à la citation d'un message de SM, une tentative de pression. D'autant qu'affirmer que je refuse la discussion est ridicule : j'ai passé trois heures (littéralement) à répondre aux remarques et questions de Sylway et vous revenez me parler des sources : je vous renvoie logiquement à ce que j'ai déjà expliqué à Sylway. J'ai fait mon boulot, j'ai pris le temps d'expliquer, je n'ai pas à en plus devoir me répéter avec toutes les personnes qui viendraient me demander des comptes sur ma Pdd. Donc faites une contestation si vous considérez qu'un blocage est injustifié. J'ai la conscience tranquille sur ce sujet.

Je vous rappelle que je n'ai pas à m'exprimer en Pdd sur les questions éditoriales (et en serai de toute manière incapable) : cela n'est pas du ressort des administrateurs.

Pour le reste, faites une RA contre MrButler. Je n'ai ni le temps ni l'envie de traiter votre demande et ne suis pas l'admin de service. Je trouve déjà que ce conflit a beaucoup empiété sur ma Pdd, me forçant à refuser nombre de demandes de sanction, émises par les uns ou les autres.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 7 avril 2014 à 17:15 (CEST)

Questions

Bonjour Jules78120 (Rambouillet? :), je me posais une question : est-il possible de bloquer certains utilisateurs de certaines pages ? L'idée sous-jacente est, comme vous pouvez l'imaginer, de forcer le renouvellement de contributeurs sur certains articles pour s'éviter un travail de modération extrêmement laborieux et d'apporter du sang et des idées plus fraiches sur ces sujets. Laszlo ^{Quo? Quid?} 6 avril 2014 à 12:18 (CEST)

Bonjour. Oui, Rambouillet. Non, cela n'est pas possible. Seuls les arbitres peuvent éventuellement prendre une telle décision. Le renouvellement des contributeurs serait par ailleurs particulièrement compliqué sur le thème du conflit israélo-arabe, car peu de contributeurs ont les connaissances nécessaires pour y contribuer et/ou s'y intéressent.

Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2014 à 12:53 (CEST)

Utilisateur:Lurulu

Bonsoir Jules78120, Je me permets de laisser un message car, peut-être à tord, j'ai l'impression que Lurulu (d · c · b) est de retour parmi nous sur la page Tournées de concerts de Catherine Ringer En effet, alors que jusqu'à présent il en a été le principal contributeur, depuis hier 4 IP différentes se sont soudain intéressées à cette page pour rajouter des dates de concerts et infos diverses. Comme cette page est ressortie, j'en ai profité pour allégé la mise en page, ce qui a l'air à priori de déplaire à la dernière IP... Pour l'instant, ca à l'air "calme", mais je préfère signalé quand même pour qu'un autre contributeur que moi soit au courant... --Fanchb29 (discuter) 7 avril 2014 à 03:41 (CEST)

Coucou. Tu as bien fait. @Starus a mis une SP. Merci de ta vigilance. À bientôt, — Jules ^Discuter 7 avril 2014 à 10:50 (CEST)

Gaz de schiste

Vous avez remplacé l'introduction de mon texte de façon inadéquate. J'ai donc replacé le texte initial.

- Le mot "neutre", remplaçant "pragmatique", ne convient pas. Les législations étrangères sont en effet pragmatiques dans la mesure où elles permettent de s'adapter en souplesse à un avenir indéterminable. Il n'y a pas de neutralité législative ou réglementaire, mais une norme autorisant ou non certaines activités.

- La France se condamne à ne pas connaître ses réserves, c'est une évidence. Il n'y rien là qui aille à l'encontre de l'objectivité. C'est un fait. La suppression est donc une censure.

Quelle que soit votre expérience de Wikipédia, je vous prie de réfléchir sérieusement avant de porter un jugement et de respecter les données objectives qui sont fournies.

Message déposé par Patrick Alno (discuter) 7 avril 2014 à 23:21 (CEST)

Ce passage n'est pas neutre dans sa formulation : « Ces pays se condamnent ainsi à ignorer quelles sont leurs ressources de gaz de roche-mère. » Par ailleurs, « pragmatique » est bien un point de vue, tout comme votre explication ici : « Les législations étrangères sont en effet pragmatiques dans la mesure où elles permettent de s'adapter en souplesse à un avenir indéterminable. » Vous ne pouvez pas affirmer cela comme une vérité, il ne s'agit que d'une opinion. Merci de lire WP:Neutralité de point de vue et WP:Travaux inédits. Il faut se limiter aux faits : tels pays ont interdit l'exploitation des gaz de schistes, tels pays l'ont autorisée. Dire que les seconds ont une réglementation « pragmatique », c'est un point de vue. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 avril 2014 à 23:32 (CEST)

Vous avez à nouveau supprimé une partie de mon texte en me faisant une leçon de morale bien inutile. Le paragraphe supprimé est-il "inédit". Puisque nous sommes dans le droit, c'est vraiment une question de jurisprudence. Les idées exprimées sont ultra-classiques du point de vue de la théorie politique. Je peux évidemment fournir des références. Ai-je le droit de relier ces idées générales à cet article de Wikipédia ? Selon vous, non. Ce qui signifie que la marge de liberté rédactionnelle est presque nulle, selon votre interprétation du moins. Je ne comprends pas pourquoi, si vous êtes vraiment objectif (ce dont je doute), vous supprimez cet élément d'information utile à ceux qui veulent réfléchir alors que vous laissez dans l'article de multiples assertions totalement opposées à l'exploitation du gaz de schiste et, bien évidemment, non neutres. Cet article de Wikipédia est pratiquement un article de propagande contre le gaz de schiste. Me permettrez-vous de vous soumettre dans les jours qui viennent quelques-unes de ces assertions ? Je ne vous écrit pas "cordialement" comme vous osez le faire, car ce ne serait pas sincère et j'ai l'habitude de dire ce que je pense. Vous me faites l'impression d'un ayatollah qui défend un dogme en s'efforçant de brider toute pensée libre. Mais vous laissez vos adeptes s'exprimer sans aucune réserve.

--94.109.35.219 (discuter) 11 avril 2014 à 18:43 (CEST)

Déjà, merci de lire WP:Pas d'attaque personnelle et WP:Règles de savoir-vivre. Mes convictions personnelles n'ont rien à faire ici et je ne me permets pas d'émettre des suppositions sur les vôtres.

Ensuite : ces règles, je ne les invente pas, ce sont celles de Wikipédia. Faites un petit tour par les principes fondateurs pour mieux comprendre ce qu'est Wikipédia.

Enfin : je ne suis cet article que depuis peu, donc, comme les autres contributeurs ayant déposé un message sur votre Pdd d'ailleurs, j'annule les modifications non-neutres qui sont faites. Si vous retirez d'autres passages non-neutres, qu'ils le soient dans un sens ou un autre, je ne pourrai que vous remercier. Comprenez donc que ce n'est pas parce que certaines phrases de l'article sont actuellement non-neutres (je n'ai pas lu l'article en entier, je n'en sais rien) que cela vous autorise à en ajouter aussi. Je vous rappelle en outre qu'il est indispensable de citer vos sources.

Comprenez que c'est à vous de vous adapter aux règles de Wikipédia et non l'inverse. Cordialement (ça n'est pas de l'hypocrisie, c'est une marque de respect), — Jules ^Discuter 11 avril 2014 à 18:53 (CEST)

Je fatigue

Bonsoir à toi. Je dois fatiguer, vraiment. Je t'ai dit récemment toute ma confiance. Mais (cf ici) « Pour mon revert, c'est un revert d'admin, c'est un revert de retour à la version R3R, car vos modifications unilatérales sont non-collaboratives », je ne crois pas que tu sois autorisé à revenir à une version que tu trouves « meilleure ». Si je me souviens bien, en RA ce point a été soulevé, et on peut se voir reprocher en vulgaire utilisateur de placer un R3R après avoir remis une version qui nous convient. S'il te plaît, respire, prends du recul. Pourquoi ai-je l'impression d'un jusqu'auboutisme qui ne te correspond pourtant pas ? Avec ma confiance renouvelée, en ta capacité à voir, wikipédiennement, ce qui est bien ou mal, et à t'extraire de ce qui pourrait te concerner ? J'ai arrêté la patrouille. Tu n'as aucune obligation à tout traiter, même si tu as une capacité d'analyse et de synthèse supérieure à la majorité des administrateurs. Laisse pisser, des fois. Ni toi, ni moi, ne sommes essentiels à ce qui n'est qu'un projet. Bien cordialement, Asram (discuter) 8 avril 2014 à 03:58 (CEST)

Coucou,

Je suis juste revenu à la version R3R en revertant toutes les modifications intermédiaires contestées (cf. explications sur la Pdd de l'article). Annuler un passage en force (j'ai eu l'occasion d'expliquer sur la Pdd de Sylway en quoi c'en était un) me semble tout à fait être dans les cordes d'un admin. Non ? Et j'ai proposé ensuite qu'à la demande des contributeurs (des deux « bords ») je rétablisse le consensus qu'ils avaient trouvé et que j'ai annulé par erreur.

J'ai pleinement conscience de ne pas être essentiel ici ou ailleurs et saurai en tirer les conséquences nécessaires si besoin. En attendant, ce que tu perçois comme du jusqu'au boutisme – cela m'attriste – n'est que la certitude profonde et mûrement réfléchie d'avoir bien agi, quoiqu'en disent certains, bien fort.

Respirer, oui, mais en ce moment, quelques contributeurs tentent en parallèle de faire pression – psychologiquement – sur moi (et sur d'autres admins d'ailleurs), hors de Wikipédia évidemment. Donc comme j'ai la conscience tout à fait tranquille sur ces deux blocages, j'adopte une attitude ferme, quitte à ce qu'elle soit perçue de l'extérieur comme autre que ce qu'elle est. C'est aussi une manière de me protéger contre certaines critiques qui me semblent particulièrement infondées (au-delà de la simple divergence de points de vue sur l'opportunité de telle ou telle action). Je suis évidemment ouvert à tes commentaires et critiques argumentés, ainsi qu'à ceux de la quasi-totalité des milliers de contributeurs, en fait. Pour l'instant, il n'y en a pas vraimment eu, si ce n'est une remarque de fore de Frakir que j'ai prise en compte.

Quant à la critique, elle se déplace sur ceux que je n'aurai pas bloqués. Là évidemment, les choses ne sont pas binaires et il sera très aisé de me critiquer tant que je serai le seul admin à intervenir sur ce sujet. J'ai déjà demandé, récemment sur le BA, à ce que d'autres admins suivent davantage tout cela.

Je reste à ta disposition. Bien à toi, — Jules ^Discuter 8 avril 2014 à 16:43 (CEST) et 8 avril 2014 à 17:21 (CEST)

Bonjour. Tu as sans doute raison. Je retire le terme « jusqu'auboutisme ». Comme indiqué, je fatigue, et je te prie de m'excuser pour mon approximation. Vois seulement l'intérêt que je te porte dans le souci de te dire ce que je pense, même si je peux me tromper. Tu as plus de recul que moi, c'est sans doute à moi d'aller respirer. Cordialement, Asram (discuter) 9 avril 2014 à 02:55 (CEST)

Ton message m'aura tout de même fait réaliser quelque chose vis-à-vis de moi, Asram, je te remercie . Amicalement, — Jules ^Discuter 9 avril 2014 à 17:42 (CEST)

Avis de dépôt de ma contestation de votre statut d'administrateur.

GiL GooL ^{I M} 8 avril 2014 à 11:48 (CEST)

L'article Hu wei est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hu wei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hu wei/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:22 (CEST)

Si j'peux me permettre...

Salut Jules, d'abord je tiens à préciser que je vais pas poster sur ta page de contestation, pas parce que je partage le point de vue de  GiL GooL :, au contraire je suis 100% d'accord avec lui, mais tout simplement parce que je suis pas directement impliqué dans tes récentes actions qui l'ont conduit à contester ton statut, sauf l'histoire de la boite déroulante. Donc je vais te dire ce que j'en pense.
Ça m'a franchement surpris, je dis pas choqué vu qu'il m'en faut quand même un peu plus, m'enfin c'est tout comme. Donc oui, c’était vraiment pas nécessaire et pour moi ton argument « C'est déjà en discussion plus haut ; si on commence à recopier chaque message plus bas, cette Pdd va devenir illisible, @Ubixman. Sylway est assez grand pour suivre un lien » auquel j'avais préféré ne pas réagir, sorry, I don't buy it, vu que :
Le 11 mars, 85.26.111.85 alias MrButler poste sur la PDD de Conflit judéo-arabe de 1947-1949 sa liste de refs.
Et ça repart pour un tour avec MrButler le 24 mars, section, faut tout de même le dire, « Réponse à Jules78120 », donc normalement tu suis la discuss'. Alors, doublon ou pas ?
On continue. 26 mars, et hop ! un p'tit tableau et ça repart par Parmatus (pas de smiley, je t'en dirai un p'tit mot plus bas). Triplé ou pas ? C'est pas fini.
On continue, 31 mars, la même et pas en couleur. Quadruplé ou pas ? (pas de smiley non plus).

Next.
Ta "gentille invitation" (smiley) à venir faire causette sur cette PDD.
« Oh non, les images comptent comme le texte. C'est plutôt que 15 jours après, c'est un peu limite pour parler de revert, surtout que les images ne sont pas supprimées mais remplacées par d'autres. C'est différent de si MrButler avait annulé exactement les modifications faites. »
Ah bon ??? Mais c'est justement le problème !(smiley)
31 mars 2014 à 22:54. Trois pics, disons 1,2,3 je supprime 4 qui dans cette version n'a rien à voir avec le contenu de la section.
1 avril 2014 à 05:15. Passage de MrButler, 1,2,3 on a maintenant, 4,5,6.
« 15 jours après » ? Ben oui ! justement c’était dans l'article depuis longtemps donc la moindre des choses c'est d'abord venir en causer dans la PDD de l'article non ? surtout que c'est bien toi qui a écrit çà, donc oui, c’était bien un second revert malgré le R1R, alors quand tu me dis « pas supprimées mais remplacées par d'autres », vu le ton de "l'invitation", menace de blocage si je me pointe pas illico pour te répondre et ce sophisme (d'autres auraient choisi un terme peut-être un peu plus précis) ben j'avais qu'une chose à faire et que j'ai faite, mettre les voiles, enfin LA voile surtout que le temps est magnifique (smiley), mais bon de toutes façons comme j'avais été mis au chômage technique vu ton blocage de l'article sur lequel j’étais en train de bosser, donc c’était tout bénef.(smiley).
Ah, tiens justement, pour les smileys, quand t'auras un peu de temps libre, ça serait cool que tu m'explique, si possible avec un lien vers WP:RdSV où est le problème. @+
Réflexion faite, après relecture, c'est quand même un peu beaucoup tout ça, donc si d’actualité et si nécessaire, sixième, ça se pourrait.
Ubixman (discuter) 9 avril 2014 à 18:18 (CEST)

Bonjour @Ubixman. Je vais avoir deux journées chargées (IRL) donc si cela ne vous dérange pas, je préfère regarder cela tranquillement et vous répondre vendredi soir ou samedi dans la journée.

Si d'aventure samedi soir je ne l'avais pas encore fait (mais je compte bien le faire d'ici là), n'hésitez alors pas à me remettre un petit mot ici-même.

Cordialement, — Jules ^Discuter 9 avril 2014 à 18:25 (CEST)

pas de soucis je suis rarement sur WP le WE, sauf urgence donc take ur time, next week is ok too. Ubixman (discuter) 9 avril 2014 à 18:42 (CEST)

Avec un peu de retard, @Ubixman :

La liste des références est en effet répétée, mais il faudrait voir le contexte, je n'ai pas envie de perdre du temps à ça. La mise en boîte déroulante que j'ai effectuée se justifiait totalement vis-à-vis de l'attitude de Sylway – et non la vôtre (autrement dit, il s'agissait de ne pas rentrer dans le jeu de l'intéressé et de l'obliger à aller consulter les discussions au-dessus) –, qui faisait de l'obstruction. Je rappelle qu'il a été bloqué pour ça.

Pour l'histoire des images, c'est un retrait de celles ajoutées ; comme ça faisait 15 jours, je ne sais pas trop si on peut parler de revert. Quoi qu'il en soit, plutôt que de venir me demander si c'est un second revert contrevenant à la R1R, il aurait fallu en discuter avec l'intéressé. Vous n'avez même pas signifié être en désaccord avec la modification !!!!!! Si vous n'êtes pas en désaccord, je ne vois aucune raison d'intervenir. Je ne vais pas le réprimander s'il n'y a pas de problème et si vous n'avez pas contesté la modification ! Votre interrogation sur ma Pdd portait sur : « est-ce un second revert ou non ? ». J'ai essayé de répondre, sans trop comprendre où vous vouliez en venir. Soit vous n'êtes pas d'accord avec la modif et vous le signifiez à la personne qui l'a faite (et en second ressort, vous me contacter ou un autre admin), soit vous êtes d'accord avec la modif, et je ne compte pas passer trois ans sur un non-sujet. Visiblement, c'était la première situation, donc j'ai répondu comme je pouvais à votre question, sans plus.

Le problème des smileys a bien été expliqué par Superjuju10 : ils apparaissent comme moqueurs dans les discussions déjà tendues et n'apaisent pas les choses. Pour faire un parallèle avec la vie réelle, c'est comme si vous riiez au cours d'une dispute ou face à une personne qui est en colère contre vous. Ça agace, évidemment. Donc l'emploi de nombreux smileys, il me semblait vous l'avoir déjà dit il y a environ un an, est à réserver aux discussions apaisées, où ils ne donnent pas l'impression d'être très ironiques.

Cf. plus bas : je n'interviendrai plus spécifiquement sur la thématique « conflit israélo-arabe ». Mais il ne m'étonnerait pas, si certaines attitudes non-collaboratives se poursuivent, que cela se finisse par des blocages longs. Inutile de me recontacter à ce sujet, passez par WP:Requêtes aux administrateurs désormais. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2014 à 15:12 (CEST)

BA et L01c

Salut, juste pour te signaler que j'ai légèrement changé certains titres de sections ouvertes par Toto Azéro pour être plus précis [6] et j'ai ajouté des nouvelles sections spécifiques pour L01c. –Akéron (d) 10 avril 2014 à 18:16 (CEST)

L'article La Salle de bains est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Salle de bains ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Salle de bains/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 10:51 (CEST)

PdV's

Salut Jules,

encore merci pour avoir initié ce projet. Je suis convaincu que c'est une bonne idée. Je t'assure que j'ai personnellement tellement de pdv's, parfois contradictoires, sur le conflit I-P, que je pourrais écrire un livre entier sur le sujet ;). Mais ce problème du nombre de pdv's n'est pas important. MrButler (discuter) 11 avril 2014 à 20:15 (CEST)

Euh, c'est moi le coupable de cette mise au singulier . Cordialement, — Racconish ^D 11 avril 2014 à 20:20 (CEST)

Conflit d’édition — Bonsoir MrButler. À vrai dire, c'est Racconish qui l'a initié en tout premier lieu. Pour l'histoire de l'orthographe, il me semblait que la forme correcte était le singulier, mais... de ce point de vue, le pluriel est sans doute correct également ! Cordialement, — Jules ^Discuter 11 avril 2014 à 20:22 (CEST)

Je me range à ton avis et propose la conservation du singulier.

Que ceux qui ont trop de points de vue, comme moi, essaient de les synthétiser en 1 seul. C'est déjà assez complexe ainsi. ;)

MrButler (discuter) 11 avril 2014 à 20:39 (CEST)

Dis toi que pour l'autre, ce n'est qu'un seul point de vue, le mauvais . Cordialement, — Racconish ^D 11 avril 2014 à 21:11 (CEST)

Bistro et typographie

Salut, j'ai lu dans le bistro du 11 avril que tu préconise l'utilisation de {{nobr}} pour éviter de voir un renvoi à la ligne apparaître entre, par exemple, 6^e et « place ». Il me paraît plus simple de promouvoir l'utilisation d'une possibilité offerte par le modèle {{6e}} et ses frères, à savoir le passage en paramètre du vocable défini par l'ordinal : « {{6e|place}} » qui donne « 6^e place » avec un espace insécable, sans la lourdeur de l'ajout de {{nobr}}. C'est valable pour tous les modèles des ordinaux.--Rehtse (discuter) 12 avril 2014 à 02:43 (CEST)

Coucou Rehtse et merci pour l'astuce pour les ordinaux, que je ne connaissais pas ! À bientôt, — Jules ^Discuter 12 avril 2014 à 03:08 (CEST)

Votre retour

Juste pour vous dire avec retard, je le sais, mais que j'ai été soulagée de vous voir revenir. Amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 12 avril 2014 à 17:36 (CEST)

Bonjour Françoise Maîtresse, ce petit message me fait bien plaisir . À très bientôt, — Jules ^Discuter 12 avril 2014 à 17:38 (CEST)

Je vous avais mis en suivi un jour, un jour je vous dirai pourquoi et j'ai constaté que vous étiez d'une grande probité dans tout ce que vous écriviez et ce que vous corrigiez. Voila pourquoi j'avais peine à vous voir partir. Je ne sais si vous prendrez des vacances, moi je vais un peu au soleil, ça fait du bien amicalement --Françoise Maîtresse (discuter) 12 avril 2014 à 18:16 (CEST)

Vous aiguisez ma curiosité, mais le compliment me touche. D'autant qu'en ce moment diverses accusations – qui supposent implicitement ou explicitement ma partialité, ce qui est bien différent des critiques constructives relatives aux maladresses dont je suis parfois responsable – me ciblent. Je m'en vais randonner dans les montagnes auvergnates dans une semaine. J'espère que le soleil ne sera pas trop dur, pour marcher sans avoir à emmener trois litres d'eau dans le sac. Mais vous, profitez bien de ses rayons bénéfiques ; bonnes vacances ! Amicalement, — Jules ^Discuter 12 avril 2014 à 18:25 (CEST)

Jules pierreclaud

Bonjour,

j'ai constaté que aviez réalisé un certain nombre de modification sur la page de Jules pierreclaud. tout d'abord merci pour toutes les mises en forme, je suis nouveau et c'était mon premier article sur wikipédia.

j'ai cependant une question. j'ai vu que vous aviez supprimé les membres de la famille. est-ce que ces éléments contrevenaient à une règle? En effet, j'aurais voulu faire partir un lien depuis sa famille vers l'article concernant sa fille Simone Chalon.

Cordialement.

Un débutant.

Message déposé par Seblaurent (discuter) 12 avril 2014 à 23:11 (CEST)

Bonjour @Seblaurent, bienvenue et merci pour vos créations

Ce n'est pas à proprement parler interdit, non. Habituellement, on ne fait figurer le nom que des membres de la famille qui eux-mêmes ont une certaine notoriété. Et on ne crée pas une section juste à cette fin, préférant plutôt intégrer ces noms dans un paragraphe rédigé. Il vous est donc tout à fait possible d'ajouter que « Jules Pierreclaud a eu, avec sa femme Lucie Charpentier, cinq enfants dont Simone Chalon ». J'ignorais lorsque j'ai supprimé la section en question que Simone Chalon était notable – veuillez m'excuser sur ce point.

Je vous rappelle par ailleurs, à titre purement informatif, que la notabilité s'évalue au regard des critères d'admissibilité.

Si vous avez des questions à propos de Wikipédia, n'hésitez pas à me recontacter, je vous répondrai avec plaisir. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 12 avril 2014 à 23:23 (CEST)

Monts américains

Bonjour,
J'applique en la matière les conventions édictées par le Bureau de la traduction du Canada. Tu peux retrouver le lien dans mes archives de discussion, dans un message laissé par Fralambert (d · c · b) ; là pour l'instant je n'ai pas le courage ni le temps de chercher (je voudrais profiter du soleil). Pour la question du « de », faute de certitude absolue, le mieux est de créer la redirection.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 avril 2014 à 15:20 (CEST)

Merci pour ces réponses, je vais chercher le lien . — Jules ^Discuter 13 avril 2014 à 15:23 (CEST)

 Gemini1980 :: Vive les notifications! Le lien est ici. À ce que je comprend, l'usage de la particule de liaison est utilisé quand qu'il s'agit soit d'une entité administrative (qui est toujours « de »), soit en référence à un autre toponyme. En regardant répertoire américain, le nom « Sawtooth » semble provenir d'une chaîne de montagne locale. Tant qu'à savoir s'il faut utilisé un générique dans ce cas, je suis plutôt indécis du fait que l'on nomme généralement une vallée de la rivière qu'il coule dans son fond. Je sais que dans le cas contraire, comme pour le mont Columbia ou le col Athabasca, l'utilisation de la particule ne semble pas être la règle hors des vallée. --Fralambert (discuter) 13 avril 2014 à 16:23 (CEST)

Merci pour ces précisions, @Fralambert ! J'ai renommé ↳ Vallée Sawtooth (h · j · ↵) en Vallée de Sawtooth, puisque la vallée tire son nom du chaînon Sawtooth. Et merci pour le lien. — Jules ^Discuter 13 avril 2014 à 16:42 (CEST)

La géolocalisation n'est requise que pour les sommets/volcans, pas pour les massifs de montagne, qui peuvent parfois atteindre des centaines ou des milliers de kilomètres et pour lesquels une paire de coordonnées, c'est-à-dire un point, n'a pas de sens et peuvent même poser des problèmes de neutralité (pour les massifs transfrontaliers notamment). La latitude et la longitude sont remplacés par la longueur et la largeur (et/ou la superficie). Voir l'explication dans la documentation de Modèle:Infobox Montagne. {{coord}} est toléré pour les fans d'OpenStreetMap, mais en barre de titre (avec la paramètre display=title). Gemini1980 oui ? non ? 13 avril 2014 à 21:58 (CEST)

Article ferme aux animaux

Bonjour,

Je comprend tout à fait le problème qu'a provoqué l'image. Je suis débutant j'ai fais une erreur. Ce que je ne tolère absolument pas en revanche, ce sont les censures inutiles, les acharnements de certains utilisateurs de Wikipédia. Qui sont exécrables ! Le concept de Wikipédia, est de réaliser des articles bénévolement, si c'est ainsi que l'on remercie... Je ne vous attaque absolument pas vous, mais particulièrement les utilisateurs qui se reconnaîtront que je ne me passerai de citer. Que certains s'acharnent à annuler des mises à jour, rajouter des modules... Je me passerai de qualifier cette pratique...

Message déposé par FermeAuxAnimaux (discuter) 14 avril 2014 à 18:28 (CEST)

Sources

Bonjour

Pour votre info, je suis l'initiateur des deux articles (l'un sur Mauris Sgaravizzi et l'autre à sa suite sur son ami alan Pelhon) Il semblerait que ces 2 articles ne soit pas assez sourcés. En fait, il y a longtemps que je voulais faire connaître Mauris sur wiki (j'ai, depuis 30 ans un vinyl de ce chanteur). Je ne me suis pas rendu compte de la difficulté de faire un bon article. De plus, je me suis un peu mélangé les pinceaux avec les balises des notes, sources et références. J'ai vu aussi qu'un autre contributeur avait retiré du texte pour raison de "wikif, un tout petit peu plus neutre".

Bien à vous.

Message déposé par 109.132.216.56 (discuter) 14 avril 2014 à 19:20 (CEST)

J'ai vu cela : merci pour vos contributions . L'article Mauris Sgaravizzi est bien, mais il faudrait davantage de sources pour vérifier que Mauris Sgaravizzi entre bien dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Si vous avez besoin d'aide, que ce soit sur les règles de Wikipédia ou au niveau technique, n'hésitez pas à me demander. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 14 avril 2014 à 19:26 (CEST)

Re bonjour.

Sur l'article d'Alan Pelhon, j'indique :

Alan Pelhon s’implique dans la vie associative de sa région et fait rayonner la culture occitane[non neutre].[interprétation personnelle]

Une remarque "non neutre" et "interprétation perso" a été ajoutée ? En fait, ce n'est pas une interprétation perso, en effet,dans les liens externes on voit qu'il crée un Centre culturel occitan du pays nissart. De plus, par son œuvre en langue occitane, il fait connaître ce 'patois' oublié.

Comment corriger ? j'ai peur que le texte de présentation de ce poète soit vidé de sa substance. Je dois bien avouer que je n'évaluais pas ce genre de difficultés en créant un article sur wiki.

Pour info, j'ai ouvert un sujet de discussion sur cet article.

Merci pour votre aide et surtout bien à vous.

--109.132.216.56 (discuter) 15 avril 2014 à 17:58 (CEST)

Bonjour et désolé pour le délai de réponse ! J'en profite pour glisser que je vais être absent une semaine, donc si vous avez d'autres questions urgentes, adressez-vous au forum des nouveaux ; s'il n'y a pas d'urgence, je vous répondrai à mon retour.

« fait rayonner la culture occitane » n'est pas formulé dans un ton très neutre. Il vaut mieux rester factuel... en disant qu'il a créé un Centre culturel occitan du pays nissart (ce qui est déjà noté) et préciser en quoi consiste son implication associative. Mais indiquer qu'il fait rayonner la culture occitane est une interprétation personnelle, tant que des auteurs de référence (sur la culture occitane par exemple) ne le décrivent pas sous ces termes. Il faudrait alors dire, par exemple (je ne m'y connais pas du tout) : « Selon XXXXX, historien et spécialiste de la culture occitane, Alan Pelhon est une des personnalités de la seconde moitié du XX^e siècle à avoir contribué à la diffusion et l'entretien de la culture occitane ».

En effet, il faut bannir toute interprétation personnelle et s'en tenir à ce que les sources disent (lisez les deux pages fournies en liens). Lorsqu'on débute sur Wikipédia, la neutralité de point de vue est toujours une notion un peu dure à appréhender, c'est tout à fait normal, il faut s'y habituer .

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2014 à 17:03 (CEST)

Copie de site

Bonjour,

Vous venez de supprimer la page de notre association sous pretexte qu'on remet le texte de notre site ??? Il faudrait m'expliquer !

Message déposé par 78.234.29.243 (discuter) 15 avril 2014 à 11:47 (CEST)

Bonjour,

La seule information que j'ai à propos de vous est que vous utilisez l'adresse IP 78.234.29.243. Je n'ai aucun moyen de vérifier que vous êtes détenteur des droits d'auteur du texte en question. Il faudrait donc, pour des raisons légales, que vous le prouviez par mail (il existe une procédure à cette fin). Mais, de toute manière, votre texte ne satisfait pas aux règles de Wikipédia, notamment la très importante nécessité d'adopter un ton neutre. Wikipédia n'est pas une plateforme de communication à destination des entreprises, associations, artistes et autres (lire WP:Autobiographie) ; Wikipédia est une encyclopédie.

Il faut donc un ton neutre, mais également vérifier que le sujet même de l'article est admissible. C'est la première étape avant de créer un article. Je vous invite à consulter Aide:Comment créer un article, qui vous guidera en ce sens. Cordialement, — Jules ^Discuter 15 avril 2014 à 11:55 (CEST)

L'article Charles West est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles West » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles West/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ^✉ 16 avril 2014 à 16:43 (CEST)

L'article Tourner la page (chanson) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tourner la page (chanson) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tourner la page (chanson)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^(discussion) 16 avril 2014 à 17:09 (CEST)

PAGE ROGER SOMVILLE SUR WIKIPEDIA

Bonjour, Je suis un admirateur du peintre Roger Somville. Sur la page wikipedia Roger Somville un piratage de cette page par mr Jacques ballieu (aidé par viator) m'empeche de mettre une oeuvre du peintre car mr ballieu à des droit dans wikipedia que je n'ai pas et il à imposé sur la page de Somville une oeuvre d'un de ses amis willy bosschem avec son nom. mr ballieu bloque tout sous prètexte que les oeuvres de Somville qui se trouve sur commons ne sont pas autorisée. Hors celles-ci étaient jusque la présentes sur cette page sans problèmes. et quand nous en ajoutons d'autres elle sont aussitot effacées (sur commons) ce qui est contraire aux principes fondateurs respectés par tous :

   neutralité de point de vue (pas de promotion),

Pouvez vous faire en sorte que son acharnement cesse et que la page Roger Somville affiche des oeuvres du maitre et non celle d'un autre artiste. Merci--Douomont (discuter) 17 avril 2014 à 00:52 (CEST)

Bonjour @Douomont (et @Fondationrogersomville). C'est une histoire de droits d'auteur, qui cerne Wikimedia Commons et non Wikipédia directement. Roger Somville possède les droits d'auteur sur ses œuvres. Il n'est donc possible de les faire figurer sur Commons qu'avec son autorisation écrite. Voir Commons:À propos des licences ou Wikipédia:Droit d'auteur. @Jacques Ballieu et @Viator ne font que faire respecter les règles de Wikipédia, et plus largement, la loi. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2014 à 17:16 (CEST)

Arrêt d'intervention sur la thématique

Bonjour Jules,

tu indiques sur ma page que tu arrêtes d'intervenir sur la « thématique ». C'est vraiment dommage car nous savons qu'aucune suite ne serait donné aux RA...
Qu'est-ce qui t'a pousser à prendre cette décision ? MrButler (discuter) 19 avril 2014 à 07:10 (CEST)

Bonjour,

Je n'entends pas assumer seul l'administration de ces pages, ni servir de punching ball. Il faudra donc passer par RA, en espérant – sait-on jamais – que mes collègues prennent en charge ces requêtes. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2014 à 13:23 (CEST)

Tu m'as bloqué 2 fois pour non respect de WP:FOI.

Quand j'ai demandé sur la page du projet qu'on considère comme une sanction de tenir vis-à-vis des autres des accusations et autres propos désobligeants, tu t'y es opposé.

Dans une discussion avec Ubixman où il s'en prend à moi, tu ne juges pas utile de réagir.

Dans ce contexte où je dois être poli, sourcer mais où les autres peuvent me reverter et m'insulter, je pense que votre projet peut continuer sans moi.

Je ne suis plus astreint à 1RR et je reverterai désormais strictement selon les usages de WP.

MrButler (discuter) 2 mai 2014 à 11:55 (CEST)

Oulalala, j'ai raté un épisode là... Je vais voir de quoi il retourne. — Jules ^Discuter 2 mai 2014 à 12:48 (CEST)

Bonjour, donc :

« Quand j'ai demandé sur la page du projet qu'on considère comme une sanction de tenir vis-à-vis des autres des accusations et autres propos désobligeants, tu t'y es opposé » : ce n'est pas tout à fait exact. J'ai jugé inutile la mention de cette interdiction (Racconish aussi d'ailleurs) et m'en suis longuement expliqué ; je rejoins d'ailleurs l'avis d'Azurfrog dans sa crainte des règles trop précises.

« Dans une discussion avec Ubixman où il s'en prend à moi, tu ne juges pas utile de réagir. » Il se trouve que je ne risquais pas de réagir puisque je dormais (oui, je sais, c'est tard pour dormir mais cela va avec mon heure de coucher).

J'ai à partir de ce moment là plusieurs remarques. Je pense que, vous concernant, votre refus de vouvoyer Gabriel Touret est en effet très dommage ; je pense que c'est un geste relativement simple – même si vous pouvez regretter que Gabriel Touret vous demande ça – qui aurait évité ces tensions dispensables. Pour le reste, je répondrai à Ubixman sur sa Pdd ce que j'ai à lui répondre.

Sinon, je rejoins totalement l'avis de @Thouny déposé ici (celui de 12 h 9) ; c'est également ce que j'exprimais dans mon message du 30 avril à 18 h 39.

Il n'y, dans aucun des échanges, quoi que ce soit de grave, même si j'ai bien à l'esprit que chacun a sa sensibilité – j'en tiens compte. Je vous invite moi aussi à reconsidérer votre désinscription, d'autant que les débats en Pdd du projet SCIP sont de très bonne tenue, ce qui est tout à fait encourageant . Cordialement, — Jules ^Discuter 2 mai 2014 à 13:11 (CEST)

L'article APK (format de fichier) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « APK (format de fichier) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:APK (format de fichier)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2014 à 11:33 (CEST)

L'article Campagne pour augmenter la vitesse sur les chemins de fer en Chine est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Campagne pour augmenter la vitesse sur les chemins de fer en Chine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campagne pour augmenter la vitesse sur les chemins de fer en Chine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2014 à 11:13 (CEST)

L'article CGAP est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CGAP ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CGAP/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 24 avril 2014 à 12:02 (CEST)

Bonjour, pourquoi as-tu supprime la page sur Paris Jackson

Message déposé par 89.228.45.236 (discuter) 25 avril 2014 à 16:06 (CEST)

Joby Ogwyn

Merci de la notification du remerciement pour Joby Ogwyn. Il y a justement une PàS concernant l'avalanche de l'Everest qui est en lien avec Joby Ogwyn. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 avril 2014 à 02:35 (CEST)

Coucou @Benoit Rochon ! Je regarderai cela plus tranquillement demain . — Jules ^Discuter 28 avril 2014 à 02:49 (CEST)

Merci

Merci beaucoup Jules, cela m'a fait très plaisir. Amicalement, Enrevseluj (discuter) 28 avril 2014 à 12:22 (CEST)

L'article Pierre Godart est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Godart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Godart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 avril 2014 à 11:15 (CEST)

Université Bordeaux

Bonjour, je suis d'accord avec vous : mes renommages n'ont pas aidé. Mais voir de nouveau Bordeaux-Montaigne alors qu'avant l'intervention de Wikicontributeur, le titre Bordeaux Montaigne convenait, m'a surpris, d'autant que 70% de pour me semblaient aller vers un consensus. Désolé de vous avoir mis en cause si telle n'était pas votre intention. Cordialement, --Nashjean (discuter) 29 avril 2014 à 17:16 (CEST)

Ok, @Nashjean. Le cas est complexe et j'ai pu faire une erreur de jugement, mais ce n'est pas un parti pris pour une typographie plutôt que l'autre. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 29 avril 2014 à 17:19 (CEST)

Merci pour votre sondage Nashjean mais votre point de ne vous permet pas de modifier ma mise en page au profit d'un bricolage. Si j'ai ouvert une nouvelle section, c'est pour résumer et explique clairement les choses de manière sourcée.--Wikicontributeur (discuter) 29 avril 2014 à 18:35 (CEST)

Bonjour @Wikicontributeur : ceci est ma Pdd et non celle de Nashjean . Merci à tout le monde de cesser de modifier l'emplacement des messages d'autrui ; on a déjà une RA sur les bras, pas besoin d'une seconde. Cdlt, — Jules ^Discuter 29 avril 2014 à 18:40 (CEST)

Je peux créé une RA si vous le souhaitez, mais ce n'est pas mon intention initial.--Wikicontributeur (discuter) 29 avril 2014 à 18:42 (CEST)

Non, d'autant que vous n'êtes pas sans reproche ; cf. mon avis dans la RA dressée à votre encontre. Cordialement, — Jules ^Discuter 29 avril 2014 à 18:48 (CEST)

Annonce de suppression de la page Fondation Foujita

Bonjour, Vous avez supprimé l'article sur la Fondation Foujita que je venais de créer car il ne répondait pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Etant débutante, j'avais pris soin de lire ces critères et j'avais apporté "des preuves de la notoriété du sujet" en faisant des liens vers "des coupures de presse de niveau national" (Le Monde des Fondations, L'Union, L'hebdo du vendredi). Mais peut-être que je ne les avais pas codifiées au bon endroit (rubrique Notes et références)? Les actions de la Fondation Foujita, sous égide de la Fondation Apprentis d'Auteuil, sont reconnues d'utilité publique. Elles permettent de développer des projets artistiques et culturels pour des jeunes en difficulté et de faire rayonner l’œuvre de l'artiste Léonard Foujita. Pourriez-vous me donner des conseils pour améliorer mon article afin qu'il soit accepté sur Wikipédia ? Je vous remercie par avance

Message déposé par Carole BOIVINEAU (discuter) 29 avril 2014 à 17:48 (CEST)

Bonjour @Carole BOIVINEAU ,

D'une part, le ton de l'article est un peu promotionnel (lire WP:Autobiographie et WP:Neutralité de point de vue, mais là n'est pas le souci principal.

Il est surtout que l'article ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité suivants : WP:Notoriété des associations. Les sources fournies ne sont pas {{citation|des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). L'association ne me semble pas avoir une notoriété suffisante pour figurer sur Wikipédia.

Si toutefois vous considérez que si, je vous invite à faire une demande de restauration de page en faisant figurer vos sources : d'autres administrateurs jugeront du bien-fondé ou non de la suppression.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 15:05 (CEST)

Demande de conseil

Bonjour. Je suis désolée, je suis débutante, mais j'ai remarqué une erreur factuelle sur l'article "Max Lilja" et comme elle inclue un lien "lui aussi erroné, je suis un peu perdue, je ne sais pas comment procéder. J'aurais aimé que tu aie la gentillesse de m'expliquer comment procéder, si tu en as le temps; Amicalement. Message déposé par Vordaï (discuter) 29 avril 2014 à 18:05 (CEST)

Bonjour @Vordaï, ne sois pas désolée ; bienvenue sur Wikipédia . Je t'invite à consulter Aide:Comment modifier une page qui t'apprendra les bases pour modifier un article. Je vois que tu as déjà su trouver le chemin de ma Pdd (page de discussion).

Peux-tu me préciser quel est le problème exact sur l'article Max Lilja pour que je puisse te guider plus précisément ?

Amicalement, — Jules ^Discuter 29 avril 2014 à 18:29 (CEST)

Et bien, le fait que ledit Max Lilja se soit occupé des parties de batterie sur les 3 albums parus alors qu'il était membre du groupe Apocalyptica est inexact, les deux premiers en sont dépourvus, et sur le troisième ce sont le producteur et Eicca Toppinen qui les ont joué (outre le fait que je possède ledit album, je peux fournir ce lien qui donne les crédits: http://www.zooborns.com/.a/6a010535647bf3970b0192aa1c86c1970d-500wi )

Modifier le texte en lui-même, je suis capable de le faire peu où prou, mais modifier le renvoi et fournir un lien non erroné me semble tout à fait complexe étant donné ma cruchitude, et je ne suis pas sure que cela corresponde à la politique de wikipedia de fournir un lien sans en référer à une autorité, que tu es. Enfin je crois. Encore navrée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vordaï (discuter), le 29 avril 2014

Désolé pour le délai de réponse, @Vordaï, ton message m'était un peu sorti de la tête. Tu peux changer un lien sans demander d'autorisation (et je ne suis pas une « autorité »). Par contre, le lien que tu m'as fourni est une erreur (ou un trait d'humour ?), or il faudrait une source externe à ton propre savoir (cf. WP:Travaux inédits).

Pour modifier, techniquement, je peux aussi t'apprendre (ça n'a rien de compliqué) pour que tu puisses faire de futures modifications. Bien à toi, — Jules ^Discuter 4 mai 2014 à 21:59 (CEST)

Merci

Merci pour le jeu de piste et le cadeau que j'ai découvert . -- Habertix (discuter) 30 avril 2014 à 00:57 (CEST). Mais je crois que ma gentillesse est trop limitée pour devenir un pilier de cette belle initiative.

 Habertix : Je t'en prie, c'était sincère ! Pour le texte en small, sans nécessairement en devenir un pilier, n'hésite pas, si tu le souhaites, à t'y joindre à tout moment avec le degré d'implication qui te convient . — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 02:09 (CEST)

Grégory Questel

Bonjour, Le comédien Grégory Questel souhaite que son lien facebook https://www.facebook.com/GregoryQuestelOfficiel?ref=hl y figure sur son compte WIKIPEDIA. . Pour lui écrire et lui donner quelques explications, son adresse mail : gregory.questel@gmail.com Par contre, veuillez retirer les liens dans "notes et services". « Grégory Questel : son blog officiel ! » sur gregoryquestelfan.blogspot.com,‎ QGmotionemotion, « Notre méthode » [archive], sur au-qg.com (consulté le 6 juin 2011). Ils ont été supprimés. Merci Sabine - ADMINISTRATRICE [ADMIN]de la page officielle de Mr Grégory Questel

Message déposé par Sabine

Répondu sur la Pdd de l'IP. — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 13:30 (CEST)

Ligue d'improvisation suppression de la liste amateur

Bonjour ,

J'ai remarqué que vous avez supprimé le contenu de ligue d'improvisation >> Les Ligues amateur d'improvisation dans le monde >> France

Certes c'était sur la forme d'une liste, l'idée était d'avoir les troupes près de chez soi comme j'ai fait avec les festival de court métrage (qui est une simple copie de Festival de cinéma ) .

Je me demandais si le format n'étais pas bon, une nouvelle page ( Liste des Ligue d'improvisation amateur en France ) ne serais pas plus approprié.

Ceci permettrai de créé des section , ce qui favoriserai le développement d'article par région.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ligue_d%27improvisation#Suppression_de_la_liste_Fran.C3.A7aise

Qu'en pensez vous ? Message déposé par Mattpatt59 (discuter) 4 mai 2014 à 00:25 (CEST)

Félicitations !

J'ai beaucoup hésité à poster ce message qui peut paraître hors de propos ou déplacé, mais je suis de loin la mise en place du SCIP et j'apprécie particulièrement vos efforts ainsi que ceux de vos collègues à l'initiative de ce beau projet. J'ai pu voir les graves accusations posées à votre encontre que je trouve totalement infondées et intolérables sachant les efforts que vous faites pour rester le plus neutre et objectifs possibles. N’étant pas directement concerné par cette affaire, je ne voulais pas intervenir en BA, RA ou sur le projet, mais je ne pouvais pas rester totalement silencieux devant autant d’attaques infondées et de menaces inacceptables. Ce message n'a pas d'autres buts que de vous apporter mon soutien et de vous féliciter pour vos actions plus que bénéfiques sur Wikipédia. Amicalement. --Julien1978 _(d.) 4 mai 2014 à 21:11 (CEST)

Merci pour ton attitude que j’apprécie beaucoup ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi. Cordialement, --Julien1978 (d.) 4 mai 2014 à 21:11 (CEST)

Bonsoir ! Je vous (te ?) remercie pour ce gentil message qui tombe à point nommé. Il y a des moments d'optimisme, comme lors du lancement du projet SCIP, et puis des moments de désespoir, dans lesquels je me demande dans quoi j'ai mis les pieds. Mais l'idée que les choses puissent s'améliorer a quelque chose de stimulant, sans garantie aucune de réussite toutefois – qui vivra verra. Le plus dur (pour moi en tout cas) est d'essayer d'être totalement impartial et indépendant, d'évaluer la bonne foi des contributeurs lorsqu'ils s'accusent mutuellement, etc. Bref. Merci beaucoup pour votre (ta ?) gentillesse même si vous avez un pseudo si proche du mien que cela me perturbe à chaque fois que je le lis quelque part . À bientôt au détour d'un article ou d'une page communautaire, — Jules ^Discuter 4 mai 2014 à 21:36 (CEST)

…mais voyons toi t’es né en l’An 78120, d’abord Butterfly^Discuter 4 mai 2014 à 21:43 (CEST)

— Jules ^Discuter 4 mai 2014 à 21:53 (CEST)

Et pour ma part j'ai mentis sur mon âge. J'ai 10 ans. Ça fait bientot quinze ans que j'ai dix ans. Juju ^Discuter 4 mai 2014 à 22:10 (CEST)

Heureusement, nos pseudos ont des couleurs quelque peu contrastées . A bientôt sur notre belle encyclopédie (ps : le tutoiement ne me dérange pas, au contraire). --Julien1978 _(d.) 5 mai 2014 à 08:03 (CEST)

Un petit coucou en passant !

hello Jules78120 !!! Je viens de te voir dans les RC alors je te laisse un petit mot pour prendre de tes nouvelles et te signaler mon retour dans la Wikizone !!! Althiphika ΨΨΨ 5 mai 2014 à 13:10 (CEST)

Coucou @Althiphika ! Ça fait un bail (2 ans en fait) ! Ravi de te revoir dans les parages . Je vais bien IRL (fin de mes études de journalisme) et sur Wikipédia tout va globalement, malgré quelques coups de fatigue temporaires et surtout la frustration de ne pas pouvoir y contribuer autant que je l'aimerais ! Et toi, comment vas-tu ? Amicalement, — Jules ^Discuter 5 mai 2014 à 20:49 (CEST)

Deux ans, t'es sûr de toi là !!!? Bravo pour tes études ! C'est vrai qu'on a envie d'être dessus en permanence !!! ça en devient addictif ! Sinon moi ça va, j'ai eu une année difficile d'où mon wikibreak... Mais là, c'est reparti !!

Dans l'attente de croiser en patrouille, à bientôt ! Althiphika ΨΨΨ 6 mai 2014 à 15:46 (CEST)

OGM : Iluvalar est de retour, encore et encore...

Bonjour,

Tu m’avais écrit là-bas que "Le non-consensus est évident et je veille à ce qu'aucun passage en force ne soit commis, donc après un délai raisonnable d'argumentation, vous n'êtes pas tenu de continuer à discuter indéfiniment, dès lors que vous avez marqué votre désaccord."

Sauf qu'Iluvalar (d · c · b) continue encore et encore de prétendre de manière délirante que l'étude Séralini n'aurait jamais été publiée, puisque selon lui aucune source fiable ne permet d'étayer cette information, et colle des refnec sur cette information on ne peut plus objective et notoire.

Et que c’est encore moi qui me coltine les révocations de ces délires et les explications sans fin. J'en ai marre.

El Comandante (discuter) 5 mai 2014 à 17:16 (CEST)

Merci pour ton intervention. Au fait, tu avais lu ces commentaires ironiques et injurieux d'Iluvalar à l'encontre de ma "bonne volonté", de mon "habileté" et de mes "facultés intellectuelles"? Il se fout ouvertement de la gueule du monde, ne se remet absolument pas en question et ne fait rien d'autre sur Wikipédia qu'entretenir ce conflit. Qu'est-ce qu'il faut attendre, encore, pour le bloquer vraiment longtemps? El Comandante (discuter) 5 mai 2014 à 17:57 (CEST)

Bonjour @El Comandante,

J'avais lu ça, mais un peu en diagonal je dois l'avouer. C'est vrai que c'est assez limite. Je vais voir comment ça évolue, ça finira peut-être devant le BA. En cas de souci à court terme, comme je risque d'être peu disponible dans les deux semaines à venir, le mieux reste de t'adresser à WP:Requête aux administrateurs, liens vers l'historique des blocages et vers ma Pdd à l'appui. Mais espérons qu'Iluvalar sera constructif s'il décide de revenir sur le sujet. En cas de provocation, répond uniquement sur le fond, comme tu l'as fait. Cdlt, — Jules ^Discuter 5 mai 2014 à 20:44 (CEST)

Comme il continue de plus belle, avec des commentaires de diff de plus en plus délirants, j'ai demandé son blocage. El Comandante (discuter) 6 mai 2014 à 12:27 (CEST)

Votre avertissement

Bonjour, L’intervention que vous me signalez sur ma page n’est en rien une attaque personnelle, à moins de la détourner délibéremment de son sens. La crédibilité dont il est question concerne bien évidemment une action passée ou en cours de mon interlocuteur : ici, il s’agit de la démonstration que le trait d’union proné par Wikicontributeur résulte de l’application de règles de typographie et non une pure invention de sa part résultant d’une compréhension insuffisante de ces mêmes règles. Sa démontration n’est pas crédible non parce qu’il ne connaît pas l’orthographe des mots les plus courants, mais par son incapacité à sourcer ses dires ; quant à la faute d’orthographe, elle permet d’écarter l’hypothèse que ce contributeur aurait quelque compétence en typographie (la typographie sans orthographe, cela ne sert à rien). Maintenant, si vous avez une recette pour réagir contre les contributeurs qui prétendent que tout ce qu’ils font est sourcé, alors que rien ne l’est, je suis preneur. Zapotek ✉ 6 mai 2014 à 14:55 (CEST)

Merci d'avoir répondu pour que nous puissions en discuter sereinement. « Sa démontration n’est pas crédible non parce qu’il ne connaît pas l’orthographe des mots les plus courants, mais par son incapacité à sourcer ses dires » : c'est pourtant bien ce que vous avez dit, @Zapotek. Je vous cite : « Vous ne savez apparemment pas orthographier le mot « détail » ; aussi [le gras est de moi] quand vous prétendez savoir appliquer les règles de typographie mieux que les autres, mais sans sourcer quoi que ce soit, vous n’êtes pas crédible. » Vous mélangez bien d'une part ses connaissances typographiques et – effectivement – le fait qu'il ne cite pas de sources (là c'est un élément d'argumentation tout à fait recevable) et son orthographe.

La partie sur l'orthographe est donc en trop. Votre remarque sur l'absence de source se suffit largement à elle-seule.

Comprenez-vous ce que je vous reproche dans le cas présent ? Bien cordialement, — Jules ^Discuter 6 mai 2014 à 15:09 (CEST)

Votre citation ne reprend pas la phrase qui la précède immédiatement, « Votre lien est une page de discussion, et non une liste d’éléments sourcés. ». La formulation ou la ponctuation de mon intervention étaient certes perfectibles, mais pour moi, il était clair que le non sourçage était plus important que l’orthographe. Zapotek ✉ 6 mai 2014 à 15:51 (CEST)

On en revient toujours au même point, dans ce cas : que viens faire au milieu de votre argumentation ce « Vous ne savez apparemment pas orthographier le mot « détail » » ? Si pour vous cela était clair, à vous lire ça ne l'est pas, et c'est d'autant dommage si telle n'était pas votre intention. Donc, prudence ; les remarques sur l'orthographe d'autrui sont généralement dispensables. Sur ce, bonne continuation à vous et bonne journée. — Jules ^Discuter 6 mai 2014 à 16:37 (CEST)

« Mise en application d'un blocage... »

Hello,

A ce sujet, je n'ai pas d'avis précis. J'essaie au fil des opportunités de rentrer peu à peu dans ce vaste domaine (par exemple ici), mais je n'ai ni tes lumières ni celles de Racconish sur le sujet.

Je te fais confiance pour ne pas prendre de décisions contraire à l'esprit du salon, donc considère moi pour le moment comme étant essentiellement en back-up, ou pour donner un avis sur des questions ne dépassant pas la complexité d'une RA standard : je crains évidemment par dessus tout les discussions interminables où on ne sait plus quel était le sujet lorsque on arrive enfin au bout des discussions ... Mais bon, j'ai maintenant pas mal de pages en suivi, ce qui devrait aider. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2014 à 01:00 (CEST)

L'article Paradize +10 (tournée) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paradize +10 (tournée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paradize +10 (tournée)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2014 à 10:57 (CEST)

1er régiment d'infanterie de ligne

Bonjour, Cette page d’homonymie informe le lecteur de l’existence de trois régiments homonymes n’ayant aucun rapport historique entre eux, point qui non seulement n’a pas été contesté, mais confirmé par un intervenant sur la page des demandes de fusion. Cette information est absente de l’article 1er régiment d'infanterie (France), et c’est ce qui a motivé l’apposition d’un bandeau de désaccord de pertinence. Je dirais même que tout est fait pour que le lecteur ne s’aperçoive pas des incohérences historiques de l’article. William Jexpire n’a manifestement aucune intention d’introduire les informations de la page d’homonymie dans l’article 1er régiment d’infanterie (France) ; son objectif est de les faire disparaître, et c’est pourquoi la procédure de fusion a été détournée pour supprimer le contenu de cette page. Zapotek ✉ 7 mai 2014 à 13:47 (CEST)

Les informations sont contenues dans Création et différentes dénominations. Cette page soit-disant d'homonymie n'a pas lieu d’exister. Par contre elle doit rester en redirection car le 1er régiment d'infanterie de ligne a bel et bien existé et il y a plein de pages liées très justement.Quant à vos "pensées", vos affirmations, me concernant elles s'apparentent à une attaque personnelle totalement gratuite si je ne m'abuse. --William Jexpire (discuter) 7 mai 2014 à 15:00 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/6 mai 2014

Bonjours Jules. Il n'y a pas attaque en fait et nous avons autre chose à faire. Mes amitiés, GLec (discuter) 7 mai 2014 à 15:15 (CEST)

Salut. J'apprécie ce que tu as dit et fait pour faire respecter ce principe essentiel sur WP : Wikipédia:Règles de savoir-vivre. En effet, il y a des limites à ne pas franchir ; autant on peut se demander (même publiquement) si une personne qui vous énerve semble folle, mais l'apostropher comme telle, sans apporter de preuve tangible, relève de l'injure, voire de la diffamation. Merci pour cela.

Cordialement, Warp3 (discuter) 9 mai 2014 à 06:20 (CEST)

Bonjour Jules, ça ne vaut pas grand-chose, mais je voulais juste t'apporter pour soutien plein et entier vis-à-vis de tes propos cités ci-dessus. Les règles de savoir-vivre sont un principe fondateur de Wikipédia, et tout le monde a à les respecter qui que soit son interlocuteur. Merci donc d'avoir rappelé et défendu ce principe de bon sens, même sous la critique. Goodshort (discuter) 9 mai 2014 à 09:42 (CEST)

Bonjour, Jules. Moi aussi je tiens à t'apporter le soutien du simple utilisateur que je suis. j'approuve totalement tes décisions et je réprouve l'attitude d'Arnaudus qui se prend pour je ne sais qui sous prétexte qu'il est un des membres historiques de wp:fr. Enfin, je regrette ton retrait et j'espère te revoir très bientôt parmi les administrateurs. Tu es l'un des plus actifs et des plus justes dans la résolution des différends, l'un des plus présents dans l'instant lorsqu'on a besoin d'aide. Merci, merci. --Cyril-83 (discuter) 9 mai 2014 à 23:03 (CEST)

Salut Jules. Je suis désolé que la situation se soit dégradée et je tenais également à t'apporter mon soutien. Tu fais un boulot colossal pour l’encyclopédie, et je tiens à t'en remercier de nouveau. Prends le temps, et reviens nous vite. Punx - (d) 9 mai 2014 à 23:20 (CEST)

Pareil. Wikipédia est l'objet de bien assez de tensions pour que l'on s'efforce de ne pas tolérer ce qui en dehors serait un manque élémentaire de respect de la personne humaine. Quand bien même une personne serait cliniquement psychotique, et dérangerait les autres, sa souffrance inviterait à ce qu'elle ne soit pas publiquement réduite à de tels qualificatifs. Si l'on est importuné, on fait en sorte de l'ignorer ou de l'éloigner, mais on évite les paroles stigmatisantes ou agressives. Bien cordialement, — JoleK (discuter) 9 mai 2014 à 23:21 (CEST)

GLeC

Vous avez consulté le passif de GLec?

• 18 mars 2013 à 23:46 Kelam (discuter | contributions) a rebloqué « GLec (discuter | contributions) » - durée : 3 mois (création de compte interdite) (Après discussion sur le WP:BA quant au blocage précédent)
• 16 mars 2013 à 02:42 Starus (discuter | contributions) a bloqué « GLec (discuter | contributions) » - durée : 2 semaines (création de compte interdite) (Tentative d'intimidation ou harcèlement : Divulgation d'informations à caractère privé)
• 9 janvier 2013 à 21:16 Starus (discuter | contributions) a bloqué « GLec (discuter | contributions) » - durée : 1 jour (création de compte interdite) (interventions non pertinentes répétées sur le bistro malgré les mises en garde et attaque personnelle envers un contributeur)
• 15 octobre 2009 à 17:17 Gemini1980 (discuter | contributions) a bloqué « GLec (discuter | contributions) » - durée : 3 jours (création de compte interdite) (interventions non pertinentes répétées sur WP:BA malgré plusieurs avertissements et deux blocages)
• 19 mai 2009 à 00:54 Gribeco (discuter | contributions) a bloqué « GLec (discuter | contributions) » - durée : 1 jour (création de compte interdite) (interventions non pertinentes répétées sur WP:BA malgré plusieurs avertissements et un blocage)
• 27 avril 2009 à 18:48 Gribeco (discuter | contributions) a bloqué « GLec (discuter | contributions) » - durée : 1 jour (création de compte interdite) (interventions non pertinentes répétées sur WP:BA malgré plusieurs avertissements)

Ce type a des problèmes mentaux, et vous l'encouragez à écrire ses conneries sur le Bistro? Il faut arrêter avec le Wikilove à deux balles, le Bistro est un endroit où on est censés discuter, pas passer son temps à éviter de lire du charabia en faisant semblant de tolérer de tels délires sous le prétexte que GLeC contribue utilement, ce que personne ne nie. GLeC a déja été bloqué plusieurs fois parce qu'il a pourri le Bistro ; quand il est parti il ouvre 5 discussions similaires tous les jours, vous voulez tester de nouveau, ou vous ponger dans l'historique vous suffit? Alors non, pas de wikilove pour les gens pour qui 3 mois de blocage ne suffisent pas. Et j'en ai un peu marre d'être le seul à réagir ; des centaines de personnes ont sauté cette section puérile et inutile, alors que beaucoup de gens se rappellent de la pagaille que GLeC a déja mise sur le Bistro et sur d'autres pages. Exactement pareil que quand il y a une crotte de chien dans un hall d'immeuble, tout le monde l'évite, personne ne la ramasse, et personne ne fait rien pour empêcher que ça se reproduise. Le seul qui réagit est accusé de réaction excessive. Désolé, mais ceux qui débloquent, c'est ceux qui ont emjambé la merde sans se donner la peine de savoir pourquoi elle était là, pourquoi personne ne l'a ramassée, et s'il n'y en aura pas une deuxième demain. Arnaudus (discuter) 7 mai 2014 à 16:45 (CEST)

L'article Protestations des employés publics en Roumanie, 2013 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Protestations des employés publics en Roumanie, 2013 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protestations des employés publics en Roumanie, 2013/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2014 à 11:29 (CEST)

Vote de contestation

Hello Jules, comme tu pouvais t'en douter, j'ai ajouté mon nom à la liste des éditeurs qui contestent ton statut d'administrateur. L'incident qui nous a opposé m'a gonflé, certes, mais le fait que tu aies employé le même ton avec d'autres admins qui n'étaient pas d'accord avec toi, et que tu aies même menacés certains de RA, a tendance à me faire penser que tu prends ton rôle trop à cœur. Pour prouver que tu avais raison, tu as été jusqu'à monter les admins les uns contre les autres. Je pense qu'il est temps que la communauté puisse se prononcer à nouveau sur ton statut.

Sur le fond, je maintiens que tu surinterprètes "pas d'attaques personnelles". Je suis profondément choqué que tu aies utilisé ce que j'ai écris sur ta page de discussion, puis sur la suite de cette discussion sur ma page, pour prononcer un blocage. Il s'agit de discussions entre toi et moi, qui n'impliquent personne d'autre, aussi privées qu'une discussion entre deux personnes dans l'espace public. Tu es libre de les supprimer de ta page de discussion, d'ailleurs, si tu le souhaites, et ce que tu aurais dû faire si tu étais cohérent. Dans ton enthousiasme pas très sain à "nettoyer" Wikipédia de ce que tu n'aimes pas, tu finis par interpréter les règles à ta sauce et à te faire justice toi-même. Ce que j'espère, c'est que cet incident t'a fait prendre conscience que ta perception des choses n'était pas universelle, même parmi les admins, et que tu devrais abandonner cette quête purificatrice que tu t'es fixée. En tout cas, ce n'est certainement pas à coup de blocages et de menaces que tu feras avancer la cause du "Wikilove"... 9 mai 2014 à 19:49 (CEST)

Bonjour.

Je n'ai menacé aucun admin de RA.

Le blocage initial a été approuvé de manière consensuelle par mes collègues ; « dans ton enthousiasme pas très sain à "nettoyer" Wikipédia de ce que tu n'aimes pas, tu finis par interpréter les règles à ta sauce et à te faire justice toi-même » doit donc s'appliquer aussi à eux dans ce cas.

« (...) cette quête purificatrice que tu t'es fixée » : What the fuck?

Consternation.

— Jules ^Discuter 9 mai 2014 à 21:37 (CEST)

@Arnaudus (d · c) : non, les pages personnelles de discussions n'ont de personnelles que le le nom, c'est un espace public où n'importe qui peut s'inviter, n'importe quand ! C'est de l'écrit qui reste très longtemps (WP est sur Internet, et non en salon privé), pas des paroles qui s'envolent ! C'est pour cela qu'il faut peser soigneusement chaque terme employé, et essayer de ne pas manquer du respect le plus élémentaire envers les contributeurs, même si on déteste certains.

@Jules78120 : je comprends ton ras-le-bol après ta remise en cause par Arnaudus et surtout le peu de soutien de la part d'autres admins, même si je le déplore.

Voilà ma vision de l'affaire (qui n'engage que moi). Je crois comprendre ce que tu as voulu faire au début : sermonner Arnaudus à la hauteur de ton effroi face à son discours déjà insultant (« Vous vous droguez aussi », bistro du 6 mai), puis voyant qu'il en remettait une couche sur cette page-même (je suppose qu'il ne pensait seulement qu'à expliciter son sentiment de colère par une métaphore « bien sentie », avec cette histoire de crotte), puis une autre, ton effroi s'en est retrouvé décuplé et tu n'as pas hésiter à frapper fort puis encore plus fort, afin de bien lui faire comprendre que c'en était trop dans l'injure et qu'il devait se calmer et réfléchir un bon moment. Enfin, dans le but d'éviter qu'il finisse par se « lâcher » en représaille sur sa propre page de discussions, ce qui aurait fait encore monter le blocage jusqu'à une durée trop longue, tu as prévenu la chose en le bloquant aussi en écriture sur celle-ci. C'est bien cela ? Reste qu'Arnaudus est un contributeur ancien qui a des amitiés avec d'autres contributeurs tout aussi anciens, et que GLec au Bistro a fini par irriter plus d'un Wikipédien, admins compris. Il faut se rendre compte aussi que le fait de bloquer la page de discussion d'un contributeur, qui plus est un ancien, est vu par défaut comme un manque criant au droit de réponse donné à tout un chacun (comme demander son déblocage). On pourrait croire qu'un ancien wikipédien est systématiquement quelqu'un qui aura compris le mieux les principes de Wikipédia et les fera respecter, mais c'est loin d'être vrai dans les faits, et ça sans compter que le moindre blocage sera perçu par lui comme une intolérable attaque à sa crédibilité, pourtant bien établie (soupir). Voilà, l'administration, c'est en partie appliquer les règles, en partie transiger avec l'opinion de ses confrères, quitte à grincer des dents ou à se faire une raison (façon zen).

Tu t'es investi très fort dans la plupart des « points chauds » de Wikipédia, et ça, ça use n'importe quelle personne normalement constituée ! Je te souhaite de te reposer le temps qu'il faudra, même si j'espère que la « pause » ne soit réduite qu'à un quart de soupir  ! Franchement, contribuer à Wikipédia devrait rester un plaisir, non ?

Très cordialement, ma vieille carotte ! -- Warp3 (discuter) 10 mai 2014 à 07:19 (CEST)

Bon break

... et bonne continuation sur Wikipédia, même sans les outils !--SammyDay (discuter) 10 mai 2014 à 00:11 (CEST)

avis que je rejoins, bien à toi ; ——Franz^[discussion] 10 mai 2014 à 20:01 (CEST)

L'article Jules Smirgel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jules Smirgel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Smirgel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 10 mai 2014 à 00:42 (CEST)

Tes excuses

Bonjour Jules,

Il n'y a pas de souci dans la mesure où je t'apprécie et que tu as fait ce que tu devais faire dans l'état d'esprit qui t'occupait alors. Ceci dit, dans l'absolu et dans le respect du quatrième principe fondateur, les « propos désobligeants » que tu as dénoncés devaient logiquement faire l'objet d'un avertissement ferme ou d'une sanction.

Pour le futur, sache que si tu te représentes, ma confiance t'est déjà acquise. Il te faudra certainement affiner ton dosage entre quantité de travail, repos, détente et capacité de recul. Mes amitiés GLec (discuter) 10 mai 2014 à 06:57 (CEST)

Après la bataille

Salut Jules,
J'ai lu "l'affaire Glec" sur le BA. Il faut relativiser. Prends du temps. J'espère en tout cas que tu pourras revenir comme administrateur. Tu as toute ma confiance. Et surtout bonnes contributions. Profites en pour faire un break. Bon courage. Amicalement Mike Coppolano (discuter) 11 mai 2014 à 10:34 (CEST)

(+1) Merci pour ton investissement en tant qu'admin. Je t'ai vu prendre en charge des problèmes que d'autres admins avaient laissé tomber. Je t'ai vu t'user à tenter de les résoudre, rarement soutenu à la hauteur de la difficulté de ta tâche. Un bête conflit sur des propos qui aurait valu à une IP un blocage long (ah... l'avantage d'être un vieux contributeur!) aura eu raison de ta patience. Tant pis pour nous, puisses-tu retrouver le plaisir de contribuer sans avoir à te charger de tout ce qui sur WP fonctionne mal. HB (discuter) 12 mai 2014 à 07:42 (CEST)

Coucou et merci à tous les deux pour vos petits mots plein de sagesse que j'apprécie à leur juste valeur . Au plaisir de vous recroiser bientôt au détour d'une page (virtuelle), — Jules ^Discuter 17 mai 2014 à 17:35 (CEST)

Hello Jules,

Revenant de wikislow, je découvre avec du retard que tu as rendu tes outils. Tu nous ramenais régulièrement au calme sur les articles OGM, et j'appréciais tes interventions qui nous rappelaient toujours que bosser sur wikipédia, c'est discuter même et surtout quand on n'est pas d'accord. J'appréciais aussi ta franchise (la langue de bois c'est pas mon truc). Bref, merci pour tout le bon boulot que tu faisais et prends soin de toi… et prends ton temps pour décider si tu veux un jour revenir dans l'arène des admins . Amicalement, ConradMayhew (discuter)

Merci…

… pour ton gentil message sur ma page de discussion à l'occasion de mon anniversaire .

Si tu savais à quel point je suis heureux d'avoir ne serait-ce qu'un peu contribué à te faire rester sur Wikipédia…

Tu t'en doute certainement, c'est avec tristesse que je constate que tu as rendu tes outils d'administrateurs. Pour moi, tu es (sans nuance) un excellent élément de l'équipe et même, disons le franchement, un des meilleurs — ce qui n'est pas peu dire sachant l'estime que j'ai pour les Wikipédiens en général et pour les administrateurs en particulier. Pour autant, je me garderai bien de t'encourager à les récupérer rapidement : si tu as besoin de repos, ce serait une erreur de ne pas en profiter. Sache seulement que ma confiance n'a jamais baissé en trois ans et qu'elle est toujours d'actualité : le jour où tu te représenteras, mon pseudonyme figurera dans la liste des approbations.

Je te souhaite à toi aussi une bonne continuation tant IRL que sur Wikipédia (je ne doute pas une seconde que tu continueras à briller et faire briller avec ou sans balai ).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 11 mai 2014 à 18:42 (CEST)

L'article Philippe Jourdain a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Jourdain » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jourdain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 mai 2014 à 01:21 (CEST)

L'article Fu Ji Tsang est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fu Ji Tsang ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fu Ji Tsang/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 14 mai 2014 à 23:42 (CEST)

L'article BMI SYSTEM est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « BMI SYSTEM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BMI SYSTEM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mai 2014 à 11:18 (CEST)

L'article Centre de transfusion sanguine des armées est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre de transfusion sanguine des armées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de transfusion sanguine des armées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 11:01 (CEST)

Anniversaire

N'anniv' Jules ! Musicaline ^[Wi ?] 17 mai 2014 à 10:25 (CEST)

Des bonnes carrotes pour toi en cadeau  ! --SB (discuter) 17 mai 2014 à 12:33 (CEST)

Bonjour, je te souhaite un très heureux anniversaire, empreint de quiétude et de joie. Cordialement, Asram (discuter) 17 mai 2014 à 02:27 (CEST)

Bon anniversaire ! SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 08:35 (CEST)

Bon anniversaire. Tu es pour moi un gars bien. GLec (discuter) 17 mai 2014 à 08:41 (CEST)

Pas mieux que GLec, mais çà tu le sais déjà 17 mai 2014 à 09:37 (CEST) (le pseudo se devine facilement ^^)

Un très joyeux anniversaire ! . --Julien1978 _(d.) 17 mai 2014 à 08:44 (CEST)

Bon anniversaire Jules ! — Reychstan ^(discuter) 17 mai 2014 à 09:20 (CEST)

		Joyeux anniversaire Jules !
		Cordialement, — Racconish ✉ 17 mai 2014 à 09:23 (CEST)

Bon anniversaire, Jules ! --Cyril-83 (discuter) 17 mai 2014 à 09:25 (CEST)

Alpy Julienthday ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 mai 2014 à 09:36 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Mathieudu68 ^(ᐆ_ᐋ) 17 mai 2014 à 09:53 (CEST)

++ ! --Ickx6 17 mai 2014 à 11:26 (CEST)

20 ans si je ne m'abuse, ça se fête ! Joyeux anniversaire. Punx - (d) 17 mai 2014 à 11:35 (CEST)

Bon anniv' Frakir 17 mai 2014 à 12:04 (CEST)

« on n'a pas tous les jours… »  ; JLM (discuter) 17 mai 2014 à 12:31 (CEST)

C'est ce que j'ai trouvé de mieux à faire avec des carottes pour un anniversaire !!! Qui a déjà commencé ? Qu'il se dénonce sur le champ ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 17 mai 2014 à 16:01 (CEST)

Conflit d’édition — Bon aniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiversaire  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --SB (discuter) 17 mai 2014 à 12:33 (CEST)

Bon anniversaire -- Lomita (discuter) 17 mai 2014 à 13:17 (CEST)

Joyeux anniversaire, Jules ! Merci d’être qui tu es ; c’est un grand plaisir de te connaître. --Wikinade (discuter) 17 mai 2014 à 15:09 (CEST)

Happy bordée to you .--Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 17 mai 2014 à 15:25 (CEST)

Pas mieux que wikinade. 20 ans !! Michel Abada (d) 17 mai 2014 à 15:47 (CEST)

Pas mieux que les précédents (même ça…) : bon anniversaire ! — Ltrlg (discuter), le 17 mai 2014 à 15:54 (CEST)

Mais mais mais ??!! Ce ne serait pas l'anniversaire de mon Jules préféré aujourd'hui, par hasard ?! Alors je te souhaite un très très joyeux anniversaire, et une très très bonne continuation sur Wikipédia comme IRL. Avec toute mon amitié, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 17 mai 2014 à 16:01 (CEST)

Cumpleaños feliz, muchachito Je te souhaite plein de bonheur et de sérénité, ici comme dans la real life. Amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 mai 2014 à 16:08 (CEST) (Quelqu'un pourrait dire à mon voisin du dessus qu'il n'est pas non plus obligé de reprendre mes tics de langage ? )

Bon anniversaire. Gz260 (discuter) 17 mai 2014 à 16:20 (CEST)

Joyeux anniversaire, en espérant que tu te remettes rapidement de la mauvaise passe que tu traverses sur WP et que tu reprennes le goût de contribuer, même si je ne partage pas toujours tes causes. Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2014 à 17:18 (CEST)

Merci beaucoup à toutes, tous et à chacun(e) individuellement, ça me fait très très (très) plaisir . Ce midi, dans un parc ensoleillé, j'ai eu le droit à un gâteau aux carottes (un vrai de chez vrai !), alors je garde les vôtres pour les déguster ce soir, Toto Azéro et Musicaline, le tout en musique grâce à Racconish . Sans parler des provisions pour la semaine fournies par Super Bazooka !

D'ici quelques semaines, les cours finis et l'esprit plus libre, je reviendrai contribuer insouciamment. Gemini1980 : cette pause m'aide à rapidement passer à autre chose ; et puis, rien de grave au final, me dis-je.
Bon week-end et bon mois de mai à tous ! — Jules ^Discuter 17 mai 2014 à 17:32 (CEST)

Bon anniversaire, encore dans les temps pour une fois. A très vite !--SammyDay (discuter) 17 mai 2014 à 18:03 (CEST)

Joyeux anniversaire et bon appétit Amicalement, --Mathis B ^discuter, le 17 mai 2014 à 19:18 (CEST)

Que de monde ici . Bonne anniv' . — Rome2 ^[Discuter], le 17 mai 2014 à 21:30 (CEST)

t’aimes l’chou ?--Butterfly ^austral 18 mai 2014 à 02:26 (CEST)

bon anniversaire Marianne Casamance (discuter) 18 mai 2014 à 05:12 (CEST)

L'article Julien Lahmi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Lahmi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Lahmi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:01 (CEST)

Antisionisme: orthographe

Salut, Jules. Il y a deux semaines j'ai laissé un message sur la page de discussion de l'article Antisionisme, le message suivant : Discussion:Antisionisme#Orthographe. Peux-tu au moins t'en occuper ? il ne s'agit que de deux accents... Merci d'avance ! Kintaro (discuter) 12 juin 2014 à 02:21 (CEST)

Suppression de la page de Marie Chasles par Patrick Rogel

Bonjour à vous,

Ce message pour que vous regardiez s’il y a lieu de supprimer mon article Marie Chasles comme le souhaite l’utilisateur Patrick Rogel (qui me semble avoir un penchant pour le bouton « delete ») Merci de donner votre avis (positif ou négatif) et de me dire ce qu’il y a lieu de faire pour la pérennité de l’article Cordialement

Message déposé par En chanson (discuter) 13 juin 2014 à 15:12 (CEST)

Nous commençons à frôler le ridicule...

J'ai voulu corriger deux fautes d'orthographe sur l'article Antisionisme mais l'article est protégé. J'ai donc demandé à ce que des admins fassent au moins eux-mêmes la correction (voir l'historique de mes interventions sur la page de discussion) et toujours rien ! Je ne souffre pas plus que ça pour deux p'tites fautes de rien du tout (les deux occurrences reconnait doivent devenir reconnaît) mais tout de même, c'est pas parce que le sujet est politico-religieux qu'on doit même laisser tomber l'orthographe. L'article est protégé, soit, mais n'exagérons rien, ça ne coûte rien de corriger ces deux fautes. Kintaro (discuter) 17 juin 2014 à 22:33 (CEST)

C'est bon, un admin s'en est occupé. Bonne continuation, Jules. Kintaro (discuter) 18 juin 2014 à 01:05 (CEST)

Désolé de mon absence de réponse, @Kintaro, j'étais en wikibreak. Content que le problème ait trouvé une solution . Au plaisir, — Jules ^Discuter 21 juin 2014 à 19:14 (CEST)

Ceci dit, il ne s'agit pas d'erreurs selon la réforme de 1990. Bonne journée, Asram (discuter) 21 juin 2014 à 20:23 (CEST)

Exact ! Le principal est d'uniformiser dans un même article, mais je dois avouer que je n'ai pas été voir précisément de quoi il retournait. Bien à toi, — Jules ^Discuter 22 juin 2014 à 00:16 (CEST)

Etant donné que tous les protagonistes qui s'opposaient à mes interventions(*) ont été bannis de wikipédia et qu'il s'avère qu'il s'agissait de contributeurs particulièrement "problématiques", accepterais-tu de débloquer l'article ? Merci, MrButler (discuter) 24 juin 2014 à 19:01 (CEST) (*) pour l'essentiel, il s'agissait de revenir à la version consensuelle présente avant leur arrivée.

Bonjour. Je ne suis plus administrateur ; il faut faire une DPP. Cdlt, — Jules ^Discuter 24 juin 2014 à 19:37 (CEST)

Bonsoir MrButler

Puisque j'ai pu être de passage, j'ai déprotégé l'article. Mais comme précisé dans mon commentaire, le premier qui lance une guerre d'édition aura le droit à un blocage long, soit de ma part, soit d'un autre administrateur. Cette dé-protection n'est donc plus une raison pour cesser de discuter en PDD. Bonne soirée à vous, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 juin 2014 à 20:58 (CEST)

Bonsoir,

Jules, je n'avais pas capté. J'étais en wikibreak pendant cette période. Je t'invite à re-candidater comme administrateur. Tu es un des plus courageux et méritant de wp:fr.

Superjuju10 (d · c · b), moi je veux bien mais comme indiqué sur le page d'antisionisme et sur le projet SCIP, Ubixman refuse de dialoguer. Il efface mes messages sur sa pdd ; il ne répond pas aux notifications pour dialoguer sur SCIP ; sa dernière apparition a consisté à reverter une intervention de ma part tout de go qui actait un résultat du SCIP vieux de plus d'1 mois. Dont acte. MrButler (discuter) 24 juin 2014 à 22:46 (CEST)

"J'ai la légère impression d'avoir perdu beaucoup de temps pour rien..."

J'espère que tu comprendras mon ressenti (et celui d'autres) qui étaient confrontés à cela et qui vivaient le problème mais que personne ne soutenait car WP:FOI. MrButler (discuter) 25 juin 2014 à 16:38 (CEST)

Oui. Néanmoins, vous n'avez pas été non plus sans reproche, quoique cela soit sans commune mesure avec le « camp » adverse. Enfin bref, ce ne sont plus mes affaires, désormais ! Je m'en vais contribuer discrètement et sereinement. Cdlt, — Jules ^Discuter 26 juin 2014 à 00:37 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Tu dois multiplier par 10 la pression à laquelle tu as été soumis pour imaginer ce que j'ai subi. Il faudrait que vous arrêtiez tous de "donner des leçons", surtout que maintenant que vous l'avez vécu vous pouvez comprendre mieux notre situation et surtout que maintenant ce que nous dénoncions depuis 3 ans s'est avéré exact. Merci de ta compréhension et bon retour, je l'espère, comme administrateur. MrButler (discuter) 26 juin 2014 à 06:27 (CEST)

L'article JR O Chrome est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « JR O Chrome » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JR O Chrome/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2014 à 13:59 (CEST)

L'article Super triste histoire d'amour est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Super triste histoire d'amour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Super triste histoire d'amour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:31 (CEST)

L'article AICR est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « AICR ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AICR/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juillet 2014 à 12:46 (CEST)

L'article Aït-Sedka est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aït-Sedka ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aït-Sedka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juillet 2014 à 12:50 (CEST)

L'article DIN (label) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DIN (label) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DIN (label)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 11:24 (CEST)

L'article Victor Duchamp est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Duchamp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Duchamp/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 11:28 (CEST)

SCIP

Hello Jules, si tu n'y vois pas d'inconvénient, je voudrais supprimer ma déclaration d'intention et la tienne de la page principale du projet : je ne crois pas qu'elles soient encore utiles. Cordialement, — Racconish^✉ 11 juillet 2014 à 12:37 (CEST)

Coucou Racconish. Je n'y vois absolument aucun inconvénient . À bientôt, — Jules ^Discuter 11 juillet 2014 à 13:08 (CEST)

L'article Xooloop CMS est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Xooloop CMS ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xooloop CMS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 11 juillet 2014 à 20:08 (CEST) — Rome2 ^[Discuter], le 11 juillet 2014 à 20:08 (CEST)

L'article Simone Féjard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Simone Féjard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simone Féjard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juillet 2014 à 11:10 (CEST)

L'article Génération YOLO est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Génération YOLO ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération YOLO/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juillet 2014 à 11:29 (CEST)

L'article Ondatrópica est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ondatrópica » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ondatrópica/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:00 (CEST) — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:00 (CEST)

L'article Open du Web est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Open du Web ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Open du Web/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:02 (CEST) — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:02 (CEST)

Message déposé par Laurie superstar (discuter) 13 juillet 2014 à 20:22 (CEST)

Bonjour,

Avant de rédiger un brouillon d'article, je voudrais savoir si un groupe de musique (world hip hop) qui répond ainsi aux 2 critères suivants peut faire l'objet d'un article :

- A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) : tournée Asie et Indonésie 2013, Palestine 2012, Japon 2007, Détroit 2006. Articles de presse à l'appui - A gagné une compétition musicale importante : groupe gagnant tremplins Pause Guitare Albi 2014, Festival International du Film oriental de Genève 2014 (pour film tournée pendant tournée en Palestine), Festival des Arts de Détroit 2006, Eurockéennes de Belfort 2002, Printemps de Bourges 1996

+ Concerts nationaux, locaux, prix etc

Je vous remercie d'avance pour votre réponse

Cordialement,

Laurie

Rambouillet

Bonjour Jules 78120 Merci pour ton message. La page Wikipédia sur Rambouillet ayant sérieusement besoin d'une mise à niveau !! Je vais continuer ...Il y a du travail ...pour ma part je suis en ce moment en relecture de rapports de l'INRAP relatifs à la région.. et j'attends la publication d'une contribution que j'ai finalisée dans ce cadre et relative à Rambouillet... Donc je vais marquer un temps d'arrêt et reprendre...en septembre... D'autre part j'ai en cours un mémoire sur Rambouillet jusqu'en 1502 et un mémoire d'érudition sur Sonchamp de 651 à 1317 ! l'objet en étant le recensement et recoupement le plus complet possible : des documents écrits (avec leur traduction et interprétation) et des traces archéologiques ! Donc il faut que je prenne du recul pour éviter le trop plein de détails !!! et rester clair etc. Ceci dit le Lorin est excellent et malgré quelques erreurs mineures reste incontournable ... Bonne soirée et encore merci Message déposé par VALPHI2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 18:25 (CEST)

Artistes lituaniens

Bonjour,

 Merci pour la liste – que je ne connaissais pas –, ça me donne des idées d’article Cdlt, Jihaim ✍ 17 juillet 2014 à 23:17 (CEST)

L'article Théâtre de la Dame de Cœur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Théâtre de la Dame de Cœur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théâtre de la Dame de Cœur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:42 (CEST)

dieudonné

Oui, tu as raison : il n'y a pas de mention explicite à un site lié à Dieudonné. L'info est à supprimer. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 28 juillet 2014 à 01:55 (CEST)

Fait. Amclt, — Jules ^Discuter 28 juillet 2014 à 01:58 (CEST)

Date de naissance Catherine Maunoury

Vous avez protégé la page de Madame Catherine Maunoury sur laquelle figure une date de naissance fausse ! D'autre part vous avez précisez dans l'une de vos contributions que celle-ci avait été vérifiée. Je tiens a vous préciser que la date et le lieu de naissance de Madame Maunoury sont : née le 17 Mai 1949 à Caudebec-lès-Elbeuf 76320. C'est éléments sont publics et vérifiables à la ville de Chartres dont elle est élue Conseillère Municipale. Je compte sur votre intégrité pour une mise à jour rapide d'une information qui a fait débat lors de la dernière élection municipale. Très cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.137.92.6 (discuter), le 30 juillet 2014 à 13:27 (déplacé depuis cette page. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 juillet 2014 à 14:54 (CEST)

Petit message complémentaire, les listes de candidatures du ministère de l'Intérieur ne mentionnent pas les dates et lieux de naissance pour les municipales, je ne peux guère que confirmer les informations que j'avais insérées ici (avec ajout d'un lien bleu au passage ). Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 juillet 2014 à 15:20 (CEST)

Bonjour à tous deux,

Je n'ai pas suivi de très près cette affaire. Mais il faut une source plus précise que « C'est éléments sont publics et vérifiables à la ville de Chartres ». À quelle source faites-vous allusion précisément, @92.137.92.6 ? Une information contradictoire sur la date de naissance peut tout à fait figurer (c'est-à-dire que deux dates seraient présentées, sans que Wikipédia ne choisisse laquelle est vraie), mais il faut une source précise et vérifiable.

De toute manière, je ne suis plus administrateur. Le mieux est de discuter de tout cela dans Discussion:Catherine Maunoury.

Cordialement, — Jules ^Discuter 6 août 2014 à 21:12 (CEST)

(Et merci d'avoir déplacé le message, @Starus .

Dominique Bussereau#autre

Bonjour, j'ai un souci avec un nouveau contributeur qui fait le forcing pour incruster dans l'article de Dominique Bussereau éléments "En juillet 2014 il menace de poursuite pour diffamation 2 personnes ayant tweeté un article du Canard Enchaîné le concernant". La source est partial et partiel. Cette information n'a aucun intérêt pour wikipédia. --Stuartes (discuter) 5 août 2014 à 01:11 (CEST)

Bonjour @Stuartes,

Je suis un peu occupé ces jours-ci et comme je ne suis plus administrateur, je ne peux pas intervenir administrativement. Si le souci est essentiellement éditorial, tu peux demander des avis supplémentaires sur le Bistro. Cela permettra de conforter ta position sur une information qui n'est peut-être pas très encyclopédique (j'ai regardé très rapidement). Si les choses dégénèrent, adresse-toi soit à WP:Demande de protection de page soit à WP:Requête aux administrateurs. Bon courage et à bientôt , — Jules ^Discuter 6 août 2014 à 21:17 (CEST)

Merci à toi.--Stuartes (discuter) 6 août 2014 à 21:34 (CEST)

Newsletter LiveRC — 11/08/2014

Nouveautés de LiveRC versions 1.0.2 et 1.0.3

Wikipédia:LiveRC/Newsletter/2014/08/11 Internationalisation Les avertissements peuvent à présent être configurés pour ajouter ou non un titre de section (demandé par it.wikipedia) LiveRC prend désormais en compte les événements LOG de l'extension Interwiki (utilisée sur Vikidia, notamment) La vérification du n° de version se fait à présent via une requête vers la propriété P348 de l'objet Wikidata Q7027060, ce qui permet de faire marcher cette fonctionnalité sur tout site autorisé à accéder à l'API de www.wikidata.org (dont tous les wikis de la WMF) Fonctionnalités LiveRC autorise désormais des motifs de blanchiment autres que ceux définis dans son param.js. Le rendu est identique à ce qui existait déjà pour l'outil de révocation Dans les RC, à côté de chaque nom d'utilisateur IP, un lien vers un outil de whois est disponible (URL paramétrable dans le menu de configuration) Menu de configuration Les icônes peuvent à présent être désactivées proprement via le menu de configuration en sélectionnant no en tant que type. Les styles CSS des différentes tailles de texte et des couleurs de bordure et de background sont désormais totalement personnalisables Corrections La création des liens a été totalement revue pour éviter .innerHTML et des problèmes de rendu avec les caractères spéciaux. La création des liens de renommage a été revue pour prendre en compte les différentes types de pages et les droits liés (move, move-categorypages et movefile) Les liens interwiki et externes ont désormais la bonne couleur. Désormais, un message de confirmation prévient un utilisateur qui envoie un message sur sa propre page de discussion. Extensions AddComplexTemplateExtension : permet d'ajouter dans les pages des modèles complexes paramétrés, notamment {{Ébauche}}. AskForRevisionDeleteFromHistExtension : permet aux utilisateurs non sysop, via des cases à cocher et un bouton, de demander un masquage lors de la prévisualisation d'un historique. Fonctionne également dans les pages d'historique hors LiveRC (désactivable).

L'article Yves Laisné est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yves Laisné ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Laisné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 14 août 2014 à 11:43 (CEST)

L'article Ludovic Chaix est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludovic Chaix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovic Chaix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 31 août 2014 à 19:12 (CEST)