Utilisateur:Harrieta171/Perso/Perso

Accueil Accueil Ego Ego Bibliothèque Bibliothèque Livre d’or et papotages Livre d’or et papotages Boite à outils Boite à outils
  • Collectif, Bulletin de la SSLA, Bayonne, Société des sciences, lettres et arts de Bayonne (no 140), , p. 377
  • Eugène Goyheneche, Le Pays basque : Soule, Labourd, Basse-Navarre, Société nouvelle d’éditions régionales et de diffusion, Pau, , 314 p. (BNF 34647711), p. 389

Langues

modifier

Приветствую, Harrieta171! Можете мне помочь? Как будет звучать по-русски фамилия Castaibert? Хочу написать статью про франко-аргентинца Пабло (Поль) Castaibert'а, а как транслитеруется фамилия незнаю. Буду признателен, если отреагируете. Лукас Фокс (discuter) 5 octobre 2013 à 10:09 (CEST)

Здравствуйте Лукас Фокс!, я бы предложил вариант "Кастэбэр". Хорошего вам дня--Harrieta (d) 9 octobre 2013 à 05:40 (CEST)
Спасибо, Harrieta171. Взаимно, удачного дня! Лукас Фокс (discuter) 17 octobre 2013 à 06:23 (CEST)

Remerciements et autres bons souvenirs

modifier
Récompense Merci pour ta participation à la labellisation de l'article sur la Carança ! Article de qualité
-- El Caro bla 1 janvier 2017 à 10:32 (CET)
Récompense Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Site archéologique de Cherré a obtenu le label Article de qualité.
Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] et Arcyon (Causons z'en) 18 janvier 2017 à 18:20 (CET)
Récompense Bonjour, l'article sur les tableaux de la chapelle Cerasi vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté.

Merci d'y avoir participé ! -- Frédéric-FR (discuter) 10 février 2017 à 22:41 (CET)

Récompense Merci pour votre relecture et vos nombreuses observations qui ont permis le label AdQ pour Montchat.
--Cordialement. 6PO (discuter) 23 février 2017 à 18:11 (CET)
Récompense Merci pour vos interventions sur l'article Soutine, et pour votre vote qui a contribué à ce qu'il obtienne l'Article de qualité !

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 22 avril 2017 à 18:42 (CEST)

  • Bonjour ! Je suis ton travail de renommage de catégories. Je t'admire d'avoir le courage de faire ce travail bien ingrat que je n'aurais pas le courage de faire. Je vais cet été en vacances à St Etienne de Baigorry. J'espère que je ramènerai des photos intéressantes. --Tangopaso (discuter) 27 avril 2017 à 14:40 (CEST)
Récompense L'article Orbigny (Indre-et-Loire) vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton soutien et ton vote. Bien à toi, — Arcyon (Causons z'en) 6 mai 2017 à 09:12 (CEST)
Récompense Merci encore pour votre relecture, qui a permis à l'article Bataille de Höchstädt (1704)
d'obtenir le label Bon article.
Berlekemp (discuter) 7 mai 2017 à 14:43 (CEST)
Récompense Bonjour Harrieta171, un nouvel article portant sur l’œuvre de Caravage vient d'être accepté au label Article de Qualité : il s'agit de La Mise au tombeau du Vatican.

Merci d'avoir à nouveau participé à cette promotion et à l'amélioration de l'article ! Et un merci tout particulier pour le travail annexe mais essentiel sur les liens rouges… --Frédéric-FR (discuter) 31 mai 2017 à 08:30 (CEST)

  • Bonjour! Je suis membre du projet « Communes en France » sur Wikipédia en allemand. En rédigeant le texte sur la commune de Mendionde j'ai admiré maintes fois tes belles photos - cette fois l’interieur de l’église à Mendionde ! Giovanni-PSV (discuter) 8 septembre 2017 à 16:57 (CEST)
Récompense L'article Collégiale Saint-Martin de Candes a décroché son étoile d'or Article de qualité.
Merci pour ton vote. Bien à toi, — Arcyon (Causons z'en) 1 décembre 2017 à 08:53 (CET)
Récompense Bonjour Harrieta,

voilà un nouvel article labellisé « BA » pour le portail Peinture : merci d'y avoir contribué en participant à la page de vote pour Musidora ! -- Frédéric-FR (discuter) 9 décembre 2017 à 10:17 (CET)

Récompense Le label « article de qualité » est aussi le vôtre : quelle patience cette relecture !
Grâce à votre vote, Vénus a pu ceindre le chef de Mars !
Mille fois merci pour votre appréciation si précieuse de l'article île du Levant.
Cordialement. 6PO (discuter) 19 avril 2018 à 15:58 (CEST)
Récompense La poudrerie nationale du Ripault est désormais un article de qualité Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ta relecture et ton vote, et merci pour ton soutien.
Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 30 août 2018 à 08:55 (CEST)

« Tu l'auras ! » — enfin, je te le souhaite…
Bonjour Harrieta171 Émoticône,
L'article consacré au Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne a obtenu le label « de Qualité Article de qualité » grâce à ton vote !
On a pu reprocher à cet article son « enthousiasme » comme hors de propos sur l'encyclopédie francophone, mais il n'était pas gratuit. Aussi bien, on est toujours taxés, en France — même d'indifférence.
Pour corriger l'impression plutôt positive que ce dessin — auto-caricature et parodie d'une affiche de propagande datant de la Première Guerre mondiale — réalisé un peu trop vite pourrait laisser planer comme un doute, lisons quelques vers de Théophile de Viau (les six derniers de l'ode VII, 9e strophe, de La Maison de Sylvie) :

« Leur plaisir et leur vanité
Fait qu'avec importunité
Ils nous prodiguent leurs merveilles,
Et qu'ils chantent si longuement
Que leur concert le plus charmant
Lasse l'esprit et les oreilles.
 »

Bref : ni fleurs ni couronnes
Bon courage à toi qui, armé de bons yeux, d'une bonne loupe, de la bonne bibliographie et des autres outils WP, tentes malgré tout le reste d'atteindre une étoile Émoticône
Amicalement, FLours toujours 4 octobre 2018 à 06:57 (CEST)
Récompense La chartreuse du Liget est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par tes contributions et ton vote.
Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 31 octobre 2018 à 17:19 (CET)
Récompense Bonjour Harrieta,

Je n'avais jamais encore pris le temps de vous témoigner de mon admiration pour le travail de fond que vous effectuez sur l'encyclopédie. À l'occasion d'une récente (re)lecture de votre magistral article sur la « Bataille des Cardinaux », dont j'avais malheureusement manqué le vote de labellisation à l'époque, je me suis souvenu que je devais vraiment vous adresser ce modeste geste d'appréciation, en espérant que vous continuerez à fournir d'aussi beaux articles que celui-ci, et celui de Batz-sur-Mer, du blocus de la Vilaineetc.

Merci, vraiment ! Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 10 août 2020 à 11:34 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR Émoticône, je suis tout confus Émoticône. Merci de votre gentillesse. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 10 août 2020 à 12:23 (CEST)

Mauvais souvenirs

modifier

Source Bonjour,

Je souhaite répondre à la double accusation dont je fais l’objet, celle de faux-nez et celle de bourrage d’urnes. Si cette tribune n’est pas appropriée, merci de m’aider à la trouver.

Je suis Harrieta171, contributeur WP depuis décembre 2005. Loutre nonchalante est une contributrice WP enregistrée depuis février 2015, donc débutante, qui fait partie de ma famille.

Le 14 mars 2015, Gemini1980 a introduit une RCU Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2015#Demande concernant : Harrieta171, Loutre nonchalante - 14 mars.

Sur le premier point (faux-nez), Gemini1980 indique « beaucoup de contributions du premier (Loutre nonchalante) sont des relectures ortho-typographiques d'articles rédigés largement par le second (Harrieta171) ». Les contributions entremêlées révèlent 1 modification sur Discussion:Sare et trois sur l’article Sare le 28/02, 1 modification de Sare le 10/03, un vote sur Sare/AdQ le 11/03, 1 modification sur Bayonne le 14/03, un vote sur Bayonne/AdQ le 14/03. Le deuxième soupçon provient de l’utilisation du web mobile (une tablette en l’occurrence), « ce qui aurait tendance à brouiller les pistes ». Je comprends la naissance du soupçon de la part de Gemini1980, et je le commenterai plus tard. Entretemps Arboubou a témoigné que Harrieta171 et Loutre nonchalante sont 2 personnes différentes. Il nous faut à présent vous le prouver techniquement et j’ai besoin d’aide pour cela, parce que je ne sais pas comment traiter la proposition de Superjuju10 (« l’intéressé transmet en privé, notamment par OTRS, une preuve à ce sujet » j’ai contacté secure-info@wikimedia.org, mais je ne sais pas encore quel document il faut transmettre).

Si l’accusation de faux-nez tombe, elle entraîne en partie celle de bourrage d’urnes, l’objectif d’un faux-nez étant semble-t-il d’influencer une décision. Néanmoins, je n’ai pas trouvé dans la documentation relative aux votes AdQ une justification de l’affirmation de Gemini1980 « ils auraient dû s'abstenir de s'appuyer dans les votes ». Si Loutre nonchalante remplit les critères de nombre de modifications et de date par rapport au dépôt de demande de labellisation, je n’ai pas trouvé de contrainte par rapport à des groupes de personnes se connaissant (même famille, même club sportif, même association archéologique). S’il existe une règle, alors je suis le seul responsable dans cette histoire, parce que Loutre nonchalante ne pouvait pas la connaître, étant donné son peu d’ancienneté dans WP. Loutre nonchalante, bien que débutante, n’est pas une personne sans expérience, sur les sujets traités par les 2 articles dont le vote est incriminé. J’imagine que les documents qui serviront à prouver qu’il s’agit de 2 contributeurs différents établiront leur état civil. Vous constaterez alors que Loutre nonchalante est une personne née en 1952 et domiciliée dans les Pyrénées-Atlantiques (d’où l’intérêt pour Sare et Bayonne). Là, c’est affaire de bonne foi, je ne sais pas comment prouver quoi que ce soit, et je suis prêt à suivre vos propositions.

J’en resterai là pour le fond. Sur la forme, je suis un peu surpris par l’absence de présomption de bonne foi (bien qu’il semble que j’ai bénéficié d’un a priori positif puisqu’aucune sanction n’a été demandée pour le moment contre moi) qui a généré une décision immédiate d’exclusion d’un contributeur débutant, et d’opprobre sur un contributeur ancien de bonne foi. Je me doute que le travail des contrôleurs aux votes de labellisation est ardu, et qu’il justifie une suspicion a priori. J’aurais alors quelques propositions à faire, qui ont sans doute été déjà débattues. Si le web mobile génère des doutes, pourquoi les accepter dans le décompte des contributions pour accéder au vote ? D’autre part le nombre de contributions requises (50 au dépôt de la demande de labellisation) me semble très bas. Pourquoi pas 500, augmenté d’une durée minimum depuis l’inscription du votant (1 an). Enfin, pour en revenir à la présomption de bonne foi, est-ce qu’il n’est pas plus simple de demander au contributeur soupçonné de s’expliquer dans un délai à définir ? Si les cas de fraude sont si nombreux que les contrôleurs n’ont d’autre choix que d’être expéditif, comment aider ces contrôleurs ?

Je suis prêt à répondre à vos questions et remarques. Bien à vous--Harrieta (d) 16 mars 2015 à 09:46 (CET)

Notification Harrieta171 : Voir le mail que je viens de t'envoyer. Il fallait écrire à info-fr@wikimedia.org et non à secure-info. C'était une bétise de ma part et j'en suis désolé... (Smiley oups)Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 mars 2015 à 11:07 (CET)
Notification Superjuju10 : Merci. Un message a été envoyé à la nouvelle adresse. Bonne journée.--Harrieta (d) 16 mars 2015 à 11:29 (CET)
Il existe beaucoup de cas de wikipédiens habitant sous le même toit (conjoint, colocataires, parents...). J'ai été dans ce cas, et je connais d'autres personnes concernées : ce n'est donc pas un souci tant que les contributions restent sur des sujets séparés. quand il y a croisement des contributions ou des votes, le doute s'installe (et dans pis pour WP:FOI, une fois de plus).
Un message à Info-fr ne servira pas à grand chose. Un moyen simple serait que vous participiez à une rencontre entre wikimédiens près de chez vous avec Loutre nonchalante, comme par exemple le Wiknic de juin prochain. Ainsi, des personnes pourront témoigner du fait que vous soyez bien deux personnes différentes ! Émoticône
Trizek bla 16 mars 2015 à 11:54 (CET)
Notification Trizek : En effet c'est ce que me répond info-fr@wikimedia.org également. Le contributeur Arboubou a attesté nous connaître individuellement et nous avoir rencontrés. Sinon, comme l'indique ma page de présentation, j'habite au Kazakhstan pour l'instant, et ça ne me sera pas facile de participer prochainement à une rencontre. Bien à vous.--Harrieta (d) 16 mars 2015 à 12:29 (CET)

Je l'ai déjà écrit par mail privé, je le ré-écris ici : si Harrieta et Loutre nonchalante sont deux personnes distinctes mais proches, ce que je suis prêt à croire vu la réaction honnête et mesurée de Harrieta et les efforts consentis pour le démontrer, ils devraient éviter les conflits d'intérêt comme peut en constituer un vote pour un article soumis par l'autre. Les quelques couples (notamment) connus sur WP s'y efforcent généralement. Malgré la crédibilité que j'accorde à Harrieta, on a déjà vu des cas où la tentation a été trop forte... Ce n'est pas tant une question de seuil de contributions pour autoriser un vote mais de savoir jusqu'à quel point le jugement est impartial. De plus, je l'écrivais déjà, le fait d'utiliser systématiquement un support informatique différent peut être perçu comme un brouillage de piste ; comme également le fait de s'écrire en PDD des articles alors qu'on peut le faire autour de la table. J'espère que l'intervention des CU et d'OTRS, en plus du témoignage d'Arboubou, viendra lever le doute sur la possibilité de « réhabilitation » de Loutre nonchalante et qu'on oubliera ceci rapidement. Dans ce cas, désolé pour le simple contretemps. Par contre, Loutre nonchalante peut difficilement habiter dans les Pyrénées-Atlantiques et utiliser le même réseau que Harrieta au Kazakhstan ; à éclaircir. Dans tous les cas, il faudra que vous soyiez vigilants à éviter lesdits conflits d'intérêt. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2015 à 15:14 (CET)

Notification Gemini1980 : Je reprends au bond, j'ai indiqué domiciliée pour justifier l’attrait aux articles des Pyrénées-Atlantiques et puisque c’est là qu’elle réside quand elle n’est pas au Kazakhstan. Il doit bien y avoir d'ailleurs en fin 2014 des modifications de ma part avec une adresse IP dans les Pyrénées-Atlantiques aussi, pareil pour août 2014. Elle peut fournir une carte d’électeur de ce département avec les autres documents si ça vous semble utile. Bien à vous.--Harrieta (d) 16 mars 2015 à 15:27 (CET)
À moi non, ça ne m'est pas d'une grande utilité, d'autant que je ne suis pas très partisan de trop en dévoiler sur la vie privée des gens ; utile à OTRS je ne sais pas... M'enfin ! si les administrateurs sont prêts à croire les explications honnêtes de Harrieta, je suis d'accord pour lever le blocage. Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2015 à 15:33 (CET)
J'ai levé le blocage, par ce que j'ai confiance. Je pense que Harrieta et Loutre nonchalante sont de bonne foi. Émoticône sourire Trizek bla 16 mars 2015 à 15:55 (CET)

Pour info Ticket ID #8202336. — t a r u s¡Dímelo! 16 mars 2015 à 23:22 (CET)

Vandalisme sur mes pages personnelles

modifier