Utilisateur:Dr.mbl/Projets/Sociobiologie/Archive 7 - 2015

Archives

Archive 7 - 2015 CONTENUS :

1. HISTORIQUE depuis 2014-08-11
   
2. VERSION PUBLIQUE du 2015-07-24 - 18h43
   
3. Original de la Copie de l'original versé sur Page publique le 2015-07-16
   

En travaux

Figures comparées d'homme et de cochon[[]]
nb erreurs: 2
ERREUR argument nommé texte= ou text=;Remplacez ce modèle avec {{Note}}, avec {{Efn}}. Utilisez {{=}} si besoin.
ERREUR argument nommé groupe= ou group=;Remplacez ce modèle avec {{Note}}, avec {{Efn}}. Utilisez {{=}} si besoin.

La sociobiologie est, en sciences du vivant, l'étude des bases biologiques présumées des comportements sociaux répertoriés dans le règne animal. En sa qualité de synthèse, elle fait appel à un vaste rassemblement des savoirs relatifs à l'évolution des espèces. De la sélection naturelle à la coévolution gène-culture, en passant par l' effet Westermarck, l'altruisme réciproque, la consilience et autres, la sociobiologie interpelle tant les sciences de la vie que les sciences exactes, humaines et sociales.

De la molécule d'ADN à la cellule vivante.

Née aux États-Unis, dans les années 1970, la sociobiologie a pour mauvaise fortune de raviver des guerres d'idées d'une extrême intensité. Les hostilités à la fois les plus vivaces et les plus universelles portent sur la théologie, l'eugénisme, le nazisme, le racisme, l'élitisme et le sexisme.

Après la seconde guerre mondiale, suivie de la participation des États-Unis à la guerre du Vietnam, les tensions sociales se traduisent par des rafales de contestations populaires En 1969, le groupe Science pour le peuple (en) suivi en 1975 du Groupe d'étude sur la sociobiologie (en) se forment. Ce dernier est revendiqué par des experts, académiciens et étudiants rattachés de près et de loin à l'Université Harvard où enseigne le professeur Edward Osborne Wilson, chef de file de la sociobiologie. Des théoriciens aujourd'hui réputés, tels que des Lewontin, Sahlins et Gould, ont tôt fait de se liguer contre son schéma explicatif dont ils dénoncent les effets pervers politiques, mais aussi scientifiques, théoriques et empiriques.

Au XXI^e siècle, après bientôt cinquante ans d'existence, il arrive encore régulièrement que la sociobiologie et son fondateur subissent des affrontements cuisants. Certaines disciplines, dont l'écologie comportementale, ainsi que certains épistémologues et historiens des sciences humaines et sociales, des anthropologues, biologistes et généticiens, continuent de fustiger la sociobiologie voire de s'en dissocier pour cause de réputation contaminée et de différends dans l'approche et la méthodologie.

Dans l'ensemble, toutefois, la sociobiologie se fond dans le paysage des sciences de la vie et de la Terre. Ouverte sur le monde, sa grille de lecture transversale génère un cadre hypothético-déductif révisé, raffiné et enrichi sur une base permanente. Force est d'admettre que la sociobiologie en soi opère sans agenda politique. Elle privilégie son idéal-type scientifique, nommément la consilience. En raison de cet objectif, la sociobiologie pourrait détenir la capacité intrinsèque de se déployer au mieux. Par exemple, les considérations avancées en psychologie morale depuis les années 2010 tendraient à le démontrer.

Mise en perspective

Pour un contexte socio-historique:

Au cours des années 1945-1975, un important intérêt pour les sciences se manifeste aux États-Unis.

Concernant l'évolution des espèces, les résultats de recherches, doublés d'un fourmillement d'idées, jaillissent de sciences tantôt attestées, comme la physique, la biologie, la génétique, la psychologie, tantôt en voie de l’être, comme la paléogénétique et la biogéographie insulaire, pour ne citer que ces exemples. À l'instar de la physique, de la chimie et des mathématiques, les répercussions de cet engouement se manifestent dans toutes les branches de la biologie, notamment en biologie moléculaire et en génétique des populations.

« En raison du caractère extrêmement vaste du sujet, l'étude de la biologie nécessite un morcellement en domaines d'études. Une approche un peu « réductrice » mais ayant l'avantage de clarifier les thèmes consiste à définir des niveaux d'organisation. Dans un souci de parvenir à une compréhension plus globale de la biologie, des ponts se sont naturellement créés entre les différentes disciplines.^{[réf. nécessaire]} » Biologie#Domaines d'études

Dès le début, zoologie, éthologie, sociologie, anthropologie, écologie comportementale, génétique des populations, mathématiques, physique, chimie et philosophie des sciences composent le paysage scientifique de la sociobiologie. Or, la croissance fulgurante de toutes ces disciplines se traduit par une dégradation de la cohérence d’ensemble. Les risques de freiner l'avancement des sciences voire d'en favoriser les dérives semblent imminents. La nécessité de regrouper les expertises à la même enseigne et l'utilité d'en faire la synthèse s'impose à l'esprit scientifique. Comme le résume Wilson, « C'était dans l'air du temps ».

Naissance

Depuis sa naissance en 1971, la sociobiologie suscite une multitude d'interrogations et d'accusations récurrentes. Qu'est-ce que la sociobiologie ? Science, Pseudo-science ? Instrument de contrôle social ? Agenda politique ? Du côté des sciences elles-mêmes, les réactions proprement scientifiques abondent.^{[réf. nécessaire]}

Définition de la sociobiologie

La sociobiologie n'est ni une science exacte, ni un courant de pensée révolutionnaire, comme l'explique James D. Cadian :

« Au sens strict, la sociobiologie ne constitue pas une révolution. Elle s'établit sur les principes de base qui remontent aux années 1700 avec Érasme Darwin, à la naissance de la biologie et du transformisme avec Lamarck, à l'élaboration du principe de sélection naturelle avec Darwin et Wallace »

Par ailleurs, souligne le biologiste Horowitz, la science s'est développée à une rapidité telle depuis les années 1900 que les histoires des sciences sont souvent rédigées du vivant des chercheurs. De surcroît, plusieurs de ceux-ci sont encore actifs.

Or, à ce propos, le chef de file de la sociobiologie, Edward Osborne Wilson (85 ans en 2015), poursuit allègrement son parcours de savant, professeur, chercheur, auteur, conférencier, vulgarisateur. Ces activités l'amènent à réviser et modifier, sur une base permanente, les fondements et les éléments théoriques de la sociobiologie. Ses prises de position se renouvellent continuellement à la lumière des percées de la science.^{[réf. nécessaire]}

Il serait donc prématuré de prendre pour acquises les définitions de la sociobiologie, formulées, revues et raffinées par son fondateur depuis 1971. La rapidité des découvertes scientifiques survenues depuis appelle un ajustement constant des hypothèses et des concepts mis à l'épreuve en sciences, a fortiori en sociobiologie, vue sa vocation transdisciplinaire.

Les premières étapes de la sociobiologie

La confrontation des analyses en sciences de la vie semble causer des difficultés d'ordre sémantique. Le défi est de définir le plus précisément les domaines respectifs de ces sciences ainsi que de baliser leurs domaines communs. (rechercher)

Par conséquent, les frontières de la sociobiologie doivent être précisées et justifiées par le menu. Sa définition se construit de la sorte par étapes.^{[réf. nécessaire]}

En 1971, dans son ouvrage The Insect Societies, Edward Osborne Wilson révèle vouloir créer, sous le nom de sociobiologie, une nouvelle discipline scientifique. Sachant que ce mot est déjà connu dans l'univers académique, il rapporte l'avoir choisi dans le but d'éviter la confusion et de la sorte faciliter l'acceptation de sa nouvelle théorie par ses pairs. Il consacre le dernier chapitre, « The Prospects for a unified Sociobiology » , à la définition de la sociobiologie assortie de ses enjeux et de sa fécondité potentielles en biologie. « La sociobiologie est une branche importante de la biologie comportementale, laquelle devrait être reliée à la biologie des populations. »

En 1975, Wilson officialise la création de la sociobiologie. Dans le premier chapitre de son ouvrage Sociobiology : The New Synthesis il lui confère d'office le double statut de science et de synthèse. Il en produit alors une définition prudente. Il ajoute : citation|La sociobiologie est l'étude systématique des bases biologiques de tous les comportements sociaux. Dans le dernier chapitre « Man : From Sociobiology to Sociology, Wilson ouvre la voie à l'expansion du cadre de la sociobiologie. Il invite les sciences sociales à inclure la sociobiologie dans leurs études sur les comportements sociaux des humains en société, ce qui déclenche un violent émoi, partout, mais surtout en sciences sociales où les opposants sont encore loin d'être muets. On peut comprendre leur réaction profonde et persistante devant ce souhait par trop audacieux :

« La sociologie et les autres sciences sociales et humaines, sont les dernières branches de la biologie en attente d'intégration dans la synthèse moderne. »

En 1976, impacts obligent, Wilson décrit clairement l'étendue du paysage scientifique de la sociobiologie : « La sociobiologie est l'étude systématique des fondements biologiques de toutes les formes du comportement social, tant chez l'homme que chez les animaux . » En 1978, étonné par la férocité des réactions, Wilson explique : « Mes collègues et moi avions simplement étendu le néo-darwinisme à l'étude du comportement social et des sociétés du règne animal, tandis que les principes biologiques à l'appui étaient largement conventionnels. »

Il tente alors de lever les ambiguïtés en ajoutant une explication dans la définition même de la sociobiologie comme étant : « une extension de la biologie des populations et de la théorie de l'évolution à l'organisation sociale ». Plus tard, après plus de trente-cinq ans d'évolution, Wilson et son équipe reformulent les fondements de la sociobiologie. Ce repositionnement réalisé en 2007, est présenté dans la section dédiée à l'évolution de la sociobiologie.^{[réf. nécessaire]}

Accueil

Aux États-Unis, en 1975, la parution grand public de l'ouvrage Sociobiology : A New Synthesis a eu des retentissements immédiats. À côté des critiques élogieuses, une série d'attaques foudroyantes ont entraîné un remue-ménage resté historique, rapporte Wade dans son article Troubled birth for anew discipline (1976). Il signale que « le livre a subi de vertes critiques en raison d'un présumé message caché de politiques réactionnaires. Ces théories sont tenues pour être analogues à celles de l'eugénisme nazi... cette flambée repose sur un débat scientifique - que d'aucuns estiment d'importance historique - sur la question de savoir si le comportement humain est biologiquement déterminé »

En France, la traduction de l'ouvrage de Wilson est brièvement titrée La sociobiologie. Fait à noter, elle est traduite puis disponible quatorze ans plus tard, soit en 1989. Ce décalage modifie considérablement le type de réactions soulevées en raison, notamment, des propriétés différentes du paysage intellectuel de l'époque en France. En 1985, pourtant, le rapprochement entre la pensée d'Alfred Espinas dans le domaine de la sociologie avec celle de Wilson en matière de sociobiologie est déjà proposé en Europe francophone.

En Allemagne, l'analyse de la couverture médiatique de la sociobiologie fait état d'un découplage significatif entre la discussion académique et son absence de présentation ponctuelle dans la presse. Lorsque les débats les plus intenses sur la sociobiologie étaient à leur apogée aux États-Unis durant la seconde moitié des années 1970, à peu près aucun rapport n'a été présenté sur le sujet dans la presse allemande. Petit à petit, la couverture médiatique est apparue seulement à partir des années 1990. Par conséquent, la sociobiologie est présentée comme une science nouvelle, sans plus. Ainsi, on accueille une sociobiologie sans vague

« quand les débats scientifiques sur la sociobiologie (SB) étaient à leur apogée (fin des années 1970), presque aucun rapport a eu lieu dans la presse allemande, alors que depuis le milieu des années quatre-vingt-dix, lorsque la discussion académique se sont installés, SB a été présenté plus en plus souvent. L'affaire révèle l'importance du contexte culturel dans l'élaboration de la couverture de vulgarisation scientifique, une SB un non-problème dans les médias allemands à l'époque de ses plus intenses débats scientifiques contextes contraignent la science dans le public : comment le débat de la sociobiologie est (pas) présenté dans la presse allemande »

Au Royaume-Uni, la réception de la sociobiologie est mitigée. Il arrive d'associer Richard Dawkins à l’émergence de cette nouvelle science. Peu après, il est vrai, il publie son ouvrage Le gène égoïste. Pourtant, le scientifique britannique semble vouloir se démarquer de la sociobiologie en créant la mémétique fondée sur le concept de mème. En 2012, par ailleurs, il fustige Wilson, avec respect faut-il souligner, dans un article grand public intitulé « La chute de Edward Wilson : Un grand biologiste de l'évolution publie un nouveau livre truffé d'erreurs.

Points de vue[[]]
nb erreurs: 1
ERREUR argument nommé groupe= ou group=;Remplacez ce modèle avec {{Note}}, avec {{Efn}}. Utilisez {{=}} si besoin.

Le groupe Science for the People

Avant la sortie publique de l'ouvrage sur la sociobiologie de Wilson en 1975, le groupe Science pour le Peuple existait déjà. Depuis sa naissance en 1969, il était très actif en matière de relations entre la science, la responsabilité sociale, et la politique. Ce groupe proclame : « [...] la science est inévitablement politique [...] le contexte du capitalisme d'entreprise américaine contemporaine [...] contribue grandement à l'exploitation et à l'oppression de la plupart des gens à la fois dans ce pays et à l'étranger. Nous réclamerons une réorientation du travail scientifique et nous suggérerons des moyens grâce auxquels les travailleurs scientifiques poourront diriger leurs recherches vers la réalisation de changements sociaux significatifs »

Le groupe Sociobiology Study Group

« Nous ne nions pas l'existence de composantes génétiques dans le comportement humain. Par contre, nous nous attendons à découvrirr les universaux biologiques davantage dans les comportements généralisés tels que manger, excréter, dormir, plutôt qu'au niveau des habitudes hautement spérifiques et variables tels que la guerre, l'exploitation sexuelle des femmes et le recours à l'argent comme moyen d'échange. Wilson rejoint les rangs du long défilé de déterministes biologiques dont les travaux ont servi de pilier aux institutions de leur société en les exonérant de leur responsabilité en matière de problèmes sociaux. De ce que nous avons vu de l'impact social et politique de ces théories dans le passé, nous croyons fermement devoir nous élever contre eux. Nous devons prendre la « Sociobiologie » au sérieux, non pas parce que nous pensons qu'elle fournit une base scientifique pour l'examen du comportement humain, mais parce qu'elle montre les signes d'une nouvelle vague des théories du déterminisme biologique. »

De son côté, explique Wilson : « En 1975, la guerre du Vietnam prenait fin. En même temps, la Nouvelle Gauche dans l'académie était devenue quasi dominante et très violente à plusieurs égards, notamment durant les années 1960. Ce mouvement a impliqué une minorité d'étudiants et de professeurs. Néanmoins, ils étaient si bruyants et à ce point démonstratifs qu'ils tendaient à dominer le climat d'apprentissage dans l'académie. C'était une tendance très fâcheuse. Les principaux antagonistes — Stephen Jay Gould et Richard Lewontin par exemple, et plusieurs autres organisateurs du mouvement contre la sociobiologie — avaient pour but de l'étouffer dans l’œuf. Donc, ils vociféraient de façon extrêmement soutenue ».

Dans ses ouvrages critiques sur la sociobiologie, Ullica Segerstrale, historienne, sociologue et professeure, analyse de près l'évolution de la sociobiologie depuis ses débuts. En 2000, elle rappelle que le Sociobiology Study Group of Science for the People persiste dans ses revendications car ils est d'abord un mouvement de gauche et qu'il agit avant tout au niveau politique. Mais, souligne-t-elle, la violence n'est plus au rendez-vous. Ce constat de paix relative, poursuit-elle, nuit à la compréhension du branle-bas explosif provoqué par la sociobiologie dans les années 1970. Elle explique : « Le conflit soulevé par la sociobiologie est à considérer comme une bataille interminable sur la question de savoir ce qu'est une « bonne science » en regard de la responsabilité sociale des scientifiques. Elle fait appel aux grands thèmes tels que l'unité de la connaissance, la nature de l'homme, le libre arbitre et le déterminisme. Wilson est tombé de plain pied dans ce nid de guêpe, là où nichent des revendications, réclamations, contre-réclamations, des préoccupations morales, des croyances métaphysiques, convictions politiques, hommes de paille, faux-fuyants, potins et ragots, ragots, ragots ».

Échos en sciences sociales

Par hypothèse, la biologie jointe à la sociologie pourrait expliquer plusieurs aspects du monde social. Mais en sociologie, une telle perspective est rejetée d'emblée ; de plus, l'absence de sociologue dans l'équipe fondatrice de la sociobiologie fait l'objet de critiques . Cette position reste représentative de la relation de la sociologie avec la sociobiologie jusqu'au début des années 2000.

Du côté des autres sciences, comme l'anthropologie, la philosophie ou l'épistémologie, le refus général d'association avec la sociobiologie, plus précisément la biologie, est tout aussi catégorique jusqu'au début du XXI^e siècle.

Comme le résume Wilson, en 2006, durant une entrevue et en réponse à l'une des questions posées par l'intervieweur :

Q - Your adversaries from the 1970s would be appalled by how much your ideas about sociobiology have taken hold. R - The opposition has mostly fallen silent … Most of the opposition came from the social sciences, where it was visceral and almost universal.

Depuis le début du XXI^e siècle, le rejet massif de la sociobiologie par les sociologues commence à s'émousser. À l'instar de Van den Burghe et de Maryanski, la tendance à l'acceptation de la sociobiologie se manifeste. Les sociologues commencent à exploiter le noyau dur^[Quoi ?] de la sociobiologie tout en y apportant certaines modifications.^{[réf. nécessaire]}

« Il est grand temps de se considérer comme une simple espèce biologique parmi d'autres... tant que ce fait ne sera pas accepté... la sociobiologie restera stagnante car il n'y a aucun doute que des forces biologiques influencent les modes d'organisation des humains »

Évolution de la sociobiologie

En 1998, dans l'ouvrage Consilience, Wilson reprend la nécessité pour la sociobiologie de rassembler les connaissances sur la mécanique de l'évolution à la même enseigne. Et, en 2007, finalement, lui et son collègue David Sloan Wilson produisent une refonte des fondations mêmes de la sociobiologie. Il s'agit d'un va-et-vient critique entre l'état actuel de la sociobiologie, son passé théorique des années 1960-1975, et les percées contemporaines en sciences de la vie, principalement en génétique.^{[réf. nécessaire]}

Fondements révisés de la sociobiologie

Edward Wilson et David Wilson cherchent à redresser les hypothèses de base et les principes de la sociobiologie. Ils expliquent : « la sociobiologie est aux prises avec une diversité de cadres conceptuels pauvrement reliés entre eux, et se retrouve par conséquent dans un piètre chaos théorique. Une partie du problème provient d'une réticence à revenir sur des éléments pivots développés durant les années 1960. En l'occurrence, le rejet de la sélection de groupe assorti à l'élaboration de cadres théoriques alternatifs destinés à expliquer l'évolution des comportements coopératifs et altruistes. Nous proposons un retour aux sources pour clarifier ce qu'est la sélection de groupe, pourquoi son rejet a été considéré comme très important, puis comment elle a été relancée sur une base plus solide par une formulation plus prudente dans les recherches subséquentes. [Aujourd'hui] la Théorie de la sélection multi-niveaux, incluant la sélection de groupe, fournit une base théorique élégante sur laquelle asseoir la sociobiologie future, après que son passé tumultueux a été correctement compris ».

Les auteurs justifient leur propos en s'inspirant de Charles Darwin qui, dans The Descent of man (1871), s'exprimait en ces termes : « Même si une moralité de haut niveau ne procure pas d'avantage, ou si peu, à chaque individu et à ses enfants par rapport aux autres individus de la même tribu, il ne faut pas l'oublier, une augmentation du nombre d'individus bien pensants et une élévation du standard de moralité procurera assurément un avantage immense à cette tribu par rapport à une autre ».

Pour conclure, l'argumentaire d'E. O. Wilson et D. S. Wilso débouche tout simplement sur une hypothèse heuristique : « L'égoïsme l'emporte sur l'altruisme au sein des groupes. Les groupes altruistes l'emportent sur les groupes égoïstes. Tout le reste est accessoire »

Principes et objectifs

Principaux évolutionnistes du XIX^e siècle Lamarck, Darwin, Haeckel, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire

L'objectif principal de la sociobiologie consiste à générer un cadre explicatif à l'évolution sociale. Un programme-cadre cohérent basé sur la synthèse des études sur l'évolution en génétique, sociologie, biologie du comportement, écologie, psychologie et anthropologie, permettrait de mieux couvrir des domaines d'importance essentielle ou émergents. L'objectif sous-jacent vise la mise en commun des expertises sur l'évolution des espèces au moyen de la sélection naturelle. À terme, la sociobiologie serait une plate-forme d'échange entre scientifiques de différents horizons. Elle pourrait également servir de tremplin transdisciplinaire au service de la recherche. Quant aux comportements sociaux des humains en société, l'objectif de la sociobiologie est d'accueillir les sciences sociales dans l'enceinte de la biologie

Contexte théorique

La sociobiologie étend les paramètres de la sélection naturelle aux systèmes et comportements sociaux, notamment ceux de reproduction, dans le règne animal, l'espèce humaine incluse. Elle développe ensuite le postulat en vertu duquel les comportements sociaux subissent eux aussi un tri sélectif. Par voie de conséquence, les comportements sociaux sont susceptibles de modifications basés sur les processus de sélection naturelle. À condition de prendre en compte les facteurs à la fois biologiques et environnementaux, le comportement social pourrait s'expliquer de manière plus satisfaisante. Dans ce contexte, l'analyse des comportements sociaux des espèces doit se dérouler à la lumière de leurs origines évolutives.^{[réf. nécessaire]}

Vus sous cet angle, les comportements sociaux résultent d'une interaction complexe entre l'hérédité et l'environnement. Si le comportement social est soumis aux effets de la sélection, il peut être considéré comme une adaptation aux milieux naturels. La sociobiologie participe à la biologie de l'évolution. Son objectif est d'expliquer pourquoi tel comportement social et de tel comportement reproduction grâce aux apports de la biologie du comportement, de l'écologie comportementale, de l'éthologie. Elle utilise des concepts communs aux autres disciplines, tels que proximité génétique, parenté, valeur de sélection inclusive, investissement parental, coût, altruisme, altruisme réciproque, agressivité, sélection, etc. La sociobiologie limite sa portée aux comportements héréditaires, essayant d'expliquer les similitudes et les différences entre les cultures et les modes de comportements sociaux et reproducteurs, sous le paramètre de différents tris sélectifs qui se concrétisent dans l'histoire d'une espèce.^{[réf. nécessaire]}

La sélection naturelle néo-darwinienne intègre l'existence de divers modèles de comportements héréditaires qui permettent un succès reproducteur de certains organismes. Les biologistes acceptent désormais que ces modes de comportements présents dans les espèces animales peuvent également être présents et même jouer un rôle central dans les sociétés humaines. Ce point constitue le foyer de la controverse scientifique et sociopolitique la plus virulente, en particulier l'applicabilité de la théorie sociobiologique à toutes les espèces animales et principalement sa pertinence au regard des sociétés humaines.^{[réf. nécessaire]}

Les principaux centres d'intérêt de la sociobiologie se résument, pour l'essentiel, à trois axes de recherche fondamentaux :

1. L'évolution des espèces ;
2. La sélection naturelle ;
3. Les comportements sociaux.

Les thèmes des foyers de recherche portent principalement sur la sélection naturelle, notamment le choix du partenaire et le système d'accouplement, puis la sélection de l'habitat et la dispersion de la population.

En somme, tous les comportements sociaux de tout le règne animal sont à l'étude, à savoir : leur influence sur les mécanismes des paliers d’organisation supérieurs tels que, entre autres, la population et la communauté, la dynamique des populations, la programmation dynamique et la dynamique d'adaptation. Les recherches reposent sur des méthodologies variées, en l'occurrence : l'observation directe et le suivi à long terme des populations naturelles, les laboratoires sur le terrain, les analyses théoriques du cadre hypothético-déductif.^{[réf. nécessaire]}

Questionnements récurrents

Sélection de groupe, sélection de parentèle, sélection multi-niveaux, multipolaire ?

Ici, la question posée consiste à déterminer le niveau sur lequel opèrent les gènes et leur mode de fonctionnement.

Consilience

Aux yeux de Wilson, le principe fondamental de consilience est indispensable à l'utilité et à l'avancement de la sociobiologie. Par exemple, des rapprochements avec la biologie intégrative, spécialisée dans le domaine de l’écologie, des mécanismes évolutifs et des aspects appliqués en conservation de la biodiversité, font partie du programme scientifique de la sociobiologie.

Résumé provisoire

En somme, les comportements sociaux des êtres humains associés sinon comparés à ceux des animaux, d’une part, et l'invitation aux sciences sociales de s'associer à la biologie, d’autre part, suscitent de vives objections, par ailleurs inextinguibles. Pourtant, la sociobiologie s'inscrit, comme l'explique Wilson , dans la trajectoire du darwinisme. Elle va de l'avant sur les sentiers fréquentés par Darwin dans ses deux derniers ouvrage, soit La Filiation de l'homme et la sélection liée au sexe et L'expression des émotions chez l'homme et les animaux.

La recherche d'une définition

En 1984, Caplan^[Qui ?] explique à quel point la parution de l'ouvrage volumineux de E.O. Wilson , Sociobiology : The New Synthesis a déclenché « des trépidations interdisciplinaires dont les vibrations se répercutent encore dans des parties de l'univers académique aussi exotiques que la philosophie [...] Cependant, en dépit du fait que tant d'attention ait été dirigée sur la sociobiologie, de l'intérieur comme de l'extérieur de l'université par admirateurs et détracteurs, des problèmes de base rattachés au sujet demeurent remarquablement obscurs ... Par exemple, la plus fondamentale des questions que l'on puisse poser porte sur sa propre description [...]. [...] rien approchant vaguement un consensus n'a émergé chez les philosophes ni chez les autres méthodologistes en ce qui concerne le statut conceptuel qui devrait revenir à la sociobiologie. Dans leur empressement à prononcer le sujet mort-né ou à célébrer son arrivée à titre de nouveau commencement en sciences sociales, théorie politique et psychologie morale, très peu a été dit en termes de méthodologie, au sujet de sa structure conceptuelle et de son statut théorique ». En revanche, en 2009, on trouve des points de vue très différents et moins critiques. Ainsi, le médecin spécialiste Michael C. McGoodwin,paraphrase Wilson pour définir la sociobiologie : « La sociobiologie est l'étude scientifique, ou systématique, des bases de « toutes les formes de comportements sociaux », dans « tous les types d'organismes incluant l'homme », laquelle incorpore les connaissances provenant de l'éthologie, de l'écologie et de la génétique, afin d'en tirer des principes généraux en regard des propriétés biologiques de sociétés entières »

Critiques scientifiques

Philosophie des sciences

Critique sur l'essence de la sociobiologie : « Toute l'ingéniosité exercée à démontrer que tous les êtres humains sont essentiellement les mêmes pourrait être mieux utilisée à expliquer pourquoi nous devons tous être essentiellement les mêmes pour être éligibles aux droits de l'homme. Pourquoi devons nous être essentiellement les mêmes pour avoir des droits ? Pourquoi les gens qui sont fondamentalement différents ne peuvent-ils avoir les mêmes droits ? Jusqu'à ce qu'on réponde à cette question, je reste suspect des allégations continuelles sur l'existence et l'importance de la nature humaine ».

Anthropologie et sociologie

Dans son ouvrage Le regard éloigné, publié en 1983, Claude Lévi-Strauss développe les tenants et les aboutissants de sa position d'ethno-anthropologue en matière de biologie, de génétique des populations et de sociobiologie. Selon lui, l'entrée en scène des sciences biologiques dans le discours sur l'humain est un bienfait. Tant et si bien que les débats sur l'inné et l'acquis ainsi que sur le racisme « perdent leur caractère de dogme ». Mais, « reconnaître que les généticiens y font passer un grand souffle d'air frais me valait le reproche d'introduire le loup dans la bergerie ». S'il semble favorable à la génétique, surtout des populations, Lévi-Strauss est, par contraste, plutôt défavorable, en 1983, aux prétentions de la sociobiologie des années 1970-1982 .

Écologie comportementale

Dans une optique évolutive, l'écologie comportementale est à l’interface de l’écologie et des sciences du comportement. Ses contours sont vastes, et ont tendance à s’élargir, car la démarche sous-jacente, qui consiste à penser en termes de coûts, bénéfices et adaptation s’applique à tous les organismes et à toutes les questions. Des interfaces naturelles existent en aval avec les neurosciences et la physiologie d’une part, et en amont avec l’écologie des communautés et avec l’écologie écosystémique d’autre part. Les domaines de la biologie des populations (écologie et génétique) ou des relations durables sont englobés dans cette définition de l’écologie comportementale évolutive, tout comme une partie de la biologie de la conservation et des invasions. Par conséquent les mécanismes de l’origine et du maintien de la biodiversité sont pris en compte. L’écologie comportementale et les interactions durables et leurs implications écologiques sont représentées, tout comme le modèle d’étude des insectes sociaux.^{[réf. nécessaire]}

Tendances sociales

Biologisme et scientisme

Depuis les années 1960, l'éthologie, la génétique et les sciences neuronales ont connu des retentissements remarquables. En France, par exemple, Konrad Lorenz et Boris Cyrulnik pour l'éthologie, Jacques Monod et François Jacob en génétique, Henri Laborit puis Jean-Pierre Changeux pour les sciences du cerveau. « Reconnus par leurs pairs, ces savants ne se sont pas contentés de rendre leurs travaux accessibles au public. Ils en ont fait le socle d'une vision de l'homme où les données biologiques sont convoquées comme facteur principal du comportement humain au niveau individuel comme à l'échelon social. »

Société et sociobiologie ou « pop sociobiology »

Datée de 2014, la définition suivante est aisément accessible sur un site d'éducation populaire. « La sociobiologie est un champ d'étude scientifique basé sur l'hypothèse selon laquelle le comportement social est le résultat de l'évolution. Le comportement social est étudié et expliqué dans ce contexte. La sociobiologie analyse les comportements sociaux tels que les scénarios de reproduction, les luttes territoriales, la chasse en meute, et les sociétés d'insectes sociaux. La théorie stipule que la pression de sélection a conduit le règne animal à développer des manières avantageuses d'interagir avec l'environnement naturel et causé une évolution génétique de comportements sociaux avantageux ».

La relève

Dans la conclusion de son article de 2015, David Sloan Wilson (en) informe publiquement Edward Osborne Wilson et Richard Dawkins que les querelles sourcilleuses sur les processus de sélection de parentèle et de sélection de groupe sont obsolètes : « Dans cet article, j’ai présenté Richard Dawkins et E.O. Wilson comme deux experts parmi tant d'autres qui ont étudié la sélection de parentèle et la sélection de groupe s’échelonnant sur une période de plusieurs décennies. J'ai également affirmé qu'il y a une zone de consensus du plus grand nombre. Et que Dawkins et Wilson font tous deux l’erreur de ne pas reconnaitre que les prises de bec sur la sélection de parentèle contre la sélection de groupe sont terminées ».

À la lumière des écrits scientifiques sur les comportements sociaux et sur les ramifications naissantes de la sociobiologie, quelques problématiques ressortent de la mêlée. En cette deuxième décade du XXI^e siècle, les retentissements du réchauffement climatique sur les comportements sociaux, les critiques émises en philosophie des sciences et de la morale, l'objectif de consilience, somme toute au cœur des préoccupations récurrentes en sciences sociales et humaines, et enfin l'évaluation des chemins de la connaissance ressortent comme problématiques de fine pointe, sans oublier le débat écologie comportementale versus sociobiologie des comportements sociaux resteront à l'honneur.

Encyclopédie de langue française sur Internet

Dans l'Encyclopédie Universalis de 2015, Jacques Ruffié en conclut à propos de la sociobiologie :

«  Comment expliquer qu'une théorie qui repose sur des données anciennes et périmées ait pu avoir un certain succès, au moins dans nos pays ? La raison est d'ordre psychologique. Le monde s'enfonce dans une crise grave qui est en train d'ébranler la hiérarchie imposée aux nations par l'histoire des derniers siècles. Dans nos pays occidentaux, certains y voient, à tort, une menace et croient trouver dans la sociobiologie le maintien des privilèges aujourd'hui périmés. Notre avenir se trouve ailleurs : dans la recherche de la complémentarité et de la coopération rendues possibles par l'extraordinaire polymorphisme génétique et culturel du groupe humain . »

Honneurs et reconnaissance en Sciences de la vie

Académie royale des sciences de Suède

L'Académie royale des sciences de Suède choisit les lauréats du Prix Nobel. Elle nomme également, une fois par année, un lauréat du Prix Crafoord destiné à promouvoir la recherche fondamentale dans l'une des sciences exclues de la catégorie Nobel.

Lauréats du Prix Nobel de physiologie ou médecine

1973. Décerné, pour la première fois dans la catégorie des sciences du comportement, à trois co-lauréats

• Karl von Frisch
• Konrad Lorenz
• Nikolaas Tinbergen

Pour leurs découvertes sur l'organisation des comportements et leurs modes d'expression individuels et sociaux .

2007. Décerné dans la catégorie Physiologie ou médecine, notamment en biosciences, à trois co-lauréats

• Mario R. Capecchi, professeur de génétique humaine à l'École de médecine de l'université du Utah,
• Sir Martin J. Evans (en), Directeur de l'École de biosciences et professeur de génétique chez les mammifères à l'Université de Cardiff , en Écosse,
• Oliver Smithies, professeur de pathologie et du laboratoire de médecine à l'École de médecine de l'université de la Caroline du Nord, à Chapel Hill.

Pour le développement d'une technique d'administration de gènes modifiés chez les souris .

Lauréats du Prix Crafoord en Biosciences

L'astronomie, les mathématiques, les géosciences, les Sciences de la vie nommées biosciences en anglais, dont la sociobiologie, et la recherche sur la polyarthrite représentent les domaines scientifiques ayant droit au Prix Crafoord. Le prix est octroyé à l'une d'entre elles, à tour de rôle une fois à tous les trois ou quatre ans.

Ce tableau est proposé à titre indicatif. Il contient les mentions reliées aussi bien de près que de loin à la sociobiologie comme telle. Par exemple, précurseurs et penseurs inspirés tels que, Tinbergen, Lorenz, Hamilton, Mayr, Trivers, pour ne citer que quelques exemples. Leurs travaux scientifiques sont susceptibles d'éclairer l'histoire de la sociobiologie et d'en repérer les éléments sujets à débats.

Notes et références

Bibliographie

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article. Lorsque deux années sont indiquées, la première date représente celle de la publication originale dans sa langue d'origine.

Documents fondateurs

1971

• (en) Edward Osborne Wilson, « The Prospects for a Unified Sociobiology », dans Edward Osborne Wilson, The Insect Societies, Cambridge, Massachusetts, Belknap Harvard University Press, 1971, 562 p. (ISBN 0-674-45490-1 et 9780674454903), « 22 », p. 400-403
  • (en) Edward Osborne Wilson, « The Prospects for a Unified Sociobiology : This important branch of behavioral biology should be joined with population biology », American Scientist, Sigma Xi, The Scientific Research Society, vol. 59, n^o 4,‎ juillet-août 1971, p. 400-403 (lire en ligne)Inscription ou Frais de consultation requis. Consulté le 2015-05-20.

1975

• (en) Edward Osborne Wilson, Sociobiology : The New Synthesis, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press of Harvard University Press, 1975, 697 p. (ISBN 0674816218)
  • Édition abrégée. 1980. (en) Edward Osborne Wilson, Sociobiology : The Abridged Edition, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press of Harvard University Press, 1980, 366 p. (ISBN 0674816218).

• Edward Osborne Wilson (trad. Paul Couturiau), La sociobiologie [« Sociobiology : The New Synthesis (1975) »], Monaco, Le Rocher, 1989, 697 p. (ISBN 0-674-00089-7 et 978-2-2680-0536-2, OCLC 42289674)

• (en) Edward Osborne Wilson, « Man : From Sociobiology to Sociology », dans Edward Osborne Wilson, Sociobiology : The New Synthesis, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press of the Harvard University Press, 1975 (lire en ligne), « 27 », p. 547-575 (1975)

1976

• (en) Edward Osborne Wilson, « For Sociobiology : In response to : Against Sociobiology 1975.11.13 », The New York Review of Books, New York,‎ 15 décembre 1975 (lire en ligne) Consulté le 2014-12-26.

• (en) Edward Osborne Wilson, « Dialogue. The Response: Academic Vigilantism and the Political Significance of Sociobiology », BioScience, BioScience Oxford University Press et Amewrican Institute of Biological Sciences, vol. 26, n^o 3,‎ 1976, p. 183–190 (lire en ligne) (frais de consultation requis) Consulté le 2015-01-21.

1978, 2004

• (en) Edward Osborne Wilson, On Human Nature : With a New Preface, Revised Edition, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1978, 2004 (ISBN 9-780-6740-1638-5)

• Edward Osborne Wilson (trad. Roland Bauchot), L'humaine nature (essai de sociobiologie) [« On Human Nature (1978) »], vol. 38, Paris, Stock, coll. « Le monde ouvert », 1979, 317 p. (ISBN 9-782-2340-1059-8 et 2234010594) Préface de Alexandre Dorozynski.

• (en) Edward Osborne Wilson, « Introduction : What is Sociobiology ? », dans Gregory Michael Steven, Anita Silvers, Diane Sutch (1978), Sociobiology and Human Nature : An interdisciplinary critique and defense, 1978 (lire en ligne), « 1 », p. 1-12 Consulté le 10 janvier 2015.

1998

• (en) Edward Osborne Wilson, Consilience : The Unity of Knowledge, New York, Vintage books, Random House, Inc., 1998, 374 p. (ISBN 0-679-45077-7 et 0-679-76867-X, lire en ligne) Consulté le 2015-03-28.

• Edward Osborne Wilson (auteur) et Constant Winter (traducteur), L'unicité du savoir : De la biologie à l'art, une même connaissance [« Consilience: The Unity of Knowledge 1998 »], Paris, Robert Laffont, 2000 pour la traduction française, 399 p. (ISBN 0-679-45077-7 et 9780679450771). 

2007

• (en) Edward Osborne Wilson et David Sloan Wilson, « Rethinking the Foundation of Sociobiology », The Quarterly Review of Biology, The University of Chicago., vol. 82, n^o 4,‎ décembre 2007, p. 327-348 (DOI 10.1086/522809, lire en ligne) Inscription ou (frais de consultation requis)

2012, 2013

• Edward Osborne Wilson. The Social Conquest of Earth, 2012

• Edward Osborne Wilson, La conquête sociale de la terre : Avant-propos ajouté par Edward Osborne Wilson pour l'édition française. [« The Social Conquest of Earth, 2012 »], Paris, Flammarion, coll. « Nouvelle bibliothèque scientifique », septembre 2013, 384 p. (ISBN 978-2-0812-9014-3, EAN 9782081315754, présentation en ligne, lire en ligne) Consulté le 2015-02-14.

Bibliographie générale

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

En français

• Daniel Baril, « La démagogie est-elle génétique ? : Réplique à Ruelland (2005), à l'invitation des Sceptiques du Québec », Le Québec sceptique, vol. 58,‎ automne 2005 (lire en ligne [PDF], consulté le 10 janvier 2015). 

• Gérald Berthoud (Directeur), Sciences sociales et défis de la sociobiologie, vol. 23, No 29, Genève, Droz, coll. « Cahiers Vilfredo Pareto », 1985, 382 p. (ISBN 2600042229). 

• Denis Buican, Darwin dans l'histoire de la pensée biologique, France, Éditions Ellipses, coll. « Culture scientifique », 2008, 232 p. (ISBN 978-2-7298-4006-8, présentation en ligne). 

• Denis Buican et Cédric Grimoult, L'Évolution : Histoire et controverses, Paris, CNRS Éditions, coll. « Le Banquet scientifique, dirigée par Jean Audouze », 2011, 248 p. (ISBN 978-2-271-07320-4, présentation en ligne). 

• Denis Buican et Cédric Grimoult, « 8. Évolution synergique des comportements et de la connaissance », dans L'Évolution. Histoire et controverses, Paris, CNRS Éditions, coll. « Le Banquet scientifique, dirigée par Jean Audouze », 2011, 248 p. (ISBN 978-2-271-07320-4, présentation en ligne), Sociobiologie et éthologie comparée. 

• Alan Francis Chalmers (auteur) et Michel Biezuski (traducteur), Qu'est-ce que la science ? Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend : Récents développements en philosophie des sciences [« What is This Thing Called Science ? An Assement of the Nature and Status of Science and its Methods (1976, 1982) »], Le Livre de Poche, coll. « Biblio essais. La Découverte », 1987 pour la traduction française, 287 p. (ISBN 9-782253-055068). 

• Yves Christen, « L'heure de la sociobiologie », Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique, Paris, vol. 14, n^o 1,‎ mars 1981, p. 171-173 (ISSN 00084239^{[à vérifier : ISSN invalide]}, e-ISSN 17449324^{[à vérifier : ISSN invalide]}). 

• Yves Christen (directeur scientifique), Le Dossier Darwin : La sélection naturelle, l'eugénisme, la sociobiologie, la darwinisme social, France, Copernic, 1982, 252 p. (lire en ligne). 

• Yves Christen, L'homme bioculturel : de la molécule à la civilisation, Éditions du Rocher, coll. « L'esprit et la matière », 1986, 212 p. (ISBN 2268004384 et 978-2268004389). 

• Yves Christen, « Ces animaux obsédés par les règles : prohibition de l'inceste à l'impératif normatif », Le Coq-Héron. L'homme et les autres animaux, France, ERES, vol. 4, n^o 215,‎ 2013, p. 25-34 (ISBN 9782749239682)

• Charles Darwin (auteur), Thierry Hoquet (Traduction, présentation, annotations) et Jean-Marc Lévy Leblond (Sous la direction de), L'origine des espèces : Texte intégral de la première édition de 1859 [« On the Origin of Species by Means of Natural Selection , or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859, 1st edition) »], Paris, Seuil, coll. « Sources du savoir », 1971, 2013 pour cette édition, 516 p. (ISBN 978-2-02-105959-5). 

• Charles Darwin (auteur), Patrick Tort (directeur nouvelle traduction) et Michel Prum (coordonnateur de traduction), La Filiation de l'homme et la Sélection liée au sexe [« The Descent of Man, and selection in relation to Sex (1871) »], Institut Charles Darwin International, coll. « Champions classiques. Essais », 1871, 2013 (ISBN 978-2-7453-2685-0)

Précédé de « L'anthropologie inattendue de Charles Darwin » de Patrick Tort.

• Charles Darwin (auteur) (trad. Samuel Pozzi et René Benoit), L'expression des émotions chez l'homme et les animaux [« The expression of the emotions in man and animals 1872. Text Image PDF F1142 »], Paris, C. Reinwald et Cie, 1972, 404 p. (lire en ligne)

• Jean-Pierre Desportes et Assomption Vloebergh, La recherche en éthologie : les comportements animaux et humains, Paris, Seuil, Éditions scientifiques, coll. « Points. Sciences No 517 », 1979, 319 p. (ISBN 2-02-005080-3). 

• Cédric Grimoult, Histoire de l'évolutionnisme contemporain en France : 1945-1995, Paris, Librairie Droz, Paris-Genève. Publié avec l'aide de l'Université de Paris X Nanterre, 616 p. (ISBN 2-600-00406-8, ISSN 0254-2808^{[à vérifier : ISSN invalide]}, présentation en ligne). 

• Ivan Guillaume, « La biosociologie d'Espinas et la sociobiologie de Wilson : Deux systèmes de pensée comparables », dans Gérald Berthoud, Sciences sociales et défi de la sociobiologie, Genève, Librairie Droz, 1985, p. 139-158. 

• Paul Hopkins, « La sociobiologie », dans Jean-Pierre Desportes, Assomption Vloebergh, La recherche en éthologie. Les comportements animaux et humains, 1979, Chapitre 14. 288-304. 

• Gilbert Hottois, « Sociobiologie », dans Gilbert Hottois et Jean-Noël Missa, Nouvelle encyclopédie de bioéthique : médecine, environnement, biotechnologie, Belgique, De Boeck & Larcier., coll. « Université », 2001, 922 p. (ISBN 2-8041-3712-0, lire en ligne), p. 731-735 Consulté le 2015-04-03.

• Albert Jacquard, L'héritage de la liberté : De l'animalité à l'humanitude, Paris, Éditions du Seuil, 1986, 224 p. (ISBN 978-2-02-113678-4)

• Gérard Jorland, « La notion de révolution scientifique aujourd’hui », Revue européenne des sciences sociales [Online],‎ 2002 (ISSN 0048-8046, DOI 10.4000/ress.579) Consulté le 2015-06-07

• Sébastien Lemerle, « Essor et diffusion des penser sociobiologiques en France 1970-1995 », Bibliothèque ESSIB, France, École nationale supérieure des sciences de l'information et des bibliothèques,‎ 2000, p. 245 (lire en ligne) 831585D Bibliothèque de l'ENSSIB. Diplôme de conservateur de bibliothèque. Rapport de recherche. Consulté le 2015-02-09.

• Sébastien Lemerle, Le singe, le gène et le neurone, Paris, Presses universitaires de Franc, coll. « Science, histoire et société », 2014, 245 p. (ISBN 978-2-13-062159-1, lire en ligne). 

• Thomas Lepeltier, « Book Review : L'empire des gènes. Histoire de la sociobiologie », Sciences humaines,‎ 2005 (lire en ligne) Mis à jour 2011-06-15. Consulté le 21 février 2015.

• Claude Lévi-Strauss, Le regard éloigné, Paris, Plon, 1983 (ISBN 2-259-01007-5)

• Claude Lévi-Strauss, « L'inné et l'acquis », dans Le regard éloigné, Paris, Plon, 1983 (ISBN 2-259-01007-5), p. 19-48

• Jean-Noël Missa, « Eugénisme d'État. 2. Fondements théoriques de l'eugénisme d'État », dans Gilbert Hottois et Jean-Noël Missa, Nouvelle encyclopédie de bioéthique : médecine, environnement, biotechnologie, Belgique, De Boeck & Larcier., coll. « Université », 2001, 922 p. (ISBN 2-8041-3712-0, lire en ligne), p. 422-425 Consulté le 2015-04-03.

• Odile Petit, « Éthologie », Encyclopædia Universalis [en ligne], Encyclopædia Universalis Inc.,‎ 2014 (présentation en ligne) (frais de consultation requis) Consulté le 2015-02-02.

• Jean Rostand, La Formation de l'être : Histoire des idées sur la génération, Hachette, 1930, 222 p.

• Jacques G. Ruelland, L'Empire des gènes : Histoire de la sociobiologie (Histoire des Sciences), Montréal, Lyon, ENS Éditions, coll. « La Croisée des chemins », 2014 (réimpr. électronique), Nouvelle éd. (1^re éd. 2004), 326 p. (ISBN 9782847880458 et 9782847884371, lire en ligne [html]) Consultations 2014-2015.

• Jacques G. Ruelland, « La Sociobiologie, une pseudoscience ? Conférence du vendredi 13 mai 2005: compte-rendu rédigé par Anne-Sophie Charest », Le Québec Sceptique,‎ mai 2005 (lire en ligne) Voir la réplique de Daniel Baril (2005). Consultations 2014-2015.

• Marshall Sahlins (auteur) et Jean-François Roberts (traducteur), Critique de la sociobiologie : Aspects anthropologiques [« The Use and Abuse of Biology : An Anthropological Critique of Sociobiology, 1977 »], France, nrf Éditions Gallimard, coll. « Bibliothèque des sciences humaines », 1980, 200 p. (ISBN 9782070201532)

En anglais

• (en) John Alcock, The Triumph of Sociobiology, États-Unis, Oxford University Press, 2001, 1^re éd., 272 p. (ISBN 0-19-514383-3, présentation en ligne). 

• (en) Stuart A. Altmann, « A Field Study of the Sociobiology of Rhesus Monkeys, Macaca Mulatta (1962) », Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 102,‎ 15 décembre 1962, p. 330-435 (DOI 10.1111/j.1749-6632.1962.tb13650.x)

• (en) David P. Barash, Sociobiology and Behavior, New York, Elsevier, 1977, XV + 378

• (en) John Buettner-Janusch, The Relatives of Man : Modern studies of the relation of the evolution of nonhuman primates to human evolution, vol. 102, The New York Academy of Science, 1962, p. 183 et suivantes Recueil d'articles présentés au Congrès tenu les 27 et 28 avril 1962 sous l'égide de l'Académie des Sciences de New-York.

• (en) James. D. Cadian, « Book Review. The Sociobiology Debate. Readings on Ethical and Scientific Issues. Edited by A.L. Caplan. New York. Harper and Row. 1978. 514p. », The American Journal of Human Genetics, vol. 31, n^o 6,‎ novembre 1979, p. 758–759 (lire en ligne [PDF]) Consulté le 2015-04-19.

• (en) Arthur L. Caplan, « Sociobiology as a strategy in science », The Monist, Hegeler Institute, vol. 67, n^o 2,‎ 1984, p. 143-160

• (en) Richard Chambers, Vestiges of the natural history of creation, Londres, John Churchill, 1844 (lire en ligne) Scanned, OCRed and corrected by John van Wyhe 1998. RN3. Autres versions sur Darwin on line. Explications. Version (1845)Explanations: A sequel to "Vestiges of the natural history of creation." By the author of that work Darwin Online;Vestiges en ligne, Version anonyme, scanned from an original text Electronic Scholarly Publishing.

• (en) Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford University Press, 1989 (ISBN 0-19-286092-5). 

• (en) Richard Dawkins (Interviewé) et Frans Roes (Intervieweur), « You can survive without understanding », Speak Darwinist's !,‎ décembre 1996 (lire en ligne) Consulté le 14 février 2015.

• (en) Richard Dawkins, « The descent of Edward Wilson : A new book on evolution by a great biologist makes a slew of mistakes », Prospect's Magazine. Science and Technology. Book Review,‎ 24 mai 2012 (lire en ligne) Prospect's Mgazine, novembre 2012. Consulté le 14 février 2015.

• (en) Catherine Driscoll, « Sociobiology », The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta,‎ 2013 (lire en ligne, consulté le 10 janvier 2015). 

• (en) Lee Allan Dugatkin, « Inclusive fitness Theory from Darwin to Hamilton », Genetics, vol. 176, n^o 3,‎ 2007, p. 1375-1380 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-09.

• (en) Renée C. Fox, Victor M. Lidz et Harold J. Bershady, After Parsons : A Theory of Social Action for the Twenty-First Century, États-Unis, Russell Sage Foundation, 2005, 368 p. (ISBN 978-0-87154-269-4)

• (en) Stephen Jay Gould, The structure of evolutionary Theory, Cambridge, Massachusetts et Londres, Angleterre, Belknap Press of Harvard University Press, 2002, 1 464 (ISBN 9780674006133 et 0-674-00613-5, présentation en ligne).  Téléchargement PDF

• (en) Stephen Jay Gould, Richard D. Lewontin, Barabara Beckwith, Jon Beckwith, Steven Chorever, David Culver, Margaret Duncan, Ruth Hubbard, Hiroshi Inouye, Anthony Leeds, Chuch Madansky, Larry Miller, Reed Pieritz, Herb Shreir et Elizabeth Allen, « Against “ Sociobiology ” : In Response to Mindless Societies Mindless Societies, 7 août 1975 , », The New York Review of Books, New-York,‎ 13 novembre 1975 (lire en ligne) The following letter was prepared by a group of university faculty and scientists, high school teachers, doctors, and students who work in the Boston area. The Sociobiology Study Group. Consulté le 1^er janvier 2015.

• (en) Michael Steven Gregory, Anita Silvers et Diane Sutch, Sociobiology and Human Nature : An interdisciplinary critique and defense, San Francisco, USA, Jossey-Bass, 1978, xix+326 (ISBN 0-875-89384-8 et 978-0-87589-384-6, présentation en ligne). 
  Résultats de la conférence Sociobiology : implications for human studies tenue à l'université d'État de San Francisco, les 14-15 juin 1977. Avec index. Bibliographie : p. 295-316. Librairies Australia ID 1305237.

• (en) William David Hamilton, « The Evolution of Altruistic Behavior », American Naturalist, n^o 97,‎ 1963, p. 354-356 Consulté le 2015-05-09

• (en) William David Hamilton, « The Genetical Evolution of Social Behaviour », Journal of Theorical Biology, n^o 7,‎ 1964, p. 1-52 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-09.

• (en) Bert Hölldobler et Edward Osborne Wilson, The Superorganism : The Beauty, Elegance, and Strangeness of Insect Societies, W.W. Norton, 2009, 522 p. (ISBN 9780393067040)

• (en) Kay, The Molecular Vision of Life, New York and Oxford, Oxford University Press, 304 p. (ISBN 0-19-505812-7 et 9780195111439)
  • (en) Norman H. Horowitz (Division of Biology, California Institute of Technology), « The Molecular Vision of Life », Biophysical Journal, vol. 66,‎ mars 1994, p. 929-930 Consulté le 2015-06-07.

• (en) Philip Kitcher, Vaulting Ambition : Sociobiology and the Quest for Human Nature, MIT press, mars 1987, 470 p. (ISBN 9780262610490). 

• (en) Philip Kitcher, « Chapter 1 From Nature Up », dans Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature, MIT press, mars 1987, 470 p. (ISBN 9780262610490, lire en ligne), p. 1-23 Consulté le 2015-01-28.

• (en + fr) Richard C. Lewontin, Steven Peter Russell Rose et Leon J. Kamin, Nous ne sommes pas programmés : Génétique, Hérédité, Idéologie [« Not in our Genes. Biology, Ideology, and Human Nature (1984, Pantheon Books, 322 p.) »], Paris, Éditions La Découverte, coll. « Science et Société », 1985 pour la traduction française (ISBN 978-2707115324, 0-14-013525-1 et 2707115320, présentation en ligne)

• (en) Frans Roes, « Speak Darwinist's : Entrevues avec Robert Trivers , William Hamilton, Richard Dawkins, Martin Daly & Margo Wilson, Richard Alexander, George Williams, Edward O. Wilson, Sarah Blaffer Hrdy, Napoleon Chagnon, Randolph Nesse, Randy Thornhill, Glenn Weisfeld », 1996 Entrevues consultées en février 2015.

• (en) Michael Ruse, « Edward O. Wilson : Biography - American biologist », Encyclopædia Britannica Online, Encyclopædia Britannica Inc.,‎ 8 juillet 2014 (lire en ligne, consulté le 31 janvier 2015) Consulté le 2015-01-31.

• (en) Michael Ruse, Sociobiology, sense or nonsense?, Springer Netherlands, 1979, 1985, 260 p. (ISBN 90-277-1797-4, présentation en ligne). 

• (en) Marshall David Sahlins, The Use and Abuse of Biology : An Anthropological Critique of Sociobiology, Ann Arbour, University of Michigan Press, 1976, 120 p. (ISBN 0-472-08777-0)

• (en) Ullica Christina Olofsdotter Segerstråle, « Colleagues in conflict : An ' In Vivo ' Analysis of the Sociobiology Controversy », Biology and Philosophy, Massachusetts, D. Reidel Publishing Company, vol. 1, n^o 1,‎ 1986, p. 53-87 (lire en ligne) Consulté le 10 janvier 2015.

• (en) Ullica Christina Olofsdotter Segerstråle, Defenders of the Truth : The Battle for Science in the Sociobiology Debate and Beyond, New-York, Oxford University Press, 1^er mars 2001, 512 p. (ISBN 0-19-850505-1 et 9780192862150, présentation en ligne). 

• (en) Ullica Christina Olofsdotter Segerstråle, Beyond the Science Wars : the missing discourse about science and society, Albany, State University of New York Press, coll. « Suny series in science, technology, and society. », 2000, Livre électronique (lire en ligne). 

• (en) Phillip Sloan, « The Concept of Evolution to 1872 », The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta,‎ 2014 (lire en ligne) Consulté le 2015-02-11.

• (en) Sociobiology Study Group, « Against “ Sociobiology ” : In Response to Mindless Societies, 7 août 1975 , », The New York Review of Books, New-York,‎ 13 novembre 1975 (lire en ligne) The following letter was prepared by a group of university faculty and scientists, high school teachers, doctors, and students who work in the Boston area, namely Steven Jay Gould, Richard D. Lewontin, Barabara Beckwith, Jon Beckwith, Steven Chorever, David Culver, Margaret Duncan, Ruth Hubbard, Hiroshi Inouye, Anthony Leeds, Chuch Madansky, Larry Miller, Reed Pieritz, Herb Shreir et Elizabeth Allen. Consulté le 1^er janvier 2015.

• (en) Sociobiology Study Group of Science for the people, « Sociobiology : Another Biological Determinism », BioScience, University of California Press on behalf of the Amewrican Institute of Biological Sciences, vol. 26, n^o 3,‎ mars 1976 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-16. (frais de consultation requis)

• (en) Jonathan H. Turner, Contemporary Sociological Theory : Livre numérique Google, Sage Publications, 2012, 768 p. (ISBN 9781483307206, présentation en ligne)

• (en) Jonathan H. Turner, « The Rise of Evolutionary and Ecological Theorizing », dans Contemporary Sociological Theory, Sage Publications, 2012 (présentation en ligne), « 6 » Consulté le 2015-05-19,

• (en) Jonathan H. Turner, « Darwinian Inspired Evolutionary Theories », dans Contemporary Sociological Theory, Sage Publications, 2012 (lire en ligne), « 9 » Consulté le 2015-05-19,

• (en) David Sloan Wilson, « Richard Dawkins, Edward O. Wilson, And The Consensus Of The Many », This view of Life, The Evolution Institute org,‎ 1^er janvier 2015 (lire en ligne) Consulté le 2015-02-14.

• (en) Bill Zimmerman, Len Radinsy, Mel Rothenberg et Bart Meyers, « Towards A Science For The People », sur Cursos, investigaciones y materiales de divulgación crítica, Coordinacion naturaleza ciencia y sociedad, août 1972 Headings : Science in Capitalist America; Science is Political; What is to be Done ? Political Organizing in the Health Fields; Postcript : Censorship by Science. Consulté 2014-2015.

Entrevues scientifiques

• François Jacob (Interviewé) et André Laganey (Intervieweur), « Spécial : L'Histoire de la vie : Genèse et actualité de la théorie de l'évolution », La Recherche,‎ mars 1997. Consulté le 2015-02-10.

• Sébastien Lemerle (Interviewé) et Éric Aeschimann (Interviewer), « Entretien. La biologie est-elle un humanisme ? », Le Nouvel Observateur, France,‎ 15 février 2014. La génétique et la neuroscience font resurgir la tentation d'expliquer la nature humaine par la biologie. Le sociologue Sébastien Lemerle s'inquiète du retour du scientisme. Entretien . Consulté le 2015-02-10.

• Patrick Tort (Interviewé) et Sylvestre Huet (journaliste, intervieweur), « Darwin et le darwinisme social », Blog sciences,‎ 12 novembre 2013 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-11.

• (en) Frans Roes, « Speak Darwinist's : Entrevues avec Robert Trivers , William Hamilton, Richard Dawkins, Martin Daly & Margo Wilson, Richard Alexander, George Williams, Edward O. Wilson, Sarah Blaffer Hrdy, Napoleon Chagnon, Randolph Nesse, Randy Thornhill, Glenn Weisfeld », 1996. Entrevues consultées en février 2015.

• (en) Edward Osborne Wilson, « Achievement E.O. Wilson interview. Wilson Father of Sociobology », Academy of Science Achievement,‎ 2001 (lire en ligne). Révision 2007. Consulté le 14 février 2015

Audiographie

• [audio] Régis Meyrand et Georges Guille-Escuret, « Quand la sociobiologie américaine met le feu aux poudres : Pomme de discorde et controverses », France Culture. La marche des sciences, 6 juin 2013. Durée 30 minutes. Écouté le 10 juillet 2014.

Vidéographie

• [vidéo] Yves Christen, « La logique du vivant : Conférence Cercle Ernest Renan », Daily Motion, 2011. Durée 11 min 56 s. Visionné le 2015-01-30.

• [vidéo] Yves Christen, « L'animal est-il une personne ? », Daily Motion Flamarion, 2009. Durée 7 min 27 s. Visionné le 2015-01-30.

• [vidéo] (en) Edward Osborne Wilson, « On the Relation of Science and the Humanities » [Universitaire], At home. Harvard Education, 2010 (consulté le 31 octobre 2014)

• [vidéo] (en) Synergism Between Science and the Humanities, Edward Osborne Wilson (2008) Californie : You Tube. Consulté le 1^er novembre 2014. Mise en ligne le 2008-01-31. Frontiers of Knowledge. ID: 6434. Visionné le 2015-02-06.

Filmographie

• Mon oncle d'Amérique, Alain Resnais, France, 1980, 125 min. Commenté par Pr Henri Laborit.

• Ratopolis. Documentaire Office national du film du Canada. Directeur Gilles Thérien. Producteur François Quévillon, 1973. 56 min 40s.

Annexes

Liens externes

En français

• Emmanuel Hombres d', « Un organisme est une société, et réciproquement ? : La délimitation des champs d'extension des sciences de la vie et des sciences sociales chez Alfred Espinas (1877) », Revue d'histoire des sciences, Armand Colin / Dunod, t. 62,‎ 2009, p. 395-422 (ISBN 9782200925994, DOI 10.3917/rhs.622.0395, lire en ligne, consulté le 30 janvier 2015)

• Denis Buican, « L'Odyssée de l'évolution », Éditions Ellipses (ISBN 9782729838492, consulté le 11 mai 2015)

• Centre national de la recherche scientifique (CNRS), « Dossier. Évolution : Mis à jour le 22 janvier 2015 », 22 janvier 2015 (consulté le 3 mars 2015). .

• Centre national de la recherche scientifique. CNRS le journal, « La médecine darwinienne, un autre regard sur la santé » (consulté le 28 septembre 2014)

• Société française pour l'étude du comportement animal (SFECA), « Études du comportement animal », France, décembre 2014. Consulté le 27 octobre 2014.

• CNRS, Sagascience Collection de dossiers thématiques en ligne. Consulté le 27 octobre 2014.

• Station de Recherche Pluridisciplinaire des Metz (SRPM), « Éthologie », France, Station des Metz, décembre 2014. Consulté le 2015-02-04.

• WorldCat : Sociobiologie Recension d'ouvrages et articles en français. Consulté 2014-2015.

• WorldCat : Edward Osborne Wilson . Catalogue de références et outils bibliographiques Consulté le 26 décembre 2014.

En anglais

Encyclopédies

• (en) Encyclopedia of Alabama : Edward O. Wilson. Mise en ligne le 26 octobre 2010. Consulté le 6 janvier 2015
• (en) Stanford Encyclopedia of Philosophy. Sociobiology. Consulté 2014-2015.

Banques de données

• (en) The Indiana Philosophy Ontology project (InPhO), « Philosophy of Science and the Sciences » (consulté le 11 janvier 2015). 

Revues

• (en) Philosophy of Science Association . Revues, Archives et ressources en ligne. Consulté le 21 décembre 2014.

• (en) PubMed Central, U.S. National Institutes Health's National Library of Medicine Biomedical and Life Sciences Journal. Consulté le 14 décembre 2014.
• (en) The New York Review of Books. Consulté le 2015-01-01.
• (en) The Quaterly Review of Biology, « Coverage 1926-2014 Volume 1-89 », The University of Chicago Press (ISSN 00335770^{[à vérifier : ISSN invalide]}, consulté le 14 décembre 2014).

Varia

• (en) University of California Museum of Paleontology, « Timeline of Evolutionary Thought », 1990 (consulté le 2 mai 2015). Copyright 1994–2006 by the Regents of the University of California, all rights reserved.

• (en) Indiana University Bloomington, « Philosophy of Science and the Sciences : Philosophies of the Particular Sciences », Indiana Philosophy Ontology project (InPhO), sur The Indiana Philosophy Ontology project (InPhO), The Trustees of Indiana University Bloomington, 2013 (consulté le 2 février 2015).

• (en) Academy of Achievement, « Edward Osborne Wilson » (consulté le 14 décembre 2014) Mis à jour 2007. Retranscription d'entrevue et Vidéos

• (en) « Site officiel Prix Crafoord » (consulté le 30 novembre 2014).

• (en) « Site officiel du Prix Nobel » (consulté le 6 janvier 2015).

• (sv)(en) Site officiel Académie Royale des Sciences de Suède. Consulté le 29 novembre 2014.

Articles connexes

• Biologisme
• Écologie comportementale
• Évolution de l'altruisme
• Le gène égoïste
• Psychologie évolutionniste
• Sélection de groupe
• Sélection de parentèle

Catégorie:Sociologie Catégorie:Discipline de la biologie de l'évolution Catégorie:Biologie et société Catégorie:Évolutionnisme social __________________________________________________

Copie de l'original versé sur la page officille 2015-07-16 à 14:35

Résumé

Figures comparées d'homme et de cochon[[]]
nb erreurs: 2
ERREUR argument nommé texte= ou text=;Remplacez ce modèle avec {{Note}}, avec {{Efn}}. Utilisez {{=}} si besoin.
ERREUR argument nommé groupe= ou group=;Remplacez ce modèle avec {{Note}}, avec {{Efn}}. Utilisez {{=}} si besoin.

La sociobiologie est, en sciences du vivant, l'étude des bases biologiques présumées des comportements sociaux répertoriés dans le règne animal. En sa qualité de synthèse, elle fait appel à un vaste rassemblement des savoirs relatifs à l'évolution des espèces. De la sélection naturelle à la coévolution gène-culture, en passant par l' effet Westermarck, l'altruisme réciproque, la consilience et autres, la sociobiologie interpelle tant les sciences de la vie que les sciences exactes, humaines et sociales.

Née aux États-Unis, dans les années 1970, la sociobiologie a pour mauvaise fortune de raviver des guerres d'idées d'une extrême intensité. Les hostilités à la fois les plus vivaces et les plus universelles portent sur la théologie, l'eugénisme, le nazisme, le racisme, l'élitisme et le sexisme.

Après la seconde guerre mondiale, suivie de la participation des États-Unis à la guerre du Vietnam, les tensions sociales se traduisent par des rafales de contestations populaires En 1969, le groupe Science pour le peuple suivi en 1975 du Groupe d'étude sur la sociobiologie se forment. Ce dernier est revendiqué par des experts, académiciens et étudiants rattachés de près et de loin à l'Université Harvard où enseigne le professeur Edward Osborne Wilson, chef de file de la sociobiologie. Des théoriciens aujourd'hui réputés, tels que des Lewontin, Sahlins et Gould, ont tôt fait de se liguer contre son schéma explicatif dont ils dénoncent, à hauts cris, les effets pervers notamment politiques.

Au XXIe siècle, après bientôt cinquante ans d'existence, il arrive encore, à l'occasion, que la sociobiologie et son fondateur subissent des affrontements cuisants. Certaines disciplines, dont l'écologie comportementale, ainsi que certains épistémologues et historiens des sciences humaines et sociales continuent de fustiger la sociobiologie voire de s'en dissocier pour cause de réputation contaminée.

Dans l'ensemble, toutefois, la sociobiologie se fond dans le paysage des sciences de la vie et de la Terre. Ouverte sur le monde, sa grille de lecture transversale génère un cadre hypothético-déductif révisé, raffiné et enrichi sur une base permanente. Force est d'admettre que la sociobiologie en soi opère sans agenda politique. Elle privilégie son idéal-type scientifique, nommément la consilience. En raison de cet objectif, la sociobiologie pourrait détenir la capacité intrinsèque de se déployer au mieux. Sa descendance, dont la psychologie morale par exemple, tend à le démontrer.

Origine du concept

En Occident, le mot « sociobiologie » , en anglais « sociobiology » , se présente comme un néologisme en cours de construction à partir des années 1890 pour son usage en français.

En France, durant la décade 1890, apparaissent les occurrences « sociologie biologique » et « biosociologie ». Leur pertinence fait d'ailleurs l'objet de querelles récurrentes. Au tournant du siècle, la proche occurrence « socio-biologie » est également utilisée. Entre autres, dans le titre de trois études thématiques publiées par le médecin Georges Auguste Morache, en 1902, 1904 et 1906.

Aux États-Unis, le mot « sociobiologie » dans sa graphie des XX^e et XXI^e siècles surgit, ici et là, par intermittence. Environ une dizaine d'auteurs scientifiques y font appel depuis les années 1940, bien que sans définition ni correspondance sémantique établies.

En 1971, le biologiste myrmécologue Edward Osborne Wilson, de l'Université Harvard du Massachusetts aux États-Unis, s'approprie le mot « sociobiologie ». À ce moment, il le mute en concept pour désigner et développer cette nouvelle science qui en porte désormais le nom, sans toutefois faire l'unanimité.

Mise en perspective

Au cours des années 1945-1975, une explosion de l'intérêt pour les sciences se manifeste aux États-Unis . D'où un caravansérail déstabilisant des connaissances. Sur le registre de l'évolution des espèces, les résultats de recherches doublés d'un fourmillement d'idées jaillissent de sciences tantôt attestées, comme la physique, la biologie, la génétique, la psychologie, tantôt en voie de l’être, comme la paléogénétique et la biogéographie insulaire, pour ne citer que ces exemples. À l'instar de la physique, de la chimie et des mathématiques, les répercussions de cet engouement se manifestent dans toutes les branches de la biologie, notamment en biologie moléculaire et en génétique des populations.

« En raison du caractère extrêmement vaste du sujet, l'étude de la biologie nécessite un morcellement en domaines d'études. Une approche un peu « réductrice » mais ayant l'avantage de clarifier les thèmes consiste à définir des niveaux d'organisation. Dans un souci de parvenir à une compréhension plus globale de la biologie, des ponts se sont naturellement créés entre les différentes disciplines[5]. »

D’entrée de jeu, par conséquent, zoologie, éthologie, sociologie, anthropologie, écologie comportementale, génétique des populations, mathématiques, physique, chimie, philosophie des sciences, et autres, composent le paysage scientifique de la sociobiologie. Or, la croissance fulgurante de toutes ces disciplines se traduit par une dégradation de la cohérence d’ensemble. Les risques de freiner l'avancement des sciences voire d'en favoriser les dérives semblent imminents. La nécessité de regrouper les expertises à la même enseigne et l'utilité d'en faire la synthèse s'impose à l'esprit scientifique. Comme le résume Wilson, « C'était dans l'air du temps » .

Naissance

Depuis sa naissance, en 1971, la sociobiologie suscite une multitude d'interrogations et d'accusations récurrentes. Qu'est-ce que la sociobiologie ? Science, oui, non ? Instrument de contrôle social, agenda politique ? Du côté des sciences per se, les réactions et les exgences proprement scientifiques abondent forcément.

Qu'est-ce que la sociobiologie ?

La sociobologie n'est pas une science exacte. Ni un courant de pensée révolutionnaire.

«  Au sens strict, la sociobiologie ne constitue pas une révolution. Elle s'établit sur les principes de base qui remontent aux années 1700 avec Érasme Darwin, à la naissance de la biologie et du transformisme avec Lamarck, à l'élaboration du principe de sélection naturelle avec Darwin et Wallace »

Par ailleurs, souligne le biologiste Horowitz, la science s'est développée à une vélocité telle depuis les années 1900 que les histoires des sciences sont souvent rédigées du vivant des chercheurs. De surcroit, plusieurs de ce nombre sont encore actifs. Or, à ce propos, justement, le chef de file de la sociobiologie, Edward Osborne Wilson, 85 ans en 2015, poursuit allègrement son parcours de savant, professeur, chercheur, auteur, conférencier, vulgarisateur. Ces activités l'amènent à réviser et modifier, sur une base permanente, les fondements et les éléments théoriques de la sociobiologie. Ses prises de position se renouvellent continuellement à la lumière des percées de la science.

Prématuré serait donc de prendre pour acquises les définitions de la sociobiologie formulées, revues et raffinées par son fondateur depuis 1971. La rapidité sans pareille des découvertes scientifiques survenues depuis, appelle un ajustement constant des hypothèses et des concepts mis à l'épreuve en sciences. A fortiori en sociobiologie, attendu sa vocation transversale.

Définition étapiste

Le chassé-croisé des foyers d'analyse en sciences de la vie semble causer des difficultés d'ordre à tout le moins sémantique. Il s'agit de défis qui commandent une révision toujours plus serrée de leurs paramètres respectifs. Également un balisage du terrain commun qu'elles souhaitent partager. Par conséquent, les frontières de la sociobiologie doivent être précisées et justifiées par le menu. Sa définition se construit de la sorte par étapes.

En 1971, dans son ouvrage « The Insect Societies » , Edward Osborne Wilson révèle vouloir créer, sous le nom de sociobiologie, une nouvelle discipline scientifique. Sachant que ce mot est déjà connu dans l'univers académique, il rapporte l'avoir choisi dans le but d'éviter la confusion et de la sorte faciliter l'acceptation de sa nouvelle théorie par ses pairs. Il consacre le dernier chapitre, « The Prospects for a unified Sociobiology » , à la définition de la sociobiologie assortie de ses enjeux et de sa fécondité potentielles en biologie.

«  La sociobiologie est une branche importante de la biologie comportementale, laquelle devrait être reliée à la biologie des populations. »

En 1975, Wilson officialise la création de la sociobiologie. Dans le premier chapitre de son ouvrage « Sociobiology : The New Synthesis » il lui confère d'office le double statut de science et de synthèse. Il en produit alors une définition circonspecte.

« La sociobiologie est l'étude systématique des bases biologiques de tous les comportements sociaux. »

Dans le dernier chapitre « Man : From Sociobiology to Sociology » , Wilson ouvre la voie à l'expansion du cadre de la sociobiologie. Il invite les sciences sociales à inclure la sociobiologie dans leurs études sur les comportements sociaux des humains en société. Ce qui déclenche un violent émoi, partout, mais surtout en sciences sociales où les opposants sont encore loin d'être muets. On peut comprendre leur réaction profonde et persistante devant ce souhait par trop audacieux :

« La sociologie et les autres sciences sociales et humaines, sont les dernières branches de la biologie en attente d'intégration dans la synthèse moderne. »

En 1976, impacts obligent, Wilson décrit clairement l'étendue du paysage scientifique de la sociobiologie :

«  La sociobiologie est l'étude systématique des fondements biologiques de toutes les formes du comportement social, tant chez l'homme que chez les animaux . »

En 1978, étonné par la férocité des réactions, Wilson explique, à sa décharge :

« Mes collègues et moi avions simplement étendu le néo-darwinisme à l'étude du comportement social et des sociétés du règne animal, tandis que les principes biologiques à l'appui étaient largement conventionnels »

Il tente alors de lever les ambiguités en ajoutant une explication dans la définition même de la sociobiologie comme étant :

«  une extension de la biologie des populations et de la théorie de l'évolution à l'organisation sociale. »

Plus tard, après plus de trente-cinq ans d'évolution, Wilson et son équipe reformulent les fondements de la sociobiologie. Ce repositionnement réalisé en 2007, est présenté dans la section dédiée à l'évolution de la sociobiologie.

Accueil

Aux États-Unis, en 1975, la parution grand public de l'ouvrage Sociobiology : A New Synthesis a causé des retentissements pour ainsi dire instantanés. Au delà des publicités élogieuses, moins fracassantes, une série d'attaques foudroyantes ont entraîné un remue-ménage resté historique.

«  le livre a subi de vertes critiques en raison d'un présumé message caché de politiques réactionnaires. Ces théories sont tenues pour être analogues à celles de l'eugénisme Nazi ... cette flambée repose sur un débat scientifique - que d'aucuns estiment d'importance historique - sur la question de savoir si le comportement humain est biologiquement déterminé »

En France, la traduction de l'ouvrage de Wilson est brièvement titrée « La sociobiologie ». Fait à noter, elle est traduite puis disponible quatorze ans plus tard, soit en 1989. Ce décalage modifie considérablement le type de réactions soulevées en raison, notamment, des propriétés différentes du paysage intellectuel de l'époque en France. En 1985, pourtant, le rapprochement entre la pensée d'Espinas dans le domaine de la sociologie avec celle de Wilson en matière de sociobiologie est déjà proposé en Europe francophone.

En Allemagne, l'analyse de la couverture médiatique de la sociobiologie fait état d'un découplage significatif entre la discussion académique et son absence de présentation ponctuelle dans la presse. Lorsque les débats les plus intenses sur la sociobiologie étaient à leur apogée aux États-Unis durant la seconde moitié des années 1970, à peu près aucun rapport n'a été présenté sur le sujet dans la presse allemande. La couverture de la sociobiologie s'y est présentée, petit à petit, seulement à partir des annnées 1990. Si bien que la vulgarisation scientifique fait état d'une science nouvelle, sans plus. On y décèle un rôle prépondérant joué par le contexte sociodynamique en 1990 dans la réception et l'accueil public d'une sociobiologie sans vague.

Au Royaume-Uni, la réception de la sociobiologie est mitigée. Il arrive d'associer Richard Dawkins à l’émergence de cette nouvelle science. Peu après, il est vrai, il publie son ouvrage Le gène égoïste. Pourtant, ce professeur semble vouloir se démarquer de la sociobiologie en créant la mémétique et le concept de mème. En 2012, par ailleurs, il fustige Wilson, avec respect faut-il souligner, dans un article grand public intitulé « La chute de Edward Wilson : Un grand biologiste de l'évolution publie un nouveau livre truffé d'erreurs.

Points de vue[[]]
nb erreurs: 1
ERREUR argument nommé groupe= ou group=;Remplacez ce modèle avec {{Note}}, avec {{Efn}}. Utilisez {{=}} si besoin.

Sociobiology Study Group of Science for the People

Avant la sortie publique de l'ouvrage sur la sociobiologie de Wilson en 1975, le groupe Science pour le Peuple existait déjà. Depuis sa naissance en 1969, il était très actif en matière de relations entre la science, la responsabilité sociale, et la politique.

« [...] la science est inévitablement politique [...] le contexte du capitalisme d'entreprise américaine contemporaine [...] contribue grandement à l'exploitation et à l'oppression de la plupart des gens à la fois dans ce pays et à l'étranger. Nous réclamerons une réorientation du travail scientifique et nous suggérerons des moyens grâce auxquels les travailleurs scientifiques poourront diriger leurs recherches vers la réalisation de changements sociaux significatifs »

Puisqu'il relève du marxisme et de la sphère politique, cet état de fait persiste, bien sûr. Mais la violence n'est plus au rendez-vous. Ce constat de paix relative nuit à la compréhension du branle-bas explosif provoqué par la sociobiologie dans les années 1970. Ullica Segerstrale, historienne, sociologue et professeure, suit de près l'évolution de la sociobiologie depuis ses débuts. Elle explique :

« Le conflit soulevé par la sociobiologie est à considérer comme une bataille interminable sur la question de savoir ce qu'est une « bonne science » en regard de la responsabilité sociale des scientifiques. Elle fait appel aux grands thèmes tels que l'unité de la connaissance, la nature de l'homme, le libre arbitre et le déterminisme. Wilson est tombé de plain pied dans ce nid de guêpe, là où nichent des revendications, réclamations, contre-réclamations, des préoccupations morales, des croyances métaphysiques, convictions politiques, hommes de paille, faux-fuyants, potins et ragots, ragots, ragots »

En 1975, la guerre du Vietnam prenait fin. En même temps, la Nouvelle Gauche dans l'académie était devenue quasi dominante et très violente à plusieurs égards, notamment durant les années 1960. Ce mouvement a impliqué une minorité d'étudiants et de professeurs. Néanmoins, ils étaient si bruyants et à ce point démonstratifs qu'ils tendaient à dominer le climat d'apprentissage dans l'académie. C'était une tendance très fâcheuse. Les principaux antagonistes - Stephen Jay Gould et Richard Lewontin par exemple, et plusieurs autres organisateurs du mouvement contre la sociobiologie - avaient pour but de l'étouffer dans l'oeuf. Donc, ils vociféraint de façon extrêmement soutenue. »

Échos en sciences sociales

Par hypothèse, la biologie jointe à la sociologie pourrait expliquer plusieurs aspects du monde social. Mais en sociologie, une telle perspective est rejetée d'emblée. Au surplus, l'absence notoire de sociologue dans l'équipe fondatrice de la sociobiologie fait l'objet de critiques. Cette position reste représentative de la relation de la sociologie avec la sociobiologie jusqu'au début des années 2000.

Du côté des autres sciences, comme l'anthropologie, la philosophie, l'épistémologie, le rejet général d'association avec la sociobiologie, plus précisément la biologie, est tout aussi grandiloquent jusqu'au tournant du siècle.

Comme le résume Wilson, en 2006, durant une entrevue et en réponse à l'une des questions posées par l'intervieweur : Q - Your adversaries from the 1970s would be appalled by how much your ideas about sociobiology have taken hold. R - The opposition has mostly fallen silent … Most of the opposition came from the social sciences, where it was visceral and almost universal.

Depuis le début du XXI^e siècle, le rejet écrasant de la sociobiologie par les sociologues commence à s'émietter. À l'instar de Van den Burghe et de Maryanski, la tendance à l'acceptation de la sociobiologie se manifeste. Les sociologues commencent à en exploiter le noyau dur tout en y apportant certaines modifications.

«  Il est grand temps de se considérer comme une simple espèce biologioque parmi d'autres ... tant que ce fait ne sera pas accepté ... la sociobiologie restera stagnante car il n'y a aucun doute que des forces biologiques influencent les modes d'organisation des humains »

Évolution

En 1998, dans l'ouvrage Consilience de Wilson reprend la nécessité pour la sociobiologie de rassembler les connaissances sur la mécanique de l'évolution à la même enseigne. Et en 2007, finalement, lui et son collègue David Sloan Wilson produisent une refonte des fondations mêmes de la sociobiologie Il s'agit d'un va-et-vient critique entre l'état actuel de la sociobiologie, son passé théorique des années 1960-1975, et les percées contemporaines en sciences de la vie, principalement en génétique.

Fondements révisés de la sociobiologie

Wilson et Wilson cherchent à redresser les hypothèses de base et les principes de la sociobiologie car, expliquent-ils,

«  la sociobiologie est aux prises avec une diversité de cadres conceptuels pauvrement reliés entre eux, et se retrouve par conséquent dans un piètre chaos théorique. Une partie du problème provient d'une réticence à revenir sur des éléments pivots développés durant les années 1960. En l'occurrence, le rejet de la sélection de groupe assorti à l'élaboration de cadres théoriques alternatifs destinés à expliquer l'évolution des comportements coopératifs et altruistes. Nous proposons un retour aux sources pour clarifier ce qu'est la sélection de groupe, pourquoi son rejet a été considéré comme très important, puis comment elle a été relancée sur une base plus solide par une formulation plus prudente dans les recherches subséquentes. [Aujourd'hui] la Théorie de la sélection multi-niveaux, incluant la sélection de groupe, fournit une base théorique élégante sur laquelle asseoir la sociobiologie future, après que son passé tumultueux ait été correctement compris . »

Les auteurs justifient leur propos en s'inspirant de Charles Darwin (1871) qui s'exprimait en ces termes :

« Même si une moralité de haut niveau ne procure pas d'avantage, ou si peu, à chaque individu et à ses enfants par rapport aux autres individus de la même tribu, il ne faut pas l'oublier, une augmentation du nombre d'individus bien pensants et une élévation du standard de moralité procurera assurément un avantage immense à cette tribu par rapport à une autre. »

Pour conclure, l'argumentaire de Wilson et Wilson débouche tout simplement sur une hypothèse heuristique :

« L'égoïsme l'emporte sur l'altruisme au sein des groupes. Les groupes altruistes l'emportent sur les groupes égoïstes. Tout le reste est accessoire. »

Principes et objectifs

L'objectif principal de la sociobiologie consiste à générer un cadre explicatif à l'évolution sociale. Un programme-cadre cohérent basé sur la synthèse des études sur l'évolution en génétique, sociologie, biologie du comportement, écologie, psychologie et anthropologie, permettrait de mieux couvrir des domaines d'importance essentielle ou émergents. L'objectif sous-jacent vise la mise en commun des expertises sur l'évolution des espèces au moyen de la sélection naturelle. À terme, la sociobiologie serait une plate-forme d'échange entre scientifiques de différents horizons. Elle pourrait également servir de tremplin transdisciplinaire au service de la recherche. Quant aux comportements sociaux des humains en société, l'objectif de la sociobiologie est d'accueillir les sciences sociales dans l'enceinte de la biologie

Principaux évolutionnistes du XIX^e siècle Lamarck, Darwin, Haeckel, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire

Contexte théorique

La sociobiologie étend les paramètres de la sélection naturelle aux systèmes et comportements sociaux, notamment ceux de reproduction, dans le règne animal, humain inclus. Elle développe ensuite le postulat en vertu duquel les comportements sociaux subissent eux aussi un tri sélectif. Par voie de conséquence, les comportements sociaux sont susceptibles de modifications basés sur les processus de sélection naturelle. À condition de prendre en compte les facteurs à la fois biologiques et environnementaux, le comportement social pourrait s'expliquer de manière plus satisfaisante. Dans ce contexte, l'analyse des comportements sociaux des espèces doit se dérouler à la lumière de leurs origines évolutives.

Vus sous cet angle, les comportements sociaux résultent d'une interaction complexe entre l'hérédité et l'environnement. Si le comportement social est soumis aux effets de la sélection, il peut être considéré comme une adaptation aux milieux naturels.

La sociobiologie participe à la biologie de l'évolution. Son objectif est d'expliquer pourquoi tel comportement social et de tel comportement reproduction grâce aux apports de la biologie du comportement, de l'écologie comportementale, de l'éthologie. Elle utilise des concepts communs aux autres disciplines, tels que proximité génétique, parenté, valeur de sélection inclusive, investissement parental, coôut, altruisme, altruisme réciproque, agressivité, sélection, et autres. La sociobiologie limite sa portée aux comportements héréditaires, essayant d'expliquer les similitudes et les différences entre les cultures et les modes de comportements sociaux et reproducteurs, sous le paramètre de différents tris sélectifs qui se concrétisent dans l'histoire d'une espèce.

La sélection naturelle néo-darwinienne intègre l'existence de divers modèles de comportements héréditaires qui permettent un succès reproducteur de certains organismes. Les biologistes acceptent désormais que ces modes de comportements présents dans les espèces animales peuvent également être présents et même jouer un rôle central dans les sociétés humaines. Peut-être s'agit-il là du foyer de la controverse scientifique et sociopolitique la plus virulente : l'applicabilité de la théorie sociobiologique à toutes les espèces animales et principalement son applicabilité et sa pertinence au regard des sociétés humaines. Les principaux centres d'intérêt de la sociobiologie se résument, pour l'essentiel, à trois axes de recherche fondamentaux, nommément 1) l'évolution des espèces, 2) La sélection naturelle, 3) Les comportements sociaux.

Les thèmes des foyers de recherche portent principalement sur la sélection naturelle, notamment le choix du partenaire et le système d'accouplement, puis la sélection de l'habitat et la dispersion de la population. En somme, tous les comportements sociaux de tout le règne animal sont à l'étude, à savoir : leur influence sur les mécanismes des paliers d’organisation supérieurs tels que, entre autres, la population et la communauté, la dynamique des populations, la programmation dynamique et la dynamique d'adaptation.

Les recherches reposent sur des méthodologies variées, en l'occurrence : l'observation directe et le suivi à long terme des populations naturelles, les laboratoires sur le terrain, les analyses théoriques du cadre hypothético-déductif.

Questionnements récurrents

Sélection de groupe, sélection de parentèle, sélection multi-niveaux, multipolaire ?

Ici, la question posée consiste à déterminer le niveau sur lequel opèrent les gènes et leur mode de fonctionnement.

Consilience

Aux yeux de Wilson, le principe fondamental de consilience est indispensable à l'utilité et à l'avancement de la sociobiologie. Par exemple, des rapprochements avec la biologie intégrative, spécialisée dans le domaine de l’écologie, des mécanismes évolutifs et des aspects appliqués en conservation de la biodiversité, font partie du programme scientifique de la sociobiologie.

Résumé provisoire

En somme, les comportements sociaux des êtres humains associés sinon comparés à ceux des animaux, d’une part, et l'invitation aux sciences sociales de s'associer à la biologie, d’autre part, suscitent de vives objections, par ailleurs inextinguibles. Pourtant, la sociobiologie s'inscrit, comme l'explique Wilson , dans la trajectoire du darwinisme. Elle va de l'avant sur les sentiers fréquentés par Darwin dans ses deux derniers ouvrage, soit La Filiation de l'homme et la sélection liée au sexe et L'expression des émotions chez l'homme et les animaux.

Que devient la sociobiologie ?

Déjà en 1984, Caplan expliqe à quel point la parution de l'ouvrage volumineux de E.O. Wilson , « Sociobiology : The New Synthesis » a déclenché

«  des trépidations interdisciplinaires dont les vibrations se répercutent encore dans des parties de l'univers académique aussi exotiques que la philosophie [...] Cependant, en dépit du fait que tant d'attention ait été dirigée sur la sociobiologie, de l'intérieur comme de l'extérieur de l'université par admirateurs et détracteurs,des problèmes de base rattachés au sujet demeurent remarquablement obscurs ... Par exemple, la plus fondamentale des questions que l'on puisse poser porte sur sa propre description [...] [...] rien approchant vaguement un consensus n'a émergé chez les philosophes ni chez les autres méthodologistes en ce qui concerne le statut conceptuel qui devrait revenir à la sociobiologie. Dans leur empressement à prononcer le sujet mort-né ou à célébrer son arrivée à titre de nouveau commencement en sciences sociales, théorie politique et psychologie morale, très peu a été dit en termes de méthodologie, au sujet de sa structure conceptuelle et de son statut théorique.  »

En revanche, on trouve en 2009, des points de vue très différents, au sens de moins critiques. Ainsi, le médecin spécialiste Michael C. McGoodwin, paraphrase agréablement Wilson pour définir la sociobiologie :

« La sociobiologie est l'étude scientifique, ou systématique, des bases de toutes les formes de comportements sociaux , dans tous les types d'organismes incluant l'homme, laquelle incorpore les connaissances provenant de l'éthologie, de l'écologie et de la génétique, afin d'en tirer des principes généraux en regard des propriétés biologiques de sociétés entières »

D'aujourd'hui à demain

Quelques rapports de la sociobiologie avec les autres sciences

Philosophie des sciences

Critique sur l'essence de la sociobiologie

« Toute l'ingéniosité exercée à démontrer que tous les êtres humains sont essentiellement les mêmes pourrait être mieux utilisée à expliquer pourquoi nous devons tous être essentiellement les mêmes pour être éligibles aux droits de l'homme. Pourquoi devons nous être essentiellement les mêmes pour avoir des droits ? Pourquoi les gens qui sont fondamentalement différents ne peuvent-ils avoir les mêmes droits ? Jusqu'à ce qu'on réponde à cette question, je reste suspect des allégations continuelles sur l'existence et l'importance de la nature humaine . »

Anthropologie et sociologie

Dans son ouvrage Le regard éloigné, publié en 1983, Claude Lévi-Strauss développe les tenants et les aboutissants de sa position d'ethno-anthropologue en matière de biologie, de génétique des populations et de sociobiologie. Selon lui, l'entrée en scène des sciences biologiques dans le discours sur l'humain est un bienfait. Tant et si bien que les débats sur l'inné et l'acquis ainsi que sur le racisme « perdent leur caractère de dogme » (p.14) Mais, « reconnaître que les généticiens y font passer un grand souffle d'air frais me valait le reproche d'introduire le loup dans la bergerie » (p.15) S'il semble favorable à la génétique, surtout des populations, il est, par contraste, plutôt défavorable, en 1983, aux prétentions de la sociobiologie des années 1970-1982 .

Écologie comportementale

Dans une optique évolutive, l'écologie comportementale est à l’interface de l’écologie et des sciences du comportement. Ses contours sont vastes, et ont tendance à s’élargir, car la démarche sous-jacente, qui consiste à penser en termes de coûts, bénéfices et adaptation s’applique à tous les organismes et à toutes les questions. Des interfaces naturelles existent en aval avec les neurosciences et la physiologie d’une part, et en amont avec l’écologie des communautés et avec l’écologie écosystémique d’autre part. Les domaines de la biologie des populations (écologie et génétique) ou des relations durables sont englobés dans cette définition de l’écologie comportementale évolutive, tout comme une partie de la biologie de la conservation et des invasions. Par conséquent les mécanismes de l’origine et du maintien de la biodiversité sont pris en compte. L’écologie comportementale et les interactions durables et leurs implications écologiques sont représentées, tout comme le modèle d’étude des insectes sociaux.

Tendances sociales

Biologisme et scientisme

Depuis les années 1960, l'éthologie, la génétique et les sciences neuronales ont connu des retentissements remarquables. En France, par exemple, Konrad Lorenz et Boris Cyrulnik pour l'éthologie, Jacques Monod et François Jacob en génétique, Henri Laborit puis Jean-Pierre Changeux pour les sciences du cerveau.

« Reconnus par leurs pairs, ces savants ne se sont pas contentés de rendre leurs travaux accessibles au public. Ils en ont fait le socle d'une vision de l'homme où les données biologiques sont convoquées comme facteur principal du comportement humain au niveau individuel comme à l'échelon social.  »

Dans les médias et sur le Web

Datée de 2014, la définition suivante est aisément accessible sur un site d'éducation populaire.

« La sociobiologie est un champ d'étude scientifique basé sur l'hypothèse selon laquelle le comportement social est le résultat de l'évolution. Le comportement social est étudié et expliqué dans ce contexte. La sociobiologie analyse les comportements sociaux tels que les scénarios de reproduction, les luttes territoriales, la chasse en meute, et les sociétés d'insectes sociaux. La théorie stipule que la pression de sélection a conduit le règne animal à développer des manières avantageuses d'interagir avec l'environnement naturel et causé une évolution génétique de comportements sociaux avantageux .  »

La relève

Dans la conclusion de son article de 2015, David Sloan Wilson informe publiquement Edward Osborne Wilson et Richard Dawkins que les querelles sourcilleuses sur la valeur ou non des hypothèses sur les processus de sélection de parentèle et de sélection de groupe sont obsolètes.

« Dans cet article, écrit D.S. Wilson, j’ai présenté Richard Dawkins et E.O. Wilson comme deux experts parmi tant d'autres qui ont étudié la sélection de parentèle et la sélection de groupe s’échelonnant sur une période de plusieurs décennies. J'ai également affirmé qu'il y a une zone de consensus du plus grand nombre. Et que Dawkins et Wilson font tous deux l’erreur de ne pas reconnaitre que les prises de bec sur la sélection de parentèle contre la sélection de groupe sont terminées. »

À la lumière des écrits scientifiques sur les comportements sociaux et sur les ramifications naissantes de la sociobiologie, quelques problématiques ressortent de la mêlée. En cette deuxième décade du XXIe siècle, les retentissements du réchauffement climatique sur les comportements sociaux, les critiques émises en philosophie des sciences et de la morale, l'objectif de consilience, somme toute au coeur des préoccupations récurrentes en sciences sociales et humaines, et enfin l'évaluation des chemins de la connaissance ressortent comme problématiques de fine pointe, sans oublier le débat écologie comportementale versus sociobiologie des comportements sociaux resteront à l'honneur.

Honneurs et reconnaissance en Sciences de la vie

Académie royale des sciences de Suède

L'Académie royale des sciences de Suède choisit les lauréats du Prix Nobel. Elle nomme également, une fois par année, un lauréat du Prix Crafoord destiné à promouvoir la recherche fondamentale dans l'un des sciences exclues de la catégorie Nobel.

Lauréats du Prix Nobel de physiologie ou médecine

1973. Décerné, pour la première fois dans la catégorie des sciences du comportement, à trois co-lauréats

• Karl von Frisch
• Konrad Lorenz
• Nikolaas Tinbergen

Pour leurs découvertes sur l'organisation des comportements et leurs modes d'expression individuels et sociaux .

2007. Décerné dans la catégorie Physiologie ou médecine, notamment en biosciences, à trois co-lauréats

• Mario R. Capecchi, professeur de génétique humaine à l'École de médecine de l'université du Utah,
• Sir Martin J. Evans, Directeur de l'École de biosciences et professeur de génétique chez les mammifères à l'Université Cardiff , en Écosse,
• Oliver Smithies, professeur de pathologie et du laboratoire de médecine à l'École de médecine de l'université de la Caroline du Nord, à Chapel Hill.

Pour le développement d'une technique d'administration de gènes modifiés chez les souris .

Lauréats du Prix Crafoord en Biosciences

L'astronomie, les mathématiques, les géosciences, les Sciences de la vie nommées biosciences en anglais, dont la sociobiologie, et la recherche sur la polyarthrite représentent les domaines scientifiques ayant droit au Prix Crafoord. Le prix est octroyé à l'une d'entre elles, à tour de rôle une fois à tous les trois ou quatre ans.

Ce tableau est proposé à titre indicatif. Il contient les mentions reliées aussi bien de près que de loin à la sociobiologie comme telle. Par exemple, précurseurs et penseurs inspirés tels que, Tinbergen, Lorenz, Hamilton, Mayr, Trivers, pour ne citer que quelques exemples. Leurs travaux scientifiques sont susceptibles d'éclairer l'histoire de la sociobiologie et d'en repérer les éléments sujets à débats.

Notes et références

Bibliographie

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article. Lorsque deux années sont indiquées, la première date représente celle de la publication originale dans sa langue d'origine.

Documents fondateurs

1971

• (en) Edward Osborne Wilson, « The Prospects for a Unified Sociobiology », dans Edward Osborne Wilson, The Insect Societies, Cambridge, Massachusetts, Belknap Harvard University Press, 1971, 562 p. (ISBN 0-674-45490-1 et 9780674454903), « 22 », p. 400-403.
  • (en) Edward Osborne Wilson, « The Prospects for a Unified Sociobiology : This important branch of behavioral biology should be joined with population biology », American Scientist, Sigma Xi, The Scientific Research Society, vol. 59, n^o 4,‎ juillet-août 1971, p. 400-403 (lire en ligne). Inscription ou Frais de consultation requis. Consulté le 2015-05-20.

1975

• (en) Edward Osborne Wilson, Sociobiology : The New Synthesis, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press of Harvard University Press, 1975, 697 p. (ISBN 0674816218).
  • Édition abrégée. 1980. (en) Edward Osborne Wilson, Sociobiology : The Abridged Edition, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press of Harvard University Press, 1980, 366 p. (ISBN 0674816218).

• Edward Osborne Wilson (trad. Paul Couturiau), La sociobiologie [« Sociobiology : The New Synthesis (1975) »], Monaco, Le Rocher, 1989, 697 p. (ISBN 0-674-00089-7 et 978-2-2680-0536-2, OCLC 42289674)

• (en) Edward Osborne Wilson, « Man : From Sociobiology to Sociology », dans Edward Osborne Wilson, Sociobiology : The New Synthesis, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press of the Harvard University Press, 1975 (lire en ligne), « 27 », p. 547-575 (1975).

1976

• (en) Edward Osborne Wilson, « For Sociobiology : In response to : Against Sociobiology 1975.11.13 », The New York Review of Books, New York,‎ 15 décembre 1975 (lire en ligne). Consulté le 2014-12-26.

• (en) Edward Osborne Wilson, « Dialogue. The Response: Academic Vigilantism and the Political Significance of Sociobiology », BioScience, BioScience Oxford University Press et Amewrican Institute of Biological Sciences, vol. 26, n^o 3,‎ 1976, p. 183–190 (lire en ligne). (frais de consultation requis) Consulté le 2015-01-21.

1978, 2004

• (en) Edward Osborne Wilson, On Human Nature : With a New Preface, Revised Edition, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1978, 2004 (ISBN 9-780-6740-1638-5)

• Edward Osborne Wilson (trad. Roland Bauchot), L'humaine nature (essai de sociobiologie) [« On Human Nature (1978) »], vol. 38, Paris, Stock, coll. « Le monde ouvert », 1979, 317 p. (ISBN 9-782-2340-1059-8 et 2234010594) Préface de Alexandre Dorozynski.

• (en) Edward Osborne Wilson, « Introduction : What is Sociobiology ? », dans Gregory Michael Steven, Anita Silvers, Diane Sutch (1978), Sociobiology and Human Nature : An interdisciplinary critique and defense, 1978 (lire en ligne), « 1 », p. 1-12 Consulté le 10 janvier 2015.

1998

• (en) Edward Osborne Wilson, Consilience : The Unity of Knowledge, New York, Vintage books, Random House, Inc., 1998, 374 p. (ISBN 0-679-45077-7 et 0-679-76867-X, lire en ligne) Consulté le 2015-03-28.

• Edward Osborne Wilson (auteur) et Constant Winter (traducteur), L'unicité du savoir : De la biologie à l'art, une même connaissance [« Consilience: The Unity of Knowledge 1998 »], Paris, Robert Laffont, 2000 pour la traduction française, 399 p. (ISBN 0-679-45077-7 et 9780679450771). 

2007

• (en) Edward Osborne Wilson et David Sloan Wilson, « Rethinking the Foundation of Sociobiology », The Quarterly Review of Biology, The University of Chicago., vol. 82, n^o 4,‎ décembre 2007, p. 327-348 (DOI 10.1086/522809, lire en ligne) Inscription ou (frais de consultation requis)

2012, 2013

• Edward Osborne Wilson. The Social Conquest of Earth, 2012

• Edward Osborne Wilson, La conquête sociale de la terre : Avant-propos ajouté par Edward Osborne Wilson pour l'édition française. [« The Social Conquest of Earth, 2012 »], Paris, Flammarion, coll. « Nouvelle bibliothèque scientifique », septembre 2013, 384 p. (ISBN 978-2-0812-9014-3, EAN 9782081315754, présentation en ligne, lire en ligne). Consulté le 2015-02-14.

Bibliographie générale

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

En français

• Daniel Baril, « La démagogie est-elle génétique ? : Réplique à Ruelland (2005), à l'invitation des Sceptiques du Québec », Le Québec sceptique, vol. 58,‎ automne 2005 (lire en ligne [PDF]) Consulté le 10 janvier 2015.

• Gérald Berthoud (Directeur), Sciences sociales et défis de la sociobiologie, vol. 23, No 29, Genève, Droz, coll. « Cahiers Vilfredo Pareto », 1985, 382 p. (ISBN 2600042229). .

• Denis Buican, Darwin dans l'histoire de la pensée biologique, France, Éditions Ellipses, coll. « Culture scientifique », 2008, 232 p. (ISBN 978-2-7298-4006-8, présentation en ligne).

• Denis Buican et Cédric Grimoult, L'Évolution : Histoire et controverses, Paris, CNRS Éditions, coll. « Le Banquet scientifique, dirigée par Jean Audouze », 2011, 248 p. (ISBN 978-2-271-07320-4, présentation en ligne). 

• Denis Buican et Cédric Grimoult, « 8. Évolution synergique des comportements et de la connaissance », dans L'Évolution. Histoire et controverses, Paris, CNRS Éditions, coll. « Le Banquet scientifique, dirigée par Jean Audouze », 2011, 248 p. (ISBN 978-2-271-07320-4, présentation en ligne), Sociobiologie et éthologie comparée. 

• Alan Francis Chalmers (auteur) et Michel Biezuski (traducteur), Qu'est-ce que la science ? Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend : Récents développements en philosophie des sciences [« What is This Thing Called Science ? An Assement of the Nature and Status of Science and its Methods (1976, 1982) »], Le Livre de Poche, coll. « Biblio essais. La Découverte », 1987 pour la traduction française, 287 p. (ISBN 9-782253-055068). 

• Yves Christen, « L'heure de la sociobiologie », Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique, Paris, vol. 14, n^o 1,‎ mars 1981, p. 171-173 (ISSN 00084239^{[à vérifier : ISSN invalide]}, e-ISSN 17449324^{[à vérifier : ISSN invalide]}) Consulté le 2015-01-30.

• Yves Christen (directeur scientifique), Le Dossier Darwin : La sélection naturelle, l'eugénisme, la sociobiologie, la darwinisme social, France, Copernic, 1982, 252 p.. Recueil de textes extraits de diverses revues et publications, choisis et présentés par l'auteur. Indice(s) Dewey : 570.92 (22e éd.) ; 304.5 (22e éd.) Notice No FRBNF34747460 Consulté le 7 novembre 2014.

• Yves Christen, L'homme bioculturel : de la molécule à la civilisation, Éditions du Rocher, coll. « L'esprit et la matière », 1986, 212 p.

• Yves Christen, « Ces animaux obsédés par les règles : prohibition de l'inceste à l'impératif normatif », Le Coq-Héron. L'homme et les autres animaux, France, ERES, vol. 4, n^o 215,‎ 2013, p. 25-34 (ISBN 9782749239682)

• Charles Darwin (auteur), Thierry Hoquet (Traduction, présentation, annotations) et Jean-Marc Lévy Leblond (Sous la direction de), L'origine des espèces : Texte intégral de la première édition de 1859 [« On the Origin of Species by Means of Natural Selection , or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859, 1st edition) »], Paris, Seuil, coll. « Sources du savoir », 1971, 2013 pour cette édition, 516 p. (ISBN 978-2-02-105959-5). 

• Charles Darwin (auteur), Patrick Tort (directeur nouvelle traduction) et Michel Prum (coordonnateur de traduction), La Filiation de l'homme et la Sélection liée au sexe [« The Descent of Man, and selection in relation to Sex (1871) »], Institut Charles Darwin International, coll. « Champions classiques. Essais », 1871, 2013 (ISBN 978-2-7453-2685-0). Précédé de « L'anthropologie inattendue de Charles Darwin » de Patrick Tort.

• Charles Darwin (auteur) (trad. Samuel Pozzi et René Benoit), L'expression des émotions chez l'homme et les animaux [« The expression of the emotions in man and animals 1872. Text Image PDF F1142 »], Paris, C. Reinwald et Cie, 1972, 404 p. (lire en ligne)

• Jean-Pierre Desportes et Assomption Vloebergh, La recherche en éthologie : les comportements animaux et humains, Paris, Seuil, Éditions scientifiques, coll. « Points. Sciences No 517 », 1979, 319 p. (ISBN 2-02-005080-3). 

• Cédric Grimoult, Histoire de l'évolutionnisme contemporain en France : 1945-1995, Paris, Librairie Droz, Paris-Genève. Publié avec l'aide de l'Université de Paris X Nanterre, 616 p. (ISBN 2-600-00406-8, ISSN 0254-2808^{[à vérifier : ISSN invalide]}, présentation en ligne).  Voir aussi : Buican et Grimoult.

• Ivan Guillaume, « La biosociologie d'Espinas et la sociobiologie de Wilson : Deux systèmes de pensée comparables », dans Gérald Berthoud, Sciences sociales et défi de la sociobiologie, Genève, Librairie Droz, 1985, p. 139-158. Consulté le 2015-02-20.

• Paul Hopkins, « La sociobiologie », dans Jean-Pierre Desportes, Assomption Vloebergh, La recherche en éthologie. Les comportements animaux et humains, 1979, Chapitre 14. 288-304. 

• Gilbert Hottois, « Sociobiologie », dans Gilbert Hottois et Jean-Noël Missa, Nouvelle encyclopédie de bioéthique : médecine, environnement, biotechnologie, Belgique, De Boeck & Larcier., coll. « Université », 2001, 922 p. (ISBN 2-8041-3712-0, lire en ligne), p. 731-735 Consulté le 2015-04-03.

• Albert Jacquard, L'héritage de la liberté : De l'animalité à l'humanitude, Paris, Éditions du Seuil, 1986, 224 p. (ISBN 978-2-02-113678-4)

• Gérard Jorland, « La notion de révolution scientifique aujourd’hui », Revue européenne des sciences sociales [Online],‎ 2002 (ISSN 0048-8046, DOI 10.4000/ress.579) Consulté le 2015-06-07

• Sébastien Lemerle, « Essor et diffusion des penser sociobiologiques en France 1970-1995 », Bibliothèque ESSIB, France, École nationale supérieure des sciences de l'information et des bibliothèques,‎ 2000, p. 245 (lire en ligne). ISBN 831585D Bibliothèque de l'ENSSIB. Diplôme de conservateur de bibliothèque. Rapport de recherche. Consulté le 2015-02-09.

• Sébastien Lemerle, Le singe, le gène et le neurone, Paris, Presses universitaires de Franc, coll. « Science, histoire et société », 2014, 245 p. (ISBN 978-2-13-062159-1, lire en ligne). .

• Thomas Lepeltier, « Book Review : L'empire des gènes. Histoire de la sociobiologie », Sciences humaines,‎ 2005 (lire en ligne). Mis à jour 2011-06-15. Consulté le 21 février 2015.

• Claude Lévi-Strauss, Le regard éloigné, Paris, Plon, 1983 (ISBN 2-259-01007-5)

• Claude Lévi-Strauss, « L'inné et l'acquis », dans Le regard éloigné, Paris, Plon, 1983 (ISBN 2-259-01007-5), p. 19-48

• Jean-Noël Missa, « Eugénisme d'État. 2. Fondements théoriques de l'eugénisme d'État », dans Gilbert Hottois et Jean-Noël Missa, Nouvelle encyclopédie de bioéthique : médecine, environnement, biotechnologie, Belgique, De Boeck & Larcier., coll. « Université », 2001, 922 p. (ISBN 2-8041-3712-0, lire en ligne), p. 422-425 Consulté le 2015-04-03.

• Odile Petit, « Éthologie », Encyclopædia Universalis [en ligne], Encyclopædia Universalis Inc.,‎ 2014 (présentation en ligne). (frais de consultation requis) Consulté le 2015-02-02.

• Jean Rostand, La Formation de l'être : Histoire des idées sur la génération, Hachette, 1930, 222 p.

• Jacques G. Ruelland, L'Empire des gènes : Histoire de la sociobiologie (Histoire des Sciences), Montréal, Lyon, ENS Éditions, coll. « La Croisée des chemins », 2014 (réimpr. électronique), Nouvelle éd. (1^re éd. 2004), 326 p. (ISBN 9782847880458 et 9782847884371, lire en ligne [html]). Consultations 2014-2015.

• Jacques G. Ruelland, « La Sociobiologie, une pseudoscience ? Conférence du vendredi 13 mai 2005: compte-rendu rédigé par Anne-Sophie Charest », Le Québec Sceptique,‎ mai 2005 (lire en ligne). Voir la réplique de Daniel Baril (2005). Consultations 2014-2015.

• Marshall Sahlins (auteur) et Jean-François Roberts (traducteur), Critique de la sociobiologie : Aspects anthropologiques [« The Use and Abuse of Biology : An Anthropological Critique of Sociobiology, 1977 »], France, nrf Éditions Gallimard, coll. « Bibliothèque des sciences humaines », 1980, 200 p. (ISBN 9782070201532)

En anglais

• (en) John Alcock, The Triumph of Sociobiology, États-Unis, Oxford University Press, 2001, 1^re éd., 272 p. (ISBN 0-19-514383-3, présentation en ligne). 

• (en) Stuart A. Altmann, « A Field Study of the Sociobiology of Rhesus Monkeys, Macaca Mulatta (1962) », Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 102,‎ 15 décembre 1962, p. 330-435 (DOI 10.1111/j.1749-6632.1962.tb13650.x)

• (en) David P. Barash, Sociobiology and Behavior, New York, Elsevier, 1977, XV + 378

• (en) John Buettner-Janusch, The Relatives of Man : Modern studies of the relation of the evolution of nonhuman primates to human evolution, vol. 102, The New York Academy of Science, 1962, p. 183 et suivantes Recueil d'articles présentés au Congrès tenu les 27 et 28 avril 1962 sous l'égide de l'Académie des Sciences de New-York.

• (en) James. D. Cadian, « Book Review. The Sociobiology Debate. Readings on Ethical and Scientific Issues. Edited by A.L. Caplan. New York. Harper and Row. 1978. 514p. », The American Journal of Human Genetics, vol. 31, n^o 6,‎ novembre 1979, p. 758–759 (lire en ligne [PDF]) Consulté le 2015-04-19.

• (en) Arthur L. Caplan, « Sociobiology as a strategy in science », The Monist, Hegeler Institute, vol. 67, n^o 2,‎ 1984, p. 143-160

• (en) Richard Chambers, Vestiges of the natural history of creation, Londres, John Churchill, 1844 (lire en ligne)Scanned, OCRed and corrected by John van Wyhe 1998. RN3. Autres versions sur Darwin on line. Explications. Version (1845)Explanations: A sequel to "Vestiges of the natural history of creation." By the author of that work Darwin Online;Vestiges en ligne, Version anonyme, scanned from an original text Electronic Scholarly Publishing.

• (en) Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford University Press, 1989 (ISBN 0-19-286092-5). 

• (en) Richard Dawkins (Interviewé) et Frans Roes (Intervieweur), « You can survive without understanding », Speak Darwinist's !,‎ décembre 1996 (lire en ligne). Consulté le 14 février 2015.

• (en) Richard Dawkins, « The descent of Edward Wilson : A new book on evolution by a great biologist makes a slew of mistakes », Prospect's Magazine. Science and Technology. Book Review,‎ 24 mai 2012 (lire en ligne). Prospect's Mgazine, novembre 2012. Consulté le 14 février 2015.

• (en) Catherine Driscoll, « Sociobiology », The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta,‎ 2013 (lire en ligne, consulté le 10 janvier 2015). 

• (en) Lee Allan Dugatkin, « Inclusive fitness Theory from Darwin to Hamilton », Genetics, vol. 176, n^o 3,‎ 2007, p. 1375-1380 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-09.

• (en) Renée C. Fox, Victor M. Lidz et Harold J. Bershady, After Parsons : A Theory of Social Action for the Twenty-First Century, États-Unis, Russell Sage Foundation, 2005, 368 p. (ISBN 978-0-87154-269-4).

• (en) Stephen Jay Gould, The structure of evolutionary Theory, Cambridge, Massachusetts et Londres, Angleterre, Belknap Press of Harvard University Press, 2002, 1 464 (ISBN 9780674006133 et 0-674-00613-5, présentation en ligne). . Téléchargement PDF

• (en) Stephen Jay Gould, Richard D. Lewontin, Barabara Beckwith, Jon Beckwith, Steven Chorever, David Culver, Margaret Duncan, Ruth Hubbard, Hiroshi Inouye, Anthony Leeds, Chuch Madansky, Larry Miller, Reed Pieritz, Herb Shreir et Elizabeth Allen, « Against “ Sociobiology ” : In Response to Mindless Societies Mindless Societies, 7 août 1975 , », The New York Review of Books, New-York,‎ 13 novembre 1975 (lire en ligne). The following letter was prepared by a group of university faculty and scientists, high school teachers, doctors, and students who work in the Boston area. The Sociobiology Study Group. Consulté le 1er janvier 2015.

• (en) Michael Steven Gregory, Anita Silvers et Diane Sutch, Sociobiology and Human Nature : An interdisciplinary critique and defense, San Francisco, USA, Jossey-Bass, 1978, xix+326 (ISBN 0-875-89384-8 et 978-0-87589-384-6, présentation en ligne). 
  Résultats de la conférence Sociobiology : implications for human studies tenue à l'université d'État de San Francisco, les 14-15 juin 1977. Avec index. Bibliographie : p. 295-316. Librairies Australia ID 1305237.

• (en) William David Hamilton, « The Evolution of Altruistic Behavior », American Naturalist, n^o 97,‎ 1963, p. 354-356 Consulté le 2015-05-09

• (en) William David Hamilton, « The Genetical Evolution of Social Behaviour », Journal of Theorical Biology, n^o 7,‎ 1964, p. 1-52 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-09.

• (en) Bert Hölldobler et Edward Osborne Wilson, The Superorganism : The Beauty, Elegance, and Strangeness of Insect Societies, W.W. Norton, 2009, 522 p. (ISBN 9780393067040)

• (en) Kay, The Molecular Vision of Life, New York and Oxford, Oxford University Press, 304 p. (ISBN 0-19-505812-7 et 9780195111439)
  • (en) Norman H. Horowitz (Division of Biology, California Institute of Technology), « The Molecular Vision of Life », Biophysical Journal, vol. 66,‎ mars 1994, p. 929-930 Consulté le 2015-06-07.

• (en) Philip Kitcher, Vaulting Ambition : Sociobiology and the Quest for Human Nature, MIT press, mars 1987, 470 p. (ISBN 9780262610490). 

• (en) Philip Kitcher, « Chapter 1 From Nature Up », dans Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature, MIT press, mars 1987, 470 p. (ISBN 9780262610490, lire en ligne), p. 1-23. Consulté le 2015-01-28.

• (en + fr) Richard C. Lewontin, Steven Peter Russell Rose et Leon J. Kamin, Nous ne sommes pas programmés : Génétique, Hérédité, Idéologie [« Not in our Genes. Biology, Ideology, and Human Nature (1984, Pantheon Books, 322 p.) »], Paris, Éditions La Découverte, coll. « Science et Société », 1985 pour la traduction française (ISBN 978-2707115324 et 0-14-013525-1, présentation en ligne)

• (en) Frans Roes, « Speak Darwinist's : Entrevues avec Robert Trivers , William Hamilton, Richard Dawkins, Martin Daly & Margo Wilson, Richard Alexander, George Williams, Edward O. Wilson, Sarah Blaffer Hrdy, Napoleon Chagnon, Randolph Nesse, Randy Thornhill, Glenn Weisfeld », 1996. Entrevues consultées en février 2015.

• (en) Michael Ruse, « Edward O. Wilson : Biography - American biologist », Encyclopædia Britannica Online, Encyclopædia Britannica Inc.,‎ 8 juillet 2014 (lire en ligne, consulté le 31 janvier 2015). Consulté le 2015-01-31.

• (en) Michael Ruse, Sociobiology, sense or nonsense?, Springer Netherlands, 1979, 1985, 260 p. (ISBN 90-277-1797-4, présentation en ligne). .

• (en) Marshall David Sahlins, The Use and Abuse of Biology : An Anthropological Critique of Sociobiology, Ann Arbour, University of Michigan Press, 1976, 120 p. (ISBN 0-472-08777-0)

• (en) Ullica Christina Olofsdotter Segerstråle, « Colleagues in conflict : An ' In Vivo ' Analysis of the Sociobiology Controversy », Biology and Philosophy, Massachusetts, D. Reidel Publishing Company, vol. 1, n^o 1,‎ 1986, p. 53-87 (lire en ligne). Consulté le 10 janvier 2015.

• (en) Ullica Christina Olofsdotter Segerstråle, Defenders of the Truth : The Battle for Science in the Sociobiology Debate and Beyond, New-York, Oxford University Press, 1^er mars 2001, 512 p. (ISBN 0-19-850505-1, présentation en ligne). 

• (en) Ullica Christina Olofsdotter Segerstråle, Beyond the Science Wars : the missing discourse about science and society, Albany, State University of New York Press, coll. « Suny series in science, technology, and society. », 2000, Livre électronique (lire en ligne). .

• (en) Phillip Sloan, « The Concept of Evolution to 1872 », The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta,‎ 2014 (lire en ligne). Consulté le 2015-02-11.

• (en) Sociobiology Study Group, « Against “ Sociobiology ” : In Response to Mindless Societies, 7 août 1975 , », The New York Review of Books, New-York,‎ 13 novembre 1975 (lire en ligne). The following letter was prepared by a group of university faculty and scientists, high school teachers, doctors, and students who work in the Boston area, namely Steven Jay Gould, Richard D. Lewontin, Barabara Beckwith, Jon Beckwith, Steven Chorever, David Culver, Margaret Duncan, Ruth Hubbard, Hiroshi Inouye, Anthony Leeds, Chuch Madansky, Larry Miller, Reed Pieritz, Herb Shreir et Elizabeth Allen. Consulté le 1er janvier 2015.

• (en) Sociobiology Study Group of Science for the people, « Sociobiology : Another Biological Determinism », BioScience, University of California Press on behalf of the Amewrican Institute of Biological Sciences, vol. 26, n^o 3,‎ mars 1976 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-16. (frais de consultation requis)

• (en) Jonathan H. Turner, Contemporary Sociological Theory : Livre numérique Google, Sage Publications, 2012, 768 p. (ISBN 9781483307206, présentation en ligne)

• (en) Jonathan H. Turner, « The Rise of Evolutionary and Ecological Theorizing », dans Contemporary Sociological Theory, Sage Publications, 2012 (présentation en ligne), « 6 » Consulté le 2015-05-19,

• (en) Jonathan H. Turner, « Darwinian Inspired Evolutionary Theories », dans Contemporary Sociological Theory, Sage Publications, 2012 (lire en ligne), « 9 » Consulté le 2015-05-19,

• (en) David Sloan Wilson, « Richard Dawkins, Edward O. Wilson, And The Consensus Of The Many », This view of Life, The Evolution Institute org,‎ 1^er janvier 2015 (lire en ligne). Consulté le 2015-02-14.

• (en) Bill Zimmerman, Len Radinsy, Mel Rothenberg et Bart Meyers, « Towards A Science For The People », sur Cursos, investigaciones y materiales de divulgación crítica, Coordinacion naturaleza ciencia y sociedad, août 1972 Headings : Science in Capitalist America; Science is Political; What is to be Done ? Political Organizing in the Health Fields; Postcript : Censorship by Science. Consulté 2014-2015.

Entrevues scientifiques

• François Jacob (Interviewé) et André Laganey (Intervieweur), « Spécial : L'Histoire de la vie : Genèse et actualité de la théorie de l'évolution », La Recherche,‎ mars 1997. Consulté le 2015-02-10.

• Sébastien Lemerle (Interviewé) et Éric Aeschimann (Interviewer), « Entretien. La biologie est-elle un humanisme ? », Le Nouvel Observateur, France,‎ 15 février 2014. La génétique et la neuroscience font resurgir la tentation d'expliquer la nature humaine par la biologie. Le sociologue Sébastien Lemerle s'inquiète du retour du scientisme. Entretien . Consulté le 2015-02-10.

• Patrick Tort (Interviewé) et Sylvestre Huet (journaliste, intervieweur), « Darwin et le darwinisme social », Blog sciences,‎ 12 novembre 2013 (lire en ligne) Consulté le 2015-05-11.

• (en) Frans Roes, « Speak Darwinist's : Entrevues avec Robert Trivers , William Hamilton, Richard Dawkins, Martin Daly & Margo Wilson, Richard Alexander, George Williams, Edward O. Wilson, Sarah Blaffer Hrdy, Napoleon Chagnon, Randolph Nesse, Randy Thornhill, Glenn Weisfeld », 1996. Entrevues consultées en février 2015.

• (en) Edward Osborne Wilson, « Achievement E.O. Wilson interview. Wilson Father of Sociobology », Academy of Science Achievement,‎ 2001 (lire en ligne). Révision 2007. Consulté le 14 février 2015

Audiographie

• [audio] Régis Meyrand et Georges Guille-Escuret, « Quand la sociobiologie américaine met le feu aux poudres : Pomme de discorde et controverses », France Culture. La marche des sciences, 6 juin 2013. Durée 30 minutes. Écouté le 10 juillet 2014.

Vidéographie

• [vidéo] Yves Christen, « La logique du vivant : Conférence Cercle Ernest Renan », Daily Motion, 2011. Durée 11 min 56 s. Visionné le 2015-01-30.

• [vidéo] Yves Christen, « L'animal est-il une personne ? », Daily Motion Flamarion, 2009. Durée 7 min 27 s. Visionné le 2015-01-30.

• [vidéo] (en) Edward Osborne Wilson, « On the Relation of Science and the Humanities » [Universitaire], At home. Harvard Education, 2010 (consulté le 31 octobre 2014)

• [vidéo] (en) Synergism Between Science and the Humanities, Edward Osborne Wilson (2008) Californie : You Tube. Consulté le 1^er novembre 2014. Mise en ligne le 2008-01-31. Frontiers of Knowledge. ID: 6434. Visionné le 2015-02-06.

Filmographie

• Mon oncle d'Amérique, Alain Resnais, France, 1980, 125 min. Commenté par Pr Henri Laborit.
  

• Ratopolis. Documentaire Office national du film du Canada. Directeur Gilles Thérien. Producteur François Quévillon, 1973. 56 min 40s.
  

Annexes

Liens externes

En français

• Emmanuel Hombres d', « Un organisme est une société, et réciproquement ? : La délimitation des champs d'extension des sciences de la vie et des sciences sociales chez Alfred Espinas (1877) », Revue d'histoire des sciences, Armand Colin / Dunod, t. 62,‎ 2009, p. 395-422 (ISBN 9782200925994, DOI 10.3917/rhs.622.0395, lire en ligne, consulté le 30 janvier 2015)

• Denis Buican, « L'Odyssée de l'évolution », Éditions Ellipses (ISBN 9782729838492, consulté le 11 mai 2015)

• Centre national de la recherche scientifique (CNRS), « Dossier. Évolution : Mis à jour le 22 janvier 2015 », 22 janvier 2015 (consulté le 3 mars 2015). .

• Centre national de la recherche scientifique. CNRS le journal, « La médecine darwinienne, un autre regard sur la santé » (consulté le 28 septembre 2014)

• Société française pour l'étude du comportement animal (SFECA), « Études du comportement animal », France, décembre 2014. Consulté le 27 octobre 2014.

• CNRS, Sagascience Collection de dossiers thématiques en ligne. Consulté le 27 octobre 2014.

• Station de Recherche Pluridisciplinaire des Metz (SRPM), « Éthologie », France, Station des Metz, décembre 2014. Consulté le 2015-02-04.

• WorldCat : Sociobiologie Recension d'ouvrages et articles en français. Consulté 2014-2015.

• WorldCat : Edward Osborne Wilson . Catalogue de références et outils bibliographiques Consulté le 26 décembre 2014.

En anglais

Encyclopédies

• (en) Encyclopedia of Alabama : Edward O. Wilson]. Mise en ligne le 26 octobre 2010. Consulté le 6 janvier 2015
• (en) Stanford Encyclopedia of Philosophy. Sociobiology. Consulté 2014-2015.

Banques de données

• (en) The Indiana Philosophy Ontology project (InPhO), « Philosophy of Science and the Sciences » (consulté le 11 janvier 2015). 

Revues

• (en) Philosophy of Science Association . Revues, Archives et ressources en ligne. Consulté le 21 décembre 2014.

• (en) PubMed Central, U.S. National Institutes Health's National Library of Medicine Biomedical and Life Sciences Journal. Consulté le 14 décembre 2014.
• (en) The New York Review of Books. Consulté le 2015-01-01.
• (en) The Quaterly Review of Biology, « Coverage 1926-2014 Volume 1-89 », The University of Chicago Press (ISSN 00335770^{[à vérifier : ISSN invalide]}, consulté le 14 décembre 2014).

Varia

• (en) University of California Museum of Paleontology, « Timeline of Evolutionary Thought », 1990 (consulté le 2 mai 2015). Copyright 1994–2006 by the Regents of the University of California, all rights reserved.

• (en) Indiana University Bloomington, « Philosophy of Science and the Sciences : Philosophies of the Particular Sciences », Indiana Philosophy Ontology project (InPhO), sur The Indiana Philosophy Ontology project (InPhO), The Trustees of Indiana University Bloomington, 2013 (consulté le 2 février 2015).

• (en) Academy of Achievement, « Edward Osborne Wilson » (consulté le 14 décembre 2014) Mis à jour 2007. Retranscription d'entrevue et Vidéos

• (en) « Site officiel Prix Crafoord » (consulté le 30 novembre 2014).

• (en) « Site officiel du Prix Nobel » (consulté le 6 janvier 2015).

• (sv)(en) Site officiel Académie Royale des Sciences de Suède. Consulté le 29 novembre 2014.

}}