Projet:Protestantisme/Évaluation/Comité

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet protestantisme.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet protestantisme peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Jacques EllulModifier

Importance faible me semble être une erreur. Je dirais au moins moyen. RigOLuche (d) 7 juin 2009 à 21:01 (CEST)

Pour l'importance faible, je crois que vous avez raison. Disons donc moyen. --Zenman [Réagir] 7 juin 2009 à 21:43 (CEST)

Bonne idée, maisModifier

Attends toi à ce que tout le monde veuille être important.

  • Tu sais que j'ai développé autour de François Viète une floppée de portraits connexes qui font comme une fresque.

Serait-il possible de faire quelque chose d'assez homogène ; Michelle de Saubonne, Jean V de Parthenay ont été, à leur époque, des rouages essentiels du protestantisme. Il est clair qu'aujourd'hui personne ne pense à eux, pas même les rohan-soubise-chabot.

  • Antoinette d'Aubeterre, sa fille Catherine de Parthenay ont été des femmes de tête, qui ont lutté ardamment l'une comme l'autre et méritent la même attention me semble-t-il. Catherine est plus connue, mais sa mère a 'évangélisé' le poitou avec son frère.
  • Ils / Elles ont découvert protégé Marot, Palissy, et Viète...
  • Viète était-il, a-t-il été protestant ? Mystère ! Tetbenkoui...Tetbenknon ! Il le serait, son importance deviendrait, j'en suis sûr très élevé... En tout cas Françoise de Rohan l'était. Je suis un peu triste qu'il n'y ait rien sur le Baron de Quenellec et que René II de rohan soit un stub. Les deux maris de Catherine ont sombré dans un quasi oubli...
  • Sur Wp englaise, rien sur elle ! et en général peu de chose sur les arthenay. Ils n'ont rien sur Robert Hues et Tarpoley, etc... personnages centraux autour du 9 ème comte de nNorthumberland... Je suis parfois terrifié devant par les gouffres de Wp.Jean de Parthenay (d) 22 juin 2009 à 22:00 (CEST)

Je leur ai fait entrer dans ton portail, et je leur ai attribué des notes, va voir.

Je viens de voir les évaluations.
  • Pour l'importance, je pense que j'aurais évalué pareil. En ce qui concerne la progression, j'aurais hésité entre BD et B et parfois préféré BD. Mais c'est pas les mathématiques   et globalement, je suis d'accord avec ton évaluation.
  • Je suis en revanche, un peu triste pour François Viète, qui, du fait de l'incertitude de son engagement protestant, se retrouve un peu à la périphérie du protestantisme. Le sujet qui devient, dans ce domaine, assez spécialisé et d'un intérêt quelque peu limité, a dû connaitre de ma part, (en appliquant les critères) une évaluation plutôt faible. Doit-on maintenir cette évaluation ? Ou alors, tenant compte de ce que Viète fait partie d'un ensemble d'acteurs du protestantisme d'importance moyenne et par soucis d'homogénéisation, faut-il lui attribuer la même importance ? C'est à voir. Il reste vrai que François Viète aurait été clairement protestant, du coup, les choses auraient changé ! Le large impact de son action aurait alors pu être intégré au domaine du protestantisme et là, effectivement, son importance dans ce domaine aurait été élevé.
  • Les « gouffres terrifiants » de Wp, traduisent, je crois, l'ampleur des défis à relever... --Zenman [Réagir] 23 juin 2009 à 09:35 (CEST)
merci pour ton approbation. Ces articles m'ont coûté pas mal de recherche, tu imagines. Ces personnages ont été effacés par l'histoire plate qui se contente de connaître Condé et Coligny. Mais tu as pu voir qu'ils ont joué un grand rôle pendant les guerres de religion. Viète a été leur avocat, leur pion, leur défenseur, leur protégé. Il navigue à vue entre les princes. Ce n'est pas un seigneur (la bigotière est une gentilhommière mais il est fils d'avocat et petit fils de marchand).. Certains auteurs le disent Catholique, d'autres Protestant, c'est amusant de voir à quel point il a réussi a brouiller les cartes. Néanmoins,c'est à toi de voir si dans le projet protestantisme ne doivent figurer que des protestants... Et si le degré de ferveur mesure l'importance du bonhomme dans l'évolution du protestantisme. La foi de Palissy par exemple, fut plus important que celle de Viète, et son nom est très connu, mais il a eu moins d'influence sur l'histoire du protestantisme que n'en a eu Viète en établissant l'innocence de Jean de Parthenay, en éduquant Catherine, en défendant les intérêts des Rohan. Et surtout en déjouant les intrigues de Mayenne. S'il n'avait pas déchiffré pour les deux rois Henri les lettres des ligueurs puis des espagnols, je ne suis pas sûr que les guerres de religion se fussent terminer si vite, et par l'édit de Nantes. Bon allez j'arrête. Je ne plaide pas sa cause ; je tente seulement de t'aider à juger. En tout cas, sache que je suis très impressionné par l'investissement que tu dépenses pour cette catégorie. A bientôt.Jean de Parthenay (d) 23 juin 2009 à 13:27 (CEST)
  • Il ne me semble pas que ce soit une bonne idée de réserver le projet protestantisme aux protestants. Dans le cas en discussion, ce n'est pas, me semble-t-il, l'admissibilité au projet protestantisme de l'article sur François Viète qui est en cause mais plutôt l'appréciation de son importance.
  • Merci donc pour l'éclairage complémentaire que tu as bien voulu apporter sur Viète et qui permet de réviser quelque peu l'appréciation (importance moyenne). « C'est encore trop peu » me diras-tu ; mais il faut mettre son action en perspective avec l'histoire du protestantisme en général et pas seulement celle du protestantisme en France.
  • Cela dit, les arguments que tu développes éclairent des questions de fond. Quelle doit être la limite du champ éditorial du projet protestantisme (critères d'inclusion des articles dans le projet) ? Quelles précisions apporter aux critères d'évaluation pour mieux en clarifier l'application ?
  • Un exemple : Catherine de Médicis, nièce des papes Léon X et Clément VII, Reine de France, dans une perspective de bonne gestion de l'ordre public, opte pour la conciliation et promulgue l'Édit de janvier 1562, véritable révolution qui offre aux protestants, la liberté de conscience et la liberté de culte. L'impact sur l'histoire du protestantisme en France est indéniable. Que fait-on ? On pose un bandeau protestantisme sous l'article, et, le projet protestantisme procède-t-il à son évaluation ? Ou bien on considère, comme c'est le cas actuellement, que cela relève plutôt de l'histoire de la Renaissance et de l'histoire générale de France ? Je n'ai pas la réponse. --Zenman [Réagir] 24 juin 2009 à 01:11 (CEST)
Sais tu que Jean V de Parthenay a passé sa vie a essayer de la convertir ? Au départ, on lui avait donné pour dame de compagnie Antoinette d'Aubeterre (parmi d'autres)... Je ne sais si Catherine jouait double jeu dans ces discussions. Je crois plutôt qu'elle aimait beaucoup Jean de Parthenay. Comme quoi, il n'y a pas que la religion... Je crois que ça va dépendre du nombre de gens intéressés par le projet (qui n'est pas une catégorie). Si tu parviens à bien expliquer qu'il s'agit d'un projet (par exemple le sénateur MacCarty ferait forcément partie d'un projet 'les communistes aux USA'...) alors tu peux sans doute y adjoindre, sans l'annexer la Médicis. Jean de Parthenay (d) 24 juin 2009 à 01:40 (CEST)
Oui, il faudra certainement plusieurs voix et quelques explications pour le faire admettre...--Zenman [Réagir] 24 juin 2009 à 08:15 (CEST)

Encore une recrueModifier

Abraham de MoivreJean de Parthenay (d) 25 juin 2009 à 00:47 (CEST)

Réforme protestanteModifier

Salut, cet article a pas mal progressé depuis son évaluation et puis la boite todo est vide... peut-être une réévaluation de l'article est-elle nécessaire. Cordialement Kelson (d) 28 juillet 2009 à 21:13 (CEST)

Parfaitement ! Sa présentation au label me paraîtrait même envisageable sous peu... Merci Kelson. --Zenman [Réagir] 28 juillet 2009 à 22:07 (CEST)