Projet:Morvan/Évaluation

Morvan
Avancement
AdQ AdQ 5
BA BA 2
A 5
B 35
Bon début 204
Ébauche 435
Inconnu 0
Importance
Maximum 16
Élevée 73
Moyenne 169
Faible 428
Inconnue 0
Total évalué : 686
Total projet : 686
██████████100 %
voir • disc. • mod.

Cette page présente le mode d'évaluation du projet militaire, basé sur le Projet Évaluation. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet|Morvan}}. Les contestations ont lieu sur la page « comité ».

Foire aux questionsModifier

1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet|Morvan|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N'importe quel membre du projet Morvan peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».
6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J'ai d'autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ?Modifier

N'importe quel membre du Projet:Morvan peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet|Morvan}}, à apposer sur la page de discussion des articles, fournit une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :


{{Wikiprojet|Morvan|?|avancement=?}}



Morvan
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
  AdQ 1 3 1 5
  BA 1 1 2
A 1 1 3 5
B 7 9 10 9 35
Bon début 7 26 65 106 204
Ébauche 2 35 89 309 435
À évaluer 0
Total 16 73 169 428 0 686(?)
Dernière mise à jour : 29 mars 2020.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

AvancementModifier

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
  AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Bibracte
  BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. André Dupin
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. en attente
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Autun

Basilique Sainte-Marie-Madeleine de Vézelay

Château-Chinon (Ville)
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Chemin de fer d'Autun à Château-Chinon

Chalaux
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Anthien

Dolmen Chevresse
Pour faire simple sur l'évaluation de l'avancement des articles
Label Critères simplifiés
  AdQ
{{Avancement AdQ}}
L'article est officiellement un « Article de Qualité ».
A
{{Avancement A}}
L'article est en cours de vote « Bon Article » ou « Article de Qualité ». Suite à une discussion spécifique au projet Morvan, la « Classe A » est uniquement utilisée pour les articles en cours de vote AdQ.
  BA
{{Avancement BA}}
L'article est officiellement un « Bon Article ».
B
{{Avancement B}}
L'article est bien avancé.
Bon début
{{Avancement BD}}
L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet.
Ébauche
{{Avancement ébauche}}
L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire.

ImportanceModifier

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité.
L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
'en attente'
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. 'en attente'
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. 'en attente'
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. 'en attente'