Projet:Métropole de Lyon/Le bouchon/2015

Photographie

Bonjour à tous (et bonne année, puisque ces vœux n'ont pas encore été faits dans ce sympathique endroit. Que l'année 2015 soit celle d'une belle collaboration contributive et lyonnaise !)

Je viens de lire dans ma revue professionnelle (Le Moniteur) que la Gare de Lyon-Saint-Clair, autrefois bien souillée de tags, vient d'être redécorée d'une grande fresque (1, 2, 3, 4). Le fait est d'ailleurs mentionné dans l'article. Une petite photographie (et si possible plusieurs, les façades étant assez différentes) illustrant cette nouveauté serait très bienvenue ! À bientôt. --Laurent Jerry (discuter) 14 janvier 2015 à 09:53 (CET)

Exact, je suis passé devant en voiture ce weekend, j’ai vu ça. Il faudra mettre à jour le visuel. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 14 janvier 2015 à 09:57 (CET)

La MétroLyon n'est pas intreco'

Salut à tous,
À ce que je vois on n'est pas encore au bout de cette histoire, je me permets donc de laisser un message ici. Quand on regarde les articles des communes de la Métropole de Lyon, la ML est indiqué comme "intercommunalité". Cependant, le ML n'est pas une interco', et son statut particulier qui la place juste en dessous de la région me ferait aussi plutôt la placer entre "région" et "arrondissement" dans l'infobox. Je vous suggère donc l'ajout du paramètre "métropole" entre "région" et "arrondissement", ce qui en ferait l'équivalent pour les communes membres d'une métropole à statut de collectivité territoriale (la ML uniquement à l'heure actuelle) du paramètre "département" pour les autres communes de France. Ainsi, le statut serait correct et la "hiérarchie" aussi dans l'infobox. Quelle est votre avis ? Si vous validez ça prendra 30 secondes à ajouter dans le modèle, et il suffira de modifier le nom du paramètre après dans les infobox des communes concernées.
Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 17 janvier 2015 à 10:50 (CET)

Voir le mini-débat sur Discussion_modèle:Infobox_Commune_de_France#Métropole de Lyon. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 17 janvier 2015 à 11:50 (CET)

L'article Radio Canut est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Radio Canut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Canut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cobber 17 ^Bavardages 19 janvier 2015 à 19:25 (CET)

L'article Radio Brume est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Radio Brume » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Brume/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cobber 17 ^Bavardages 19 janvier 2015 à 19:25 (CET)

L'article Sybille, Claudine et Jeanne Scève est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sybille, Claudine et Jeanne Scève » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sybille, Claudine et Jeanne Scève/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2015 à 00:40 (CET)

éditathon avec le musée des beaux-arts de Lyon - suite

Bonjour à tous.

J'ai eu des nouvelles de Stéphane Degroisse du musée pour l'éditathon. Il a pas eu trop le temps de s'en occuper mais je l'ai relancé. Pour lui, il n'y a pas de problèmes pour relancer l'opération, il n'a juste pas mis l'affaire au point avec la conservatrice qui s'occupe de l'expo. Concernant l'organisation pratique, c'est posé la question du jour de l'opération. En effet, le mardi impose à tout ceux qui travaillent / ont des études de prendre un jour de congé / s'arranger avec leur employeur. Je lui ai donc proposé le dimanche. Sur le principe, cela semble possible, mais c'est un peu plus compliqué car lui comme la conservatrice sont de repos ce jour là. Il m'a aussi fait remarqué que les repas comme on les avait pris la dernière fois ne seraient pas vraiment possibles. Donc on a convenu avant toute chose de faire un sondage.

 JeanBono : Zut, j'ai pas rappelé les dates. Ce serait début novembre. Alors oui, on s'y prend vraiment à l'avance, mais en fait, Degroisse préfère car tout ce qui concerne l'expo (qui aura lieu du 23 octobre au 25 janvier) est en train de ce fixer actuellement. Ils s'y prennent vraiment à l'avance. Donc ce sondage évoque une préférence théorique, car j'imagine bien que vous n'avez pas encore vos emplois du temps pour la deuxième semaine de novembre...

sondage pour le jour

Qui préfère le mardi ?

1. Ursus (discuter) 28 janvier 2015 à 15:27 (CET)

Qui préfère le dimanche ?

1. --Agamitsudo (discuter) 22 janvier 2015 à 20:05 (CET)
2. Seb (discuter) 28 janvier 2015 à 14:03 (CET)

Pour qui c'est indifférent ?

1. Pour le moment (mais si j'arrive à avoir un boulot d'ici là, je doute d'avoir une disponibilité le mardi). --Lyokoï (discuter) 26 janvier 2015 à 12:19 (CET)
2. On a pas mal de trucs de prévu entre février et mars, mais je peux à peu près n’importe quand. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 28 janvier 2015 à 11:15 (CET)
3. Je ne sais pas encore si j’aurai un poste à ce moment là. Scailyna (discuter) 29 janvier 2015 à 10:30 (CET)

Préparation en amont

Par ailleurs, je suis en train de préparer l'éditathon en travaillant sur le contexte et les articles sur les artistes lyonnais de l'époque. On a vu avec Stéphane qu'il serait possible de travailler en coordination avec le centre de documentation et la conservatrice pour des cycles de travaux / relecture et retours. Ceux qui veulent prennent un ou plusieurs artistes. On trouve de la doc, on améliore un peu ou beaucoup l'article, et les personnes du musée relisent et donnent leurs avis pour améliorer le travail. S'il y en a qui seraient intéressé pour faire un truc de ce genre, pas de soucis pour s'insérer dans l'opération. Cedalyon (discuter) 22 janvier 2015 à 19:58 (CET)

Y-a-t-il une page dédiée à l'avancement des préparatifs et aux choses encore à faire ? - Scailyna (discuter) 29 janvier 2015 à 13:43 (CET)

Photos à catégoriser

Lyon Saint-Irénée 2015 sur Commons

Salut, je viens de mettre en ligne mes photos prises autour et dans Saint-Irénée, maintenant il n'y a plus qu'à catégoriser .

Merci d'avance !

— JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 29 janvier 2015 à 14:02 (CET)

Photos à prendre

Salut à tous,

Il peut y avoir des photos intéressantes à prendre à la gare Saint-Paul les 24, 25 et 26 avril. Notez la date dans vos agendas (et priez pour le beau temps !) --Laurent Jerry (discuter) 4 février 2015 à 16:02 (CET)

Coopération avec les facultés catholiques de Lyon - année 2015

Salut à tout le monde.

Voila, Sylvain a affiché les dates des TD pour la coopération entre les wikipédiens qui le veulent bien et des étudiants de la faculté d'Art de la catho. Le but pour nous (j'y serais régulièrement, je pense), c'est d'expliquer, d'aider et de faire découvrir l'outil wikipédia à des étudiants. Ils arriveront avec un dossier d'œuvre fait (s'ils ont bossé correctement avant ...) et nous les aideront à la wikification. C'est tout, mais le but est d'arriver à des articles les plus propres possibles.

Tout est expliqué sur cette page et on s'inscrit pour participer librement en pdd. L'année dernière, cela c'était bien passé. C'est une expérience positive, même s'il est très difficile de savoir combien d'entre eux franchissent vraiment le pas est poursuivent sur wikipédia ensuite (ce qui est un peu le but pour nous ). D'expérience, entre deux et quatre par séance, c'est suffisant, peut être plus les premiers jours et moins les suivants. Pour toutes questions, mieux vaut les poser là-bas, Sylvain les verra mieux qu'ici. Cedalyon (discuter) 6 février 2015 à 06:19 (CET)

Hommage dessiné

Je me permets de citer ici ce qui a été dit sur le Bistro du jour (merci à HotaniKG (d · c · b) :

Un petit hommage à Wikipédia dans l'excellent blog BD Chez Jibé --HotaniKG (discuter) 6 février 2015 à 14:11 (CET)

Et, si je peux me permettre un rajout, hommage au projet:Métropole de Lyon et à l'article Lugdunum. --Laurent Jerry (discuter) 6 février 2015 à 17:25 (CET)

Open Data des transports lyonnais

Bonjour,

Les données en Open Data des TCL sont en ligne ici si ça intéresse quelqu'un pour enrichir Wikipédia : http://data.grandlyon.com/equipements/rfseau-de-transport-en-commun-du-grand-lyon-tcl-sytral/ Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 6 février 2015 à 18:17 (CET)

Merci du partage ! Elles étaient attendues :)  Lyon-St-Clair : est-ce-que ça t'intéresserait de rencontrer la communauté OpenStreetMap à ce sujet ? La prochaine réunion aura lieu Mardi soir à Lyon (vers Saxe-Gambetta). Otourly (discuter) 7 février 2015 à 10:21 (CET)

Merci mais je ne suis pas dispo et n'étant pas un contributeur d'OSM je ne suis pas intéressé désolé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 7 février 2015 à 11:57 (CET)

Pas grave, c'est juste que grace à tout ça on va enfin avoir un plan libre et complet du réseau sur Lyon. :p Otourly (discuter) 7 février 2015 à 12:04 (CET)

Toutes les données ne sont pas encore en ligne, c'est ajouté quotidiennement. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 7 février 2015 à 12:28 (CET)

Article Avancé ?! pour Lyon

Je ne sais pas vraiment où vous en êtes par rapport à la labellisation de l'article sur Lyon. Aujourd'hui, l'article sur Lyon a la note "B". Pour, moi l'article mérite amplement la note "A" (pour le moment, évidemment), car je sais qu'il reste quelques lacunes à compléter pour que l'article puisse passer "AdQ". N'hésitez surtout pas à laisser votre avis. Cordialement, Niconaike (discuter) 16 février 2015 à 15:48 (CET)

Pour la seule partie que je maîtrise, c'est à dire la section histoire, on est loin de l'AdQ. Et oui, je sais, il faudrait que finisse la refonte que j'ai lancé il y a .... longtemps. mais je m'y mettrais, c'est certain. ;) Sinon pour le reste, si tu veux te lancer dans la labellisation d'un article aussi vaste, demande au projet commune de France, ils pourront te détailler les critères. Et je pense qu'il reste beaucoup de boulot. Cedalyon (discuter) 16 février 2015 à 16:09 (CET)

Merci, pour l'info :) ! Mais je dois vraiment m'adresser à eux, pour passer Lyon de "B" à "A". T'as raison cet article est TRÈS TRÈS vaste, alors le faire passer directement à "BA" ou "AdQ", ça va être un peu compliqué. Niconaike (discuter) 16 février 2015 à 16:30 (CET)

Alors en fait, les évaluations B ou A ne servent pas à grand chose et pas grand monde ne les lit. Donc l'important n'est pas de demander quels sont les critères pour passer de B à A mais pour monter l'article en Bon Article, ce qui sera déjà un lourd travail. Cedalyon (discuter) 16 février 2015 à 19:02 (CET)

Alors, juste une dernière question : ça ne vous dérange pas que je le passe en "A" ? Niconaike (discuter) 16 février 2015 à 21:21 (CET)

L'article Jacques Benoît (homme d'affaires) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Benoît (homme d'affaires) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Benoît (homme d'affaires)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 01:07 (CET)

Coopération inattendue

Bonjour.

Juste pour vous mettre au courant d'un truc qui m'est arrivé, et qui prouve qu'il faut toujours demander, on ne sait jamais.

J'ai créé l'article d'un artiste de la renaissance lyonnaise peu connu, le Maître JG, que j'ai développé grâce à un livre hors de prix que m'a financé wikimedia issu d'une thèse d'une prof d'Histoire de l'art de Rennes : Estèle Leutrat.

Problème, étant très peu connu, impossible de trouver des illustrations de cette artiste. Un jour après avoir fouiné encore sur internet en vain, je tombe sur la fiche de Leutrat sur le site de l'université de Rennes et je me dis : "Bon, ça coûte rien d'esssyer". Je lui envoie un mail en lui disant en gros que j'ai commis un truc sur le Maître JG, et que j'ai pas d'images.

Eh bien en réponse, elle me remercie d'avoir créé l'article, elle me dit qu'il est pas mal, et elle m'envoie quatre illustrations pour le compléter. Trop la classe !

Je me dis, finalement, que ça vaut le coup de passer sa timidité, et de demander. Des fois, on obtient des compliments, et des illus.

C'était mon anecdote du jour. Bonne journée à tous. Cedalyon (discuter) 27 février 2015 à 10:58 (CET)

Félicitation ! Je n'ai jamais eu de réponse de mon côté quand j'ai fait ce genre de demande... --Lyokoï (discuter) 27 février 2015 à 13:30 (CET)

Une autre anecdote : Perdus dans notre recherche de pierre à cupules dans un coin paumé, nous avons été guidés par trois dames du coin, qui ont appelé et tiré de la sieste leur voisin « qui connait bien », pour qu'il indique la localisation de ce fameux monument historique, maintenant illustré. Elles ont aussi fait un détour dans leur ballade pour comprendre ce que c'était. (Un gros gros caillou au milieu d'un champ, en fait.) :) - Scailyna (discuter) 1 avril 2015 à 10:40 (CEST)

C'était laquelle ? J'ai regardé la Catégorie:Pierre à cupules, mais tous les articles ont été complétés par Agamitsudo :3 --Vamich ^coin ! 1 avril 2015 à 10:54 (CEST)

C'était la Chaise du Seigneur. - Scailyna (discuter) 1 avril 2015 à 10:57 (CEST)

Ah oui, j'avais loupé celui-là --Vamich ^coin ! 1 avril 2015 à 11:00 (CEST)

Résumé rapide de notre rencontre avec Françoise Pourvoyeur - et autre bidules

Bonjour.

Alors, lors de la wiki-rencontre d'hier soir, nous avons rencontré Françoise Pourvoyeur qui nous a fait une suggestion, que je ne sais pas trop comment mettre en œuvre. Il a fallu déjà bien comprendre l'idée qu'elle avait en tête, ce qui n'a pas été simple. Hésitez pas tout le monde à me corriger car je ne suis pas certain d'avoir bien compris son raisonnement.

Pour elle, nos pages projet sont trop hermétiques, ce qui rebute des néophytes. Nous y serions trop "entre nous" (et on montrerais trop qu'on aime la bière). Elle propose donc qu'à côté de nos pages communautaires habituelles on fasse une sorte de page d’accueil sobre où on note les projets prévus / en cours avec une autre sous-page communautaire que des néophytes (les "amateurs de thé") pourraient s'approprier sans avoir besoin d'aller sur la page de la cabale.

Moi, je suis plus ou moins d'accord sur le principe, mais je me pose quelques questions :

• Comment / où faire cela ?
• Qui va animer cela ?
• Et surtout, pour qui ?

Car c'est ce qui me semble le plus embêtant avec son idée, c'est qu'elle n'a pas été capable de nous dire pour qui concrètement c'est destiné. Car moi, je trouve déjà qu'il y a trop de pages communautaires mortes et pas enterrées. En rajouter une couche pour qu'éventuellement un club du troisième âge y vienne discuter entre eux pour faire leurs projets wikipédia, je suis dubitatif.

@ tout ceux qui ont discuté avec elle au salon Primevère ou hier soir, est-ce que j'ai bien tout compris ?

@ tous : qu'en pensez-vous ?

Pour info, elle a détaillé ici ce qu'elle envisage. Idem, sur le principe, je suis partant, mais que faire comme page dans le projet:Lyon pour cette formation ? Par ailleurs, elle détaille la même chose dans son message sur notre mailing list, avec un détail qui me trouble : "L'atelier sera payant pour les apprenants (statut MJC de la MPT). Ce qui nous oblige à être performant dans la pédagogie." J'en comprend les raisons, mais il va falloir être bien clair sur notre statut. Nous ne sommes en aucun cas des professionnels de la pédagogie. Enfin, pas moi en tout cas. Cedalyon (discuter) 16 mars 2015 à 12:07 (CET)

Pareil le "payant" me fait tiquer... - Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 12:18 (CET)

« Tu en comprends les raisons », tu as bien de la chance. Rappel du contexte : une personne se propose de lancer (à défaut de l'animer) des ateliers (soit-disant) d'éducation populaire  [sic] et payants (oui, oui) dont les modalités sont les suivantes :

1. il faut des animateurs bénévoles OSM (car la personne en question n'est pas réellement contributrice et n'est pas en capacité d'animer une telle formation) ;
2. la présente discussion est relative à la promotion sur Wikipédia (projet sur lequel la personne ne contribue pas non plus) de cet atelier payant (avant que les prochains ateliers payants soient développés autour de la contribution Wikipédia) ;
3. au passage, la personne en question est je trouve particulièrement désobligeante envers notre façon de conduire des ateliers (auxquels elle n'a jamais assisté d'ailleurs) toute l'année ceci de façon bénévole (peut-être le problème) ;
4. on ne sait toujours pas à qui profiterait le bénéfice financier de cette opération : les petites retraites ? OSM France (si c'est le cas je ne vais pas rester lontemps adhérent) ?

J'apprécie l'écoute et la bienveillance y compris avec les idées les plus en opposition avec ce qui se pratique ici (en résumé et pour rappel : la connaissance par tous et pour tous). Mais il ne faut pas confondre conciliation et reniement. Je suis assez scandalisé (voire dégoûté) qu'une fin de non-recevoir (sobre et polie) ne soit adressée à une proposition aussi saugrenue (pour ne pas dire plus). Sur le versant associatif, je n'ai jamais entendu parlé d'ateliers de formation payants soutenus par Wikimédia France et autant que je le sache, je ne crois pas que ce soit spécialement dans la philosophie de l'asso (litote).

Tout cela me fait un peu de peine car on a mieux à faire ; j'ai été néanmoins heureux d'apprendre que l'éducation populaire pouvait être payante et donc socialement élitiste et que penser le contraire « c'était être stalinien » [sic]. J'étais à deux doigts d'aller chercher le brasero et les merguez...mais après tout si certains acceptent de se faire rouler, en galvaudant au passage les plus belles utopies (à commencer par celle de Wikipédia), grand bien leur fasse. Evidemment — mais tout le monde l'aura compris — ce sera sans moi.

--Agamitsudo - discuter 16 mars 2015 à 12:40 (CET)

Heu, pour le payant, je pense (mais je peux me tromper), que c'est pour payer les locaux de la maison pour tous, pas pour nous rétribuer. Auquel cas cela me gène car je pense qu'il peut exister des structures qui nous prêteraient ce genre de local gratuitement. Donc je ne vois pas trop pourquoi aller là-bas, sauf pour profiter du fait que beaucoup de monde sont mobilisés dans cette structure, et qu'ils pourraient rassembler de nombreux contributeurs potentiels. Mais je vais lui poser la question, histoire d'être certain d'avoir compris. Pour le reste des remarques d'Aga, je suis plutôt en phase avec son ressenti. Cedalyon (discuter) 16 mars 2015 à 14:05 (CET)

Honnêtement, je suis pour qu'on continue notre dynamique actuelle. Je n’éprouve pas le besoin de changer grand chose dans notre espace à nous. Je m’y sens bien et c'est ça qui fait que je m'y sens bien. Sa proposition à la salle des Rancy est trop confuse pour moi, pour que j'y vois un intérêt actuellement. Certes ça peut être une occasion mais à quel prix ? Nous devons établir une permanence quelque part dans Lyon, mais cette proposition ne peut remplacer cela, surtout que notre implication dans ces formations est on ne peut plus flou actuellement... :/ --Lyokoï (discuter) 16 mars 2015 à 17:56 (CET)

J'ai vu aussi une histoire de pre formation en mi présentiel mi à distance dans le mail. J'ai pu bénéficier d'une formation dans le domaine en décembre dernier: on ne met pas ça en place rapidement, c'est vraiment un travail soutenu. Et le suivi à distance nécessite des outils pour être efficace. Ça me paraît être un travail titanesque pour des ateliers. - Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 19:28 (CET)

Ayant la très vague impression d'avoir raté quelque chose en n’assistant pas à la dernière wiki-rencontre (mais en assistant à la place à mon propre anniversaire), je suis un peu déconcertée, et je trouve la situation un peu opaque. Si quelques personnes veulent bien expliquer davantage... Merci ! - Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 13:47 (CET)

Alors pour résumer, Françoise (que je ne connais pas), nous propose de lancer des ateliers d'initiation à OSM et Wikipédia à la maison pour tous : la Maison des Rancy. Elle connait visiblement bien les dirigeants. Au début, sur le principe : avoir une salle par mois pour animer des ateliers OSM & wikipédia, ça me disait bien.

Un premier soucis, c'est qu'elle nous a soigneusement expliqué que notre espace communautaire était ... comment dire sans déformer son propos ... trop porté sur la fiesta et la bière. Et que cela allait rebuter des personnes ... comment elle avait dit déjà ? ... Enfin, des gens qui ne boivent que du thé. Elle nous a donc demandé de construire un second espace communautaire neutre pour que ces gens se sentent bien accueillis. J'avoue ne pas avoir trop apprécié ce genre de commentaires, mais bon.

À cela se rajouter un discours sur le fait qu'elle défend l'éducation populaire, mais qu'on ne peut pas faire d'atelier gratuit, sans qu'elle nous explique pourquoi. Bref, voila où nous en sommes. Mais pour l'aspect "gratuit", je vais lui poser directement la question, ce sera plus simple. Sinon, si des choses restent confuses, mille excuses mais c'est qu'elles le sont également pour moi.  Pom445 et Otourly :, vous n'avez pas un peu plus discuté avec elle ? Cedalyon (discuter) 16 mars 2015 à 14:05 (CET)

L'atelier Wikidata qui a eu lieu à la Maison des Rancys était gratuit je crois, non ? (invocation  Jitrixis :)- Scailyna (discuter) 16 mars 2015 à 15:11 (CET)

Les ateliers d'initiation que nous animons Pom445 et moi à l'OVPAR sont également gratuits Ursus (discuter) 16 mars 2015 à 16:53 (CET)

Lorsque j'ai discuté de l'option de faire une sorte de wiki-permanence (c'était avant l'atelier Wikidata) avec Sandrine de la MPT; il n'a été à aucun moment question d'atelier payant. Je pense que l'idée majeure derrière un atelier payant c'est plutôt de financer une association locale qui fédérerait les initiatives avec un local. #Ohwait ! Il y a l'Aldil aussi ! Bof et re bof restons libre de faire comme nous le souhaitons :) Otourly (discuter) 16 mars 2015 à 18:29 (CET)

A la limite les frais de salle je peux comprendre qu'ils soient payants, mais dans ce cas là, c'est à wikimedia France d'avancer les frais, pas aux formateurs de l'atelier, et encore moins aux participants. Sinon, je n'en sais pas plus que vous-- Pom445 ^pépin? 16 mars 2015 à 18:36 (CET)

petite info MBA

Pour ceux qui étaient pas là : j'ai eu Degroisse hier. Il a proposé officiellement le second éditathon lors d'une réunion interne, et le principe a été validé par la directrice du musée. Cela se tiendrait comme on en avait déjà parlé l'une des deux premières semaines de novembre. Le jour (mardi ou dimanche) n'est pas fixé. Le soucis, c'est que pour l'organisation pratique, il doit voir la conservatrice, qui est en arrête maladie, elle doit rester allongé. Et comme il veut pouvoir discuter avec elle directement, il va falloir attendre. Voila pour les dernières infos sur ce truc là. Cedalyon (discuter) 13 mars 2015 à 09:12 (CET)

CR premier TD à la catho

Sinon, avec  Ursus et Jitrixis :, nous avons tenu le premier TD avec les étudiant(e)s de la catho. Ça c'est très bien passé. Pour le coup, je fais un résumé ici. Comme ça, on aura un beau petit retour. Par ailleurs, je serais probablement absent mardi prochain 17, mais je devrais être là pour les suivants. Mais plusieurs autres se sont proposés pour me remplacer, donc ça devrait aller. D'ailleurs, merci de confirmer votre venue sur cette page. Cedalyon (discuter) 13 mars 2015 à 09:12 (CET)

Une bibliographie labellisée ?

Bonjour à tous et toutes. Cedalyon (d · c · b) a énormément travaillé sur la bibliographie concernant l'histoire de Lyon. Je l'ai aidé, mais plutôt en ce qui concerne la mise en forme. À la fin de ce (lourd) travail, j'ai suggéré qu'une présentation au label de cette bibliographie n'était pas aberrante. Pour Cedalyon, l'article est avant tout un outil de travail. Je partage entièrement cette analyse, mais je crois qu'en plus d'être un outil efficace et (on l'a tenté) sympathique, l'article a tout d'un travail dont la qualité est à mettre en avant. Alors, certes, on peut trouver que ça fait un peu “cuisine interne” de mettre en avant (y compris — éventuellement en cas d'aboutissement de la procédure — sur la page d'accueil de Wikipédia) une bibliographie, c'est-à-dire une compilation de titres d'ouvrages. Mais justement, je crois que c'est aussi, à d'autres titres que des articles, l'art de l'encyclopédiste de trouver, recenser et évaluer ce qui a été produit avant lui. Et ça montrera aux détracteurs de Wikipédia que oui, les encyclopédistes amateurs en ligne savent également faire du travail sérieux de recension et de recherche universitaire.

La bibliographie était naguère regroupée dans un seul article, mais le nombre d'ouvrages (et donc de modèles) était tel que MediaWiki a crié grâce. La bibliographie a donc été divisée en deux parties (chronologique et thématique). La seconde n'est pas encore prête pour le label (liens rouges, organisation encore perfectible, etc.)

Dites-nous si vous pensez que la proposition est envisageable et quels sont les éventuels manques. Sachant que pour ce qui est d'atteindre l'exhaustivité, on n'y sera probablement jamais, mais on essaie d'y tendre autant que possible.

Merci à tous ! --Laurent Jerry (discuter) 17 mars 2015 à 10:10 (CET)

Tu te lances là-dedans malgré les nuits hachées ? Bon ben je vais le relire soigneusement et compléter avec tout ce que j'avais mis dans mes 19354 feuilles de brouillon en me disant que j'y mettrais le lendemain. Non, plus sérieusement, je crois qu'il n'y a vraiment pas grand chose qui manque en terme d'ouvrages importants. Je vais vérifier ce point. Pour les recensions, je te fais confiance, je ne me suis jamais lancé dans une recherche systématique. Pour la mise en forme, ben là ... je trouve que c'est pas mal. En tout cas, je pense qu'on va avoir de drôles de remarques. . Si un gône ou une fenotte veut venir relire, il/elle est la bienvenue ; mais attention, c'est plus fastidieux et aride qu'un article à la Aga . Cedalyon (discuter) 17 mars 2015 à 10:33 (CET)

Blague à part, mes nuits sont de moins en moins hachées. Il reste en général une grosse coupure vers trois ou quatre heures du matin. Après qu'elle a bien dévoré sa mère, je prends en charge la demoiselle, je la mets sur mon épaule, j'allume l'ordinateur, j'ouvre La grâce d'une cathédrale et vogue la galère. Bon, d'accord, je ne suis pas trop réveillé, mais ça fonctionne et ça marche pour endormir la récalcitrante. Voilà voilà. Et s'il faut vraiment lui expliquer qu'à cette heure indécente la règle c'est de pioncer je lui lis à demi-voix un paragraphe sur la restauration de gargouilles, ça l'achève. Ou pas. Si jamais elle vire archéologue, on saura qui accuser. --Laurent Jerry (discuter) 17 mars 2015 à 16:17 (CET)

Article sur les catacombes

Bonjour à tous !

Lors des JDLL nous avons eu l’occasion de vous rencontrer et nous avons pas mal parlé de la possibilité de faire un article sur les catacombes de Lyon. C'est à mon sens une documentation qui manque grandement, tant sur wikipédia que sur internet (les rares photos sont de très mauvaise qualité, sur des sites qui font presque sectaires, et il n'y a malheureusement aucune documentation). Le but n'est pas de divulguer des points d'accès (surtout que les rares à ne pas avoir été complètement bétonnés ou condamnés sont assez dangereux à notre connaissance, à l’exception d'un mis sous clé). L'objectif principal est surtout de créer une page (ou de modifier la page actuelle sur les catacombes en général) afin de faire découvrir cette construction méconnue de façon plus complète que juste quelques paragraphes disant qu'on ne peut pas y aller, le tout sans la moindre photo

Page actuelle sur les catacombes

--Magusor (discuter) 29 mars 2015 à 18:44 (CEST)

Salut, peut-on vraiment parler de catacombes pour Lyon ? De mémoire, ce ne sont que des galeries souterraines dont l'utilité n'a jamais été clairement prouvée. Je n'ai visité que celle qui part du fort de Vaise jusqu'à une ruelle derrière, ancienne carrière romaine il me semble. Y-a-t-il vraiment des sources sur ce sujet (pas des théories farfelues) ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 29 mars 2015 à 19:10 (CEST)

Sources suite à une recherche rapide :

• Forbach, Estelle, Le mystère des souterrains de Lyon , 2008, Echo des Vulcains; n°65, 2008, p. 72-77 , Cote BML 953943
• Les souterrains de Lyon : dans les galeries de la Croix-Rousse, 2013, Archeologia; n°506, janvier 2013, p. 42-51, Cote BML 951742
• Honoré, Matthieu, Voyage dans le Lyon souterrain : les réseaux de l'ombre, Lyon Figaro; 7 novembre 1991, p. 19-30
• Barbier, Jean-Christian, Voyage au ventre de Lyon, Lyon : Jacques-Marie Laffont, 1981
• Les cavités souterraines dans le Grand Lyon, Lyon : Grand Lyon, 2011
• Grange, Paquerette, Itinéraires souterrains en Rhône-Alpes, Lyon : EMCC, 1997
• Nazim, Walid, L'énigme des arêtes de poisson, Lyon : Lyon Souterrain, 2011
• Et bien sur : La géologie de Lyon, ouvrage récent et très bien fait.

Ces sources là seront, je pense, suffisantes pour rendre l'article admissible, même si certaines peuvent être légères. Elles donneront peut être d'autres sources elles-mêmes. Par contre, j'ai une questions : pourquoi ne pas indiquer les points d'accès, il y a une interdiction légale ? Sinon, je suis prêt à vous aider pour construire et développer ce genre d'articles. Et je pense qu'on trouvera aisément d'autres personnes pour donner des coups de main de contenu, maintenance ou autre. Bienvenue sur Wikipédia. Cedalyon (discuter) 29 mars 2015 à 20:35 (CEST)

Et ceux d'OSM, ils pourraient pas les cartographier ? Cedalyon (discuter) 29 mars 2015 à 20:37 (CEST)

Certes, mais je plussoie l'avis de JeanBono (d · c · b) il n'est en aucun cas prouvé que ces galeries ont servies de catacombes; on a un article sur les Arêtes de poisson (certes il n'y a pas que ces souterrains). Otourly (discuter) 29 mars 2015 à 21:19 (CEST)

Pour les souterrains, j'utilisais le terme catacombes au même sens que pour celles de Paris, surtout parce que c'est celui qui est utilisé couramment. Après, pour ne pas répertorier les points d'accès, il y aurait plusieurs raisons, par exemple les risques que certains profite de savoir ou sont situés les accès pour aller taguer l'intérieur (apparemment c'est déjà un peu tard pour ça ... mais n'allons pas aggraver les choses), puis cette décision risquerait de ne pas plaire aux "explorateurs urbains", qui pourraient être une ressource très intéressante concernant ces souterrains, et enfin, je pense que pour des raisons de sécurité (il y aurait un accès par une vielle bouche d'égout en pierre, mais celui ci implique de descendre 20m sur une échelle rouillée... moyen) il est mieux de rester assez vague sur certains accès... les accès officiellement bloqués par la mairies (je pense en particulier à une porte blindée posée par la mairie dans un recoin pas très bien caché) pourraient par contre être signalés sans risque à mon sens ! au fait : merci de votre accueil ! (et oui, pourquoi pas faire une carte sur OSM !) Magusor (discuter) 29 mars 2015 à 23:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Concrètement, à part les arêtes de poisson, les sarrasinières et l'hypothétique lac sous Fourvière, que reste-t-il ? Pas de catacombes à proprement parler. Faut-il créer un article les regroupant ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 30 mars 2015 à 08:55 (CEST)

Naaaan, il existe un article sur le prétendu lac sous Fourvière !! OO . On a vraiment n'importe quoi sur Wikipédia. ^^ Il faut surtout, à l'heure actuelle consulter les sources, et voir ce qui se dit de sérieux. Non parce que l'article sur le lac ... C'est admissible une rumeur mineure évoquée par personne de sérieux ? Sinon, on peut également tout fusionner, car mieux vaut un seul article souterrains de Lyon avec l'ensemble des données (dont un petit laius sur la blague du lac) que trois (plus?) articles sur des points très particuliers. Enfin, c'est mon avis. Cedalyon (discuter) 30 mars 2015 à 10:15 (CEST)

Je suis aussi de cet avis, et il faudrait surtout faire des photos, parce qu'en parler c'est bien, les montrer, c'est mieux, surtout si nous avons un article dédié à ces souterrains -- Magusor (discuter) 30 mars 2015 à 10:50 (CEST)

Donc si je comprends bien, faudrait faire des photos de lieux inaccessibles où on a pas le droit d'aller ? Mais comment ? - Scailyna (discuter) 30 mars 2015 à 12:09 (CEST)

Salut à tous ! (Je suis le recruteur de ce nouveau contributeur ! ^^) J'ai proposé à ces jeunes d’utiliser les voies officielles pour une demande de dérogation, peut-être dans le cadre d'une visite, mais plutôt que de le faire seul sans grand espoir de résultat, de le faire avec l'appui du groupe local de wikipédiens. Moi je proposerai une planification simplifiée ainsi : Construction de l'article (ou des articles) au sujet des différents souterrains à un niveau de complétion important ; Un tel travail servira à deux choses : nous amener en contact des gens ayant étudié ces souterrains et les autorités officiels grâce à une démonstration du sérieux de ce travail ; si on arrive à obtenir des soutiens de gens ayant l'autorisation d'y aller, on pourra faire une demande officielle qui aura du poids surtout si l'objectif est clairement identifié avec un résultat visible (illustration de l'article, projecteur sur l'histoire de Lyon). De mon côté, je vous offre mon aide pour tout l’aspect géologique. --Lyokoï (discuter) 30 mars 2015 à 12:35 (CEST)

 pom445 et Otourly : vous avez été à la réunion de l'OCRA, vous devez en savoir un peu sur le sujet ?  Magusor : à part les arêtes de poisson et les sarrasinières, vous voyez autre chose ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 30 mars 2015 à 13:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je ne connais malheureusement pas encore tout les détails sur ces souterrains, mais il me semble qu'il y a également la galerie des fantasques et 2-3 autres galeries. Je vais me renseigner un peu plus Magusor (discuter) 30 mars 2015 à 17:56 (CEST)

Je n'ai pas tout retenu de la présentation de l'OCRA c'était surtout une projection de photo. La plupart de ces souterrain auraient une fonction de drainage (en tout cas le Grand Lyon s'en sert comme tel); il y a un égout romain qui va du théâtre romain jusqu'aux quais; des souterrains liés à un couvent à la Croix-Rousse; les sarrasinières; les citernes de l'aqueduc du Gier... Otourly (discuter) 30 mars 2015 à 18:11 (CEST)

Concernant les sarrasinières, je me souviens que l'office du tourisme de la communauté de communes de Miribel et du Plateau organisait il y a encore un an ou deux, des sorties (on en avait parlé avec Otourly) passant par l'orée du passage débutant à Neyron (de mémoire pas celui qui doit plus ou moins aboutir non loin du château de Miribel). Je me mets en contact avec eux : si il y a une possibilité ce peut être l'occasion d'une sortie photo si ça vous intéresse ? (s'il ne le font plus, je me mettrai en contact avec le guide qui conduisait cette sortie). --Agamitsudo - discuter - Votez ! 31 mars 2015 à 08:15 (CEST)

+1 Otourly (discuter) 31 mars 2015 à 17:42 (CEST)

Je propose un petit plan d'action afin d'obtenir graduellement les autorisations de visite de tout ces souterrains (n'hésitez pas à compléter! ). --Lyokoï (discuter) 31 mars 2015 à 20:12 (CEST)

Petit plan d'action

• Prérequis : L'article du souterrain en question est le plus complet possible au moment de la demande de visite.
• L'ordre qui va suivre concerne celui des demandes de visites des souterrains. Cette ordre nous permettra d'obtenir une "expérience" auprès des autorités qui seront plus à même à nous ouvrir des souterrains plus fermé, ou tout du moins à nous lâcher plus d'informations (si ces derniers sont complètement bouchés... >_<).
• Les arêtes de poisson : Prévues à l'ouverture en 2014, article simple à compléter, il ne doit pas être trop difficile d'obtenir une autorisation de visite (pourquoi pas guidée) une fois celui-ci complet. C'est une première étape qui peut-être intervertie avec la suivante.
• Les sarrasinières : Des visites déjà effectuées récemment, un article un peu plus long à compléter, mais une autorisation pas trop compliquée à obtenir en montrant patte blanche. On peut peut-être commencer par elles aussi.
• On essaie d'obtenir durant ces deux visites des informations sur les autres souterrains lyonnais et des contacts .
• Les cavités naturelles sous Fourvière et la Croix-Rousse : Il y en a, mais il faut une escorte de spéléologue pour ne pas faire n'importe quoi. Cette expérience de spéléologie peut nous aider pour les catacombes aussi.
• D'autres souterrains (à vous de me dire lesquels).
• Les catacombes : La visite est dangereuse et les accès sont presque tous verrouillés. Les autorités ne nous laisserons pas entrer comme ça...

Ce qui signifie : qui va à la BML avec une liste prémachée (je veux bien la faire) des trucs à consulter pour compléter l'article ? Moi, je vais pas avoir de temps à consacrer à cet article. Je veux bien aider, mais ce ne sera que de loin. Cedalyon (discuter) 31 mars 2015 à 21:51 (CEST)

Je me permets d'ajouter qu'il y a énormément de souterrains dans l'enceinte du Théâtre antique. Dans mon coupable jeune temps de collégien voisin (Jean Moulin), j'en ai exploré un certain nombre (à l'époque, ils n'étaient pas grillagés). Le plus long que j'ai trouvé avait une entrée là, et il y en a un très grand sous l'Odéon, aussi (entrée juste derrière le fond de scène). Je confirme : c'est dangereux, il y a des parties effondrées ou instables. --Laurent Jerry (discuter) 31 mars 2015 à 22:37 (CEST)

Il n'y a que moi qui trouve ça très précipité comme prise de décision ? Visiblement des passionnés de spéléo et autres visites dangereuses, mais pas majoritaires et je n’ai, à l'heure actuelle, pas envie d'un accident.

Ça serait bien que nous rencontrions tous les deux personnes spécialistes de ces souterrains qui sont passées aux JDLL, comprendre ce qui est intéressant là dessous ? Côté photo, je ne suis pas sûr que tout le monde sache en faire dans le noir et l'humidité : le flash va vous faire prendre l'humidité et la poussière, ça sera moche.

Tout le monde dans la cabale n'a pas une forme athlétique pour passer dans les boyaux et dans des bouches d'égout (moi le premier). J'en connais même certains qui ne sont pas foutus de respecter des consignes, alors l'organisation sera compliquée.

De mon expérience personnelle de visites de fortifications lyonnaises, parfois dangereuses (Loyasse, Corbas...) : je n'ai pas rameuté tout le monde pour risque de tomber dans un trou de 10 m. Je ne suis pas sur que la politique d'assurance de l’asso couvre ça non plus.

Il faut voir si vous voulez faire ça officiellement avec l'asso (avec promotion, matériel, crédibilité envers les autorités) ou en pirate à vos risques et périls.

— JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 31 mars 2015 à 22:55 (CEST)

Ayant eu pour loisir d'aller prendre des photos à des endroits peu recommandés, je confirme pour la dangerosité. Par ailleurs, pour ceux qui m'ont en contact sur un réseau social bien connu, vous pouvez aussi voir dans mes albums dédiés que ce n'est pas le type de photos facilement réalisable et exploitable par la suite, sans parler de la géolocalisation... Mais l'amélioration des articles via des sources papiers est déjà un travail sur lequel nous devrions nous pencher. - Scailyna (discuter) 31 mars 2015 à 23:17 (CEST)

À la présentation de l'Ocra on nous a expliqué une technique pour prendre les photos, il s'agit de régler l'appareil sur une pause longue et d'éclairer les arrêtes en y faisant parcourir une lampe le long pendant ce temps. Otourly (discuter) 1 avril 2015 à 06:27 (CEST)

De toutes façon, l'article sur les souterrains manque ... Je vais commencer à me renseigner (enfin pas immédiatement, je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment mais d'ici quelques semaines) et à remplir un peu la page. Le but n'est pas de se mettre en danger, mais déjà de bien documenter ces souterrains (un plan - même incomplet - serait parfait) et par la suite d’agrémenter de photos prises dans des zones qui ne soient pas dangereuses (si nous arrivons à obtenir les autorisations/visites) -- Magusor (discuter) 8 avril 2015 à 09:47 (CEST)

Si j'ai le temps, je fais l'ébauche de Souterrains de Lyon ce soir. J'ai une notice dans le dico historique de Lyon. J'en profiterais pour faire une bibliographie. Cedalyon (discuter) 8 avril 2015 à 14:25 (CEST)

réunion pour préparer le Hackathon

Bonjour.

Je relaie juste l'information de la mailing-list : les organisateurs de l'Hackathon descendent les 22, 23, 24 avril et proposent de se voir pour le préparer. Ils ont lancé un Framadate pour fixer la date. J'ouvre une section sur la page de la cabale pour le lieu et les détails organisationnels. Cedalyon (discuter) 29 mars 2015 à 20:41 (CEST)

Article élogieux sur Lyon

Je viens de tomber sur cet article  : Jean-Claude Raspiengeas, « Lyon, une métropole étendue et offensive », La Croix,‎ 1^er avril 2015 (ISSN 0242-6056, lire en ligne), qui parle de la métropole de Lyon. Une forme de premier bilan de l'action territoriale lyonnaise, notamment d'OnlyLyon, ainsi que de la fusion en métropole. Assez intéressant. Bonne lecture ! --Laurent Jerry (discuter) 1 avril 2015 à 17:38 (CEST)

L'article Docks Art fair est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Docks Art fair » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Docks Art fair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 02:09 (CEST)

L'article Ligne 6 du tramway de Lyon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ligne 6 du tramway de Lyon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 6 du tramway de Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 4 avril 2015 à 09:37 (CEST)

Encore un sujet rigolo de photo

Une fresque géante a été réalisée à Vénissieux dans la cour d'une usine. Si son intérêt artistique est laissée au goût de chacun, la prendre en photographie peut être intéressant. Par contre, techniquement, je ne sais pas trop comment il faudrait faire. En ULM ? En tout cas, à mon estime, c'est l’entrepôt situé rue Eugène Maréchal à Vénissieux. --Laurent Jerry (discuter) 9 avril 2015 à 15:54 (CEST)

Avec un drone, probablement. Mais on mettrait ça où ? Je ne pense pas que Commons l'accepte, œuvre d'art tout ça... — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 9 avril 2015 à 19:12 (CEST)

S'ils sont admissible tu peux tenter à ce que les auteurs laissent eux-même des photos... Otourly (discuter) 9 avril 2015 à 21:44 (CEST)

Population

Une modification [1] que j'ai annulée parce qu'elle remplaçait un modèle mais finalement rétablie, je préfère laisser les participants au projet décider de ce qui est le mieux. Crdlt, --d—n—f (discuter) 18 avril 2015 à 19:44 (CEST)

Un trésor inattendu...

Mes chers amis, l'histoire que je vais vous conter là est d'un incongruité rarement atteinte... Tout commence le weekend dernier où, par demande de la gendarmerie, mon club de plongée (le GLUP) a effectué un ramassage des ordures au fond du lac de Miribel. Vous vous en doutez, entre les ordures d'un autre temps c'est un petit trésor que nous avons découvert et qui fait de l'émoi au sein du club. Nos plongeurs sont tombé sur une boîte en fer, assez étanche pour préserver son contenu. Contenu qui, je pense, avez été caché aux yeux de tous pour sauver l'honneur de certains. En effet, quel ne fut pas notre surprise de découvrir tout un tas de lettres brûlantes et inspirées dans un excellent état de conservation accompagnées par des photos que nous qualifierons de « coquines » pour ne pas troubler les mœurs. Ce contenu, centre de toutes les discussions les plus animées dans un club sportif étudiant, attends patiemment qu'un sort lui soit décidé entre la remise à un institut/organisme/chercheur qui saura quoi en faire, une numérisation sur Commons pour le bonheur de tous, et l'oublie dans une cave pour le bonheur des redécouvertes futures. Je précise que les images et les lettres sont très vielles (plus de 50 ans). Avez-vous une idée ? Les archives peuvent-elles prendre en charge ces documents ? Avons-nous le droit de les mettre sur Commons ? Je précise enfin, que je pense qu'il est possible, si l'on s'en donne les moyens, de peut-être retrouver la belle Yvonne (oui, c'est son prénom) ou ses descendants. Avez-vous une idée, un conseil ou une connaissance qui saura quoi en faire ? (Je me suis laissé penser qu'un sociologue de ce genre de rapport pouvait être intéressé...) --Lyokoï (discuter) 23 avril 2015 à 12:36 (CEST)

Bonjour, il doit y en avoir des trucs dans le lac de Miribel ! Bravo au club de plongée ! Concernant votre trouvaille : on parle de correspondance privée, relativement récente, donc avec une forte probabilité que le (les?) auteur(s) soi(en)t vivant(s), ainsi que leurs descendants directs. qui plus est avec un contenu très intime, il s'agit donc d'agir avec beaucoup de circonspection. Déjà, hors de question de placer le contenu sur commons, ça ne collerait pas au niveau des droits, et puis, pour une simple question de respect des personnes, personne n'a envie de voir ses lettres d'amour dévoilées en public, on ne parle pas de documents du XIXe siècle, là, c'est du récent. En soit, ces documents ont un intérêt limité, ils émanent, à priori, de personnes sans notoriété particulière, leur contenu (lettres d'amour, photos coquines) n'est pas renversant non plus. Qui plus est, elles sont relativement récentes. Si ces documents avaient été trouvés dans un grenier, ils ne susciteraient aucun intérêt. C'est donc les circonstances de leur découverte qui rend l'ensemble digne d'intérêt. Il serait effectivement intéressant de prendre langue avec un centre d'archives, qui pourra au moins jouer un rôle de conseil. Je ne sais pas comment les communes sur lequel est situé le parc gèrent leurs archives. Peut être que s'adresser aux archives municipales de Lyon garantira un accueil plus professionnel et diligent.--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 14:10 (CEST)

C'est bien ce que je pensais, rendre public un tel contenu est encore trop compliqué (dommage, les photos ne sont pas mal prises et pouvaient servir d'illustration à l'encyclopédie). Je vais donc m'adresser aux archives municipales de Lyon en premier lieu. J'ai une autre question sur ce point, est-ce utile/important de chercher à contacter les personnes concernées (ou leur descendant) ? --Lyokoï (discuter) 23 avril 2015 à 14:33 (CEST)

C'est à mon avis le point le plus délicat de l'affaire, nous ne savons pas quelle peut être l'importance, sur le plan émotionnel, de ces documents. Après tout ils ont été jetés au fond d'un lac, c'est un acte très fort. Théoriquement, je dirais donc effectivement qu'il faut faire en sorte de retrouver les ayant-droit, mais c'est une lourde responsabilité. Il peut y avoir bien des souvenirs douloureux liés à cette boîte. Je te conseille donc de vous en remettre aux recommandations des archives de Lyon sur ce point aussi.--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 16:39 (CEST)

J'en reviens. Une rencontre fortement enrichissante. Nous faisons face à un premier problème majeur : les personnes concernées. N'ayant pas encore la boîte en mains propres, je ne peux encore rien tirer des documents en question, notamment de voir si la dame sur les photos et si son amoureux sont identifiables ou non. S'ils ne le sont pas, cela nous facilite les choses vu que nous sommes les inventeurs de la découverte, s'ils le sont, cas plus probable pour la dame puisque son visage est clairement visible, nous sommes face à un possible droit à l'oubli si la personne est encore en vie (auquel cas je la contacterai avec tact et gentillesse et me plierai à ses volontés) ou bien des histoires de familles si ce sont ses descendants (quand bien même elle -ou il- en aurait). Dans toutes les cas, vu que la découverte a été faites à Miribel, c'est plutôt du ressort des archives départementales, néanmoins la responsable des acquisitions m'a dit qu'elle demanderait confirmation à ses supérieurs. Dans le meilleurs des cas (anonymat des concernés) elle m'a indiqué que les archives municipales n'étaient pas très intéressées par ce genre de documents (ce que tu disais également), la réceptionniste de l'accueil m'a néanmoins conseillé de voir, au cas où, si un historien/sociologue de l'érotisme ou bien un musée de l'érotisme pouvait être intéressé. Voici donc comment je compte procéder désormais :

• Je vais voir demain aux archives départementales du Rhône ce qu'elles en pensent.
• En attendant de réceptionner la fabuleuse boîte mercredi prochain, je vais chercher à contacter un éventuel sociologue ou historien travaillant sur l'érotisme et/ou un musée sur ce sujet là pour voir s'il y a une finalité possible à ces documents.
• Une fois la boîte réceptionnée, je chercherai à identifier les éventuels concernés. A partir de là, je saurai quelle direction prendre.

D'ici là, je savoure chaque seconde de cette passionnante histoire ! --Lyokoï (discuter) 23 avril 2015 à 17:23 (CEST)

Contacter l'excellent musée de l'érotisme ? --Agamitsudo - discuter 23 avril 2015 à 18:33 (CEST)

Il y a effectivement une logique territoriale dans les politiques d'acquisition des centres d'archives, mais c'est un principe souffrant de multiples exceptions. Voir aussi avec le service d'archives de Vaulx en Velin. Il est probable que la découverte ait été faite sur le territoire de cette commune (?) il est possible qu'ils soient plus intéressés par la découverte que les archives de Lyon. A prospecter en tout cas. Bonne chance !--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 19:48 (CEST)

PS : il y a peut être des questions de conservations dont il faudrait s'occuper assez vite, préservés pendant des dizaines d'années sous l'eau dans un milieu stable, il se pourrait bien que ces documents pâtissent du changement. Encore un point sur lequel l'avis des archivistes sera précieux.--Kimdime (d) 23 avril 2015 à 19:52 (CEST)

Je suis d'accord, mais tant que je n'ai pas la boîte, je ne pourrais pas savoir comment elle se comporte... --Lyokoï (discuter) 24 avril 2015 à 09:52 (CEST)

Un label pour Cloclo ?

Salut les fenottes et les gones,

Maintenant que j'ai sorti l'article sur Claude-Marius Vaïsse de son état d'ébauche qui faisait un peu pitié par rapport à l'importance du sujet dans l'histoire de Lyon, la prochaine étape serait de l'amener au label BA (AdQ me semble complètement hors de portée, ne serait-ce que par manque d'une biographie existante). N'ayant jamais mené d'opération de labellisation, j'ai du mal à estimer la quantité de travail restant à faire et les sujets à traiter en priorité (la mise en forme de la bibliographie ? une amélioration du plan ? le proposer tel quel à l'atelier de relecture ? d'autres choses ?). Niveau contenu, sur le fond, je pense être arrivé quasiment au bout de ce que je pouvais faire dire à mes sources, sauf à étirer démesurément la partie sur les transformations urbaines de Lyon, ce qui devra plutôt faire l'objet d'un article séparé. Cependant j'ai pu rater des passages qui mériteraient d'être développés ou explicités. Je suis preneur de vos avis et conseils.

Merci,

El pitareio (discuter) 4 mai 2015 à 21:41 (CEST)

Je l'ai relu rapidement et c'est franchement un bon petit BA. Sans soucis. Beau travail Cedalyon (discuter) 4 mai 2015 à 23:23 (CEST)

Merci Cédric . Du coup si personne n'a d'objection, je pense le proposer d'ici quelques jours, une fois traités les compléments bibliographiques que tu as mentionnés en Pdd de l'article. Je vous invite quand même toutes et tous à le relire, il serait étonnant que je n'aie pas laissé de coquille ou de formulation malheureuse. El pitareio (discuter) 6 mai 2015 à 01:16 (CEST)

Salut,

Je le trouve très bien aussi mais vu la richesse biographique du personnage, j'ai peur qu'on te reproche que l'article est relativement court. S'il gagnait quelques développements, ce serait mieux à mon avis (même si je vote personnellement pour en l'état).

Pour la forme, je ne sais pas si tu connais, il y a cette liste de vérification, bien utile : Projet:Label/Liste de vérification. Par exemple, au niveau accessibilité, il manque des alt (il y a un petit gadget qui met en évidence les manques dans ce domaine).

Je tâcherai de t'aider au maximum, au moins sur la forme (sur le fond, je ne connais pas bien le sujet).

Un grand bravo en tout cas pour le travail déjà effectué. --Agamitsudo - discuter 6 mai 2015 à 08:10 (CEST)

PS : une piste de développement => les jeunes années. On passe de la naissance à 1830 (il a 31 ans !) en 4 lignes. Peut-être détailler si possible, les origines familiales, les études (où), etc. J'essaierai d'aider un peu sur ces aspects.

C'est effectivement assez peu développé, mais j'ai mis absolument tout ce que j'ai trouvé sur ses premières années, et je crains qu'on ne trouve pas grand-chose de plus sans recourir au travail inédit.

En revanche, en relisant le sujet du guichet du savoir complété de cette source de presse de l'époque (bas de la troisième colonne), je me dis qu'il faut évoquer cette affaire de « vrai-faux » mariage avec la veuve du général Damrémont, qui a probablement participé à sa disgrâce. El pitareio (discuter) 7 mai 2015 à 12:08 (CEST)

L'article Tarare (fromage) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tarare (fromage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tarare (fromage)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Seb (discuter) 6 mai 2015 à 08:30 (CEST)

Ça ne touche pas directement le Grand Lyon, mais je me permets de consulter mes amis lyonnais pour cette PàS. Seb (discuter) 6 mai 2015 à 08:30 (CEST)

L'article LyonMag est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « LyonMag » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LyonMag/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mai 2015 à 01:54 (CEST)

Grand Bazar

Salut,

J'ai créé une petite ébauche sur le Grand Bazar de Lyon, et j'ai deux question à vous poser :

• Est-ce que quelqu'un d'entre vous aurait une photo du bâtiment avant (voire pendant) sa démolition en 2005, pour la mettre sur Commons ? J'ai cherché en ligne sans trouver quelque chose qui soit à la fois d'une qualité satisfaisante et dans le domaine public ou sous une licence adaptée.
• Est-ce que le commanditaire de l'ouvrage, un certain Jean Dabonneau, est un lointain parent de  JeanBono  ?

El pitareio (discuter) 13 mai 2015 à 11:12 (CEST)

Cool, il me semblait que l’article existait déjà. Tu as bien une photo ancienne sur Numelyo, dans le fonds Jules Sylvestre. Si la photo est de lui, c'est domaine public. Si la photo est de Guy Borgé comme indiqué en note en bas, c'est mort. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 17 mai 2015 à 21:48 (CEST)

L'article Lyon-Lagnieu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lyon-Lagnieu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lyon-Lagnieu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 20 mai 2015 à 10:40 (CEST)

Congrès mondial des roses

Le Congrès mondial des sociétés de roses se tient à Lyon en ce moment même. S'il y en a parmi vous qui aiment faire des photos de fleurs... --Laurent Jerry (discuter) 29 mai 2015 à 09:25 (CEST)

la page de la cabale sur le wiki-membre

Bonjour.

J'ai découvert il y a peu de temps la page de la cabale sur le wiki-membre quand on m'a invité à parler des projets que je suivais. Ne serait-il pas intéressant ou utile d'avoir un endroit (pas le wiki-membre, je pense) ou on pourrait regrouper non seulement tous les projets, mais également les tentatives, les idées, les ébauches, et qui permettrait de garder une trace de ce qui a été essayé et des idées des uns et des autres ? Je pense au projet avec Frederic Riondet de la bib des HcL, mais aussi à des idées que j'ai moi noté sur des bouts de papier ou dans le coin de ma tête.

Il existe certes cette page mais elle est dans un espace peu suivi. Elle a toutefois l'avantage d'avoir déjà une liste des projets déjà réalisés (pas le hackathon, d'ailleurs, il y a d'autres manques ?).

Qu'en pensez-vous ? Cedalyon (discuter) 8 juin 2015 à 16:10 (CEST)

Je suis pour. J'ai déjà testé plusieurs choses, et j'aimerai pouvoir communiquer de manière un peu plus formelle autour de projets futurs que je ferai dans la région. --Lyokoï (discuter) 9 juin 2015 à 01:29 (CEST)

Je suis contre (pour changer). On peut toujours continuer comme avant sur la PDD sur Projet ou sur une sous-page de ton compte, mais l'avantage du wikimembre est de pouvoir y noter des choses, des noms, des avis sans que ça soit exposé au monde entier et indexé dans les moteurs de recherche. J'avais, jusqu'au hackathon, noté tout ce qu'on faisait sur le Wikimembre, c'est un coup de main à prendre.

Sinon, où mettre ça ? Sur WPFR, sur une sous-page du Wiktionnaire, Commons, Meta ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 9 juin 2015 à 08:39 (CEST)

Je ne suis pas sensible à l'argument "sans que ça soit exposé au monde entier et indexé dans les moteurs de recherche", tellement il est évident que tout le monde se fout de ce que l'on fait. J'avoue ne pas voir de problème avec ça. Et à l'inverse, il y a des contributeurs (dont je faisais partie jusqu'à une date très récente) qui ne sont pas membres de l'asso, et qui sont pourtant wikipédiens, wiktionnaristes, etc. On leur coupe l'information à ne la mettre que là-bas, c'est ennuyeux. Mais bon, je ne suis pas fermé non plus, tant que l'on trouve une méthode pour que les projets / idées / propositions trouvent un écho ici (il n'existe pas des balises noindex pour ne pas être indexé ?). Pour l'emplacement, il faut un lieu où tout le monde va naturellement et donc ouvert au maximum. Moi, j'avais pensé en rester à la page projet, mais avec des liens très explicites sur la page de la cabale, sur le bistro et sur le wiki-membre. On ne change pas les habitudes, mais on démultiplie l'information. Cedalyon (discuter) 9 juin 2015 à 09:12 (CEST)

Second éditathon au Musée des Beaux-arts - Décisions importantes

Bonjour à tous.

Ça y est, Stéphane a réussi à avoir toute l'équipe en même temps et surtout la conservatrice. Donc le second éditathon est acté et on passe à la décision sur les modalités pratiques.

mail de Stéphane :

« Bonjour Cédric,

Bonne nouvelle, le principe d’un nouvel éditathon est validé par le directeur Syvlie Ramond et Ludmila Virassamynaiken, conservatrice des Peintures et Sculptures anciennes.

Nous aurons cela dit, du mal à avancer avant cet été car de multiples projets occupent les uns et les autres.

Je suis de mon côté disponible pour répondre à tes interrogations.

Calons déjà peut-être une date ensemble.

L’expo Renaissance ouvre du 23 octobre 2015 au 25 janvier 2016.

Un mardi du mois de novembre est pas mal : 10, 17 ou 24 novembre. Ou encore mardi 1 ou 8 décembre (la fête des lumières pourrait-elle attirer d’autres wikipédiens en France ;) ?).

Le musée sera fermé (comme tous les mardis) donc entièrement dédié à l’éditathon.

Souhaites-tu faire un sondage auprès de la communauté de la Quenelle sur ces dates ?

Organisation :

Il faut prévoir une visite de Ludmila le matin après l’accueil afin de ne pas perdre de temps (les photographes pourront revenir tout au long de la journée s’ils le souhaitent)

Même lieu de travail pour la journée : bibliothèque

Catalogue et tous autres ouvrages pertinents

Ordinateurs MBA avec connexion internet (demande à faire de ma part à nos services informatiques de la Ville de Lyon dès qu’on aura fixé la date)

Il est conseillé pour les photographes viennent avec leur propre matériel, notamment disque dur externe, logiciel de retouche .

Repas midi et soir ( ?)

Questions en suspens :

On peut demander la plupart des photos des œuvres de l’expo en version numérique mais la qualité max exigée par le Service images du MBA est de 1200 pixels donc pas forcément intéressant pour vous.

Proposons-nous un 2e mardi pour les wikipédiens qui ne pourront être présents ? Est-ce utile ou une journée suffit-elle ?

Étendue des horaires : 9h – 20h/21h vous conviendrait ?

Combien de wikipédiens maximum ? pour une question de confort et pour les demandes de PC à la Ville ? 8 ? 10 ? 12 personnes

A bientôt,

Stéphane »

Il faut donc qu'on discute et qu'on fixe certaines choses.

La date

L'éditathon se fera à nouveau un mardi, à notre choix. Il y a comme possibilité : 10, 17 ou 24 novembre. Ou encore mardi 1 ou 8 décembre.

> Inscrivez-vous!! <

1. Personnellement, toutes les dates me conviennent sauf le 8 décembre. Cedalyon (discuter) 10 juin 2015 à 19:33 (CEST)
2. Je ne connais pas encore mes disponibilités (mais il est probable que j’ai pas mal de boulot à ces dates). - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 08:50 (CEST)
3. C'est trop loin pour moi. Je pars du principe inverse. Quand les dates seront déterminées, je ferai en sorte d'être là. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:06 (CEST)
4. Je me rendrai disponible. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
5. Plop, a priori dispo, mais dans le doute, je sais pas. --Nouill 12 juin 2015 à 09:25 (CEST)
6. Comme Nouill --Agamitsudo - discuter 12 juin 2015 à 09:36 (CEST)
7. Idem Nouill aussi -- Pom445 ^pépin? 12 juin 2015 à 09:47 (CEST)
8. Comme Cedalyon, toutes les dates me conviennent à priori Ursus (discuter) 15 juin 2015 à 13:47 (CEST)

les 10 et 17 ?

S. Degroisse nous a sollicité pour fixer les dates, on lance les 10 et 17 ? Cedalyon (discuter) 7 juillet 2015 à 08:54 (CEST)

Une seconde journée

Ils ont visiblement évoqué la possibilité de faire l'éditathon sur deux mardis, si nous avons assez de volontaires pour cela. Donc deux questions :

Est-ce une bonne idée ?

1. Je pense pouvoir m'organiser pour venir deux jours, et donc je suis pour deux journées. En terme de contribution, cela aura bien plus d'impact. Cedalyon
2. Oui, pour les lyonnais cela peut être bien. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 09:59 (CEST)
3. Oui, j'approuve ! --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:08 (CEST)
4. Tout à fait ! — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
5. Oui, Ursus (discuter) 15 juin 2015 à 13:49 (CEST)

Êtes-vous personnellement partant pour deux journées contributives ?

1. Oui. Cedalyon
2. Oui, si je suis disponible. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 09:59 (CEST)
3. Carrément ! --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:08 (CEST)
4. Oui. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)
5. Oui. Ursus (discuter) 15 juin 2015 à 13:49 (CEST)

À cela s'ajoute une troisième question, fait-on de la pub très largement auprès des autres cabales pour leur proposer de venir contribuer, même si, un mardi, ce n'est pas idéal (sauf peut être pour la fête des lumières, même s'il va être compliqué de trouver pour se loger)

1. Oui, via les listes photo et discussion (?) - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 09:59 (CEST)
2. Bien sûr, c'est un évènement médiatique fort qui peut attirer du monde dans la cabale ! (Niahahahahah) --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:08 (CEST)
3. Il faudra prévenir le Progrès de notre action, ça serait cool. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)

Suite à réponse de Stéphane D. plus bas : Il faut affiner si on fait deux séances, et déjà voir si la direction est d'accord, car cela vous fait deux fois plus de dérangements et de frais divers. Mais si c'est possible, c'est certain que l'impact en terme de contenu sera meilleur. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

Modalités pratiques

Personnellement, 9h00 - 20/21h00 cela me va, je sais que je tiens des contributions sur des journées lourdes, mais si cela saoule la majorité des gens, ce n'est peut être pas la peine. Qu'en pensez-vous ?

1. Bien. Cela peut permettre à des contributeurs de venir après le travail ou de poser seulement des demi-journées. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:01 (CEST)
2. Rien n’empêche de faire des pauses pour ceux qui veulent ! ^^ --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:10 (CEST)
3. En faisant des pauses, ça peut le faire. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)

Il parle de nombre de contributeurs maximum, je ne sais pas trop s'il faut en fixer. Tout simplement parce que je ne sais pas si on va être noyé de demandes, ce que je ne pense pas trop.

1. On peut déjà recenser les personnes partantes ? Sachant que pour ce qui est de la retouche photo, il est possible d'utiliser son propre matos et non les PC de la ville de lyon - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:01 (CEST)
2. J'ai du logiciel de retouche sur mon PC, donc je pourrais le prêter s'il faut (ou transmettre le logiciel). Oui, un recensement de personne partante peut être une bonne idée. Néanmoins, il vaut peut-être mieux avoir des dates à leur proposer pour être sûr des des résultats. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 12:10 (CEST)

   Pour le moment on a 5 possibilités... un sondage devrait permettre quand même d'avoir une idée ou de choisir parmi les dates, sans servir "d'inscription". - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 12:18 (CEST)

   Un dodole, ouais, pourquoi pas. Sachant que moi j'ai déjà 4 personnes extérieures qui m'ont indiqué être "intéressée" (mes grands-parents et deux amies photographes), quelle est la part de gens extérieurs qu'on peut accepter ? --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:52 (CEST)

   Plutôt un framadate :) Peut-être qu’un ratio maximum d'un contributeur chevronné pour un contributeur débutant permettrait un meilleur encadrement et une aide efficace ? - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:08 (CEST)

   Edit : et hop https://framadate.org/o4npv5g2ccgqdejf - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:42 (CEST)

   Encore faut-il que tout le monde s'inscrive ! Qu'est ce qu'on fait de ceux qui viennent sans s'inscrire ? Tout nus dans l’escalier ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 juin 2015 à 15:23 (CEST)

   Le MBA étant fermé, ils risquent surtout d'avoir des difficultés à entrer... - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:35 (CEST)

   On peut faire une annonce indiquant que les non-inscrits ne pourront pas entrer. Du coup, les tout nus seront éliminés de facto de l’équation. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 15:48 (CEST)

Je reviens sur un remarque de  Lyokoï88. Je suis évidemment pour que des nouveaux viennent participer, mais pour conserver une certaine efficacité, il serait bon qu'ils soient formés à la contribution avant, histoire que l'on ne perde pas de temps inutilement le jour J. Tes grands-parents sont déjà initiés ? Tes amies photographes aussi ? Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

Euh, non. Aucun des 4 n'est initié à wikipédia et malheureusement, mes grand parents sont peut-être trop âgés pour vouloir s'y mettre. En ce qui les concerne je pensais surtout profiter des compétences de recherches de mon grand père qui a fait du boulot phénoménal pour notre arbre généalogique dont une branche est constitué d'artistes (Luc Belin, son oncle, a failli avoir une salle dédiée à Bourg-en-Bresse il me semble). En ce qui concerne mes deux amis photographes, la première est passionnées d'art et quand je lui ai parlé du projet elle était très intéressée, pareil pour l’autre qui numérise actuellement des documents anciens dans divers musées à Mâcon et Orléans. Actuellement je parle du projet autour de moi, et j'essaie de voir qui est intéressé. --Lyokoï (discuter) 15 juin 2015 à 11:08 (CEST)

Alors pour tes grands-parents, il faut savoir que le centre de documentation est ouvert au public. Si ils cherchent des dossiers d'artistes lyonnais, ils peuvent consulter ceux du musée librement, trois après-midi par semaine. Inutile de venir justement lors de l'éditathon. Pour les photographes, par contre, moins de soucis, mais ce serait pas mal qu'ils contribuent ne serait-ce qu'un peu, non ? C'est tout de même une opération liée à Wikipedia, et au wiktionnaire. Cedalyon (discuter) 15 juin 2015 à 14:18 (CEST)

Je m’en doutais pour mes grand-parents, je leur ferai passer l'info. En ce qui concerne mes deux amies, il ne devrait pas y avoir de problème à la contribution, mais je vais les briefer dès maintenant pour être sûr de ce qui se passera durant ces journées. --Lyokoï (discuter) 15 juin 2015 à 21:09 (CEST)

Visiblement, ce sont les mardis 10 et 17 novembre 2015 qui l'emporteraient. En termes d'organisation, l'idéal serait un éditathon sur une seule journée pour le musée. J'en saurai plus mardi 23 juin après réunion avec la conservatrice et commissaire d'expo. sdegroisse 17 juin 2015 à 15:34 (CEST)

tambouille interne

astrolabe du MBA, dont l'article est prévu, j'ai le brouillon...

Est-ce qu'il faut leur demander, comme la dernière fois une convention avec Wikimedia France ? Il me semble qu'elle n'avait finalement jamais été signée. L'avantage, c'est que là, on peut s'y prendre un peu plus en avance.

1. À voir avec les salariés ? - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:03 (CEST)
2. Convention exige résultats, on peut les soutenir ? --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:50 (CEST)

   Ah bon ? Dans tous les cas, on devrait "produire du contenu". - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 15:09 (CEST)

   Hum, il suffit de ne pas mettre la barre trop haute, et tout devrait bien aller. On a déjà l'expérience de l'an dernier. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 08:14 (CEST)

Bon, vu la réponse de Stéphane, qui en parle à je-ne-sais-trop-qui de l'asso ? Moi, je veux bien, mais je ne sais pas qui il faut contacter pour ce genre d'opération. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

labo photo - mauvaise idée

Il parait que l'association Wikimedia dispose d'un labo photo pour les objets. Or, il y aura des objets (pas des tableaux, je veux dire) genre il y aura cet astrolabe. Est-ce qu'on voit s'il est possible de les sortir des vitrines pour les prendre avec ce truc, ou c'est des complications pour pas grand chose ?

1. Je pense qu’il est envisageable de demander l’accès à un mini studio photo. Oui, ce serait une bonne idée de photographier les objets. - Scailyna (discuter) 11 juin 2015 à 10:03 (CEST)
2. Je pense qu'on ne risque rien de poser la question aux conservateurs. --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:50 (CEST)

   J'en parle à Stéphane, est-ce qu'il existe une page qui décrit le truc sur le wiki-membre ? Que je sache précisément de quoi je parle. ^^ Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 08:14 (CEST)

   Tu peux envoyer un mail à Anne-Laure Prévost, c'est elle qui connait le mieux le sujet. - Scailyna (discuter) 12 juin 2015 à 09:12 (CEST)

Bon, vu la réponse de Stéphane, idée close.

Est-ce que vous pensez à d'autres trucs dont il faut que je parle avec Stéphane ? Cedalyon (discuter) 10 juin 2015 à 19:33 (CEST)

équipe du musée en soutien

1. Quelle sera la taille de l’équipe de soutien du muséum ? --Lyokoï (discuter) 11 juin 2015 à 14:50 (CEST)

   Si comme la dernière fois, Gérard Bruyère le documentaliste du musée et Stéphane Degroisse. Je vais poser la question. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 08:14 (CEST)

réponse de Stéphane : « L’équipe de soutien du muséum : je « recruterai » en interne même si tout le monde a ses propres missions. Gérard Bruyère n’est pas un spécialiste du XVIe siècle mais du XIXe lyonnais même s’il est très modeste. La spécialiste est Ludmila Virassamynaiken qui sera un peu présente (visite + disponible pour vos questions à un moment de la journée). » Mais je n'ai pas d'inquiétude. Comme la dernière fois, nous trouverons notre vie aisément dans la documentation avec Gérard, qui même s'il n'est pas un spécialiste de cette période, pourra nous aiguiller aisément vers les bons ouvrages et nous trouver les dossiers d'œuvre. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST)

idée peut être bête

Je fais un mail pour proposer à Sylvain Léauthier et Vincent Best des facultés catholiques de participer. Ça peut les intéresser. Cedalyon (discuter) 12 juin 2015 à 16:10 (CEST) Pourquoi pas ? CE peut-être une bonne idée sdegroisse 17 juin 2015 à 15:39 (CEST)

Je suis entré en contact hier avec un étudiant des beaux-arts d’Annecy. Lorsque je lui ai parlé du projet, il m'a dit que ce serait sympa de proposer à son directeur de faire venir une dizaine d'étudiants pour nous prêter mainforte. Si on leur propose un nombre de place (genre 5 à 10), ils pourraient mettre en place un système d’inscription. Selon lui, son directeur est plutôt partant pour ce genre de chose et pourrait leur rembourser le transport. Je peux te donner son contact si cela t’intéresse (je précise que c'est l'étudiant qui a proposé cette idée, moi, je lui ai juste parlé du projet ! :P ). --Lyokoï (discuter) 15 juin 2015 à 11:13 (CEST)

Alors là, pourquoi pas, mais si une telle opération se fait, on peut effectivement atteindre des plafonds. L'année dernière, on était une dizaine de wikipédiens lyonnais, et le centre de documentation ne peut contenir trop de monde. Lorsque Stéphane parle de 15 max, je pense qu'on ne peut effectivement pas dépasser. Maintenant, je ne veux pas ralentir les bonnes volontés, donc envoie-moi son mail, que je prenne contact. Mais encore la même question, est-il initié même un peu à Wikipédia ? Cedalyon (discuter) 15 juin 2015 à 14:22 (CEST)

Ok s'ils gèrent et rentrent dans le quota. Si nous avons des contributeurs en bibliothèque et des photographes dans les salles, je demanderai à des collègues de nous encadrer au mieux et on peut peut-être monter jusqu'à 20 personnes. sdegroisse 17 juin 2015 à 15:42 (CEST)

Il faudrait peut-être définir qui veut faire quoi. De mon côté, je pense passer mon temps à faire des photos (je me suis bien amélioré depuis), aussi je ne devrai pas prendre de place dans la bibliothèque. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 15 juin 2015 à 14:49 (CEST)

OK pour les photographes, avez-vous des petits projecteurs. Les salles seront probablement sombres à cause de la faible intensité des lumières imposée : solution ? Trépied et temps de pose très lent + balance des blancs manuelle pour tester le tungstène et autres lumières artificielles. Vous gagnerez du temps sur les logiciels de retouches et post-prod. sdegroisse 17 juin 2015 à 15:44(CEST)

Réponses de Sdegroisse, webmestre au MBA - 12 juin 2015

Je réponds à tous vos questionnements en une fois et non dans chaque paragraphe adéquat. Cedalyon, tu peux remettre en page si tu veux ces réponses ;)

Avant tout, merci pour vos contributions, vous êtes enthousiastes et c’est très motivant pour nous en interne.

> On a une réunion le 23 juin avec notre collègue Ludmila Virassamynaiken, conservatrice des Peintures et Sculptures anciennes et commissaire de l’exposition. Le titre provisoire de l’expo est pour l’instant « La Renaissance à Lyon ». J’aurai plus d’infos après le 23 juin et pourrai sans doute vous transmettre une liste plus exhaustive des artistes représentés.

> Pour le 8 décembre, je pensais plutôt aux wikipédiens non lyonnais mais très intéressés par la thématique et qui en profiteraient pour faire la Fête des Lumières le soir. Ce n’est peut-être pas forcément une bonne idée. A voir entre vous.

> Faire l'éditathon sur deux mardis : c’est une idée de moi seul. Je n’en ai pas encore parlé en interne, je suis enthousiaste mais cela sera peut-être compliqué. Avez-vous des arguments sur l’intérêt ? «  En terme de contribution, cela aura bien plus d'impact. Cedalyon », c’est sûr mais pour l’expo « L’Invention du Passé », l’impact était déjà très intéressant : Selon le bilan de Jitrixis

• 384 images téléversées sur Commons (cf. vignettes en annexe)
• 70 à 80 amorces d’articles créés sur les œuvres (700 signes environ)
• 28 articles sur les œuvres, artistes et courants améliorés (2000 signes ou + environ)
• Autre projet de Jitrixis pendant sa collaboration avec le MBA en sept-oct-nov 2015 La création d'un Portail MBA Lyon https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Mus%C3%A9e_des_beaux-arts_de_Lyonsur WK.

Parce que dans l’absolu, on pourrait aussi proposer 3, 4 ou 5 dates, ce qui est 1/ difficilement envisageable en interne et 2/ si vous voulez en parler au Progrès « prévenir le Progrès de notre action, ça serait cool. — JeanBono », cela diluerait sans doute l’intérêt médiatique.

> Pour les dates, je reviens vers vous après le 23 juin.

> 9h-20/21h. Bien sûr qu’on fait des pauses.Lors du 1er éditathon, des wikipédiens n’étaient venus que le matin ou que l’après-midi.

> Nombre max : Il faut fixer un chiffre, c’est important pour le musée. On peut partir sur 15 max. C’est gérable. Très bonne est l’idée de Scailyna « un contributeur chevronné pour un contributeur débutant ».

> Concernant la convention avec Wikimédia France. Un peu complexe notamment pour les engagements de chaque partie, surtout si on note les valeurs des repas, des entrées gratuites. Difficile de chiffrer votre apport en termes financier et qui est inestimable pour la connaissance. Difficile aussi car cela doit passer en Conseil municipal de la Ville de Lyon de septembre et donc doit être préparée en amont, c’est-à-dire cet été. Pas indispensable pour nous je crois début juillet mais si pour vous important, on peut s’y pencher à nouveau.

> Beaucoup d’objet dans les salles, plus que de tableaux. Et nous ne pourrons absolument rien toucher, rien déplacer : objets trop fragiles, trop dangereux : c’est souvent d’ailleurs imposé par les musées prêteurs, les seules manipulations autorisées ont lieu à l’arrivée et au départ des œuvres avec un professionnel (régisseur d’œuvres) du musée prêteur et du MBA. Même les collaborateurs du musée n’ont pas le droit d’être présent ces jours-là sauf autorisations spécifiques. Les images seront toutes mises à notre disposition mais uniquement en 1200 pixels. Du coup, ce sera un challenge pour les photographier dans les salles (filtre anti-reflet indispensable) mais pas impossible.

> L’équipe de soutien du muséum : je « recruterai » en interne même si tout le monde a ses propres missions. Gérard Bruyère n’est pas un spécialiste du XVIe siècle mais du XIXe lyonnais même s’il est très modeste. La spécialiste est Ludmila Virassamynaiken qui sera un peu présente (visite + disponible pour vos questions à un moment de la journée). Sdegroisse

Merci de tes réponses ici. N'hésites pas à éditer les sections ad hoc, pour poursuivre à chaque endroit les discussions correspondantes.

Corneille de Lyon - BA ?

Salut les gônes et les fenottes.

Bon ben je pense avoir fait le plus lourd pour cet article. Il reste certes des infos à glaner encore dans des articles spécialisés, mais j'en ai exploité plusieurs très récents et surtout la seule synthèse qui fait actuellement référence dans le domaine. J'aurai donc besoin d'une relecture pour les coquilles et surtout pour trouver les phrases confuses, mal écrites, pas claires, etc, et pour les petits soucis de wikif qui doivent rester.

À votre bon cœur et bises à tout le monde. Cedalyon (discuter) 13 juin 2015 à 11:59 (CEST)

Je m'y colle au cours du week-end. --Agamitsudo - discuter 13 juin 2015 à 12:28 (CEST)

« Son style se rapproche de celui d’Hans Holbein, particulièrement dans l’utilisation de bordures. » oui mais lequel Hans Holbein l'Ancien ou son fiston Hans Holbein le Jeune ?

J'ai le bouquin d'où j'ai tiré l'info à la maison, mais je ne suis actuellement pas à la maison. Je regarde demain. Merci des retouches. Cedalyon (discuter) 14 juin 2015 à 09:08 (CEST)

j'ai fait une passe de relecture, et me suis permis qq retouches. Je passe la main ...Ursus (discuter) 14 juin 2015 à 18:39 (CEST)

Un grand merci pour cette relecture et ces corrections très pertinentes. Cedalyon (discuter) 14 juin 2015 à 21:08 (CEST)

éditathon avec la Bibliothèque de Valpré.

Salut à tous.

Nous avons donc rencontré avec Lyokoï M. Maréchal, responsable de la bibliothèque. Il nous a très chaleureusement accueilli et nous avons bien discuté pour lui expliqué en détail les possibilités des projets wikipédia / wiktionnaire / wikisource. De son côté, il nous a décrit les richesses de ses fonds et il en est ressorti plein de choses possibles. Dans tous les cas, il est tout à fait d'accord pour que l'on organise des sessions de contributions sur site (il y a l'électricité et le net par câble) que ce soit pour trois quatre personnes ou une dizaine. Il est également ouvert à la possibilité de numériser des collections tombé dans le domaine public de revues.

Bref, la première étape est de monter des projets, des thèmes de contributions qui motivent des gens. On a des idées pour des contributions en quantité (notice biographiques par exemple), des thèmes plus pointus (religion au sens très large, histoire et langage breton, histoire russe), scan et travaux sur le wiktionnaire.

Bref, c'est super cool et trop chouette !!!! Cedalyon (discuter) 17 juin 2015 à 20:04 (CEST)

Je plussoie. Autant des projets à mise en place courte que des projets à préparation plus longue, on a le choix et le soutien du responsable très intéressé par nos travaux. --Lyokoï (discuter) 18 juin 2015 à 17:31 (CEST)

Pendant l'éditathon du MBA, ou par la suite ...

Salut.

Je sais pas si vous l'avez vu passer, mais on pourrait s'en inspirer pour monter cet article au label un jour ou l'autre, non ? Cedalyon (discuter) 18 juin 2015 à 08:52 (CEST)

coopération HcL et Valpré

Salut les gônes et les fenottes.

J'ai fait la page projet pour la coopération qui s'est mise en place entre la bib des HcL et la cabale. Comme d'hab', hésitez pas à compléter, améliorer, corriger, illustrer, etc.

Je fais la page projet pour la coopération avec Valpré .... bientôt. ^^

salut. Cedalyon (discuter) 10 juillet 2015 à 08:45 (CEST)

Monument lyonnais ou de Lyon

Bonjour, La catégorie:Monument lyonnais‎ a un titre peu cohérent avec catégorie:Bâtiment de Lyon et avec le reste de catégorie:Monument en France par ville (sauf exceptions). Je suis tombé dans le piège en retouchant Bâtiment B10…

OK pour la renommer « catégorie:Monument de Lyon », sauf s'il y a une subtilité qui m'échappe ? Merci. --Eric-92 (discuter) 19 juillet 2015 à 19:47 (CEST)

En total accord avec la proposition de renommage. --Agamitsudo - discuter 19 juillet 2015 à 19:57 (CEST)

idem qu'Aga. Homogénéisation des catégories. Nonopoly (discuter) 19 juillet 2015 à 20:06 (CEST)

Catégorie:Monument de Lyon, articles liés mis à jour. Merci pour vos réponses rapides.

Il reste quelques pages liées (archives de PdD) : pas grave à mon avis. --Eric-92 (discuter) 20 juillet 2015 à 00:20 (CEST)

Reste aussi la catégorie des anciens monuments lyonnais (les monuments de Lyon détruits) éventuellement à renommer : qu'en penses-tu ? --Agamitsudo - discuter 20 juillet 2015 à 05:51 (CEST)

Oui, mais c'est moins évident d'homogénéiser si on regarde catégorie:Monument français détruit. Les bâtiments dans catégorie:Ancien monument lyonnais n'étant pas vraiment tous des monuments, je propose catégorie:Bâtiment détruit de Lyon qui serait cohérent avec Caen, Lille, Rennes… (voir catégorie:Bâtiment détruit en France).

Mais « ancien » est plus large que « détruit » ? Sinon catégorie:Église en ruines de Lyon ne devrait pas être là.

En résumé, je vous laisse décider… --Eric-92 (discuter) 20 juillet 2015 à 18:32 (CEST)

Personnellement je suis pour catégorie:Bâtiment détruit de Lyon -> le contenu inclut les bâtiments qui ont existé et qui n'existent plus du tout ou éventuellement à l'état de ruines (mais dans ce cas la destination n'est plus effective). On est dans quelque chose d'un peu "ouvert" à l'instar de Category:Destroyed landmarks (présente également sur Commons).

Merci en tout cas. --Agamitsudo - discuter 21 juillet 2015 à 10:43 (CEST)

catégorie:Bâtiment détruit de Lyon --Eric-92 (discuter) 25 juillet 2015 à 18:47 (CEST)

L'article Gilles Devers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Devers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Devers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 juillet 2015 à 10:53 (CEST)

Nouvelle carte de la ville

Bonjour, je viens de mettre à jour le modèle de géolocalisation de Lyon avec une image toute neuve (j'ai retravaillé les données d'OpenStreetMap). Je vais sous peu créer d'autres cartes pour mettre en évidences les différents arrondissements. Si vous avez des demandes particulières, merci de vous adresser à l'Atelier Cartes (j'y suis très actif en ce moment). -- Flappiefh (d) 22 août 2015 à 14:56 (CEST)

J'en profite pendant que je suis ici. Je souhaite créer une carte complétée situant l'ensemble des traboules de la ville. J'ai besoin d'aide pour lister les coordonnées décimales de chaque traboule. Si quelqu'un veut me donner un coup de main, ça ne serait pas de refus ! C'est par ici que ça se passe. -- Flappiefh (d) 22 août 2015 à 15:00 (CEST)

Flappiefh (d · c · b) Joli boulot ! J'ai cette vieille requête [2] sur les versions en relief des futures régions qui n'a pas été réalisée et qu'il va rapidement être urgente ;) 22 août 2015 à 15:03 (CEST)

Oui, je l'ai gardée à l'esprit, mais il nous reste encore 5 bons mois pour y parvenir. Par ailleurs, sache que certaines régions actuelles n'ont toujours pas leur carte "officielle" ! Mais on y travaille, avec Sting (d · c · b) notamment. -- Flappiefh (d) 22 août 2015 à 17:40 (CEST)

Voici les autres cartes promises :

• Arrondissements numérotés
• Zoom sur le 1er arrondissement
• Zoom sur le 2ème arrondissement
• Zoom sur le 3ème arrondissement
• Zoom sur le 4ème arrondissement
• Zoom sur le 5ème arrondissement
• Zoom sur le 6ème arrondissement
• Zoom sur le 7ème arrondissement
• Zoom sur le 8ème arrondissement
• Zoom sur le 9ème arrondissement

That's all folks! -- Flappiefh (d) 23 août 2015 à 14:41 (CEST)

Super ! Puisque tu y es j'ai deux requêtes à te formuler concernant Lyon et OpenStreetMap ! La première c'est la mise à jour qui devient nécessaire de File:Plan schématique de la Part-dieu.png (La Part-Dieu), La seconde concerne les Tunnels de la Croix-Rousse car il y a moyen de faire quelque chose de super avec les usines de ventilation, les issues de secours, etc... Merci !! Otourly (discuter) 23 août 2015 à 20:12 (CEST)

Le petit rectangle bleu à gauche du (12) est en cours de destruction. --Agamitsudo - discuter 23 août 2015 à 20:18 (CEST)

J e m’aperçois que j'ai oublié de te notifier, Flappiefh (d · c · b). Otourly (discuter) 28 août 2015 à 05:59 (CEST)

Salut Otourly, pas de souci, mais peux-tu créer les demandes correspondantes à l'Atelier Cartes s'il te plaît ? Il est plus facile de gérer les demandes ainsi. -- Flappiefh (d) 28 août 2015 à 18:14 (CEST)

Flappiefh (d · c · b) . Otourly (discuter) 28 août 2015 à 18:35 (CEST)

Super, merci à toi. Pour l'instant je suis sur les traboules. Je comptais les localiser par arrondissement, mais je me suis ravisé : je fais une carte du Vieux Lyon. -- Flappiefh (d) 28 août 2015 à 18:37 (CEST)

Labellisation Vaïsse (le retour)

Salut,

Je reviens avec le sujet de la labellisation de l'article Claude-Marius Vaïsse. Je pensais le proposer au label BA, mais  Cedalyon me suggérait de tenter directement AdQ, notamment parce qu'on a fait dire à peu près tout ce qu'on pouvait aux sources dont on dispose, et il est peu probable d'en avoir d'autres à court terme (à moins qu'un étudiant en histoire se risque à écrire sa thèse sur ce personnage). En soi, je me dis pourquoi pas, d'autant qu'on peut arriver au label BA après un vote AdQ, et que l'important est surtout de mettre un peu l'article en lumière et de le faire relire par autant de personnes possibles pour voir où on peut encore l'améliorer. Avant de lancer la procédure, j'aimerais avoir quelques avis de plus.

Merci,

El pitareio (discuter) 7 septembre 2015 à 19:05 (CEST)

Ben je maintient évidemment ce que j'ai dis par ailleurs. Je ne vois pas trop comment trouver d'autres informations. Et comme pour moi, si tout ce que les sources disent est dans l'article, c'est qu'il reflète l'état de l'art. Reste l'aspect typo/wikif/accessibilité, mais c'est normalement pas très compliqué. Bon courage. Cedalyon (discuter) 7 septembre 2015 à 21:27 (CEST)

Je le trouve très bien abouti cet article. C'est du beau travail ! Lyokoï (discuter) 8 septembre 2015 à 16:12 (CEST)

Même avis que Cedalyon (d · c · b), mais tu n'as rien à perdre à le proposer en BA. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 8 septembre 2015 à 16:16 (CEST)

Voilà, j'ai lancé la procédure. À vous de décider . El pitareio (discuter) 14 septembre 2015 à 01:18 (CEST)

éditathon au Musée des Beaux-arts de Lyon - 10 et 17 novembre

Bonjour à tous.

Le prochain éditathon au Musée des Beaux-arts de Lyon a donc été acté par la commissaire de l’exposition : Mme Ludmila Virassamynaïken. L'opération aura lieu sur deux séances, les mardi 10 et 17 novembre. Deux journées pour développer deux fois plus d'articles !!

Il a déjà été acté que la commissaire de l'exposition fera une visite chacun des deux matins. Pour les autres modalités pratiques, une réunion avec M. Degroisse va être organisé bientôt.

Le plus important dès à présent est de savoir combien de personnes sont désireuses de venir pour chacune des journées, ou les deux, bien sûr. Ceci pour permettre au Musée de s'organiser pour les PCs qu'ils mettent à notre disposition.

Donc qui vient quand ? (journée ou demi-journée, chacun vient selon ses disponibilités, bien évidemment, même deux trois heures peuvent être utiles)

mardi 10 novembre

• Cedalyon (discuter) 11 septembre 2015 à 21:45 (CEST)
• Ursus (discuter) 12 septembre 2015 à 09:17 (CEST)
• — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 12 septembre 2015 à 11:23 (CEST)
• Scailyna (discuter) 12 septembre 2015 à 12:26 (CEST)
• Seb (discuter) 12 septembre 2015 à 17:15 (CEST) - en fin de journée (17h30 au plus tôt)
• Lyokoï (discuter) 14 septembre 2015 à 12:13 (CEST)
• Ewiki345 (discuter) 30 septembre 2015 à 15:03 (CEST)
• Nouill 9 octobre 2015 à 02:36 (CEST)
• Olivalyon (d · c · b) toute la journée, photo.
• Kimido
• Orobore (discuter), photo
• François de Dijon (discuter) , photos toute la journée (selon horaires de train)
•  Cracoucass, après 17h30
• Noé (d · c · b) pour rassembler le vocabulaire sur l’art à la Renaissance (Wiktionnaire).
• Oreste 1864 (d · c · b) pour les traductions en allemand et hébreu et autre.

mardi 17 novembre

• Cedalyon (discuter) 11 septembre 2015 à 21:45 (CEST)
• Ursus (discuter) 12 septembre 2015 à 09:17 (CEST)
• — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 12 septembre 2015 à 11:23 (CEST)
• Scailyna (discuter) 12 septembre 2015 à 12:27 (CEST) peut-être
• Seb (discuter) 12 septembre 2015 à 17:15 (CEST) - l'après-midi
• Lyokoï (discuter) 14 septembre 2015 à 12:14 (CEST)
• Ewiki345 (discuter) 30 septembre 2015 à 15:03 (CEST)
• François de Dijon(discuter) , photos toute la journée (selon horaires de train)
• Noé (d · c · b) je confirme, c'était bien, je reviens.

Souvenirs du premier éditathon

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Cathédrale Saint-Jean

Depuis un an, j'ai utilisé à peu près toutes les ressources disponibles dans l'ouvrage La grâce d'une cathédrale : Lyon ainsi que d'autres sources en complément pour restructurer complètement l'article sur la primatiale. Je viens vers vous pour vous proposer une relecture et donner votre avis quant à une éventuelle proposition au label d'ici une dizaine de jours (premier édifice religieux lyonnais à être labellisé ?). Merci de votre avis ! --Laurent Jerry (discuter) 12 septembre 2015 à 08:58 (CEST)

Bonjour,

Si « quelqu'un estime que la procédure est prématurée » je dépose une RA sur le champ . Sérieusement, un travail impressionnant de qualité, de précision et d'implication qui mérite évidemment l'AdQ. Je suis l'article depuis longtemps et suis réellement bluffé par son évolution. Mille bravos (et mille mercis pour la qualité de l'encyclopédie). --Agamitsudo - discuter 12 septembre 2015 à 09:15 (CEST)

PS : je m'attacherai à faire de la relecture sur l'article la semaine prochaine.

Salut @Laurent Jerry, nous avions prévu de sortir faire des photos cet après-midi, nous allons essayer d'en faire d'autres pour compléter ou améliorer l'existant. Si tu as des demandes particulières, envoie-moi ça dans l’après-midi. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 12 septembre 2015 à 13:42 (CEST)

Salut  Agamitsudo et JeanBono : merci pour les compliments (qui sont surtout à adresser aux auteurs et éditeurs de La grâce d'une cathédrale, ainsi qu'à ceux qui m'ont offert ce livre !) Concernant les photos éventuelles, je suis preneur de tout. La priorité serait bien sûr les cloches, pour lesquelles on n'a rien. À défaut, ce sont les photos des vitraux (en particulier les quatre rosaces et les vitraux de l'abside), et surtout des photos de qualités de ces vitraux, qui manquent. Merci infiniment d'avance ! Habitant loin, je compte toujours sur un passage éclair à Lyon pour réaliser mes photos. Je n'en ai pas eu le temps cette année. Merci pour tout ce qui sera possible ! --Laurent Jerry (discuter) 12 septembre 2015 à 13:58 (CEST)

Salut,

<anecdotes>À propos de l'un des auteurs de l'ouvrage en question : Nicolas Reveyron. C'est le fils d'un ancien organiste de la cathédrale</ anecdotes>.

--Agamitsudo - discuter 12 septembre 2015 à 14:11 (CEST)

Oui, j'avais repéré ce détail. On voit dans le livre La grâce d'une cathédrale des photographies de Joseph Reveyron dont la provenance indique « Collection particulière »... on se doute de la nature exacte de cette collection particulière ! --Laurent Jerry (discuter) 12 septembre 2015 à 18:12 (CEST)

@Laurent Jerry nous sommes allés faire quelques photos à l'intérieur aujourd'hui (pas d'extérieur, il pleuvait des cordes et c'était le jour du marché des potiers...). La moitié de la primatiale était en travaux et l'horloge dans ce périmètre fermé au public pour le moment.

Nous avons pris en photo plusieurs vitraux, rosaces et plafonds, je te tiendrai au courant quand ça sera en ligne. Nous avons aussi pris contact avec le sacristain local qui nous a donné les coordonnées d'Emmanuel Payen pour demander une visite particulière, avec notamment les clochers. Si on a une réponse, je te tiendrai au courant, ainsi que le groupe. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 12 septembre 2015 à 21:15 (CEST)

• 
  Chaire dans la Primatiale Saint-Jean, à Lyon.
• 
  Détail d'un chapiteau d'une colonne du triforium dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Détail d'un chapiteau d'une colonne du triforium dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Détail de colonnes près de la sacristie, dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Lumignons dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Rosace et vitraux dans la nef de la Primatiale Saint-Jean, à Lyon.
• 
  Rosace dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Rosace dans le fonts baptesimaux de la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Rosace dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Rosace de la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Vitrail dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Vitraux dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Voûtes dans le transept de la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Voûtes dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Voûtes dans la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Autel dans la chapelle des fonts baptismaux de la Primatiale Saint-Jean à Lyon.
• 
  Rosace dans la chapelle des fonts baptismaux de la Primatiale Saint-Jean à Lyon.

@Laurent Jerry Les noms et descriptions ne sont peut-être pas bons, je ne suis pas expert en architecture chrétienne . — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 13 septembre 2015 à 11:15 (CEST)

Tout simplement merveilleux ! C'est super, on va pouvoir grandement améliorer l'illustration de l'article ! Merci infiniment ! --Laurent Jerry (discuter) 13 septembre 2015 à 17:26 (CEST)

@Laurent Jerry dernière cuvée d'hier (ça inonde aussi pour Wiki Loves Monuments ) :

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 JeanBono : Ouaaaaaaaaaaaiiiiiiis ! Super ! --Laurent Jerry (discuter) 23 septembre 2015 à 17:38 (CEST)

préparer l'éditathon en amont

Salut à tous.

Je suppose que pour la plupart vous avez vu mes modifs, mais pour les autres, j'ai mis à jour la page sur la coop avec le MBA pour l'éditathon. Stéphane Degroisse m'a envoyé la liste des artistes et des œuvres, pour que nous puissions faire des choses avant les deux mardis. Genre préparer des ébauches que l'on complètera le moment venu. Pour les artistes, j'en ai fait déjà quelques uns depuis janvier, et pour les œuvres, il m'a envoyé un fichier texte de 38 pages. J'ai essayé de faire un copié collé, ça fait un truc illisible et énorme. Donc mieux vaut pour ceux qui souhaitent s'amuser à faire des ébauches me demander le fichier texte lui-même, où la mise en page est bien faite, et compléter la page au fur et à mesure.

Qui est partant ? Cedalyon (discuter) 17 septembre 2015 à 09:53 (CEST)

Aboule le fichier (soit par mail, soit tu le mets une fois dans un dropbox/google drive pour que tout les gens intéressé l'ont). Nouill 17 septembre 2015 à 17:36 (CEST)

Fichier qui est visible et téléchargeable sur : [3]. Nouill 18 septembre 2015 à 02:49 (CEST)

Fichtre.... T_T Lyokoï (discuter) 18 septembre 2015 à 10:38 (CEST)

Nouvelles photos du 5e

Salut, j’ai fait, mardi après-midi, quelques photos du 5e.

• 
  Maison au 10 rue de la Bombarde, à Lyon.
• 
  Inscription en latin, au 4 rue Mandelot, à Lyon.
• 
  Maison, au 8 rue de la Bombarde à Lyon.
• 
  Angle des rues Mandelot de la Bombarde à Lyon.
• 
  Inscription sur une école place Saint-Jean à Lyon : Antiqua Leidradi Lugd Schola.
• 
  Borne de nivellement n°59 à Lyon.
• 
  Clocher de la primatiale Saint-Jean depuis jardin archéologique.
• 
  Blason sur l'entrée des anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Bassin du cloître, dans les anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Clocher du cloître, dans les anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Couloir du cloître, dans les anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Interieur des anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Escaliers des anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Façade du cloître, dans les anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Entrée des anciennes archives départementales du Rhône, ancien couvent des Carmes déchaussés.
• 
  Funiculaire de Fourvière dans le Vieux-Lyon.
• 
  Funiculaire de Saint-Just dans le Vieux-Lyon.
• 
  Montée Nicolas-de-Lange à Lyon.
• 
  Montée des Carmes Déchaussés à Lyon.
• 
  Musée Miniature et Cinéma à Lyon (Maison des avocats dans les années 1980).
• 
  Pierre 16 mars 1941, place Saint-Jean, à Lyon.
• 
  Fontaine Place Saint-Jean à Lyon.
• 
  Place de Fourvière - Plaque Claudine Thévenet à Lyon.
• 
  Place de la Trinité à Lyon.
• 
  Place de la Trinité à Lyon.
• 
  Place de la Trinité à Lyon.
• 
  Plaque à proximité de la basilique de Fourvière, à Lyon, portant l'inscription : HINC PIUS VII. PONT. MAX. CIVIT. FAUSTA PRECATUS EST 19 APRILIS 1805.
• 
  Canon, Rue de la Bombarde à Lyon.
• 
  Ancienne rue de la Pionière, actuelle rue Jean-Carriès à Lyon.
• 
  Statue, place Saint-Jean à Lyon.
• 
  Artiste de la statue, place Saint-Jean à Lyon : Bonnassieux.
• 
  Taureau, rue du Boeuf, à Lyon.
• 
  Vue sur La Croix-Rousse, depuis les anciennes archives départementales du Rhône.
• 
  Vue sur La Croix-Rousse, depuis les anciennes archives départementales du Rhône.
• 
  Fontaine, place du Maréchal-Lyautey à Lyon.
• 
  Fontaine, place du Maréchal-Lyautey à Lyon.
• 
  Buste de Joseph Serlin, place du Maréchal-Lyautey à Lyon.

Il y a quelques MH que je n’ai vu qu'après coup que j’ai tagué WLM (Fontaine à Foch, clocher de Saint-Jean). J'ai aussi eu la bonne surprise de pouvoir m'introduire dans l’ancien couvent des Carmes déchaussés, qui a été racheté par les Maristes, où l’architecte m’a laissé prendre quelques photos avant que tout ne soit remodelé (travaux pour 5 ans) ; on y a aussi une très jolie vue originale sur la Croix-Rousse. J'ai trouvé deux plaques avec des inscriptions en latin pour @Nonopoly et @Ursus . Si vous avez des idées pour illustrer d'autres articles, n'hésitez pas ! — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 24 septembre 2015 à 15:35 (CEST)

Renommage

Bonjour, suite à ce sondage et à afin de mettre en place l'Editeur Visuel sur l'espace de nom Projet, les pages de discussion présentes sur l'espace de nom "Projet" vont être renommées afin de les déplacer dans l'espace de nom "Discussion Projet". La liste des pages concernées est consultable ici: Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet#Liste des pages de discussion sur les espaces projets.

Ce message vous est adressé car votre Projet contient une page de discussion sur l'espace de nom Projet. Cette page sera donc renommée. Si le nouveau nom donné ne vous plait pas, vous pourrez le renommer à nouveau, dès l'instant que la page reste dans l'espace de nom "discussion projet".

Si vous souhaitez répondre à ce message ou avez des questions, répondez plutôt sur la page Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet. --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 18:43 (CEST)

URGENT - organisation éditathon

Salut à tous.

Je passe par les deux canaux au cas où : Stéphane Degroisse va commander les repas pour les journées de l'éditathon. Il lui faut un nombre d'inscrits, même approximatif, et donc merci à tout ceux qui pourraient être intéressés de le dire très rapidement. Cedalyon (discuter) 8 octobre 2015 à 21:33 (CEST)

y'a pas une liste déjà ? Je sais plus où mais je crois en avoir vu une. -Scailyna (discuter) 8 octobre 2015 à 22:05 (CEST)

En remontant vers les listes ci-dessus dans cette page (de titre mardi 10 novembre et mardi 17 novembre) ont à les participants pour ces dates. Est-ce à actualiser ? Ursus (discuter) 8 octobre 2015 à 22:24 (CEST)

Je ne pourrais y aller. Otourly (discuter) 8 octobre 2015 à 22:53 (CEST)

Il s'agit effectivement de cette liste. Cela fait sept actuellement pour chaque journée, plus un ami qui viendra pour les photos. Donc huit. Y en-t-il d'autres ? Cedalyon (discuter) 8 octobre 2015 à 23:04 (CEST)

Je contacte deux amies voulant faire de la photo d’art aussi (une le 10 et une le 17), je te donne leurs réponses avant ce vendredi 10 au soir. Lyokoï (discuter) 9 octobre 2015 à 02:02 (CEST)

J'ai un collègue intéressé, contributeur wiki, photographe, super doué en doc. Il connaît un peu le projet et est intéressé mais j'ai pas la certitude qu'il pourra se libérer. Bien entendu il connaît bien les licences cc. - Scailyna (discuter) 9 octobre 2015 à 08:24 (CEST)

Bonne change pour l'organisation, ça a l’air bien parti. Tu peux aussi rajouter deux-trois probables squatteurs de plus qui se pointeront à l'improviste et le cousin de la grand-mère du pote de untel. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 9 octobre 2015 à 09:54 (CEST)

Pour ma part, je me suis en effet inscrit, mais ne me comptez pas dans les repas, merci. Bonne journée amis lyonnais, Seb (discuter) 9 octobre 2015 à 10:23 (CEST)

J'ai deux personnes supplémentaires qui viendront, une le 10 pour faire des traductions des articles en hébreu, et une le 17 pour prendre des photos. J'attends encore leur confirmation mais dans tous les cas elles se feront leur repas à côté. Lyokoï (discuter) 14 octobre 2015 à 11:03 (CEST)

En hébreu ??? Ma foi pourquoi pas. Très bien. Ce sont des wikipédiens ? Cedalyon (discuter) 14 octobre 2015 à 19:56 (CEST)

Pas encore... C'est un peu là mon soucis. Mais elles sont très intéressées pour le devenir. La traductrice viendra à notre prochaine réunion IRL d'ailleurs. Lyokoï (discuter) 15 octobre 2015 à 14:55 (CEST)

 Orobore est intéressée pour se joindre à nous, pour des photos des œuvres. - Scailyna (discuter) 27 octobre 2015 à 13:42 (CET)

Aucun soucis. Il y a de la place et il y a vraiment beaucoup d'œuvres à prendre. Et s'il veut faire un peu de contrib', il y a la place aussi. Cedalyon (discuter) 27 octobre 2015 à 14:25 (CET)

Un autre lyonnais, Cracoucass (discuter) essaiera de passer après 17h30 le 10/11.

Pour info, l'accord au féminin pour Orobore (discuter) n'est pas une faute d'orthographe... - Scailyna (discuter) 30 octobre 2015 à 10:28 (CET)

Corneille de Lyon BA

Bonjour.

Je propose l'article Corneille de Lyon au label BA. Je vous remercie par avance de vos lectures et remarques. Cordialement. Cedalyon (discuter) 9 octobre 2015 à 22:55 (CEST)

Superbe article. Lyokoï (discuter) 14 octobre 2015 à 11:04 (CEST)

Et tu votes pas ? Cedalyon (discuter) 14 octobre 2015 à 19:54 (CEST)

Un nécropole à Lyon.

Petite info archéologique : une nécropole à Lyon. Environ 600 tombes du Ve et VIIe après Jean-Christophe. (Mais rien sur des catacombes). Lyokoï (discuter) 14 octobre 2015 à 11:06 (CEST)

Merci de l'info. De quoi améliorer Lyon du Haut Moyen Âge à l'an mil dans deux trois ans. ;) Cedalyon (discuter) 14 octobre 2015 à 19:54 (CEST)

Ouaip, il faudra attendre les premières publications, mais ça a l’air intéressant. (même chose sur le 20 minutes). Lyokoï (discuter) 15 octobre 2015 à 17:50 (CEST)

Une découverte extraordinaire, ce n'est pas loin du secteur des nécropoles gallo-romaines, qui elles ont été ravagées par les récupérations et les chercheurs de reliques. Ve siècle, ça va aussi intéresser Lugdunum Ursus (discuter) 15 octobre 2015 à 18:08 (CEST)

Palette Édifices religieux catholiques de Lyon

Salut, je suis en train d'établir une palette des édifices religieux (catholiques dans un premier temps) actuels de Lyon, et je suis tombé sur Modèle:Palette Édifices religieux catholiques de Lyon. Cette palette existante me semble à renommer, elle contient des choses qui ne sont ni des édifices ni concernant entièrement Lyon.

Quant aux « églises notables », je ne vois pas ce qui fait qu'une église soit notable par rapport à une autre (sauf bien entendu les cathédrales). Je propose donc un renommage de cette palette pour pouvoir réutiliser le nom pour quelque chose de plus adapté.

J'ai donc créé Utilisateur:JeanBono/Brouillon, bien sûr il en manque un paquet (j'ai repris la liste existante de Édifices religieux de Lyon) et je pensais mettre en gras les cathédrales. Qu'en pensez-vous ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 19 octobre 2015 à 08:52 (CEST)

Je suis d'accord avec toi. L'actuelle palette devrait plutôt s'appeler « Diocèse de Lyon », et il faut bien avouer qu'elle est un peu fourre-tout. --Laurent Jerry (discuter) 19 octobre 2015 à 10:20 (CEST)

D'accord avec l'idée de la renommer "diocèse de Lyon", faute de mieux. Il faudra la revoir par la suite. Par ailleurs, très bonne initiative que cette palette. Cedalyon (discuter) 19 octobre 2015 à 11:43 (CEST)

C'est fait, merci à Linedwell (d · c · b) pour m’avoir fait économiser beaucoup de temps à repasser sur tous les articles . — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 21 octobre 2015 à 11:10 (CEST)

Surtout merci à LinedBot (d · c · b), je n'ai pratiquement rien fait moi. Linedwell ^[discuter] 21 octobre 2015 à 11:14 (CEST)

Vieilles cartes sur Gallica

Si ça peut servir...

• 
  Carte du Lionnois, Forest et Beaujolois 1640.
• 
  Diocèse de Lyon divisé par ses vingt Archiprêtrés 1769.
• 
  Siège de Commune-Affranchie 1793.

La pêche est toujours aussi bonne là-bas ! — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 22 octobre 2015 à 15:17 (CEST)

Hop, hop, hop. Merci de la pêche. Cedalyon (discuter) 23 octobre 2015 à 08:48 (CEST)

L'article April (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « April (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:April (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 octobre 2015 à 00:44 (CEST)

L'article Gabriel Gonnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gabriel Gonnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Gonnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 23 octobre 2015 à 05:11 (CEST)

Photos de l'intérieur de l'église Saint-Denis

Hello, j'ai pris quelques clichés de l'intérieur de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon mais n'arrive pas à trouver les noms des saints sur les vitraux ni comment nommer les parties de l'église, je me disais que  Cedalyon et Laurent Jerry : pouvaient me renseigner ?

• 
  intérieur de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  intérieur de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Chapelle dans l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Chapelle dans l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Croix du monument érigée en 1883 dans l'ancien cimetière à la mémoire des prêtres au service de l'évangélisation du quartier de la Croix-Rousse, dans l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Intérieur de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Chaire de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Cul-de-four de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Rosace de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Intérieur de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Intérieur de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Intérieur de l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail Saint-François de Sales dans l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.
• 
  Vitrail Saint-Vincent dans l'église Saint-Denis-de-la-Croix-Rousse de Lyon.

Merci d'avance — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 30 octobre 2015 à 17:17 (CET)

Je ne suis pas un spécialiste de l'architecture religieuse. Pour l'identification des saints, ou autre informations historiques, il faudrait aller voir dans l'ouvrage de Bobichon ou des ouvrages généraux genre le Monfalcon. Je place dans l'article l'ouvrage de Bobichon. Mais l'avantage avec ce genre de fond photographique, c'est que le jour où quelqu'un (moi ou un autre) reprend l'article, il a tout sous la main. Cedalyon (discuter) 31 octobre 2015 à 10:10 (CET)

pour les vitraux. Il n'y a que pour saint Augustin que je ne suis pas entièrement sûr, mais c'est l'hypothèse la plus probable. Pour les différentes parties de l'église, je m'y attelle. --Laurent Jerry (discuter) 1 novembre 2015 à 14:52 (CET)

J'ai honte ....

.... bon en fait, pas vraiment mais bon.

Alors les deux mardis qui viennent, il y a éditathon au musée. Et, je ne sais pas si vous êtes comme moi abonné à la newsletter du musée, mais celle du mois de novembre présente l'opération, avec le logo, de la manière suivante :

« JOURNÉE WIKIPÉDIA dans l'exposition Lyon Renaissance

Mardis 10 et 17 novembre en journée

Comme pour l'exposition L'Invention du Passé en juin 2014, le musée renouvelle l'invitation à 10 wikipédiens dans l'exposition en cours.

Accueillis toute la journée dans la bibliothèque, ils suivront une visite privée avec le commissaire de l'exposition. Les ressources documentaires - catalogues, dossiers d'oeuvres, livres de référence - leur seront fournis sur place.

L'objectif est d'alimenter in situ de nouveaux articles ayant trait à la Renaissance à Lyon sur l'Encyclopédie libre et d'améliorer les articles existants. Des photographes seront également invités pour des prises de vues afin d'illustrer les articles liés à l'exposition. »

Jusque là, pas de soucis.

Et il y a deux gros boutons juste à côté. L'un permet de s'inscrire pour l'opération et on aboutit au mail de Stéphane Degroisse. Et l'autre est intitulé "en savoir +" et mène ... sur cette page.

Je ne sais pas trop combien de personnes vont aller voir cette page, mais bon, elle est pas très "page officielle", et même très bordélique pour un non-initié. Et la section sur l'opération 2015 est .... un joyeux foutoir. Il aurait pu me prévenir, j'aurai fait le ménage.

Bref, ça fait pas très sérieux. Je vais mettre un peu d'ordre, si vous voulez me donner un coup de main, je suis preneur. Cedalyon (discuter) 3 novembre 2015 à 21:39 (CET)

L'article Lyon Première est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lyon Première » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lyon Première/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 novembre 2015 à 01:00 (CET)

Lieux à identifier

Ça avait l'air imposant, mais pas moyen de me rappeler de quoi il s'agit. J’imagine que ça va vous parler, c'est entre la piste de la Sarra et le Couvent des Carmes déchaussés de Lyon

• 
  1
• 
  2
• 
  3

— JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 13 novembre 2015 à 16:12 (CET)

Je dirais les maristes, pour les deux (mais j'y connais pas grand chose au quartier). Nouill 13 novembre 2015 à 18:09 (CET)

Confirmé par Géoportail : école et collège. Otourly (discuter) 13 novembre 2015 à 23:41 (CET)

Merci. 1 = collège, 2 et 3 le lycée Sainte-Marie Lyon ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 14 novembre 2015 à 00:38 (CET)

Vive les guides touristiques

Je tombe par hasard sur une page du guide vert en ligne sur le Vieux Lyon. Et qu'y lis-je ? « on y comptait 18 0000 métiers à tisser sous François I er. ». Oui, oui, 180.000 métiers à tisser. Estimation la plus haute de la population à la renaissance : 75.000 habitants. Et on plus haut, on estime que mille personnes vivent de la soie. Bref... Mieux vaut en rire. Cedalyon (discuter) 24 novembre 2015 à 23:08 (CET)

L'article Compagnie Pockemon Crew est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Compagnie Pockemon Crew (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie Pockemon Crew/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2015 à 00:52 (CET)

L'article Conisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Conisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2015 à 00:58 (CET)

Un aqueduc à Valpré

Bonjour à tous.

Je viens de découvrir dans un petit bouquin que lors de travaux en 1980, les ouvriers découvrent à Valpré des restes d'aqueducs romains à Valpré. Question : lequel est-ce ? Je pencherais pour celui-là, mais quelqu'un a-t-il une doc ou des connaissances là-dessus ? Cedalyon (discuter) 30 novembre 2015 à 10:01 (CET)

Salut,

Oui probablement « Lors du rattachement du réseau des égouts du Valpré-Château en 1980-1981 au collecteur du grand bâtiment, des excavations ont permis de confirmer le passage par la propriété des piles de l’ancien aqueduc romain qui transportait de l’eau depuis les monts du Lyonnais jusqu’au collecteur de Fourvière. » [4]

--Benoît Prieur (discuter) 30 novembre 2015 à 10:06 (CET)

Oui mais non ! Ce n'est pas l'Aqueduc de l'Yzeron puisqu'il ne passe pas à Écully comme son article l'indique. Il s'agit de l'Aqueduc de la Brévenne; celui qui passe derrière la clinique du Val d'Ouest. Otourly (discuter) 30 novembre 2015 à 16:40 (CET)

L'article Renaud Gauquelin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Renaud Gauquelin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renaud Gauquelin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 décembre 2015 à 00:51 (CET)

L'article La 180 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La 180 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La 180/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 décembre 2015 à 01:16 (CET)

L'article Solutrans lyon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solutrans lyon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solutrans lyon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:58 (CET)