Projet:Environnement/Effondrement

Harmonisation des articles autour de l'effondrement.

De manière général (et pour résumer),

  • Il y a trop peu d'articles ; mais trop d'articles mal cadrés ou qui débordent leur sujet … et donc font doublons.
  • En règle générale, plus le titre d'un article est long, plus le sujet devrait être précis/restreint. Mais ici les titres à rallonge vont à l'encontre de la règle.
  • Il y a, comme toujours, un manque de cohérence (des articles qui traitent quasiment le même sujet mais s'ignorent par ex. Il y a des {{Article détaillé}} {{Article général}} à mettre et des nettoyages)
  • Chaque article devrait se concentrer soit sur le passé, soit sur l'avenir et devrait utiliser {{Article détaillé}} pour bien « limiter son territoire ».
    1. renommer en Effondrement ("risques de" est fautif, le pluriel et les qualificatifs sont trop problématiques (cf. Orlof))
    2. ou (plus pratique) renommer en Débat sur l'effondrement (car le contenu est pour l'essentiel de la doxa) et créer Effondrement ?   <STyx @
  • Cet article s'est appelé Théories sur l'effondrement. La discussion sur le nom a lieu sur la page. Le pluriel est courant dans le débat scientifique, voir par exemple archipel.inria.fr "
  • contenu pertinent mais sujet fourre-tout donc à recycler... et supprimer (probablement). <STyx @
  • améliorer Limites planétaires et fusionner cet article avec Risques d'effondrements...Utilisateur:Reneza @
  • fait doublon ! supprimer "scenario" !!! à recycler et supprimer ou renommer en... ?   <STyx @


Autres articles

modifier
  • contenu pertinent mais sujet fourre-tout donc à recycler... et supprimer.   <STyx @
  • le pire fourre-tout ! A recycler.
  • on a confondue Collapsologie (reprendre en:Collapsology) (Un sujet d'étude+discipline balbutiante ; de la Prospective) et Mouvement collapso (à créer, je pense) (de la doxa)
  • on a confondu Effondrement et "effondrementS"
  • on a confondu Effondrement et catastrophe/fin du monde (cela dit on n'a peut-être pas tord)
  • on (Servigne et Stevens sont les premiers coupables) a confondu "Effondrement:cf. Y. Cochet" avec "Effondrement:cf. Diamond, Orlov" (i.e., "Effondrement:notre devenir")
  • Restreindre le sujet aux vrais Collapsologues : Comment tout peut s'effondrer GIEC+Meadows+(...?) !  <STyx @

L'article est monstreux parce que l'on est passé De la collapsologie "=Frankenstein (le créateur)" au mouvement « collapso » "=Frankenstein (le créature)".

Je  <STyx @ (préoccupé par effondrement) 18 novembre 2021 à 20:07 (CET) compte[répondre]

  • renommer en collapso (ou autre ?) et remanier
  • récréer l'article à partir des versions anciens
  • créér Prise de conscience de l'effondrement (la partie saine de l'article actuel)
  •   Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Déni Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 26 août 2023 à 21:57 (CEST)
  • l'article déborde son sujet. Il devrait s'en tenir à l'écologie. Donc recycler son contenu... et mieux organiser (par milieu/par cause, par exemple)   <STyx @
  • trop "citadin" (urbanisme), trop pays riches ! et pas assez d'écologie. pas assez exhaustif ! agriculture ! déforestation ! à compléter ! (utiliser abondamment {{Article détaillé}}) le sujet de l'artificialisation et de la dégradation des sols mériterait également un article car le sujet est trop sous-estimé. c'est la cause principale de l'Extinction de l'Holocène et la cause principale d'un probable déclin de l'agriculture.   <STyx @
    Bonjour, oui, je suis d'accord, le sujet doit être développé, quitte à faire (en plus des propositions ci-dessus) de nouveaux articles comme Artificialisation en France (cf. loi climat etc.). Par contre attention, un sol agricole / ayant subi une déforestation, bien que détérioré du point de vue environnemental, n'est pas considéré comme artificialisé (sauf si la compaction entraîne une perte trop importante de sa qualité, cf. définition de la loi climat [Laquelle ?])... D'où la distinction avec l'anthropisation.--Mélanie Huguet (discuter) 31 octobre 2021 à 08:31 (CET)[répondre]
Si vraiment "le déboisement n'est pas une artificialisation" en France, alors c'est Artificialisation (législation française) qu'il faudrait créer (WP n'a pas à se conformer aux inepties françaises ;). En fait, pour créer l'article, on a tapé "Artificialisation" sur google et obtenu Artificialisation des sols et cela devient "Artificialisation=Artificialisation des sols français selon le Ministère de la Transition Écologique" pour qui "Artificialiser=Artificialiser davantage", quelle escroquerie ! S'il n'y a pas de consensus international sur la définition, il faut un article par pays et mettre en évidence qu'il s'agit de politiques et non d'état des choses. Mais Anthropisation devrait être Artificialisation des sols et Artificialisation une page d'homonymie (de polysémie en vérité).   <STyx @ (préoccupé par effondrement)

Terriblement réducteur « L'artificialisation du littoral est l'urbanisation massive et rapide d'un espace littoral.  » (ostréiculture, digues, rejets, centrale nucléaire ?), franco-centré et "politique-centré". Pas le moindre chiffre. Voir aussi Littoralisation (fr:2 en:0 !)   <STyx @ (préoccupé par effondrement)

A vue de nez, voilà bien un article qui mérite une promotion !

  • ok ! on se limite au passé   <STyx @
  • sujet pertinent ; mais article terriblement embryonnaire et médiocre (0 sources !). A revoir !!! réelle ou fictionnelle ?! Les deux ! (utiliser abondamment {{Article détaillé}})   <STyx @
  • semble ok si l'on recycle "Enjeux"   <STyx @
  • "Réchauffement" "Changement" "Dérèglement" sont 3 choses distinctes : "Réchauffement" est une certitude alors que "Dérèglement" met en avant au contraire les incertitudes sur l'avenir.
  • "Réchauffement" est déprécié (deprecated) et remplacé par "Changement" (cf. IPCC). Donc renommer en Changement climatique anthropique à défaut de Changement climatique ?   <STyx @
  • les illustrations ne sont pas datées ni sourcées.
  • J'ai pas lu ; mais a-t-on seulement dit qu' « il n'y pas de réduction des émissions de gaz à effet de serre » donc pas d'atténuation ?   <STyx @

Créer ?

modifier

Il manque bien sur

Il manque des sujets précis tels que

Voir aussi

modifier