Modèle:Infobox Décision juridique

Documentation[voir] [modifier] [historique] [purger]

Ce modèle respecte les conventions des Infobox V2.

Les infobox version 2 améliorent l’aspect, la simplicité et la flexibilité des infobox de Wikipédia. L’intérêt est d’harmoniser l’apparence par des feuilles de style en cascade, des pictogrammes thématiques, une simplification du code ainsi que la possibilité de généricité qui consiste à fusionner plusieurs modèles en un seul ; autrement dit, utiliser le moins de ressources possible et obtenir un produit harmonisé.

Utilisation Modifier

Ce modèle d'infobox permet la mise en place d'une infobox dans les articles sur les décisions juridiques. Il peut s'agit d'un arrêt, d'une décision internationale, ou de n'importe autre jurisprudence.

Si la décision est sans importance pour le droit ; il faut utiliser : Modèle:Infobox Affaire criminelle.

Il existe aussi des modèles juridiques spécialisés :

Modèle:Infobox Norme juridique : modèle généraliste.
Modèle:Infobox Traité : pour les traités militaires.
Modèle:Infobox Traité international : pour les traités internationaux "civils".
Modèle:Infobox Loi Rome antique : pour les lois de la Rome antique.

Voir aussi :

Modèle:Infobox Décision juridique.
- Modèle:Infobox Arrêt de la Cour suprême des États-Unis.
- Modèle:Infobox Décision de la Cour suprême du Canada.

Syntaxe Modifier

Copiez et collez ceci dans votre article puis renseignez les champs.

{{Infobox Décision juridique
<!-- PRESENTATION -->
 | désignation courte = 
 | titre         = 
 | code          = 
 | abréviation   = 
 | pays          = 
 | organisation internationale = 
 | langue        = 
 | tribunal      = 
 | formation     = 
 | date          = 
 | recours       = 
<!-- PERSONNALITES -->
 | composition   =  
 | autre personne = 
<!-- DETAILS -->
 | territoire d'application = 
 | branche       = 
 | importance    = 
 | chronologie   = 
 | citation      = 
 | problème      = 
 | solution      = 
 | opinion dissidente = 
<!-- VOIR AUSSI -->
 | mot clef      = 
 | actualité     = 
 | lire en ligne = 
<!-- FLECHES ------>
 | précédent     = 
 | concomitant   = 
 | suivant       = 
}}

Paramètres Modifier

Voici une courte définition de chacun des paramètres disponibles au sein de l'infobox :

Présentation Modifier

désignation courte : affichée en titre d’infobox :
- Par principe, mettre le nom des parties (ex : Affaire Gebremedhin contre France ou California v. Anderson).
- Si le nom des parties n'est pas connus, mettre la date et nom de la juridiction. → Arrêt de la CEDH du 31 janvier 1935
titre : Le nom exact et complet.
code : Par exemple le NOR en France.
abréviation : Utilisée par exemple en Allemagne. → BWahlG (pour la Bundeswahlgesetz)
pays : Utiliser de préférence les modèles pays & drapeau, s’ils existent.
organisation internationale : Si la décision est issue d'une juridiction internationale
langue : Langue de la décision - Utiliser de préférence les modèles d'icônes de langues, s’ils existent.
tribunal : Nom de la juridiction ayant rendue la décision principale.
formation : formation de jugement (ex : Assemblée plénière de la Cour de cassation française)
date : Date (principale) de la décision
recours : si décision d'appel ou de cassation

Personnalités Modifier

composition : Nom des juges (si cela est important). Primordiale dans les cours suprêmes anglo-saxonnes.
opinion dissidente : Si une opinion dissidente a été émise par qui et quoi ?
autre personne : si cela est important (ex: nom de l'avocat de la défense si célèbre pour cette affaire)

Détails Modifier

territoire d’application : Si le texte a un champ d’application territorial particulier.
branche : Branche du droit dont relève le texte, si c’est pertinent.
importance : Changement de jurisprudence (OUI / NON), influence d'autres juridictions (OUI/NON).
chronologie : Chronologie des événements (Pour la France : 1ere instance, appel, cassation).
citation : Attendu (extrait) de la décision ayant un intérêt primordial.
problème : Question juridique principale.
solution : Décision de la juridiction.

Voir aussi Modifier

mot clef : notions juridiques et textes dont la décision est l'objet principal.
actualité : Décision obsolète ? Développement...
lire en ligne : Version en ligne sur un site externe, ou sur Wikisource. Pour Légifrance, utiliser le modèle {{Légifrance}}. Pour les textes en langue étrangère, faire précéder d’un modèle de langue.

Flèches Modifier

précédent : décision précédente sur le même thème (évolution de jurisprudence).
concomitant : décision équivalente dans une autre juridiction dans un temps proche.
suivant : évolution apportée par la décision ou revirement de jurisprudence.

Templatedata Modifier

Infobox pour les décisions juridiques. Si la décision est peu importante pour le droit, utiliser : Infobox affaire criminelle. Il existe aussi des infobox spécialisées.

Paramètres du modèle[Modifier les données du modèle]
Ce modèle possède une mise en forme personnalisée.
Paramètre		Description	Type	État
Désignation courte	`désignation courte`	Affichée en tête d'infobox. Par principe, mettre le nom des deux parties, sinon, le nom de la juridiction et la date. Exemple « Affaire X contre Y»,« Arrêt de la CEDH du 03 septembre 1999»	Chaîne	suggéré
Titre	`titre`	Nom exact et complet, si différent de la désignation courte.	Chaîne	facultatif
Code	`code`	aucune description Exemple NOR	Chaîne	facultatif
Abréviation	`abréviation`	Abréviation de la décision utilisé dans certains pays.	Chaîne	facultatif
Pays	`pays`	Pays de la décision. À insérer avec le modèle correspondant. Exemple {{France}}	Modèle	suggéré
Organisation internationale	`organisation internationale`	Si la décision est issue d'une juridiction internationale. Exemple Union Africaine	Chaîne	facultatif
Langue	`langue`	Langue de la décision. Utiliser de préférence les modèles d'icônes de langues, s’ils existent. Exemple {{fr}}	Chaîne	suggéré
Tribunal	`tribunal`	Nom de la juridiction ayant rendue la décision principale.	Chaîne	suggéré
Formation	`formation`	Formation de la juridiction. Exemple Assemblée plénière de la Cour de cassation française	Chaîne	facultatif
Date	`date`	Date (principale) de la décision. Exemple {{date\|03/09/1999}}	Chaîne	facultatif
Recours	`recours`	Préciser il s'agit d'une décision d'appel ou de cassation.	Chaîne	facultatif
Composition	`composition`	Nom des juges (si cela est important). Primordiale dans les cours suprêmes anglo-saxonnes.	Chaîne	facultatif
Autre personne	`autre personne`	Si cela est important (ex: nom de l'avocat de la défense si célèbre pour cette affaire)	Chaîne	facultatif
Territoire particulier	`territoire d'application`	Champ d’application territorial particulier (si nécessaire).	Chaîne	facultatif
Branche	`branche`	Branche du droit dont relève le texte. Exemple [[Droit constitutionnel]]	Chaîne	suggéré
Importance	`importance`	aucune description	Chaîne	facultatif
Chronologie	`chronologie`	Chronologie des évènements. À séparer par des sauts de ligne. Exemple 1989 : Appel	Contenu	suggéré
Citation	`citation`	Citation marquante du jugement, si nécessaire. La mise en forme est automatique, insérer simplement le texte sans guillemets.	Contenu	facultatif
Problème	`problème`	Question juridique principale.	Contenu	facultatif
Solution	`solution`	Décision de la juridiction.	Chaîne	facultatif
Opinion dissidente	`opinion dissidente`	Si une opinion dissidente à été émise, préciser par qui et pourquoi.	Contenu	facultatif
Mots clefs	`mot clef`	Notions juridiques et textes dont la décision est l'objet principal.	Chaîne	facultatif
Actualité	`actualité`	Si la décision est obsolète, préciser pourquoi.	Chaîne	facultatif
Lire en ligne	`lire en ligne`	Version en ligne sur un site externe, ou sur Wikisource. Pour Légifrance, utiliser le modèle {{Légifrance}}. Pour les textes en langue étrangère, faire précéder d’un modèle de langue.	Chaîne	facultatif
Précédent	`précédent`	Décision précédente sur le même thème (évolution de jurisprudence).	Chaîne	facultatif
Concomitant	`concomitant`	Décision équivalente dans une autre juridiction dans un temps proche.	Chaîne	facultatif
Suivant	`suivant`	Évolution apportée par la décision ou revirement de jurisprudence.	Chaîne	facultatif
ecli	`ecli`	aucune description	Inconnu	facultatif

Exemple Modifier

Exemple 1 : infobox vide Modifier

Détails juridiques
Infobox Décision juridique
Tribunal
Date
Voir aussi
modifier

{{Infobox Décision juridique
}}

Exemple 2 : décision de la Cour suprême de Californie Modifier

Personnalités
California v. Anderson
Titre	The People of the State of California v. Robert Page Anderson
Code	Cal. 3d 628 (Cal. 1972)
Pays	États-Unis
Tribunal	(en) Cour suprême de Californie
Date	18 février 1972
Recours	Recours en annulation pour inconstitutionnalité de la peine de mort en Californie
Composition de la cour	Donald R. Wright (Chief Justice) - Mathew O. Tobriner, Stanley Mosk, Louis H. Burke, Raymond L. Sullivan, Marshall F. McComb
Détails juridiques
Territoire d’application	Californie
Branche	Droit constitutionnel
Importance	Engendra l'organisation d'un référendum appelé « proposition 17 » (7 novembre 1972)
Solution	Annula la peine de mort dans l'État de Californie
Voir aussi
Mot clef et texte	Peine de mort, traitement cruel et inhabituel
Actualité	Peine de mort (officiellement) ré-entrée en vigueur dans l'État de Californie par une modification de la Constitution de la Californie
Lire en ligne	(en) [1]
modifier

{{Infobox Décision juridique
<!-- PRESENTATION -->
 | désignation courte = California v. Anderson
 | titre         = The People of the State of California v. Robert Page Anderson
 | code          = Cal. 3d 628 (Cal. 1972)
 | abréviation   = 
 | pays          = {{États-Unis}}
 | organisation internationale = 
 | langue        = {{en}}
 | tribunal      = [[Cour suprême de Californie]]
 | formation     = 
 | date          = {{date|18|février|1972|en droit}}
 | recours       = [[Recours en annulation]] pour [[Contrôle de constitutionnalité|inconstitutionnalité]] de la [[peine de mort en Californie]] 
<!-- PERSONNALITES -->
 | composition   =  [[Donald R. Wright]] (''[[Juge en chef|Chief Justice]]'') - [[Mathew O. Tobriner]], [[Stanley Mosk]], [[Louis H. Burke]], [[Raymond L. Sullivan]], [[Marshall F. McComb]] 
 | autre personne = 
<!-- DETAILS -->
 | territoire d'application = {{Californie}}
 | branche       = [[Droit constitutionnel]]
 | importance    = Engendra l'organisation d'un [[référendum]] appelé « [[:en:California Proposition 17 (1972)|proposition 17]] » ({{date|7|novembre|1972|en droit}})  
 | chronologie   = 
 | citation      = 
 | problème      = 
 | solution      = Annula la peine de mort dans l'État de Californie
 | opinion dissidente = 
<!-- VOIR AUSSI -->
 | mot clef      = [[Peine de mort]], [[Peine de mort aux États-Unis et VIIIe amendement|traitement cruel et inhabituel]] 
 | actualité     = [[Peine de mort aux États-Unis|Peine de mort]] (officiellement) ré-entrée en vigueur [[Application de la peine de mort en Californie|dans l'État de Californie]] par une modification de la [[Constitution de la Californie]]
 | lire en ligne = {{en}} [http://online.ceb.com/calcases/C3/6C3d628.htm ]
}}

Exemple 3 : décision imaginaire utilisant tous les paramètres Modifier

Cet exemple est purement fictif, certains paramètres comme « pays » et « organisation internationale » ne devant par principe pas être utilisés en même temps.

X contre Y

Titre

AZERTY contre QWERTY

Code

Affaire 30-2050

Abréviation

A c/ Q

Pays

Cameroun

Organisation

Union africaine

Tribunal

(en) Conseil constitutionnel de l'Afrique
Chambre plénière

Date

31 janvier 2040

Recours

Recours en cassation contre la décision du Tribunal de Dernière instance du 12 octobre 2035

Personnalités

Composition de la cour

Donald R. Wright (Chief Justice) - Mathew O. Tobriner, Stanley Mosk, Louis H. Burke, Raymond L. Sullivan, Marshall F. McComb

Autre personne

John Wayne (avocat de la défense)

Détails juridiques

Territoire d’application

Afrique

Branche

Droit de l'informatique, Droit de la santé, Droit public

Importance

Provoqua la disparition des claviers AZERTY

Chronologie

5 novembre 2026 Accident de Monsieur X

25 mars 2027 Dépôt de la plainte de Monsieur X
15 février 2029 Décision du Tribunal de Première Instance de Dakar
4 mars 2029 Décision du Tribunal de Seconde Instance

Citation

« « AZERTY ou QWERTY ce n'est pas Schtroumpf bouchon ou tire-bourschtroumpf » »

Problème de droit

Peut-on supprimer les claviers Azerty, car ceux-ci sont sources d'erreur et donc dangereux pour la santé ?

Solution

Les préoccupations de santé sont une prérogative de l'État garantie par les traités internationaux. La volonté de protéger la santé des citoyens de son pays est une raison suffisante pour interdire la commercialisation des claviers AZERTY.

Opinion dissidente

Marshall F. McComb : la seule considération du principe de précaution n'est pas suffisante pour justifier une interdiction de vente

Voir aussi

Mot clef et texte

Art. 12 de convention internationale sur la vente de marchandises, Art. 7 de la Constitution africaine - Troubles musculo-scquelettique

Actualité

Remise en cause de l'existence des claviers AZERTY en France.

Lire en ligne

(fr) Texte de la décision sur le site officiel (traduction)

{{Infobox Décision juridique
<!-- PRESENTATION -->
 | désignation courte = X contre Y
 | titre         = [[AZERTY]] contre [[QWERTY]]
 | code          = Affaire 30-2050
 | abréviation   = A c/ Q
 | pays          = {{Cameroun}}
 | organisation internationale = [[Union africaine]]
 | langue        = {{en}}
 | tribunal      = [[Conseil constitutionnel]] de l'Afrique
 | formation     = [[Chambre plénière]]
 | date          = {{date|31|janvier|2040|en droit}}
 | recours       = Recours en cassation contre la décision du Tribunal de Dernière instance du {{date|12|octobre|2035}}
<!-- PERSONNALITES -->
 | composition   =  [[Donald R. Wright]] (''[[Juge en chef|Chief Justice]]'') - [[Mathew O. Tobriner]], [[Stanley Mosk]], [[Louis H. Burke]], [[Raymond L. Sullivan]], [[Marshall F. McComb]] 
 | autre personne = [[John Wayne]] (avocat de la défense)
<!-- DETAILS -->
 | territoire d'application = {{Afrique}}
 | branche       = [[Droit de l'informatique]], [[Droit de la santé]], [[Droit public]]
 | importance    = Provoqua la disparition des claviers AZERTY 
 | chronologie   = {{date|5|novembre|2026}} Accident de Monsieur X <br />
{{date|25|mars|2027}} Dépôt de la plainte de Monsieur X <br />
{{date|15|février|2029}} Décision du Tribunal de Première Instance de Dakar<br />
{{date|4|mars|2029}} Décision du Tribunal de Seconde Instance  
 | citation      = « {{citation|AZERTY ou QWERTY ce n'est pas [[Les Schtroumpfs|Schtroumpf]] bouchon ou tire-bourschtroumpf}} »
 | problème      = Peut-on supprimer les claviers Azerty, car ceux-ci sont sources d'erreur et donc dangereux pour la santé ?
 | solution      = Les préoccupations de santé sont une prérogative de l'État garantie par les traités internationaux. La volonté de protéger la santé des citoyens de son pays est une raison suffisante pour interdire la commercialisation des claviers AZERTY.
 | opinion dissidente = [[Marshall F. McComb]] : la seule considération du [[principe de précaution]] n'est pas suffisante pour justifier une interdiction de vente 
<!-- VOIR AUSSI -->
 | mot clef      = Art. 12  de [[Convention des Nations unies sur les contrats de vente internationale de marchandises|convention internationale sur la vente de marchandises]], Art. 7 de la Constitution africaine - [[Trouble musculo-squelettique (maladie professionnelle)|Troubles musculo-scquelettique]]
 | actualité     = Remise en cause de l'existence des claviers AZERTY en France.
 | lire en ligne = {{fr}} [http://fr.wikipedia.org/wiki/AZERTY Texte de la décision sur le site officiel] (traduction)
 | précédent     = [[Machine à écrire]] contre [[stylo]]
 | concomitant   = [[ZHJAYSCPG]] contre [[DHIATENSOR]]
 | suivant       = Commission d'unification des langues
}}

Projet Infobox

Projet Droit

La documentation de ce modèle est générée par le modèle {{Documentation}}.
Elle est incluse depuis sa sous-page de documentation. Veuillez placer les catégories sur cette page-là.
Les éditeurs peuvent travailler dans le bac à sable (créer) et la page de test (créer).
Voir les statistiques d'utilisation du modèle sur l'outil wstat.