Discussion utilisateur:~Pyb/archive4

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer.

Protections (X)

Salut Pyb,

Tu as récemment protégé quelques pages en précisant que la protection datait de plusieurs semaines. Peut-être voulais-tu les déprotéger ? :) Korg + ⁺ 31 mars 2006 à 08:20 (CEST)

merci, je fais souvent la même erreur... ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:21 (CEST)

Je ne suis pas sur que la déprotection des pages SUD Étudiant et Planification soit vraiment une bonne idée, car rien n'est encore résolu. M'enfin, on va voir... --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 09:22 (CEST)

J'ai déprotégé la plupart des pages suite à un message au Bistro. La protection des articles est ene effet contraire à la philosophie de Wikipédia et ne doit être que d'une courte période. S'il y a de nouveaux des problèmes, le wikipédien fautif sera bloqué ou passera devant le comité d'arbitrage. Je n'hésiterai pas moi même à déposer des demandes d'arbitrages. ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:21 (CEST)

En fait, SUD est faussement bloqué puisqu'il existe SUD Étudiant/Version de travail. --Powermonger·^(kongossa) 31 mars 2006 à 10:26 (CEST)

D'accord, je viens de voir il semble encore y avoir des désaccords. Si vous êtes déjà d'accord sur tout le reste, vous pouvez transférer la version de travail vers l'article (ou mieux demander à un administrateur de le faire sinon on va perdre l'historique, il faut donc faire une fusion d'historique ;) ). ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:32 (CEST)

Serveurs parisiens (X)

Salut,

Je ne sais pas si tu connais wikisign qui vient de fermer. Ce site permettait de faire des requêtes sql sur des dumps de wikipedia. On souhaite faire cela avec les serveurs parisiens mais uniquement pour fr: Avant de lancer la réflexion sur ce projet, il faut voir si c'est techniquement réalisable. Penses-tu que les serveurs permettent de faire cela ? ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 19:41 (CEST)

Salut Pyb. J'ai un peu peur que les serveurs parisiens soient un peu trop légers pour faire ça. Peut-être qu'en mettant seulement la version actuelle des articles ça passerait. En même temps je ne suis pas un spécialiste des bases de données. Tu as demandé à Submarine ce qu'il en pense ? Med 31 mars 2006 à 19:52 (CEST)

merci. Je vais contacter Submarine, je pensais que t'étais le spécialiste ;) ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 22:54 (CEST)

WikiReader (X)

Merci pour ta traduction et pour faire avancer le projet. Au fait "response" est un faux-ami qui signifie réaction (voir [1]). Bon weekend, et encore merci. --youssef

blocage de FLUDD sur wiki (X)

vous avez conduit par votre statut à mon blocage sur wiki simplement parce que mes ajouts sur la page AMORC ne vous convenaient pas ! En fait , vous faites le jeux des personnes qui ont créées ctte page au départ , des membres d'un groupuscule partisan, de personnes exclues de l'AMORC; ou encore de sectaires sectophobes ...pour ne pas dire secticides..c'est le nom qu'ils se donnent eux même parfois.

En raison des attaques personnelles que ma participation a engendrée , j'ai été conduit non pas à utiliser un faux nez comme vous dites , mais un autre peseudo ..je ne considère pas cela comme une faute justifiant d'un blocage ...

j'ai perdu pas mal de temps ...comme vous d'ailleurs je pense ...et vous auriez pu venir sur ma page de discussion ou discuter avec moi sur la page de discussion AMORC au lieu de vous plaindre ...

je vous serai reconnaissant de réviser votre position et si vous en avez la possibilité , me faire réintégrer dnas mon bon droit ...

ceux qui se plaignent que je les aurai menacés ...savent très bien que les menaces en question portent sur mon recours éventuel à la justice par un dépot de plainte pour diffamation.... On peut effectivement considérer cela comme des menaces si on se sent coupable ...mais en aucun cas si on est droit, juste et humble comme je pense vous devez l'être ...

de toute manière , je ne leur laisserai pas faire ni dire n'importe quoi...

fludd--86.217.163.24 2 avril 2006 à 09:32 (CEST)

Vous ne cherchez pas à rédiger l'article de façon collective ce qui est un des principes fondateurs de Wikipédia (si vous ne l'acceptez pas, vous devez vous adresser à d'autres encyclopédies en ligne, Encarta par exemple n'applique pas ce principe). Vous n'arrivez visiblement pas à être objectif à propos des rosicruciens, ce qui est normal, il est d'ailleurs déconseillé de rédiger les articles sur des sujets qui nous tiennent trop à coeur. Je me l'applique d'ailleurs à moi même pensant ne pas pouvoir être objectif et discuter avec des gens ne pensant pas la même chose que moi. Un exmeple de point qu'on a déjà discuté de nombreuses fois mais que vous remettez sdans cesse sur le tapis: le classement comme secte de la part de parlementaires français. Je m'en fiche de savoir s'ils ont tort ou raison (j'ai bien une idée sur le sujet...), mais il est indéniable q'il faille citer ce fait dans l'article. Après vous nous sortez des correspondances privées (cf lein sur le site de l'AMORC). On ne peut reprendre cela c'est illégal de révéler la correspondance privée des gens. Vous faites ce que vous voulez avec le site de l'AMORC mais Wikipédia a décidé de respecter les lois. ~Pyb Talk 2 avril 2006 à 15:11 (CEST)

Discussion Util (X)

Bonjour,

Je viens de tomber sur l'article Discussion Util. Je suppose que c'est une erreur mais je n'ai pas osé le blanchir.

Svartkell 2 avril 2006 à 17:17 (CEST)

Merci... (X)

... pour ton message en ce jour fatidique ! ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 avril 2006 à 18:30 (CEST)

Merci... (X)

Hum... c'est bon ! Un grand merci...--Valérie 3 avril 2006 à 09:25 (CEST)

Renseignement (X)

Salut. Juste un renseignement. Ca sert à quoi pour toi, un blocage ? A faire taire celui qui ne pense pas comme toi et tes potes ? Felipeh | hable aquí 3 avril 2006 à 19:54 (CEST)

Je m'en fout de ce que tu penses. Je ne penses pas avoir de "potes" sur Wikipédia. Tu te comportes mal, tu es donc puni pour cela. Mais apparement tu n'as rien compris et va surement déraper de nouveau. Il y a des institutions créées sur Wikipédia pour régler les conflits. Donc avant de prendre ce ton avec moi, informes toi sur le fonctionnement de Wikipédia francophone. ~Pyb Talk 3 avril 2006 à 23:26 (CEST)

Deux poids deux mesures semble être la règle pour certains wikipédiens. Au bout de plusieurs jours d'agressions insidieuses, de ton méprisant, d'obstructions systématiques avec des arguments fallacieux, je suis resté somme toute modéré. Le seul admin qui ait eu la courtoisie de me dire ce que l'on entendait par "mauvais comportement" ne m'a cité que des pécadilles, moins grave que ça. Tu te "fous" (gros mot) de ce que je pense, très bien, moi pareil, je t'ai jamais croisé, alors pas la peine de me casser du sucre sur le dos comme tu l'as fait récemment. T'as pas du suivre tous les épisodes, alors pas de jugement hatif du style "va surement déraper de nouveau". Felipeh | hable aquí 4 avril 2006 à 01:35 (CEST)

Images (X)

Bonjour.

Merci de bien vouloir m'indiquer la signification de votre message d'hier. Je ne vois pas à quel article il se réfère. Dans l'historique apparaît la référence Système différentiel linéaire qui correspond à un article supprimé, dont des morceaux ont été arbitrairement intégrés dans Système linéaire et qui ne me concerne plus. Accessoirement (je devrais mieux m'informer), je ne connais pas cette licence. Jct 5 avril 2006 à 11:02 (CEST)

Images (2) (X)

Bonjour,

J'ai bien pris note de la remarque, et j'ai ajouté les licenses, j'ai juste quelques pbs sur les images suivantes:

• 2005-09-13 10:06, NectaneboI.jpg: j'ai mis fair use mais j'ai un doute je ne me souviens plus de la provenance de cette photo, c'est une des premieres que j'ai telechargée, j'etais un petit débutant ....
• 2005-09-22 23:13, Smiley french.gif: smiley perso utilisé sur ma page.

• 2005-12-01 13:47, Beslan School Terror morning gym 1 Sep 2004.jpg:
• 2005-12-01 13:51, Beslan School Terror - terrorist 4.jpg:

Sur ces 2 images la license sur la wiki en n'est pas tres claire ...

--Bouette 5 avril 2006 à 14:40 (CEST)

Bonjour, encore merci pour ton travail de romain sur les images. Concernant tes interrogations, les cartes sont issus de commons où elles sont taggés Public domain, avec un copyright expiré, la dernière a même été traduite en francais par l'atelier graphique Image:Inca-expansion fr.png pour l'article Inca. Pour Psousennes et Nectanebo, après moultes recherches, j'ai la conviction qu'il s'agit d'une faute de débutant et qu'elles ne sont pas fair use (je vais me fouetter avec des orties), donc acte. Pour la dernière celle du Mont Panié faute aussi elle provient du site [2], honte sur moi. Voila j'espère avoir été clair. Bouette 14 avril 2006 à 11:11 (CEST)

Sartre et copyright (X)

Cher Pyb, je tiens à t'informer que l'article créé Jean-Paul Sartre : Biographie Politique est le résultat d'un travail personnel et qu'il n'est donc en aucun cas soumis au copyright. Je m'interroge de la façon dont tu es arrivé à une telle conclusion. Wikilovement, --Karibou 6 avril 2006 à 01:11 (CEST)

resartre (X)

l'article a d'ailleurs été fusionné avec l'article principal sur Sartre, d'où le lien mort :)

agressivité devant les nouveaux!! (X)

et tu as eu le culot de supprimer ma version sans même vérifier s'il y avait effectivement un copyright??! Ce n'est pas très déontologique... Je remet l'ancienne version, en espérant plus de communication la prochaine fois. Merci --Karibou 6 avril 2006 à 01:16 (CEST)

ok, j'ai rajouté le bandeau {{a recycler}} sur Jean-Paul Sartre car il faudrait fusionner les deux articles plutôt que de simplement copier/coller ton article dans celui qui existait. Merci de ta contribution. ~Pyb Talk 6 avril 2006 à 10:43 (CEST)

C'est certes ce que je pensais, j'attends les commentaires des wikipédiens pour une prochaine fusion. Es-tu mon "ange gardien" ou surveilles tu la page Sartre? --Karibou 6 avril 2006 à 10:53 (CEST) ... Lol ne t'inquiète pas tu es pardonné! ;) et si je recréais un article différent de Sartre comme je l'avais fait la première fois? Je pense avoir le temps de m'occuper de la fusion... Aussi fan de l'existentialisme? je suis aussi très interressé par l'économie mais pense continuer mes études vers la philosophie.. quel est ton sujet de doctorat? Wikilove, --Karibou 6 avril 2006 à 11:03 (CEST)

Il semble effectivement que Pyb soit spécialisé dans la morsure de nouveaux. Il a suivi sur un mois la page que je commençais à construire (rédaction interrompue pour raisons personnelles) pour décider finalement de la détruire. Bien sûr, sans me prévenir, sans en discuter avec moi auparavant. Très cavalier. Quant à suivre durant un mois l'avenir d'un pauvre petit article sur un monument de l'Artois, ça me laisse dubitatif sur le rôle d'un administrateur et le temps qu'il a à perdre à manger du nouveau.Gloran 20 avril 2006 à 00:26 (CEST)

Image Image:God-kills-kitten.jpg (X)

Je vois que tu t'aventures sur le terrain des images... Une précision, ce n'est pas parce qu'une image est disponible sur le net qu'elle est libre de droit. Si c'est une photo réalisée par toi, y'a pas de problème tu peux indiquer la licence que tu souhaites, mais si c'est une image réalisée par quelqu'un d'autre il faut son autorisation pour réutiliser cette image. Car en l'absence de licence précise (indiquée par exemple sur le site, Flickr par exemple précise la licence de chaque photo dans le menu à droite [3]). Pour que la licence soit complète, il faut donc indiquer l'auteur, la licence et la source (si ça provient du net ou d'un livre). ~Pyb Talk 6 avril 2006 à 11:07 (CEST)

Je suis au courant des législations en vigueur. L'image provient du wikipedia anglophone, donc je pense pas de problème de copyright :)

blanchiment (X)

Maintenant que je suis au delà de tout soupçon quand à l'utilisation d'un copyright pourrais-tu m'enlever de la liste "utilisateur ayant enfrein les règles de copyright" ? <:) Tu aurais du le faire sans que j'ai à te le demander... Wikilove, --Karibou 6 avril 2006 à 23:15 (CEST)

Désolé de te contredire mais tu ne comprends pas les problèmes de copyright. L'image est sous fair use sur en: et tu décides arbitrairement de mettre la licence {{CC-BY-SA}}. Je vais donc devoir supprimer cette image. ~Pyb Talk 6 avril 2006 à 23:23 (CEST)

En effet l'utilisation dela license CC_BY_SA vient d'une erreur d'appréciation et je m'en excuse, j'ai fait (je crois) les modifications necessaire en copiant-collant les caractériques d'utilisations venant du wiki anglais, cela suffit il? Si oui pourras tu changer la catégorisation de l'image? Il n'y a à ma connaissance pas de "fair use" en France, comment traduit on juridiquement ce terme (si l'on peut) et qu'elles en sont alors les conditions exactes d'utilisation? Enfin, Il serait plus judicieux d'éviter à 'avenir le genre de phrase "je vais donc devoir effacer..." qui sont franchement infantilisante de plus que par une modification rapide tu aurais pu supprimer ce problème de copyright... merci d'avance :) --Karibou 7 avril 2006 à 00:00 (CEST)

"Il n'y a à ma connaissance pas de "fair use" en France, comment traduit on juridiquement ce terme (si l'on peut)" : bonne foi, non ?

Sartre fusionné (X)

Voilà, nous avons fusionné l'article sur Sartre, il est tout beau maintenant ! pourrais tu enlever le bandeau recyclage? merci! :) --Karibou 7 avril 2006 à 12:17 (CEST)

[[Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2006#les articles de type [[Wikipédia:nomdarticle]] - suite de l'affaire du Lycée des Carillons]] (X)

merci pyb pour tes commentaires, ai mis les miens kernitou dİscuter 7 avril 2006 à 13:27 (CEST)

En réponse à votre question:

Le insignes militaires des Forces Armées Canadiennes sont sujettes, selon les lois canadiennes, à certaines restrictions. C'est "sa Majesté La Reine, du Chef du Canada" qui détient les droits d'auteurs sur ces images. Toutes les armoiories, enseignes, blasons, insignes etc. produits par le Gouvernement du Canada sont assujeties à cette license. Pour ce qui est des insignes militaires, il y a trois autres lois applicables: la loi sur la Défense Nationale, la loi sur les marques de commerces (un article général qui interdit l'usage de tout insigne militaire, symbole de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, du symbole des Nations-Unis à des fins commerciales) et le Code Criminel du Canada (usage d'un uniforme et/ou d'un grade militaire par quelqu'un n'y ayant pas droit). Yanik Crépeau 7 avril 2006 à 22:03 (CEST)

Bistro (X)

Salut ~Pyb,

Pourquoi le bistro est-il protégé au juste ? Si les nouveaux inscrits et les ip ne peuvent pas poser de questions, c'est pas très cool.. GôTô ¬¬ 7 avril 2006 à 22:40 (CEST)

Wikipédia:Les cahiers de Wikipédia/Amérique latine (X)

En réponse à ton appel du Bistro, je m'étais intéressé au projet, dans le cadre du Portail:Précolompédia, et je suis prêt à aider. A mon avis il reste encore un gros boulot, notamment au niveau de la culture des pays. Il serait bien de développer au moins deux de ces aspects pour chaque nation : architecture, arts plastiques, littérature, musique, danse, fêtes, et gastronomie. C'est peut-être ambitieux, mais je pense qu'un cahier de Wikipédia doit être au-dessus de l'article moyen. Dès que j'en ai fini avec tout le reste je te rejoins :) En attendant tu peux contacter Anakin pour qu'il développe l'aspect Bolivie, la nature du projet peut fortement motivé. Wart dark _.-:':-._ 8 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Affiche atelier graphique (X)

Bonjour,

déjà, je regrette pas d'être passé, je rêve d'aller au Pérou, notamment à Cuzco et au Machu Pichu, donc la photo me fait rêver encore un peu plus... Concernant ta demande sur l'atelier graphique, il y a plusieurs soucis/questions. D'abord, les rubriques ne sont pas complétées, donc difficile de savoir ce qu'on doit faire avec cette image. Bon, j'ai suivi quelques liens et compris l'idée générale du truc, à savoir créer des affiches pour le projet "Offensive wiki fac" (désolé, j'ai perdu le nom). Par contre,on crée l'affiche avec quel portail ? Que mettre en avant ? Il faudrait un peu repréciser tout ça. Autre élément qui risque de poser problème, c'est que l'image de Wikipedia, contrairement à toutes les images de Commons, n'est pas une image libre. En effet, elle n'est pas en GDFL ou en CC, mais elle est copyrightée... Du coup, d'un point de vue juridique, je ne suis pas certain que nous ayons le droit de la modifier ni de l'utiliser... En tout cas, c'est un point à vérifier... Bonne journée. Historicair 8 avril 2006 à 21:28 (CEST)

Merci de ton message. J'ai pas terminé de remplir la sous-page ;) Pour ce qui est de la licence, en fait c'est à cause du logo qui est sous copyright Wikimedia. Je demanderai à la fondation s'ils sont d'accord avec le document final (ce que je pense, il ne devrait donc pas y avoir de problème). A+ ~Pyb Talk 8 avril 2006 à 21:40 (CEST)

Freenode (X)

Salut. Tu arrives à te connecter à irc.freenode.net ou bien c'est seulement chez moi que ça ne marche pas ? Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2006 à 23:33 (CEST)

Je suis connecté mais tu vas avoir des difficultés à te connecter bien que Rama vient de se connecter. On vient de recevoir ce message: " [Global Notice] Hi all. To recap, we're currently working on resolving an issue with a missing server and some channel attacks. New connects are closed and are being opened only intermittently. Please bear with us.". ~Pyb Talk 8 avril 2006 à 23:38 (CEST)

Oki. On verra... :D Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2006 à 23:41 (CEST)

Lien pour article du monde

Bonjour, il me faudrais le lien de l'article du Monde du 8 février 2006, l'article est intitulé « Les leaders étudiants restent dans la sphère d'influence du PS » par Isabelle Mandraud et Caroline Monnot. Merci. Papillus 9 avril 2006 à 00:37 (CEST)

Image:Claude Pair.jpg

J'ai déjà modifié trois sa licence en GFDL er cela n'est jamais pris en compte. Pierre de Lyon 9 avril 2006 à 13:42 (CEST)

Bonjour, j'ai rectifié [4]. En fait il ne fallait pas ré-uploadé l'image mais indiquer la licence sur la page de description. ~Pyb Talk 9 avril 2006 à 13:47 (CEST)

Pourtant c'est ce que dit le manuel [5]. Je l'ai fait néanmoins à contre cœur, car je n'ai pas trouvé comment faire autrement. Pierre de Lyon 9 avril 2006 à 15:03 (CEST)

rose-marine (X)

Quelle est la différence entre une tortue, un grain de sable lunaire, et la peur ?

Ben c'est que ce n'est pas la même chose.

Oui, je sais, je n'ai vraiment rien à dire, mais je n'ai pas pu m'en empêcher. J'aime bien faire chier.

Che Guevara (X)

Bonjour,

Cette page ne devrait-elle pas être semi-protégée, ou quelque chose dans le genre?

J'ai dénombré 26 révocations depuis le début de l'année, pour vandalisme, opinions non-neutres ou informations douteuses sans citation des sources.

J'ai demandé dans la page de discussion si un admin pouvait se pencher sur le sujet... et comme j'ai remarqué que tu semblais suivre cet article... ;)

El Comandante 10 avril 2006 à 08:44 (CEST)

Bravo ~Pyb, pour ta rapidité de réaction. Un petit mot en soutien de ma demande sur la page de discussion, pour étayer l'argumentation et montrer aux autres que cela ne vient pas que de moi, serait le bienvenu je pense.

Par ailleurs, la semi-protection ayant été mise en place, et le texte ne me semblant plus guère sujet à polémiques, ne serait-il pas logique de retirer à présent le bandeau de non-neutralité? Somme toute logique, pour un article sécurisé...

El Comandante 10 avril 2006 à 23:50 (CEST)

Wikipédia:Les cahiers de Wikipédia/Amérique latine

Salut Pyb.

Ça me fait plaisir de voir que des gens s'intéressent à ce projet, ce serait bien qu'il aboutisse. J'essaierai de t'aider, même si en ce moment le temps m'est limité, je ne contibue plus trop. Mais les vacances approchent, peut-être de quoi trouver le temps de me replonger dans ce projet ?

En tout cas tiens moi au courant et n'hésite pas à mettre à jour la page des tâches à accomplir. Merci Weft° 10 avril 2006 à 20:45 (CEST)

Image perso

Voilà voilà, c'est fait. J'espère retourner à la case départ sans passer par la prison... Compliments Mogador 11 avril 2006 à 00:27 (CEST)

Pàs Marx (X)

Discussion Utilisateur:Le gorille (je bosse pas le temps completer) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 14:24 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Désinformation dans le meme genre. (?) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 14:38 (CEST)

je sais pas :) pour l'instant je rédige une plainte contre HD. ~Pyb Talk 11 avril 2006 à 15:09 (CEST)

amuse toi bien :) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 15:12 (CEST)

Blocage (X)

J'ai déjà explicité mon point de vue. Je me préoccupe davantage des lecteurs de l'encyclopédie que de ses contributeurs, et si on me demandait je me prononcerais pour la fermeture de ce projet (ou plutot la création d'un bandeau systèmatique de non pertinence qui ne pourrait être retiré, au cas par cas, que par un vote similaire, mais moins selectif, à celui des articles de qualité) . Je suis le seul à essayer de surveiller les contributions de cet utilisateur et j'ai constaté une désertion totale de l'ensemble des personnes qualifiées dont l'appui serait susceptible de marginaliser les arguments de cet utilisateur (à l'exception de pgreenfinch qui a du, sur le long terme, être enfermée dans une attitude similaire à la mienne), point que tu as toi même reconnu... J'avais déposé une demande d'arbitrage contre HDD, mais les arbitres estiment que dire d'HDD qu'il est un "trouduc" est plus grave que de dire que je suis un "néo-colonialiste" car une des "insultes" "attaque" l'utilisateur tandis que l'autre ne fait que qualifier les propos. Ces arbitres sont enfermés dans un cadre caricaturo-juridique qui les empêche même de faire la différence entre une fausse injure (après tout mon frère m'appele aussi "trouduc") et une grave difamation. On ose même nous dire que seule est jugé la forme et que le fond est ignoré ce qui est l'inverse de la philosophie élementaire de la justice (l'intérêt est de paraître juste tout en étant injuste disent les sophistes de l'antiquité ou encore Machiavel). Donc, je me considère en droit de réclamer une médaille... mais je m'en abstiendrai car moi je sais que le fond est plus important que la forme !--Aliesine 11 avril 2006 à 15:54 (CEST)

oui, mais faut faire avec les règles instaurées sur fr: ~Pyb Talk 11 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Salut (X)

C'était simplement pour te signaler qu'Aliesin contournait le blocage que tu as mis en place contre lui.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Travailleur_pauvre&diff=6638440&oldid=6212752

HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 16:31 (CEST)

Quelle belle attitude. Il le sait trés bien vu que je parle sur sa page de discussion (voir plus haut).--Aliesine 11 avril 2006 à 16:35 (CEST)

Ah j'avais pas vu. C'est intéressant de savoir qu'on a le droit de contourner des mesures de blocages, maintenant. C'est du propre, tout ça. HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 16:38 (CEST)

Scans de couverture et photo

Pour répondre à ton message, j'ai demandé à l'éditeur l'autorisation de reproduire le scan des couvertures des livres d'Olivier Delorme que j'ai mis en ligne dans la page que j'ai rédigée sur mon écrivain préféré, ainsi que le can de la photo de l'auteur fiigurant en quatrième de couv.

Il ma répondu par courriel hier soir:

Bonjour, Nous autorisons par la présente la reproduction des couvertures des livres d'xxxxxxxxx parus aux éditions H&O ainsi que celle de la photo de l'auteur apparaissant au dos des couvertures pour la fiche qui lui est consacrée dans l'encyclopédie libre Wikipédia. Au nom des éditions H&O xxxxxxxxxx, gérant

H&O éditions BP 90 34502 Béziers cedex France Tél. xxxxxxx Fax xxxxxxxxx E.mail : xxxxxxxxx Url : http://www.ho-editions.com

Cela suffit-il ou dois-je rediriger son message d'autorisation directement de ma boîte vers une autre adresse courriel?

Merci d'avance Ermis 12 avril 2006 à 10:16 (CEST)

je regarde ton mail ce soir. ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 13:09 (CEST)

Merci (X)

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Je suis certain qu´on va finalement y arriver, à la barre des 120 administrateurs... Si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:16 (CEST)

Copie de la signalisation sur Vandalisme en Cours.

Special:Contributions/207.35.39.7 (X)

 * Pages touchées             : Hawaii (entre autres).
 * Type de dégât              : altération des pages
 * Commentaire                : reverts d'usage. Déjà 6 récidive depuis un mois.
 * Actions                    : Avertissement donné au vandale Modèle:Qif
 * Blocages précédents        : 0 blocages
Modèle:Qif
 * Auteur du signalement      : Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 21:28 (CEST)

merci du renseignement. Etant donné que l'IP provient d'un établissement scolaire, je ne l'ai pas bloqué pour le moment. S'il récidive aujourd'hui je le bloquerai quelques heures. Si tu veux contacter directement un administrateur, tu peux venir sur IRC (irc://freenode/wikipedia-fr), cela t'évitera d'avoir à rédiger un message. ~Pyb Talk 13 avril 2006 à 21:54 (CEST)

Special:Contributions/Nickbyz (X)

 * Pages touchées             : Golog (entre autres).
 * Type de dégât              : Créations abusive de pages et à répétition
 * Commentaire                : pages blanchies.
 * Actions                    : Avertissement donné au vandale Modèle:Qif
 * Blocages précédents        : 0 blocages
Modèle:Qif
 * Auteur du signalement      : Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 22:25 (CEST)

Je n'ai pas pu configurer IRC, j'ai mis l'original de la signalisation sur Vandalisme en cours. Cela fait un moment qu'il commence à indisposer la communauté.--Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 22:25 (CEST)

Bloqué par Markadet et j'ai effacé les déchets. Pour L'IRC, je laisse Pyb expliqué :) Eden ✍ 13 avril 2006 à 22:26 (CEST)

Merci... (X)

... pour ta révocation, il en avait gros sur la patate :) Le gorille Houba 14 avril 2006 à 17:53 (CEST)

Image:France départements.png (X)

Bonjour,

Vous vous êtes prononcé à propos de la suppression de cette image. User:Bilou a présenté, après le vote, le fait qu'une alternative libre assez proche était présente sur commons: Image:Départements de France.svg. Seriez-vous d'accord avec la suppression de la précédente image et le remplacement des appels vers celle de Commons?

Merci de votre attention.

Eden ✍ 15 avril 2006 à 18:19 (CEST)

Images sans licences

Je recopie ma réponse du Bistro (Teofilo ◯ 16 avril 2006 à 14:02 (CEST))

la place de ton texte ? --> Juste en dessous de Sans une autorisation explicite, les contenus trouvés sur Internet sont soumis aux droits d'auteur et ne conviennent pas à une utilisation sur Wikipedia., il me semble que ça irait. Apparemment personne n'est d'accord avec la grosse modification que j'avais proposée sur DIPP pour MediaWiki:Fileuploaded, mais j'aimerais bien qu'on rajoute au moins deux choses qui me semblent indispensables :

• Si vous avez sélectionné Autre (à préciser dans le champ « description » ci-dessus) dans le menu « licence », cliquez sur l'onglet "modifier" et ajoutez manuellement le descriptif de licence, qui se présente toujours sous la forme d'un code de quelques lettres entre accolades doubles, éventuellement accompagné de précisions.
• Si vous avez téléchargé une nouvelle version d'une image déjà existante il vous faudra peut-être recharger la cache de votre ordinateur : Mozilla / Konqueror / Firefox : Shift-Ctrl-R, IE / Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R.

Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent pas que la page d'image est modifiable en cliquant sur l'onglet "modifier", donc il faut absolument l'indiquer quelque part. Teofilo ◯ 14 avril 2006 à 14:30 (CEST)

;-) Merci. pour les mises à jour. Teofilo ◯ 22 avril 2006 à 01:30 (CEST)

Francocentré

Je remarque le bandeau "francocentré" que tu as apposé sur Cartographie des marques. Peux tu me donner plus d'infos dans la mesure ou sur 1290 marques seules 622 (48%) appartiennent à des groupes français et que 59% des groupes cités sont internationaux je ne vois pas comment répondre à ta demande d'internalisation. Merci de tes conseils.WIKIXPLORER 17 avril 2006 à 09:31 (CEST)WIKIXPLORER

Désolé il était tard et j'avais pas trop le courage d'écrire quelques lignes. J'ai laissé un message sur la page de discussion de l'article. ~Pyb Talk 17 avril 2006 à 14:08 (CEST)

MJS et congrès

Je pense qu'a terme il serait interessant d'avoir un article par congrès, mais tu as raison pour l'instant ce n'est pas vraiment d'actualité vu la taille de l'article et surtout les informations dont nous disposons sur chaque congrès. Je vais donc reverter. Treab 17 avril 2006 à 16:33 (CEST)

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Jérôme Emilien

Bonjour ~Pyb. Dans la notice de copyright, j'ai vu que tu as écrit « site contacté ». Cela veut-il dire qu'une autorisation a été accordée par le site ou est-ce autre chose ? Plusieurs articles sont pris de ce site, dont Joseph de Cupertino et Jérôme Emilien. ADM

fair-use

Tu risques de perdre ton temps. Markadet va pas se laisser faire et risque de te reverter. Et si tu deviens admins et que tu supprimes toutes les images en fair use tu risques de te faire desysoper. J'essaye de voir au niveau de la fondation ce qu'ils en pensent. Je te conseille de ne rien faire en attendant. Il vaut mieux que tu deviennes admin et que tu nous aide pour les images sans licence. Y'en a un millier encore :o) ~Pyb Talk 18 avril 2006 à 16:12 (CEST)

Mon but n'est pas de virer tout le fair use, j'ai fait ce petit nettoyage (j'y suis allé leger, j'ai pas attaqué tous les articles de jeux vidéos hein) afin de voir si celà aller vraiment remuer du monde; et apparement la réaction ne s'est aps faite attendre. Cf à mon dernier message sur le bistro, je penses vraiment qu'il faudrait statuer sur ce fair-use, et l'autoriser ou l'interdire clairement sur wp fr. EN attendant, je vais laisser les choses faire, mais j'attends un tel débat avec impatience. Uld - _Discussion 18 avril 2006 à 16:16 (CEST)

Edit, tiens en parlant de ca, pour les images sans licence, ça se passe où cette affaire, j'ai bien envie de venir vous aider de ce côté là aussi. Uld - _Discussion 18 avril 2006 à 16:18 (CEST)

Cartographie des marques

Bonjour ~Pyb Peux tu m'expliquer ce que tu viens de faire ? As tu vu mon message concernant le fait que plus de 60% de ses marques sont internationales et non françaises ? WIKIXPLORER 18 avril 2006 à 23:20 (CEST)WIKIXPLORER

ah oui j'ai cru que c'était toi qui avait laissé le message sur la page de discussion. Si tu fais une liste des entreprises implantées en France, mon renommage est bon sinon faudra l'annuler et défranco-centrer l'article. ~Pyb Talk 18 avril 2006 à 23:22 (CEST)

En dehors du fait que de nombreux liens menaient à des impasses, ce qui est effectivement pas terrible, je constate que l'initiative de renommer "Cartographie des marques" en "Cartographie des marques (France)" a eu surtout deux effets : 1) provoquer le départ de WIKIXPLORER (c'est toujours dommage de perdre un contributeur, même si son travail n'était pas tout à fait conforme aux standards) ; 2) complexifier encore plus les redirections : aucune page liée en direct et près d'une quarantaine qui deviennent des doubles redirections.

Il me semble que ce renommage était plus que maladroit et qu'il serait peut-être bon de revenir proprement en arrière

FH ✉ 19 avril 2006 à 09:51 (CEST)

antisionisme

vousavez lu avant de bloquer sur une version qui refuse ls références ?

non mais j'ai lu les règles de Wikipédia. ~Pyb Talk 18 avril 2006 à 23:51 (CEST)

moi aussi j'ai lu les règles de Wk ; vous ai mis un mot sur ma page--La glaneuse 19 avril 2006 à 19:31 (CEST)

Graphiques pour IS/LM

Salut ~Pyb,

J'utilise inkscape, qui fonctionne sous Windows.

Gribeco %#@! 20 avril 2006 à 20:22 (CEST)

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

Liquid_2003 - Беседа 21 avril 2006 à 16:37 (CEST)

Décision pour l'arbitrage ~Toi-Fludd

Les arbitres ont pris leur décision pour cet arbitrage :

Étant donné que : les méthodes d'interventions de l'utilisateur Fludd ne permettent pas un dialogue constructif, ni un travail collectif de rédaction, l'utilisateur Fludd use d'attaques personnelles visant à dénigrer ses interlocuteurs, ainsi que de menaces de poursuites judiciaires, Étant également établi que l'utilisateur Fludd a contribué avec un faux-nez non déclaré pour contribuer aux mêmes articles sans davantage tenir compte d'une recherche de consensus avec les autres contributeurs, Les arbitres décident d'un blocage en édition de la personne de Fludd d'une durée de 3 semaines. Fludd est également interdit d'édition pour six mois sur les articles Antiquus Mysticusque Ordo Rosae Crucis, Rose-Croix et École de la Rose-Croix d'Or, mais autorisé à participer aux pages de discussion de ces articles, tout en étant invité à garder un ton cordial, une attitude constructive et WikiLove et à ne pas user d'attaques personnelles. Les arbitres décident d'un blocage permanent du compte Apodua, faux-nez de Fludd, à qui ils rappellent qu'un utilisateur ne doit utiliser qu'un compte pour éditer une page. Le comité d'arbitrage déconseille l'édition d'articles dont on est le sujet ou, par extension, consacrés à un mouvement dont on est très partie prenante, et recommande à Fludd la prise en compte des règles et conventions suivantes : Règles de savoir-vivre, Pas d'attaque personnelle et Neutralité de point de vue.

Pour le CAr, K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 avril 2006 à 18:54 (CEST)

Le manuel de l'accumulateur d'orgone

Oui, les page 29, 30 et 31, mot pour mot ; j'en suis le responsable. Disons, que maintenant, elles ont été réécrites, mais il reste un paragraphe encore : reste encore un effort à faire. Mais le schéma général est le même. Voir les premières moutures de l'articles dans l'historique fait par moi. Chrisidangel 22 avril 2006 à 15:33 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord : c'st ce que j'ai proposé. Merci Chrisidangel 22 avril 2006 à 15:38 (CEST)

Y avait pas de copyright, supprimer la page alors que je travail dessus c'est fort. En fait Chrisidangel ne veut pas voir l'article si ce n'est pas mot pour mot ce qu'il a ecrit dans sont bouquain (cf ce qu'il a ecrit a Krassus) !!Vincnet G 22 avril 2006 à 15:54 (CEST)

vous avez proposé de supprimer dans la page orgone ce qui est sous copyright : le travail de Vincnet est grossier, pour ce qu'il a fait, et il reste l'entièreté du § énergie orgonal ("énergie" est du masculin pour Vincnet). Je parle bien de la page orgone, pas de la page brouillon/orgone, sur laquel notre ami peut triturer à loisir, puisque peu publique. Cordialement Chrisidangel 22 avril 2006 à 20:58 (CEST)

J'oubliais : merci pour l'historique, vraiment merci à vous. Chrisidangel 22 avril 2006 à 21:05 (CEST)

Image:AlexLug06.jpg

Fichier:AlexLug06.jpg

, pas de problème la photo appartient à la production...pas au photographe. --mario SCOLAS 23 avril 2006 à 21:17 (CEST)

Nouveau venu

Vous m'écrivez : «Merci de ne plus ajouter de contenu non encyclopédique à Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être réprimé, notamment par un blocage de votre accès. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter l'aide ou utiliser le bac à sable.»

1. Merci de m'informer des règles de fonctionnement de l'édition dans Wikipédia, j'ai consulté l'aide. 2. Ma modification effectuée à la page AMORC n'est pas un ajout ou une suppression mais un déplacement de l'information dans la section appropriée. Je n'ai donc pas fait d'ajout d'un contenu non encyclopédique ni retiré des informations et cela ne me semble pas correspondre à du vandalisme comme vous me le signalez. Je ne pense pas non plus avoir enfreint les règles. --DJRG 24 avril 2006 à 14:29 (CEST)

Après consultation de la rubrique sur le vandalisme dans Wikipédia, je trouve que de catégoriser mon intervention de vandalisme et de m'inscrire en tant que vandale averti est une action plutôt rapide. J'ai remarqué dimanche le 23 avril que cette page est l'objet d'une polémique importante et qu'elle avait été bloquée en mars puis débloqué de 21 avril. Je ne surveillais pas cette page pour la modifier. Peut-être est-ce une impression que vous avez eue de ma part ? Ce n'est pas le cas. J'ai consulté la page de Socrate en premier. Par la suite j'ai consulté celle de l'AMORC, sans lien entre les deux. Puisque je n'habite pas en France je me demande pourquoi faudrait-il privilégier dans une introduction ce qu'une groupe parlementaire d'un seul pays pense d'un sujet ? --DJRG 24 avril 2006 à 22:14 (CEST)

Image:Image caméra de surveillance, meurtre de la gare centrale.jpg

Photo prise par une caméra de surveillance dans la Gare Centrale de Bruxelles. En tant que telle, elle ne comporte aucun droit d'auteur. Par ailleurs, la Police Fédérale belge encourage la diffusion dans le cadre de l'affaire Joe Van Holsbeek.

La licence de cette image n'est pas définie ou il lui manque des informations (source, auteur etc.).

Source : caméra de sécurité SNCB Auteur : néant La Police Fédérale belge encourage cette diffusion. le fair use est de mise...pas licence, il n'y en a pas !

Fichier:Image caméra de surveillance, meurtre de la gare centrale.jpg

Et il y a pas lieu de supprimer cette image.--mario SCOLAS 24 avril 2006 à 16:11 (CEST)

je n'ai pas re-supprimé cette image. Elle est juste catégorisée comme une image à problème. Normale pour une image sans licence ! C'est indiqué en très gros sur la page Special:Upload. J'ai l'impression que vous confondez accès libre d'une image et libre de droit (notion juridique très précise). J'ai bien noté que vous placez l'image sous fair use et que vous engagez donc votre respondabilité dans le cas d'un procès. ~Pyb Talk 24 avril 2006 à 16:23 (CEST)

Pyb, Mario s'empatouille dans ses histoires de licence, mais la cause me paraît claire ici (par rapport au droit d'auteur en tout cas) : pour qu'il y ait un droit d'auteur, il faut un auteur. Or ce n'est pas le cas pour une caméra de surveillance, pas plus que pour un Photomaton. Jastrow|✍ 24 avril 2006 à 16:28 (CEST)

C'est un texte copipasté sur plusieurs sites de l'EducNat mais je ne vois rien dans le Code de la propriété intellectuelle qui aille dans ce sens. Au contraire, ça paraît aller à l'encontre de la notion d'originalité. De toute façon, qui pourrait être l'auteur pour un photomaton ? Je ne vois guère que la personne prise en photo... Enfin, comme ces choses-là ne sont pas soumises à la logique, il faudrait demander à la liste juridique. Sinon (presque rien à voir) je remarque une jurisprudence intéressante ici : « Il appartient à l'auteur de prouver l'originalité de son oeuvre si elle est contestée... » Jastrow|✍ 24 avril 2006 à 18:06 (CEST)

PAGE AMORC

par votre attitude vous contribuez au discrédit de l'encyclopédie... je vous conseille de débloquer rapidement la page et laisser la liberté à ceux qui souhaitent contribuer positivement à cet article. vous accusez les autres de vandalisme mais pourquoi alors avez vous enlevé tous les renseignements constructifs pour ne laisser que les critiques ! merci de réviser votre attitude

Coucou à toi aussi

Moumousse13 25 avril 2006 à 18:49 (CEST)

Demande d'articles qui ont davantage leur place dans Wikinews

Proposer la suppression d'articles à la suite de la suppression d'un article auquel on contribu n'est à mon avis pas un signe d'un grand attachement au projet Wikipédia. C'est faire perdre du temps à tout le monde pour son seul égo personnel et montre un désintérêt pour toute discussion. D'autant que les primiers votes semblent indiquer que l'article sur le crime en belgique sera conservé. Je vous demande donc d'arrêter tout de suite ces demandes suppressions à la chaîne et aveugles. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 19:02 (CEST)

Rien ne me fait penser actuellement que l'article sera conservé.

Je n'ai pris que les affaires méconnues. Toutes mes demandes sont à mon sens motivées. Il est à remarquer tout de même que pour l'affaire addad (une affaire similaire au fait divers belge) une personne a voté pour le même genre d'affaires à supprimer. Je n'ai pas mis l'affaire Gregory ni le père Landru dedans non plus. Il n'y a pas de demande abusive de suppression de ma part. --mario SCOLAS 26 avril 2006 à 19:08 (CEST)

ce ne sont pas des affaires méconnues. Affaire Omar Raddad est très connue en France. Affaire Markovic me dit quelque chose bien que ce ne soit pas de mon époque. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 19:11 (CEST)

Affaires connues ou non

Ce ne sont pas des affaires méconnues mais pour les français des vieilles générations...

Affaire Omar Raddad ne dit rien en Belgique ou les jeunes Congolais par exemple. Affaire Markovic me dit rien sauf peut-être qu'il s'agissait de l'entourage de Delon...J'apprends l'existance ici...Ces faits divers devraient peut-être par cohérence plutôt se trouver dans Wikinews...--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 19:26 (CEST)

Insignes

N'ayant pas trouvé l'équivalent du modèle pour les insignes d'une armée qui existe sur WP anglophone, j'ai mis le modèle "blasons". Peut-être serait-il utile de faire un modèle équivalent sur la version francophone ? (voir modèle {{Military-Insignia}} sur la WP anglophone ici). Je n'ai pas la source des images à part celle de WP en. Le nom des images est le même sur WP en. Cordialement, Fabienkhan | so‘hbət 27 avril 2006 à 16:50 (CEST)

J'ai demandé la source sur WP en, et les images viennent de ce site: http://www.uniforminsignia.net L'utilisateur sur WP en a eu la permission d'utilisation. De toutes façons, le copyright n'existant pas en Iran pour l'instant, il n'y a pas de problèmes sur ces images.Fabienkhan | so‘hbət 28 avril 2006 à 10:15 (CEST)

photo

pas de problème. Papillus 27 avril 2006 à 17:31 (CEST)

PAge a supprimer?

Il n'y a pas l'air d'avoir d'admin en ce moment sur les PàS, alors je me permets de signaler cet article: Armen Ghazarian surement a supprimer rapidement. je le blanchi en attendant. cordialement Aeleftherios 28 avril 2006 à 03:10 (CEST)

®enseignement ?

Je voulais savoir ce que signifie le symbole ®, afin de donner leur license à certaines images du Futuroscope. Merci ! YaouhPower 28 avril 2006 à 11:08 (CEST)

Les cartes !....

Tcho Pyb

bon ben tanpis pour les cartes d'Ariege... mais il y a une chose que j'aimerais savoir : quelle est la regle claire sur les licences des images utilisees sur wikifr ?... il me semble qu'il y avait un debat en cours avec un vote qui n'avait pas eu encore lieu... quand j'ai importe ces cartes cette licence etait toleree (meme si non conseillee)... donc j'aimerai savoir quand les regles sur ces images ont changees ?...

a+ et merci de m'avoir prevenu ! Poleta33 28 avril 2006 à 13:43 (CEST)

c'est quoi le mail de mars (desole ces trois derniers mois je suis parti sur d'autres chantiers alors je suis un peu largue !) Poleta33 28 avril 2006 à 13:59 (CEST)

desole d'etre lourd : ou est ce qu'on peut voir ce mail ? Poleta33 28 avril 2006 à 14:47 (CEST) (curieux)

Image livre Flammarion

Salut, Tu viens de supprimer deux images des livres Flammarion. J'ai l'autorisation de l'illustrateur Ar Roué car je réalise un article sur lui avec son accord. Cela est-il suffisant ? comment je dois l'indiquer ? merci de ton aide

Image The Offspring

Salut, tu as effacé toutes les images de l'article sur The Offspring (« utilisation abusive du fair use ») alors que j'avais bien fait attention aux licenses des images: tu as même supprimé un logo !!!! Les autres étaient soient des petites photos de concerts où on ne voyait aucun visage soient des photos de faible qualité. J'étais jusqu'à demander au bistrot si il n'y avait pas de problèmes, on m'a dit que non et que si un admin les supprimaient il avait tort: qu'aucune loi n'intedisait le fair use.

J'aimerais bien savoir avec quelles raisons tu as effacé ces images. Je suis furieux.

Francois160 le 29 avril 2006 à 14:46 (CEST)

Bonjour, Tout d'abord pour ce qui est du logo c'est en effet une erreur de ma part.

• Special:Undelete/Image:Epitaph_Records_logo.jpg

Maintenant, je pense que mettre six images sous fair use dans un seul article est abusif

• Special:Undelete/Image:Offspring.jpg
• Special:Undelete/Image:Offspring_anciens_membres.JPG
• Special:Undelete/Image:Offspring_1994.JPG
• Special:Undelete/Image:Offspring_albums.JPG
• Special:Undelete/Image:Offspring_humanité.jpg
• Special:Undelete/Image:Offspring_live.JPG

Le fair use ne peut être invoqué que dans le cas suivant "Si vous croyez que l'utilisation d'une image est nécessaire (et peut-être inévitable) pour achever un article et que vous souhaitez employer une image sur Wikipédia". Mettre six images dans un article pas très détaillé relève plutpot de l'esthétique que de la recherche d'information nouevelle f=grace à ces images. De plus l'auteur doit être cité, ou au moins un lien vers la source. ~Pyb Talk 29 avril 2006 à 15:29 (CEST)

D'accord merci ;). Je vais éviter les images en fair-use. Francois160 le 29 avril 2006 à 16:34 (CEST)

Help

sur l'article Terrorisme sioniste, j'ai apposé l'article comme actuellement non neutre...un éditeur...prétend le contraire. Pourrais-tu apporter quelques conseils de sages, je laisse en l'état actuellement ou j'édite mes remarques sur la page de discussion pour l'instant...Apportes quelques conseil amicaux STP sur la page de discussion.--mario SCOLAS 29 avril 2006 à 14:51 (CEST)

Images des Red Hot Chili Peppers

J'ai constaté que tu as supprimé toutes les photos des pochettes des albums des Red Hot, j'ai aussi remarqué qu'il y avait un problème du même genre pour l'article concernant The Offspring. Je comprends qu'afficher une galerie avec tous les albums ce qui représente une quinzaine d'images puisse être considérée comme une utilisation abusive du fair use. Tu les as supprimé, je les ai remplacé par une simple liste, il n'y a pas de problème là-dessus.

Mais ne peut-on pas considérer que l'utilisation du fair use reste correcte si on utilise chaque image uniquement dans l'article présentant l'album ? Utilisateur:JR Ewing 29 avril 2006 à 16:56 (CEST)

oui il n'y a pas de problème à mettre une image par page. ~Pyb Talk 29 avril 2006 à 17:10 (CEST)

Merci de ta réponse, dans ce cas je vais les rajouter. JR Ewing 29 avril 2006 à 17:15 (CEST)

Merci pour la correction de ma bévue

Merci pour la correction sur la license, c'est évidemment une bévue de ma part. C'est gentil de te donner la peine de rectifier mes erreurs. J'ai ajouter un mot dans l'image pour indiquer la conformité de ton action avec mon objectif. Jean-Luc W 29 avril 2006 à 21:46 (CEST)

==Images Bonjour, peux-tu me dire d'où viennent les images comme celle-là Image:EugeneClaudiusPetit.jpg ? ~Pyb Talk 28 avril 2006 à 03:04 (CEST)

Comme il est précisé dans le commentaire : du Recueil "Images et Portrait de l'assemblée Nationale - 1951" Novalis - 22:29 le 29-avril-2006

Notes de Jazz

Bonjour, bien que nouveau sur Wikipédia, il m'aura fallut atteindre l'âge de 58 ans, pour me faire bloquer pour " Vandalisme ", qu'ai-je donc fait ? une erreur de jeunesse. Je voulais juste réactualiser quelques dates, sur des notes placées par moi dans Wiki, voici quelques jours. Je suis pour la rigueur dans l'information, ma passion c'est le jazz, mais je ne suis sans doute pas assez bon pour l'utilisation, de ce merveilleux outils qu'est Wiki. --JAZART 30 avril 2006 à 01:12 (CEST)

je ne comprends pas. Vous n'êtes pas bloqué et je n'ai bloqué qu'une personne ce soir Special:Contributions/195.93.102.36. Est-ce vous ? ~Pyb Talk 30 avril 2006 à 01:17 (CEST)

Notes de Jazz, suite...

Bonjour Pyb, merci de m'avoir répondu aussi rapidement. Ce matin, je suis débloqué. Le N° que vous m'avez communiqué, ne me correspond pas. Comment cela peut-il ce faire ?. Je précise , que ce n'est pas la première fois, que cela m'arrive, avec votre signature pseudo, ( toujours dans la même tranche horaire, entre minuit et deux heures du matin ). Je suis tellement nul, je me sert de Wikipédia, mais j'avoue que j'ai encore beaucoup de mal à comprendre comment cela fonctionne. Sûrement un problème de génération. il y à encore quelques mois j'étais " plume et papier ". Bon (!...)maintenant, il faut que j'm'y r'colle.Merci de votre compréhension .--JAZART 30 avril 2006 à 10:17 (CEST)

suppression de image:éloge du carnage, article Marcel Lefrancq

Pourquoi donc supprimer cette image? C'est moi qui l'ai mise pour pour illustrer cet article et je suis le détenteur des droits sur l'image! Un peu de prudence dans ce genre d'action me paraît recommandé, par exemple demander à l'auteur de l'article s'il a bien les droits sur l'image... Tournachon 30 avril 2006 à 11:18 (CEST)

• • Pas de problème, tout le monde peut se tromper. Tournachon 30 avril 2006 à 14:46 (CEST)

Petites notes, pour grandes suites

GAGNÈ ! Mister Pyb . Je suis bien chez AOL ; Alors problèmes de fuseaux horaires peut-être ? --JAZART 30 avril 2006 à 16:52 (CEST)

Icônes

Ciao Pyb, sur la page de discussion de l'accueil j'ai laissé un aperçu des nouvelles icônes... --ClémentGodbarge 30 avril 2006 à 17:50 (CEST)

Maurice Boitel

Pourquoi Pyb a-t-il supprimé des images de tableaux dans l'article sur ce peintre alors que trois photographies de ces tableaux sur quatre ont déjà été diffusées par e-bay, sans l'autorisation de l'artiste et sans que lui-même ou ses ayants-droits aient émis de réclamation ?

Pouvez vous nous préciser la procédure simple à suivre pour que les ayants-droit de l'artiste puissent s'engager à ne pas poursuivre wikipedia pour diffusion d'images non autorisée. Nous avons déjà lu les explications d'un administrateur de wikipedia , mais nous n'avons pas compris. Merci de nous l'indiquer de façon claire et simple.

Pouvez-vous déjà, dans un premier temps, rétablir les images effacées. VV

Bistro (X)

Salut ~Pyb,

Une discussion a lieu à propos de la protection du Bistro : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Déprotéger totalement Le Bistro. Comme c'est toi qui l'a protégé en dernier, pourrais-tu venir donner ton avis stp ?

Merci :) Guillom 1 mai 2006 à 08:18 (CEST)

Mon bloquage (Verdy_p) (X)

Je ne sais pascomment vous vérifiez les IP! Et encore moins comment vous associez deux personnes aux IP différentes et aux propos différents, et à l'orthographe différente, et mêmesitué dans des villes différentes. Je viens de regarder ce qu'y s'est dit et je suis à Niort dans le Poitou-Charente, et la personne qui vous avez cité est située ailleurs autour de Limoge.

Vous vous appuyez sur des "on dit" et finalement sur desjugements de valeur approximatifs pour me bloquer moi sur une durée inacceptable alors que je suis un contributeur régulier de Wikipédia, et en m'associant en plus à ce que disent d'autres personnes et sur des spéculations d'identité ! (en plus je ne vois pas en quoi cette personne constitue une menace pour vous d'ailleurs puisque c'est le motif invoqué pour me bloquer 15 jours maintenant, qu'a-t-elle dit ou fait qui menace réellement Wikipédia? restons sérieux...)

Franchement si vous avez suivi l'affaire je me suis un peu emporté et j'ai commis une erreur, mais que dire du comportement d'Hégésippe qui lui s'est emporté dès le début en se mélant d'un débat où il n'était même pas cité et où il n'a cessé de me dénigrer dès le début, en allant jusqu'à invoquer la censure à mon encontre.

D'ailleurs le diff qui avait été utilisé pour me bannir aurait du être regardé de près: le propos d'Hégésippe en question et que j'aurais non gardé en mélant deux messages est particulièrement scandaleux pour un admin. Il démontre qu'il a perdu son calme (ce qui est confirmé dans ses propos précédents) et constitue bien un dénigrement personnel directement à mon encontre. Hors àce moment là, je ne vois pas en quoi j'ai pu dire quelquechose qui puisse le choquer.)

Puisque je ne peux plus rien signer sur Wikipédia à mon nom, et que vous allez bloquer des blocs d'IP gigantesques pour tenter de m'exclure moi et des dizaines (centaines?) de personnes pour des faits non démontrés, je pense que finalement vousfaites de Wikipédia un paradis pour quelques personnes dotées de privilèges spéciauxquiont droit de vie et de mort sur les autres. L'image de Wikipédia est-elle améliorée par votre action? Pas vraiment.

D'ailleurs je me suis longtemps abstenu d'intervenir dans les débats entre des admins et d'autres personnes craignant des actions "revanchardes" à mon encontre. Je constate que finalement c'est vrai. Il est impossible de discuter sainement sur Wikipédia si on doit dire quelquechose qui ne plait pas à un seul admin qui, lui, a le droit de m'insulter ou me dénigrer en toute impunité. Regardez et considérer la "faute" impardonnable qui m'est reprochée et il s'agit de l'absence d'une phrase de 3 ou 4 mots qui n'est guère brillante de lapart d'Hégésippe...

Verdy_p. (pas de "signature" car mon compte est bloqué. (par contre mon adresse email certifiée devrait suffire: verdy_p at wanadoo.fr, ou mon tel si vous voulez vérifier plus loin: 05 puis xxx à xxx comme vous le constaterez, d'ailleurs je ne me suis pas caché sur Wikipédia sur mon identité (xxx Verdy, vérifiez dans l'annuaire), sinon je ne me serais jamais authentifié avec mon compte). 86.217.213.43 2 mai 2006 à 01:24 (CEST)

Sur l'article Villiers-MPF (X)

salut,Pyb l'article de libération concerne un home politique, pas son parti le lien doit se trouver dans la page Philippe de Villiers

Droits des photos

Sans nouvelles de ta part, je me permets de te relancer sur ta page de discussion pour terminer la notre -- elg - (Me contacter) 2 mai 2006 à 22:02 (CEST)

Image:Plan Orly sud.JPG

Bonjour, pourquoi ce plan serait-il dans le domaine public ? Euh... ben bonne question, j'avoue que je ne me l'étais pas posée. Je travaille moi même à Orly, et je vais demander à mes copains du service de communication demain si j'ai le droit.

Bonjour, j'ai posé la question à mes collègues des publications de ADP pour savoir si je pouvais utiliser le plan de Orly Sud. Ils m'ont répondu verbalement, que je pouvais l'utiliser si je ne la modifiais pas. Dois je demander une autorisation écrite? --PierreAeroport 4 mai 2006 à 17:29 (CEST)

Image: Antenne reseau commande de phase.png

J'ai indiqué la provenance de cette photo. Ça vient d'une recherche sur internet sur un site publicitaire. Aucune restriction n'est mentionné quand à l'utilisation. Si tu as des objections, fait le moi savoir pour que je l'élimine de l'article qui l'utilise.

Tu as mis deux autres de mes images en doute. Ce sont des diagrammes personnels que je viens d'indiquer comme tel. J'espère qu'il n'y a rien d'autre à indiquer, je ne voudrais pas qu'ils disparaissent!

Pierre_cb | Talk 22:48 UTC 200-05-02

Image: starwars copyright

salut, tu a supprimer plusieur des image que j'ai uploader car il y aurait eu probleme de copyright, certaine peut-être, mais d'autre je l'es avais pris sur wikipedia anglais (une traduction d'article). je me suis permis de remettre ces dernière Pocout

Supression des images de timbres français

"Pour information, j'ai supprimé Image:TimbreDalida.jpg car les timbres français sont sous copyright. Je ne sais pas pour les autres timbres. ~Pyb Talk 2 mai 2006 à 17:05 (CEST)"

Merci de me prévenir, mais j'ai rien à voir avec ce timbre ! Puyisque le sujet est mis sur la tapis, j'en profite pour m'insurger quand même sur le coté "intègriste" que tu semble revendiquer (ou je me trompe ?). Premièrement, les reproduction de timbre sont pléthore sur le net et aussi sur les journeaux et que dire des catalogues, penses tu que tous ces gens ont demandé l'autorisation ? Deuxièmenent, au lieu de supprimer et de se rendormir sur ses deux oreilles, ne serait il pas plus judicieux d'envoyer un mail à l'administration postale pour demander ce au'il es est réellement et demandert le cas échaéant une autorisation pour Wikipédia d'utiliser des images de timbres ? Troisièmement, n'y a t il pas une confusion entre le copyright d'utilisation de l'image avec mention de l'origine et le copyright de la reproduction à l'identique (photocopie de timbres collées sur de enveloppes) ? Si tu veux que les choses avancent, il faudrait se pencher sérieusement sur le problème, avec les gens intéréssés par le projet philatélie, supprimer c'est bien, mais comme je l'ai déjà observé et subit, ce n'est pas une fin en soi. - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 13:49 (CEST)

Suite à ta réponse : Je ne me souvients plus du tout de ce timbre, j'ai surement dû le trouver sur W:en ou ailleurs sur Wikipédia car je n'aurais jamais télécharger un timbre de Dalida (chanteuse que je déteste !) - Pour les copyright : lire ici [6] tu noteras la tournure : Ce qui est sûr pour ce pays est que les timbres dont les dessinateurs/graveurs sont morts il y a plus de 70 ans (plus les années de guerre) sont dans le domaine public, ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas, tu interprètes. Raison de plus pour tirer cette histoire au clair. L'effacement des images n'est, à mon avis, pas une urgence, sauf dans certains cas précis. Maintenent pour retrouver le timbre etc... comment faire ? Autre chose : pourrais-tu aller sur la page Gilles Perez et Chemin Fais'Art, les images ont elles été effacées ou est-ce une erreur de upload, je soupçonne fort qu'elles soient de l'auteur lui même (Gilles Perez) que faire ? - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 16:37 (CEST)

Utilisateur indélicat

Bonsoir,
L'utilisateur Vérité s'est amusé à recréer la page Personnes connues hyperactives qui avait déjà été proposée à la suppression puis supprimée. Il retire maintenant le nouveau bandeau de suppression que j'ai mis sur la page. Pas de réaction après message sur sa page de discussion. Si vous pouviez vous occuper de ça... Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:44 (CEST)

Ah si il a finalement réagi ;-) (ce qui ne règle pas le problème) Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:48 (CEST)

Pas de problème ! Si tu pouvais juste lui toucher un mot dans sa page de discussion puisqu'il commence à s'inquiéter (cf. sa réaction dans mon post juste au dessus). Bonne nuit et merci Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:52 (CEST)

Lesbophobie

Et pourquoi puisque c'est vrai en plus, regarde bien l'article en question. Il a été écrit sous une optique uniquement masculine. L'article sur la lesbophobie parle des discriminations qui ne visent que les Lesbiennes et pas les hommes. Je ne comprends pas (enfin j'ai ma petite idée la dessus) l'acharnement de certains contre cet article qui je pense à toute sa place dans cette encyclopédie. Cordialement. Chloé (diskutar) 4 mai 2006 à 11:24 (CEST)

Images en provenance de Pistard et de Bibliothèque et Archives nationales du Québec

Toutes les images publiées en provenance de cet organisme font parties du domaine public: Voir la discussion de l'utilisateur Robertobobengo : Discussion Utilisateur:Robertobobengo

Prière de ne pas supprimer ces images et photographies ! Merci !

Images supprimées dans sur article banque d'images

Bonjour, vous avez supprimés les images de cet article. Ces images comme ils étaient indiqués sur chacune des images ont été utilisées avec l'accord de la banque d'images en question. Est-il possible de les remettre ?

Suppression de Image:Alex nikolavitch.jpg (X)

Salut, tu as supprimer l'image Image:Alex nikolavitch.jpg alors qu'elle m'avait été envoye pas Alex Nikovith lui même ... De meme les couvertures de c3es album on aussi ete supprimes alors qu'il avait lui mème reclame que les images soient presente. Peut on corriger tout ça ?

Les images supprimées ne peuvent pas être restaurées, elles sont complètement supprimées des serveurs. Il faudrait demander à l'ayant droit d'envoyer l'autorisation de réutiliser la photo et les couvertures des albums à permissions@wikimedia.org. Il doit indiquer la licence des images. Cette licence doit être libre , par exemple {{GFDL}} ou {{CC-BY-SA}}. Par exemple, ces licences autorisent la réutilisation commerciale des images. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:36 (CEST)

création d'un nouveau modèle pour copyright en Iran (X)

Salut ~Pyb !
Je viens de créer un nouveau modèle de licence d'image permettant de gérer les images dont l'origine est en Iran et pour lesquelles les droits sont expirés. Tu trouveras le modèle ici. Je n'ai pas pris la liberté de l'intégrer aux différentes pages recensant les modèles de licences pour les images, je voulais te laisser le soin de le faire...Merci à toi. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 5 mai 2006 à 17:28 (CEST)

palais de wilanow (X)

oui je suis l'auteur de la photo. J'en ai beaucoup plus encore, à consulter son mon site. --grippenn 5 mai 2006 à 23:02 (CEST)

je parlais de cette photo Image:Wilanow interieur.JPG (désolé, je ne suis pas encore très à l'aise dans wikipédia.) --grippenn 5 mai 2006 à 23:03 (CEST)

D'accord, la licence est donc complète. Vous pouvez donc télécharger d'autres photos. Si vous êtes l'auteur il n'y a pas de problème, sinon il faut demander l'autorisation au photographe. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:29 (CEST)

Image:totoro_peluche.jpg (X)

j'ai importé cette image dans l'article Mon voisin Totoro (également visible sur ma page personnelle). Seulement je ne sais pas quelle licence lui attribuer (voir la description).--Ruizo 7 mai 2006 à 11:07 (CEST)

j'ai rajouté la doublie licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}} qui autorise la réutilisation libre de ta photo sous condition de citer l'auteur et de ne pas changer la licence de la photo. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:18 (CEST)

Image du MPF et des élus ou responsables MPF (X)

Bonjour. Dans l'article Wikipédia:Fair use je lis "un document pour lequel l'auteur a donné à la permission d'être utilisé par Wikipédia ;" Je suis cadre au sein du MPF et j'ai discuté samedi 6 mai de Wikipédia avec le responsable WEB du MPF et un membre du bureau national et conseiller de Villiers. Conclusion : Le MPF autorise sans aucun problème la diffusion sur Wikipédia pour les articles (et pour tout usage non commercial ou diffamatoire sur les autres sites web) des photos de Villiers,Peltier,Jean-Baptiste_Doat et des élus MPF et des logos JPF et MPF ( nouveau logo ) si ces photos proviennent du site pourlafrance.fr ou jeunes.pourlafrance.fr ce qui est le cas pour celle qui étaent en ligne. Merci de remettre les fichiers supprimés : Fichier:F3 villiers 02 05 2006.jpg Fichier:Mpf guillaume 10 12 2005.jpg Fichier:Paul Marie Couteaux MPF.jpg Fichier:P louis mpf.jpg Fichier:Jean-Baptiste Doat.jpg Fichier:7-1-.jpg Fichier:5-1-.jpg Fichier:409-1-.jpg Fichier:2681.jpg et les autres si c'est le cas. Merci aussi de me laisser les mettre à jour dans le futur. Tanguy FRANCOIS ou oneft Utilisateur:Oneft

Merci de tes démarches. Il faudrait envoyer l'autorisation ou demander au MPF d'envoyer leur autorisation à permissions@wikimedia.org. Cette autorisation doit indiquer sous quelle licence libre ils souhaitent mettre leurs photos. Libre indique qu'ils doivent autoriser l'usage commercial de leurs photos sinon ce n'est pas compatible avec le projet Wikipédia. A mon avis ils refuseront, le mieux est donc de prendre des photos de ces personnalités poltiques lors des meetings. On a le droit de les prendre en photo dans le cadre de leut travail. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 14:23 (CEST)

Outil de gestion des images

Bonjour ~Pyb. Après l'analyse des nouvelles pages et la validation des votes sur PàS, mon bot s'attaque aux nouvelles images. Comme j'ai vu que tu faisais de nombreux passages de vérifications, tu as la chance d'avoir été choisi pour donner ton avis sur son travail ;) . Sérieusement, si tu veux bien, peux-tu aller jeter un œil ici, qui est le résultat de l'analyse des images chargées le 6 mai 2006. Rapidement, le travail de mon bot est le suivant:

• Listing des images chargées la veille
• Identification des auteurs
• Identification des licences
• Si pas de licence claire identifiée, copie de la description donnée par l'auteur
• Recherche des pages contenant l'image
• Trie par ordre alphabétique des auteurs
• Création de la page (mon bac à sable pour l'instant) avec tous les éléments utiles à la gestion:
  • L'image
  • L'auteur
  • La licence
  • Les pages contenant l'image

On trouve ainsi facilement, en une seule page, les redondances (ici, ici ou ici), les images non utilisées (ici), etc., mais surtout les images sans licences (ici) et les images aux licences à vérifier avec l'auteur (ici, ici ou ici). Voilà pour le fonctionnement mais tout ceci est encore à l'état de test. Si tu trouves ce travail utile dis-le-moi, et si tu le veux bien, fais-moi part de toutes les remarques que tu pourrais avoir. Les développements à venir sous peu sont les envois de messages automatiques aux auteurs, comme c'est déjà fait avec les nouvelles pages, dans le cas où l'image n'a pas de licence ou n'est pas utilisée. Merci de ta patience pour ce long message. Escaladix 7 mai 2006 à 20:26 (CEST)

Image:Waw template1.jpg

Bonjour, je ne comprend pas du tout ce qui justifi le placement de cette image en GFDL. Avoir un accord pour créer un article est inutile, par contre demander de placer une image sous GFDL, surtout lorsque c'est un logo est plus important. bayo 30 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Salut ! j'ai l'accord pour l'article ce qui inclu l'accord pour mettre des images depuis leur site, de plus c'est le concepteur qui m'a envoyé les logos que je peux mettre sur wikipédia. Faut-il le préciser dans ce que j'ai déjà mis ? je pensais que c'était évident sinon il n'y aurait pas d'image. Sebfun 30 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Une licence d'image n'est pas une permission d'utilisation. {{GFDL}}, n'est pas {{Copyright avec permission}}. Si le logo n'a pas été explicitement placé par son créateur sous GFDL, ou qu'il y a eu de démarche explicite pour lui demander de le faire, l'image ne devient pas GFDL comme cela par un simple accord d'utilisation. Donc non, ce n'est pas évident avec les informations que tu fourni que l'image est sous GFDL. bayo 30 avril 2006 à 20:01 (CEST)

Pour exemple, le logo de Wikipédia n'est pas libre. bayo 30 avril 2006 à 20:02 (CEST)

J'ai ajouté des informations d'autorisation. Sebfun 1 mai 2006 à 13:09 (CEST)

Il faudrait me faire parvenir une copie de l'autorisation à permissions@wikimedia.org. Merci ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 15:06 (CEST)

ok je t'ai envoyé 2 mails faiant suite à ta demande. Sebfun 8 mai 2006 à 18:23 (CEST)

Article Eddy Onix (X)

Bonjour, je ne sais si vous vous souvenez mais vous avez il y a quelque temps voté pour la suppression d'un article intitulé Eddy Onix que moi et d'autres utilisateurs avions créé. La période de vote étant terminée et le nombre de votes négatifs étant supérieurs au nombre de votes positifs, l'article a été supprimé.

Cependant vous aviez dit, lors de votre vote et en qualité d'administrateur sur WP, : « En tout cas, l'auteur ne mérite pas un article mais peut être une section dans un article... ». Je voudrais comme vous l'aviez consenti, rédiger non plus un article sur cet auteur mais un simple paragraphe dans un article plus généraliste qui est l'article : Fédéralisme intégral. Malheureusement, l'utilisateur et autre administrateur sur WP qu'est Markadet refuse de me laissé ajouté un paragraphe sur cette auteur dans l'article Fédéralisme intégral ainsi que dans tout autre article d'ailleurs. S'il vous plait pourriez-vous faire le nécessaire pour que je puisse ajouter mon paragraphe dans cet article plus généraliste cette fois.

Merci par avance --Franckpi 8 mai 2006 à 21:13 (CEST)

Salut! Ma réponse est sur Discuter:Fédéralisme intégral --Markadet∇∆∇∆ 8 mai 2006 à 22:27 (CEST)

Bonjour Pyb, jusqu'à présent j'ai pu conserver (comme tu me l'avais autorisé) mon article sur Eddy Onix dans mes pages perso sur WP en attendant que l'auteur remplisse les critères d'admission. Reste que depuis 2 jours j'ai voulu réorganiser mes pages persos à savoir j'ai voulu créer la page Utilisateur:Franckpi/Article sur Eddy Onix et réorganisé ma page d'accueil général faire ce qu'à fait Bradipus avec sa page Utilisateur:Bradipus/Cas spéciaux et où je n'ai pas eut de droit de réponse et où actuellement des informations mensongères circulent. Donc je voudrais que tu restaures ma page personnelle. Car si j'ai accepté le fait que mon article ne figure plus dans aucun article de WP, en revanche, rien ne m'interdit de le conserver dans mon espace personnelle. De plus la charte de WP interdit à d'autres utilisateurs d'intervenir sur notre espace personnel que WP nous alloue et que par conséquent Markadet et d'autres ont violé cette règle. Donc si tu pouvais faire le nécessaire. Merci par avance.--Franckpi 9 juin 2006 à 13:14 (CEST)

Bien sûr que non, les pages perso peuvent contenir des brouillons mais cette page n'est pas un brouillon car l'article n'est pas toléré sur Wikipédia. Et les pages perso ne servent pas d'hébergement. J'ai protégé la page pour t'empêcher de la recréer. ~Pyb Talk 9 juin 2006 à 14:36 (CEST)

Ok Pyb je laisse tomber la création de la page Utilisateur:Franckpi/Article sur Eddy Onix. Amicalement --Franckpi 9 juin 2006 à 21:37 (CEST)

En réponse à votre question: (X)

Le insignes militaires des Forces Armées Canadiennes sont sujettes, selon les lois canadiennes, à certaines restrictions. C'est "sa Majesté La Reine, du Chef du Canada" qui détient les droits d'auteurs sur ces images. Toutes les armoiories, enseignes, blasons, insignes etc. produits par le Gouvernement du Canada sont assujeties à cette license. Pour ce qui est des insignes militaires, il y a trois autres lois applicables: la loi sur la Défense Nationale, la loi sur les marques de commerces (un article général qui interdit l'usage de tout insigne militaire, symbole de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, du symbole des Nations-Unis à des fins commerciales) et le Code Criminel du Canada (usage d'un uniforme et/ou d'un grade militaire par quelqu'un n'y ayant pas droit). Yanik Crépeau 7 avril 2006 à 22:03 (CEST)

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Jérôme Emilien

Bonjour ~Pyb. Dans la notice de copyright, j'ai vu que tu as écrit « site contacté ». Cela veut-il dire qu'une autorisation a été accordée par le site ou est-ce autre chose ? Plusieurs articles sont pris de ce site, dont Joseph de Cupertino et Jérôme Emilien. ADM

Image:AlexLug06.jpg

Fichier:AlexLug06.jpg

, pas de problème la photo appartient à la production...pas au photographe. --mario SCOLAS 23 avril 2006 à 21:17 (CEST)

Image livre Flammarion

Salut, Tu viens de supprimer deux images des livres Flammarion. J'ai l'autorisation de l'illustrateur Ar Roué car je réalise un article sur lui avec son accord. Cela est-il suffisant ? comment je dois l'indiquer ? merci de ton aide

==Images Bonjour, peux-tu me dire d'où viennent les images comme celle-là Image:EugeneClaudiusPetit.jpg ? ~Pyb Talk 28 avril 2006 à 03:04 (CEST)

Comme il est précisé dans le commentaire : du Recueil "Images et Portrait de l'assemblée Nationale - 1951" Novalis - 22:29 le 29-avril-2006

Notes de Jazz

Bonjour, bien que nouveau sur Wikipédia, il m'aura fallut atteindre l'âge de 58 ans, pour me faire bloquer pour " Vandalisme ", qu'ai-je donc fait ? une erreur de jeunesse. Je voulais juste réactualiser quelques dates, sur des notes placées par moi dans Wiki, voici quelques jours. Je suis pour la rigueur dans l'information, ma passion c'est le jazz, mais je ne suis sans doute pas assez bon pour l'utilisation, de ce merveilleux outils qu'est Wiki. --JAZART 30 avril 2006 à 01:12 (CEST)

je ne comprends pas. Vous n'êtes pas bloqué et je n'ai bloqué qu'une personne ce soir Special:Contributions/195.93.102.36. Est-ce vous ? ~Pyb Talk 30 avril 2006 à 01:17 (CEST)

Image:Plan Orly sud.JPG

Bonjour, pourquoi ce plan serait-il dans le domaine public ? Euh... ben bonne question, j'avoue que je ne me l'étais pas posée. Je travaille moi même à Orly, et je vais demander à mes copains du service de communication demain si j'ai le droit.

Bonjour, j'ai posé la question à mes collègues des publications de ADP pour savoir si je pouvais utiliser le plan de Orly Sud. Ils m'ont répondu verbalement, que je pouvais l'utiliser si je ne la modifiais pas. Dois je demander une autorisation écrite? --PierreAeroport 4 mai 2006 à 17:29 (CEST)

Image: Antenne reseau commande de phase.png

J'ai indiqué la provenance de cette photo. Ça vient d'une recherche sur internet sur un site publicitaire. Aucune restriction n'est mentionné quand à l'utilisation. Si tu as des objections, fait le moi savoir pour que je l'élimine de l'article qui l'utilise.

Tu as mis deux autres de mes images en doute. Ce sont des diagrammes personnels que je viens d'indiquer comme tel. J'espère qu'il n'y a rien d'autre à indiquer, je ne voudrais pas qu'ils disparaissent!

Pierre_cb | Talk 22:48 UTC 200-05-02

Image: starwars copyright

salut, tu a supprimer plusieur des image que j'ai uploader car il y aurait eu probleme de copyright, certaine peut-être, mais d'autre je l'es avais pris sur wikipedia anglais (une traduction d'article). je me suis permis de remettre ces dernière Pocout

Supression des images de timbres français

"Pour information, j'ai supprimé Image:TimbreDalida.jpg car les timbres français sont sous copyright. Je ne sais pas pour les autres timbres. ~Pyb Talk 2 mai 2006 à 17:05 (CEST)"

Merci de me prévenir, mais j'ai rien à voir avec ce timbre ! Puyisque le sujet est mis sur la tapis, j'en profite pour m'insurger quand même sur le coté "intègriste" que tu semble revendiquer (ou je me trompe ?). Premièrement, les reproduction de timbre sont pléthore sur le net et aussi sur les journeaux et que dire des catalogues, penses tu que tous ces gens ont demandé l'autorisation ? Deuxièmenent, au lieu de supprimer et de se rendormir sur ses deux oreilles, ne serait il pas plus judicieux d'envoyer un mail à l'administration postale pour demander ce au'il es est réellement et demandert le cas échaéant une autorisation pour Wikipédia d'utiliser des images de timbres ? Troisièmement, n'y a t il pas une confusion entre le copyright d'utilisation de l'image avec mention de l'origine et le copyright de la reproduction à l'identique (photocopie de timbres collées sur de enveloppes) ? Si tu veux que les choses avancent, il faudrait se pencher sérieusement sur le problème, avec les gens intéréssés par le projet philatélie, supprimer c'est bien, mais comme je l'ai déjà observé et subit, ce n'est pas une fin en soi. - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 13:49 (CEST)

Suite à ta réponse : Je ne me souvients plus du tout de ce timbre, j'ai surement dû le trouver sur W:en ou ailleurs sur Wikipédia car je n'aurais jamais télécharger un timbre de Dalida (chanteuse que je déteste !) - Pour les copyright : lire ici [7] tu noteras la tournure : Ce qui est sûr pour ce pays est que les timbres dont les dessinateurs/graveurs sont morts il y a plus de 70 ans (plus les années de guerre) sont dans le domaine public, ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas, tu interprètes. Raison de plus pour tirer cette histoire au clair. L'effacement des images n'est, à mon avis, pas une urgence, sauf dans certains cas précis. Maintenent pour retrouver le timbre etc... comment faire ? Autre chose : pourrais-tu aller sur la page Gilles Perez et Chemin Fais'Art, les images ont elles été effacées ou est-ce une erreur de upload, je soupçonne fort qu'elles soient de l'auteur lui même (Gilles Perez) que faire ? - Siren - (discuter) 3 mai 2006 à 16:37 (CEST)

Utilisateur indélicat

Bonsoir,
L'utilisateur Vérité s'est amusé à recréer la page Personnes connues hyperactives qui avait déjà été proposée à la suppression puis supprimée. Il retire maintenant le nouveau bandeau de suppression que j'ai mis sur la page. Pas de réaction après message sur sa page de discussion. Si vous pouviez vous occuper de ça... Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:44 (CEST)

Ah si il a finalement réagi ;-) (ce qui ne règle pas le problème) Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:48 (CEST)

Pas de problème ! Si tu pouvais juste lui toucher un mot dans sa page de discussion puisqu'il commence à s'inquiéter (cf. sa réaction dans mon post juste au dessus). Bonne nuit et merci Slasher-fun 4 mai 2006 à 00:52 (CEST)

Images supprimées dans sur article banque d'images

Bonjour, vous avez supprimés les images de cet article. Ces images comme ils étaient indiqués sur chacune des images ont été utilisées avec l'accord de la banque d'images en question. Est-il possible de les remettre ?

Outil de gestion des images

Bonjour ~Pyb. Après l'analyse des nouvelles pages et la validation des votes sur PàS, mon bot s'attaque aux nouvelles images. Comme j'ai vu que tu faisais de nombreux passages de vérifications, tu as la chance d'avoir été choisi pour donner ton avis sur son travail ;) . Sérieusement, si tu veux bien, peux-tu aller jeter un œil ici, qui est le résultat de l'analyse des images chargées le 6 mai 2006. Rapidement, le travail de mon bot est le suivant:

• Listing des images chargées la veille
• Identification des auteurs
• Identification des licences
• Si pas de licence claire identifiée, copie de la description donnée par l'auteur
• Recherche des pages contenant l'image
• Trie par ordre alphabétique des auteurs
• Création de la page (mon bac à sable pour l'instant) avec tous les éléments utiles à la gestion:
  • L'image
  • L'auteur
  • La licence
  • Les pages contenant l'image

On trouve ainsi facilement, en une seule page, les redondances (ici, ici ou ici), les images non utilisées (ici), etc., mais surtout les images sans licences (ici) et les images aux licences à vérifier avec l'auteur (ici, ici ou ici). Voilà pour le fonctionnement mais tout ceci est encore à l'état de test. Si tu trouves ce travail utile dis-le-moi, et si tu le veux bien, fais-moi part de toutes les remarques que tu pourrais avoir. Les développements à venir sous peu sont les envois de messages automatiques aux auteurs, comme c'est déjà fait avec les nouvelles pages, dans le cas où l'image n'a pas de licence ou n'est pas utilisée. Merci de ta patience pour ce long message. Escaladix 7 mai 2006 à 20:26 (CEST)

Bonne idée. Je m'interroge sur le gain de temps que ça peut permettre. L'outil [8] permet de visiualiser rapidement les licences des images. Les doublons sont vite repéré, de même pour les images sans licence. Les licences bidons se remarquent au coup d'oeil. Par contre, ce qui est pratique c'est de laisser un msg aux uploadeurs. Reste à voir comment procéder, je pourrais lister les images problématiques chaque jour et le bot laisse un msg ? ~Pyb Talk 9 mai 2006 à 01:33 (CEST)

Merci de ton avis. Effectivement, je connaissais l'outil mais pas dans sa version illustrée. Bien évidemment, ma proposition est surtout dans l'ajout d'une fonction d'envoi d'un message automatique. Pour commencer, je pense faire une analyse en deux fois:

1. Le lendemain du chargement de l'image, listage des images sans licences et des images non utilisées avec avertissement de leur auteur.
2. Une semaine plus tard, état des lieux pour supprimer les images qui n'ont pas été régularisée.

Entre temps, pourquoi pas ajouté à la main, à la liste des images sans licences, une liste d'images problématiques.

Je vais partir dans cette voie et voir ce que ça donne. Escaladix 10 mai 2006 à 13:14 (CEST)

Image:Ecureuil qui cours.jpg (X)

C'est bien moi qui ai prise cette photo, il n'y a pas de problème. --Baptiste Deleplace 9 mai 2006 à 10:39 (CEST)

Lien vers la Wikipedia siciliène (X)

Rappel: "Bonjour, pourriez-vous s'il vous plaît faire un lien, à partir du menu à gauche de vostre page d'accueil, et qui irait en direction de la Wikipedia siciliène dont l'adresse est http://scn.wikipedia.org/wiki/Pàggina_principali Je vous demande cela car j'ai vu que la Wikipedia siciliène a déjà fait un lien vers votre Wikipedia francophone (dans le menu à gauche de leur page d'accueil), et cela me semble un aimable geste de reconnaissance de faire la même chose en retour dans la Wikipedia en Français. Merci de votre collaboration, et eccellente continuation à tous! Cordialement. Marc"

Ta réponse: "Afin de limiter la liste des interwikis, il faut 10 000 articles pour être listé sur la page d'accueil. ~Pyb Talk 10 mai 2006 à 01:58 (CEST)"

Ma réponse: "D'accord, alors je reformulerai ma demande d'ici 5 ans (si c'est pas plus), car au rythme où avance cette petite wikipedia siciliène (et pourcause elle n'est gèrée que par quelques 5 ou 6 redacteurs réguliers qui se débattent courageusement pour sauver les formes littéraires traditionnelles de la langue siciliène). En tout cas merci beaucoup pour l'infô. Très bonne continuation à toi dans ce projet francophone de Wikipedia. Salutations cordiales et bonne nuit. Je vais à me coucher. Marc

vandalisme (X)

Salut Pyb, je voulais savoir si on avais tous le droit de bloquer un vandale ou juste les admins? Celui a été assez pénible ces dernières minutes 196.217.52.186, et il n'y a pas l'air d'avoir d'admin en ce moment sur les RC. Merci Aeleftherios 10 mai 2006 à 02:23 (CEST)

Je l'ai bloqué. Il n'y a que les admins qui peuvent bloquer les comptes. Mais tu peux l'avertir, souvent ça suffit à les calmer. ~Pyb Talk 10 mai 2006 à 02:43 (CEST)

Merci. D'habitude c'est vrai que cela les calme, et il y a toujours un admin pour les bloquer au cas ou ils recidivent. Mais là, comme j'étais tout seul semble t-il, je commencais a envisager la possibilité du blocage. Ok je saurai maintenant. Encore merci Aeleftherios 10 mai 2006 à 02:46 (CEST)