Discussion utilisateur:~Pyb/2009

Carte OPEP

Merci bien pour cette réalisation, c'exactement ce qu'il fallait. Mais est-ce possible de l'intégrer dans l'article correspondant, parcre que moi j'ai pas compris comment on fait (un peu chiant pour ça wikipedia).

Merci encore !!

Autorisation de prise de vues métro et SNCF

Bonjour,
tu n'as sans doute pas vu mon message du bistro te répondant le 23 décembre, j'aimerais bien des réponses, en particulier sur la problématique des prises de vues du métro.
Va également jeter un coup d'œil à notre discussion du moment sur le projet pour mieux saisir l'enjeu.
Il faut savoir que celles-ci sont officiellement interdites sans autorisation dans l'enceinte du réseau (on peut librement photographier de la rue... c'est-à-dire pas grand chose). Autrement dit, avec des centaines d'images déjà sur commons, la situation est un peu délicate sur le plan juridique.
Mais il faut savoir également que des milliers de photos circulent partout sans réaction de la régie (Flick...), que les conducteurs réalisent des tas de photos, y compris en zones interdites au public, et les diffusent publiquement sur des forums, que lors de visites publiques d'ateliers (portes ouvertes), on peut réaliser des tas de photos sans souci. Bref, tout ceci est extrêmement hypocrite, tout le monde fait des photos, touristes (qui ne se posent même pas la question d'une interdiction absurde), passionnés, etc, et la RATP laisse faire.
Il m'est arrivé de me faire réprimander mollement en station, mais c'est tout, à ma connaissance, personne n'a jamais eu le moindre souci, y compris (là c'est le comble) celui qui a publié le livre « Nues dans le métro », y compris en tunnel, sans la moindre autorisation selon ses dires !
La lecture de cet article est très emblématique de l'ambiguïté de la RATP.

Du côté de la SNCF, on peut librement photographier les trains et gares, à condition de rester dans les espaces publics... et pour un usage privé. Autrement dit, toutes les vues sur Commons diffusées en licence libre prises dans une enceinte SNCF (et non de la voie publique) ne respectent pas la loi. Sans parler des espaces non ouverts au public (vues en cabine de conduite, etc)... Le problème est le même pour le métro de Marseille, ou la plupart des réseaux français (les photos sont au contraire libres (sans flash) dans le métro de Londres ou à New-York... et je n'ai eu aucun souci à Moscou). Vive la France !
J'aimerais donc connaître ta position dans l'histoire, réfléchir à une négociation réaliste avec la RATP, la SNCF puis les autres réseaux français de métro (il n'y en a pas beaucoup). Il serait nécessaire d'obtenir d'une part une autorisation globale de diffusion pour Wikimedia, dans l'intérêt de la diffusion culturelle et patrimoniale universelle, et d'autre part si possible, des autorisations individuelles pour les gros photographes du wiki (ça se compte sur les doigts d'une main) afin d'éviter d'avoir à nous apporter des oranges à Fresnes. Merci de ton avis. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2009 à 02:34 (CET)

Cartographie et vectorisation

Bonjour,

Tout d'abord bonne année ;)

Je suis de près le travail en cartographie et vectorisation fait par les membres de l'atelier graphique. Wikimédia France est en train de réfléchir à ce qu'elle va faire en 2009. Je pense que l'association peut aider la communauté à 1) concevoir plus de schémas, cartes, photos et 2) recruter de nouveaux wikigraphistes.

Cela peut se faire par plusieurs moyens :

1. Organiser un workshop
2. Aider (financièrement ou autrement) afin que les tutoriaux se terminent vite
3. Financer un concours donc le but serait de créer des cartes, des schémas...
4. Acheter du matériel ou des livres. Yug parlait de tablettes graphiques. Est-ce qu'a ton avis des wikimédiens auraient besoin de cela ?

Qu'en penses-tu, notamment du premier point. Serais-tu intéressé par participer à un workshop afin de présenter à d'autres wikimédiens la façon dont tu procèdes pour créer des cartes. ~Pyb (d) 8 janvier 2009 à 18:26 (CET)

Bonjour et bonne année à toi aussi.

Je trouve bien sûr que c'est une bonne idée que WM-fr veuille développer les illustrations dans les projets (et les illustrateurs).

1. Je pourrais en effet participer à un atelier (je suppose que c'est ce que tu entends par « workshop » ; j'ai regardé la définition dans le wiktionnaire, mais si je n'ai pas compris merci de me le dire). Reste à voir sous quelle forme cela pourrait se faire. La façon dont je fais les cartes est expliquée en détail dans les tutoriaux fait essentiellement par Sting (d · c · b). Mais il est vrai qu'à force, j'ai sans doute pris des habitudes qui ne sont pas décrites.
2. Pour les tutoriaux, il faudrait d'abord établir la liste de ceux qui manquent. Mais il y en a forcément.
3. Un concours, bof... mais c'est un avis perso. Ça peut peut-être en motiver certains. Il existe déjà le Philip Greenspun Project, ce n'est pas un concours mais ça permet de gagner des sous ; sauf qu'il me semble que ça n'a pas vraiment pris – personnellement je m'y étais inscrit, mais ensuite je n'y ai plus mis les pieds.
4. Pour la vectorisation, nous utilisons Inkscape, et on trouve sur Internet toute la documentation nécéssaire. Je ne sais pas s'il est nécéssaire d'acheter des livres. Sinon c'est pareil que pour les tutoriaux, il faudrait établir une liste d'ouvrages. Pour les tablettes graphiques, certains wikigraphistes – Walké (d · c · b) et Pinpin (d · c · b), malheureusement ils ne participent plus à l'Atelier – en avaient acheté. Leur expérience était positive ; c'est en effet bien plus facile de dessiner avec un stylet sur une surface horizontale qu'avec la souris sur un écran d'ordi. En particulier pour les lignes, chose que l'on ne peut pas vectoriser et qu'on trouve pourtant souvent dans les cartes (rivières, routes).

Sémhur^·d·e· 9 janvier 2009 à 17:42 (CET)

Developper meet-up

Bonjour,

Je ne sais pas si tu seras dans les parages à cette époque. Mais pour information, une réunion des développeurs MediaWiki se prépare http://www.mediawiki.org/wiki/Project:Developer_meet-up_2009 Tiens moi au courant si tu souhaites t'y rendre, Wikimédia France peut peut être t'aider. Cordialement, ~Pyb (d) 2 février 2009 à 14:43 (CET)

Salut !

Sympa de me tenir au courant . J'avais en fait vu ça passer sur wikitech-l!

Malheureusement, je ne serais absolument pas dans les parages: je m'envole d'ici peu pour Tokyo la folle, et je ne pense pas qu'il soit très raisonnable de faire l'aller-retour, vu la distance =)

Mes activités de développement autour de Wikimédia sont de toute façon très limitées ces derniers temps, et surtout... j'ai eu la chance, déjà, d'avoir été à Alexandrie l'été dernier, et de rencontrer quelques uns des devs...!

Tu sais si il y a des frenchies de motivés ?

NicDumZ ~ 2 février 2009 à 15:35 (CET)

Wikipédia:Rencontres/Aquitaine

Bonjour,

Serein m'a indiqué que tu habitais peut être Bordeaux ou sa région. J'essaye d'organiser une wikirencontre entre les wikipédiens. Des rencontres ont déjà eut lieu à Paris, Toulouse... mais jamais sur Bordeaux (sauf erreur de ma part). C'est une bonne occasion de se connaître autour d'un verre et d'un repas. Je descends sur Bordeaux le week end du 28-29 mars et aimerai bien vous rencontrer. ~Pyb (d) 4 février 2009 à 00:14 (CET)

Bonjour, Serein a vu juste. Je serai sûrement sur place à cette période-là. C'est une très bonne idée à laquelle je m'associerai bien volontiers. Sincèrement, --San Kukai || || | |||| || 4 février 2009 à 14:46 (CET)

Wikipédia:TDF et relais radiotéléphoniques

Bonjour,

Votre modification apportée au sujet TDF relève d'une grave méconnaissance de la problématique des points hauts en France . TDF rachète ses concurrents gênants en vue de rester le seul à même d'imposer ses prix , la loi de "son" marché . LOXEL est actuellement la seule société à constituer une alternative à ce monopole . Dommage ... Pierre

Vous aviez cassé la mise en page de l'article. J'ai regardé pendant plusieurs minutes sans voir d'où pouvait provenir le problème. J'ai donc simplement annulé votre modification. ~Pyb (d) 5 février 2009 à 17:03 (CET)

Pouvez vous rétablir l'insertion, quelque soit la présentation que vous souhaitiez ? de même que sur SFR, BOUYGTEL et ORANGE ? ... vu l'accuïté de la question de Tassin ? Merci

Non, franchement si c'est pour faire du militantisme, allez ailleurs. Le lien externe n'a rien à faire sur des articles comme SFR ou Orange France. ~Pyb (d) 7 février 2009 à 00:48 (CET)

ParisTech

Le sujet de l'article est ParisTech (cf historique de la page), pour les établissement l'article débute généralement par une intro qui reprend l'historique, ex pour les Mines ParisTech :

L'École nationale supérieure des mines de Paris (aussi École des mines de Paris, Mines Paris ou, depuis le 22 avril 2008[réf. nécessaire], Mines ParisTech) fut fondée le 19 mars 1783 sur ordonnance du roi Louis XVI, dans le but de former des directeurs intelligents pour les mines du royaume.

Merci de ne pas polluer l'article avec un débat qui a deja fait perdre trop d'énergie à cause du peu de recherche de certains.Kurapik (d) 7 février 2009 à 00:44 (CET)

L'intro doit être en concordance avec le titre de l'article. De plus, merci de respecter les autres contributeurs. Veuillez en discuter en page de discussion au lieu de les insulter. ~Pyb (d) 7 février 2009 à 00:46 (CET)

Mandrill

Bonjour, j'attire ton attention sur les interventions récentes de l'IP, que tu as corrigées. Avant son dernier ajout fantaisiste, ce contributeur n'était pas forcément de mauvaise foi : concernant la répartition géographique, il s'alignait sur la version en anglais, très précise ; et le poids de ces animaux correspondait à ce qu'indique la version en allemand. Alors, il y a de gros doutes et il faudrait des infos de source sûre. Je te laisse agir. Un bandeau, déjà, peut-être ? Cordialement, Ptyx (d) 7 février 2009 à 03:25 (CET)

Siège de Cuneo (1691)

Bonjour, j'ai enfin le temps de regarder cet article. Merci à toi pour avoir fini le travail. Maintenant, j'attends le facteur pour coller des sources francophones. Mais bon, le plus gros du travail est fait puisque l'objectif était, avant tout, de n'avoir que des liens bleus dans la listes des batailles de l'infobox. @+ --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 février 2009 à 11:18 (CET)

Modèles de réponse

Ancien Test 0
Bonjour, Modèles,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia.
Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu.
Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.
Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Ma proposition
Madame, Monsieur,
Ce message standard vous signale qu'une des modifications que vous avez apporté à un article a été annulée par un autre contributeur. Si vous n'êtes pas inscrit, vous pouvez être en train de partager votre adresse Internet avec l'auteur de cette modification, et nous vous prions donc d'ignorer ce message tout en vous suggérant de vous inscrire. Si vous en êtes bien l'auteur, il peut y avoir plusieurs raisons ayant entraîné l'annulation, outre les actes de vandalisme évidents.
Vous pouvez ne pas être habitué à la syntaxe et avoir commis une erreur involontaire, auquel cas vous pouvez vous entraîner dans un espace particulier ou poser une question technique. Vous pouvez également être en désaccord avec des informations sur un article et les avoir supprimé : si cette modification a été annulée, alors vous devriez en discuter avec celui ayant restauré les informations, que vous trouverez en regardant l'historique de la page. Vous avez peut-être aussi ajouté des informations à un article, et un contributeur a pensé qu'elles n'étaient pas utiles (auquel cas vous devriez en discuter) ou qu'elles n'étaient pas vérifiables; dans ce dernier cas, nous pouvons vous expliquer comment donner les références correspondantes.
If you don't understand this message, it might be that you were trying to use a software to translate an article into french and somebody cancelled your translation. Please, keep in mind that such translations are not helpful at all: not only are they barely readable, but they also tend to propagate errors.
Cordialement,

__________________

Ancien test 1
Bonjour Modèles,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Ma proposition
Bonjour Modèles,
Ce message standard vous signale qu'une des modifications que vous avez apporté à un article a été annulé. Si vous êtes en train de commettre des vandalismes volontaires, sachez que c'est inutile : tout le monde peut surveiller vos contributions, et des administrateurs peuvent vous empêcher toute modification, voire contacter le responsable de votre connexion. Si vous pensez que ce que vous faites n'est pas lié à un vandalisme, il est également possible que celui qui vous a laissé ce message fasse erreur : nous vous invitons à le contacter et à en discuter courtoisement. Parmi les possibilités, la suppression de certaines parties d'un article peut sembler arbitraire et vous pourriez en expliciter les motivations. Vous pouvez aussi avoir commis une erreur technique, auquel cas vous pouvez vous entraîner dans un espace particulier ou poser une question technique.

__________________

Ancien test 2
Bonjour Modèles,
Merci de ne plus ajouter de contenu non encyclopédique à Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être réprimé, notamment par un blocage de votre accès. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, utilisez le bac à sable ou consultez la page d’aide.

Ma proposition
Bonjour Modèles,
Vous avez déjà reçu un message vous signalant qu'une de vos contributions a été annulée, et ceci est un second avertissement. Si vous dégradez volontairement le contenu de l'encyclopédie, gardez en tête deux choses : non seulement nous pouvons suivre ce que vous faites et l'annuler systématiquement, mais un administrateur peut contacter votre fournisseur, ou entreprise, ou établissement scolaire si le problème perdure, ainsi que vous empêchez de commettre toute autre modification. Si vous pensez de nouveau que votre modification a été faite en toute bonne foi, nous vous invitons fortement à venir discuter de la situation dans cet espace avant toute autre modification.

C'est un brouillon. Qu'en penses-tu ? Philippe Giabbanelli (d) 9 février 2009 à 01:31 (CET)

Canadair

Salut,

Je suis curieux de savoir pourquoi tu as éliminé la légende urbaine dans l'article Canadair, section sur les bombardiers d'eau ?

Pierre cb (d) 10 février 2009 à 12:33 (CET)

ça me semblait tellement grotesque et comme le paragraphe ne comporte aucune source, je l'ai retiré. Suite à ta remarque et à quelques avis recueillis sur IRC, j'ai réintégré la section. ~Pyb (d) 10 février 2009 à 17:44 (CET)

C'est exactement pourquoi c'est noté comme une légende urbaine : quelque chose de surprenant mais à la limite possible. Le texte démontre l'impossibilité de la légende et fait que l'on retrouve cette légende dans un film est plutôt confirmation de l'existence de celle-ci. La partie à propos de l'origine est cependant à sourcer depuis longtemps et pourrait être éliminée. Pierre cb (d) 10 février 2009 à 21:16 (CET)

Nicolas gerber

Salut,

Un article problématique. Je ne sais pas quoi faire avec ça, alors j'ai décidé de te faire partager mon désarroi devant cette OLNI (Objet Littéraire Non Identifiable). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2009 à 03:36 (CET)

Robert Browning

Hello !

Merci pour ton intervention : le principal contributeur de l'article a l'air très content... et moi, je me demande pourquoi je ne vois aucune différence ? Je vois toujours le poème sur une seule colonne calée à gauche. Je crains que ça ne soit dû au navigateur, comme pour les références.

Par ailleurs, je ne comprend pas comment tu fais pour mettre ce texte en deux colonnes : où donc se fait la coupure ? Quand je fais « Modif », je vois bien ton modèle, mais il prend tout le poème, plus la traduction, sans césure. Donc comment le modèle sait-il où faire la coupure, surtout qu'il a à gérer un texte en vers (anglais) plus une traduction en prose ?

Désolé pour ces questions, mais le fait de ne pas voir le résultat est à la fois frustrant, et gênant pour juste comprendre le mécanisme. Merci en tous cas pour être intervenu. Blufrog (d) 14 février 2009 à 00:56 (CET)

Les modèles qui découpent le texte en colonnes ne fonctionnent que sous Firefox. Les utilisateurs d'Internet Explorer continuent de voir le texte sur une seule colonne.

Je n'ai en effet pas indiqué de coupure. Le modèle semble le gérer automatiquement. ~Pyb (d) 14 février 2009 à 00:57 (CET)

Mouvement anti-pornographie

Bonjour, L'article en rubrique a été retenu par un de mes étudiants pour en faire une relecture dans le cadre d'une activité universitaire. Le 8 février, l'article jusque là en demande de relecture est déclaré traduction terminée. Or, rien n'a été changé dans le texte. Le texte est-il ou non à relire? Merci--Euphorbia (d) 17 février 2009 à 21:08 (CET)

anti-pornographie

Bonjour,

Merci pour la rectification. Mon étudiant respire mieux.--Euphorbia (d) 19 février 2009 à 19:07 (CET)

Surveillance

MERCI ! Durant 2 ans, mon article sur les « Amérindiens dans la société latino-américaine au XXe siècle »n'avait jamais été édité par des IP. Ou très peu. Depuis 6 mois, je vois que plusieurs IP ou comptes nouveaux font des 'modifications sémantiques subtiles', à 80-90% dans le sens pro-blanc. La technique est toujours là même, subtile, reformulant en "neutralisant" la problématique d'exclusion des amérindiens ("il n'y a plus ou que peu de problème amérindien"). Je ne sais pas comment gérer ça. Je n'ai qu'un faisseaux de doutes, tandis que de bonnes corrections et de néfastes manipulations se sont entremélées.

Toujours est il : merci pour ton regards attentif, faut vraiment stopper la pente révisionniste que prend cet article. Peut-etre considérer une semi protection : peux-tu le faire ? Yug (talk) 21 février 2009 à 11:27 (CET)

Demande officielle: peux tu semi-protéger l'article.

1. c'est manifestement nécessaire (je viens de vérifier l'historique) ;

2. cela stabilisera la situation, le temps que je regarde ça et révise un paquet d'édits ! (trier les bons ajouts, des mauvais)

Yug (talk) 21 février 2009 à 11:44 (CET)

Rhianna Pratchett

Bonsoir, pouvez-vous me dire en quoi cet article vous semble admissible ? Si ce n'est le fait d'être la fille du génial Terry Pratchett, cette dame bénéficie d'une notoriété nulle ou non probante il me semble. Son job c'est d'être scénariste. Basta. L'encyclopédie a t-elle l'ambition de référencer et de créer des dizaines de milliers d'articles pour tous les scénaristes travaillant à Hollywood, Bollywood ou chez l'ami Besson ? ( Ah, non, pas besoin de scénarios pour les films du gros Besson ! ). Sérieusement, il ne me semble pas que cette dame soit une scénariste reconnue ou tout du moins bénéficiant d'une notoriété suffisante pour prétendre à Wikipédia. dans le cas contraire, donnez-moi la main je vous prie pour créer le Projet:Scénaristes... Bien à vous. Vioxx ^[discu]

Puis-je attendre une réponse ? Vioxx ^[discu]

Je ne pense pas que la communauté m'ait autorisé à supprimer ce type d'articles. Il faut proposer l'article à la suppression. Cordialement, ~Pyb (d) 23 février 2009 à 05:07 (CET)

On va pas intégrer le rapport du relecteur dans l'article

Sur Wikipédia:Accueil des spécialistes/Relecture. Et pourquoi pas ? C'est exactement ce qui a été fait pour les relectures de Wikigrill, et tout les participants impliqués se sont dit que l'idée était bonne, tant au niveau de la transparence, que pour afficher un complément d'information à l'article. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 mars 2009 à 00:13 (CET)

Joyeux anniversaire

Je te souhaite un très joyeux anniversaire et une heureuse vingt-neuvième année (la dernière où tu pourras affirmer être « encore jeune » ^^) — Kyle_the_hacker ¿! le 2 mars 2009 à 14:48 (CET)

Joyeux anniversaire. Vyk (café) 2 mars 2009 à 16:48 (CET)

Et j'ai failli le rater... Bon anniversaire ! GillesC →m'écrire 2 mars 2009 à 17:52 (CET)

Bon anniversaire. Otourly (d) 2 mars 2009 à 19:16 (CET)

Bon anniv', El Presidente... Bises, --Serein ^[blabla] 2 mars 2009 à 22:00 (CET)

Avec retard... bonne nouvelle année, Prez ! Qu'elle te soit aussi heureuse que possible. --Edhral 3 mars 2009 à 09:29 (CET)

Merci beaucoup ;) ~Pyb (d) 3 mars 2009 à 13:55 (CET)

lien supprimer

Bonjour,

je ne comprend pas pourquoi supprimer les liens vers un site d'une association qui à un rapport avec les articles. Des lacs en suisse dans mon cas. Je ne fait pas de pub, car ce site ne m'appartient absolument pas, si c'est la raison pour avoir supprimer les liens que j'ai ajouté.

Merci

--Bullet82 (d) 6 mars 2009 à 20:45 (CET)

Wikipédia:Rencontres/Aquitaine

Tiens moi au courant !!! Michel BUZE (d) 8 mars 2009 à 23:10 (CET)

Images supprimées

Bonjour,

Merci infiniment d'avoir supprimé les images que j'avais mises en ligne, sans avoir prévenu personne. C'est d'une élégance rare! Et dire que c'est un contributeur qui affiche sur sa page perso une brochette de décorations Wikipedia qui fait ça. A vous dégouter de contribuer.

D'ailleurs, je m'aperçois qu'on a transvasé dans commons mes images en fr, d'où elles ont disparu, en se permettant de modifier les explications et même de couper tout lien avec l'auteur. Je retrouve ainsi une image (dégradée) de ma collection privée sous la paternité d'un hindou, qui l'a récupérée sur en. Je ne souhaite plus qu'une chose : la supprimer. Comment faire? DS (d) 21 mars 2009 à 19:06 (CET)

Sarajevo

Cher ~Pyb, en regardant l'historique de l'article Sarajevo, j'ai constaté que tu en étais un des contributeurs principaux. J'ai choisi cet article pour le Wikiconcours de mars 2009 et j'ai commencé (un peu) à le retravailler, notamment en cherchant des sources. Ce n'est pas évident du tout. Accepterais-tu de m'aider dans cette réécriture, de façon à porter l'article au niveau des exigences actuelles en matière de BA et d'AdQ ? En tout cas, bravo pour le travail que tu as déjà accompli. Cordialement, --Aristote2 (d) 11 avril 2009 à 10:14 (CEST)

N.B. : J'essaie de travailler à partir de la traduction de l'article anglophone, mais il n'est pas terrible... Et le manque de sources est accablant, notamment pour la période historique...

Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Hercule ^Discuter 5 mai 2009 à 16:48 (CEST)

=Article:Psychanalyse

Nous étions parvenu à un compromis concernant le paragraphe "critique" dans l'article "Psychanalyse". Cependant, Léon66 ne cesse de vandaliser ce paragraphe, et de compromettre le copromis obtenu. Pourrait-on protéger ce paragraphe (version cerhab)? Merci.--Cerhab (d) 8 mai 2009 à 19:27 (CEST)

Heu...

Et pourquoi pas ? [1] Merci de m'expliquer, pourquoi tu préfèrerais la BBC ou une autre production. Il y a peu de doc sur précisément ce sujet. ie. Les gens de terrain (qui bossent sur site) qui s'expriment, plutôt que ceux des bureaux. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 14 mai 2009 à 06:40 (CEST)

Laisse tomber, je viens de voir que tu as supprimé cet article pour copyvio. C'est entendu et bien entendu. -- Perky ♡ ✍ 14 mai 2009 à 07:10 (CEST)

Bonjour concernant la suppression de la page Ermioni pour non respect du copyright, il s'agissait tout simplement de mon propre site. --Dimos (d) 16 mai 2009 à 03:42 (CEST)

Bonjour Pyb,

je m'excuse par avance d'utiliser ce lieu pour vous contacter mais je ne suis pas un familier de wiki, et c'est le seul endroit ou je pense pouvoir vous contacter directement. Il va de soi que je ne me formaliserai pas sur le retrait de ce billet après que vous l'ayez lu. Le propos de mon billet est en rapport avec le retrait de mon article sur le Photographe J' ai beaucoup de mal a saisir ce qui vous a inciter a retirer cette article sans aucune explication. J'ai toujours beaucoup de mal à saisir ce qui fais de vous un expert des personnalités de Bobigny malgré votre élection en tant qu'administrateur wiki. J'ai aussi le sentiment que votre sens critique a l'égard de la photographie, n'est pas celui d'un spécialiste de l'iconographie. Veuillez éclairer ma lanterne, sur toutes ces questions que je me pose a votre égard, par le biais de courriel, a l'adresse

Cordialement. ( merci d' accepter cette modification,svp ).

Bonjour, merci pour votre aide pour les pochette d'albums. Pour quel raisons ces images ne sont pas acceptées? Merci de me répondre. Cordialement --Bls2009 (d) 29 mai 2009 à 19:15 (CEST)

Merci de vos éclaircissements. --Bls2009 (d) 29 mai 2009 à 19:20 (CEST)

créations sous IP

Salut,

J'ai un petit soucis. Je crois que Badmood rajoute des articles déjà traités à chaque mise à jour. Par exemple j'ai traité Argumentum ad novitatem à 18h18 et il a été rajouté après la màj de 19h22. La catégorie que j'ai mis était pourtant Catégorie:Psychologie sociale qui n'a pourtant pas de raison d'être filtrée ou autre. Ca fait deux ou trois fois que ça m'arrive. Petit Djul spic2mi - 1 juin 2009 à 20:09 (CEST)

En fait j'ai remarqué qu'il n'avait pas pris en compte toute ma dernière modification. Peut-être est-ce dû au temps qu'il faut pour mettre à jour. S'il lui faut plus d'une heure c'est peut-être normal. Petit Djul spic2mi - 1 juin 2009 à 20:11 (CEST)

Suppression de l'article sur le discours de Barack Obama au monde musulman

Je suis un nouvel utilisateur et je ne comprends pas pourquoi ma contribution au sujet du discours de Barack Obama a été supprimée, l'équivalent existant en Anglais et l'évènement étant considéré comme historique.

Bonjour,

mes modifications sont faites en respect des procédures de wikipedia. En cas de désaccord, je vous invite à voter pour une modification de ces règles ou à demander l'avis d'un administrateur.Sorensen75 (d) 5 juin 2009 à 01:26 (CEST)

Bonjour, merci pour votre aide pour les pochette d'albums. Pour quel raisons ces images ne sont pas acceptées? Merci de me répondre. Cordialement --Bls2009 (d) 29 mai 2009 à 19:15 (CEST)

Merci de vos éclaircissements. --Bls2009 (d) 29 mai 2009 à 19:20 (CEST)

créations sous IP

Salut,

J'ai un petit soucis. Je crois que Badmood rajoute des articles déjà traités à chaque mise à jour. Par exemple j'ai traité Argumentum ad novitatem à 18h18 et il a été rajouté après la màj de 19h22. La catégorie que j'ai mis était pourtant Catégorie:Psychologie sociale qui n'a pourtant pas de raison d'être filtrée ou autre. Ca fait deux ou trois fois que ça m'arrive. Petit Djul spic2mi - 1 juin 2009 à 20:09 (CEST)

En fait j'ai remarqué qu'il n'avait pas pris en compte toute ma dernière modification. Peut-être est-ce dû au temps qu'il faut pour mettre à jour. S'il lui faut plus d'une heure c'est peut-être normal. Petit Djul spic2mi - 1 juin 2009 à 20:11 (CEST)

Suppression de l'article sur le discours de Barack Obama au monde musulman

Je suis un nouvel utilisateur et je ne comprends pas pourquoi ma contribution au sujet du discours de Barack Obama a été supprimée, l'équivalent existant en Anglais et l'évènement étant considéré comme historique.

Merci, il s'agit en fait d'une ébauche que je continuerai plus tard.

reprise du boulot de Escaladix/robot Escalabot.

Bonjour.
J'ai appris par le Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP que tu avais repris une partie des activités de l'utilisateur Escaladix, qui ne contribue plus sous WP. Ça m'intéresse, car Escaladix avait dressé un robot assez utile, Escalabot, qui envoyait un message d'avertissement au créateur de tout article non catégorisé. Ce robot nous manque, et on le constate au sein du Projet:Articles sans catégories par l'augmentation du nombre d'articles sans catégories. Peux tu qq chose pour faire redémarrer Esclabot?
Merci--Zen 38 (d) 6 juin 2009 à 23:32 (CEST)

Ce n'est pas moi, mais Phe ;) ~Pyb (d) 7 juin 2009 à 00:59 (CEST)

Quel boulet... Quand on veut aller trop vite... Petit Djul spic2mi - 7 juin 2009 à 10:48 (CEST)

Ekopédia

Salut Pyb!J'ai commencé un débat avec un Wikipédien (Discussion_utilisateur:08pb80#Ekop.C3.A9dia) qui estime que les liens vers Ekopédia ne rentre dans aucun des critères cité ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_externes . Je pense que c'est tout le contraire ! Il est en effet mentionné que les liens doivent :

• donner accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits) ;
• proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ;
• apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).

De plus un site externe doit avant tout apporter des informations :

• originales par rapport au contenu de Wikipédia ;
• en étroite relation avec le sujet de l’article.

Qu'en penses-tu? Cordialement.--Webgardener (d) 11 juin 2009 à 15:58 (CEST)

Hilaire Muñoz

Bonsoir Pyb,

Tu as supprimé Hilaire Munoz suite à la décision en PàS. Néanmoins, il reste cette page de redirection inutile Hilario Muñoz. Est-ce que tu peux la supprimer aussi? Merci, Udufruduhu (d) 17 juin 2009 à 22:18 (CEST)

suppression article Besep

Bonjour, je reviens vers vous pour mettre en évidence l'opinion de patients qui sont pris en charge dans le contexte de ce programme. Il s'agit de pratiques nouvelles mais dont nous pensons qu'elles doivent prendre leur place dans le savoir officellement présenté... je me suis permis us la page de discussion de rajouter toutes les études qui font état de l'importance de la pratique du sport dans un contexte de pathologie lourde (sep, Parkinson, entre autre..) Merci pour le suivi. --Fduboiss (d) 20 juin 2009 à 06:30 (CEST)

Plagiat

Tu t'étais proposé pour contacter le consulat de France à Istanbul concernant leur plagiat de J. M. G. Le Clézio (discussion sur le bistro). Je t'en remercie, mais as-tu eu une réponse ? Le truc est toujours en ligne [2]... Vol de nuit ^✈ 21 juin 2009 à 22:18 (CEST)

J'ai envoyé un mail au webmaster qui ne m'a pas répondu. ~Pyb (d) 22 juin 2009 à 00:12 (CEST)

Liste des villes du monde

Ayant contribuer sur cet section (Liste des villes du monde) du Projet:Villes du monde, j'aimerai demandé à tout ces participants, leur avis sur un possible renommage des articles, "Villes du Pays XYZ" en "Ville du Pays XYZ". Ce "S" venant du fait qu'une partie de ces articles était nommés "Liste des villes du Pays XYZ".

L'argumentation pour ce changement étant:

• La non conformité avec les normes sur les titres articles.
• La difficulté pour faire une recherche
• Le nombre important de "Ville de" par rapport à "Liste des villes de"
• Le besoin d'une certaine toponymie pour permettre l'inclusion dans des articles comme ceux de géographies nationales (et pour éviter la présence d'analyse urbaines dans les articles de démographies nationales comme c'est parfois le cas.)

Mon opinion sur cette toponymie, étant de nommer tous ces articles "Ville de ..." sauf bien sur quand il y a déjà un article qui a cette place, et sauf quand l'article étant déjà trop long ou surchargé pour pouvoir accueillir une partie rédactionnel supplémentaire.

Il faut aussi peut être dire que les interwikis ont adoptés massivements les "Liste des villes de". Mais il me semble qu'au moins une redirection à partir de "Ville de" serait bien.

Pour en discuter, pourquoi pas là?: => Discussion:Liste_des_villes_du_monde.

Ah, aussi il faudrait peut être mettre a jour la liste des participants à ce projet ? --Nouill (d) 26 juin 2009 à 17:16 (CEST)

Peugeot 205

Bonjour;

En quoi un copié-collé d'un site web ne constitue-t'il pas un copyvio?

Merci.--HAF 932 1 juillet 2009 à 16:53 (CEST)

Bonjour,

Le site generation205.com a copié Wikipédia. Voir tout en bas de la page http://www.generation205.com/evolutions-de-la-205.html ~Pyb (d) 1 juillet 2009 à 17:03 (CEST)

Merci, j'avais pas réelement compris de cette façon. Toutefois, je suspecte toujours un cpoyright du fait que

1. La section a été ajoutée d'un coup
2. Son auteur est un ip
3. Le style n'est pas vraiment encyclopédique et tient plutôt parfois du syte de passionés.

Voilà.--HAF 932 1 juillet 2009 à 17:14 (CEST)

Alain Bayrou

L'info rajoutée par l'IP était sourcée. ~Pyb (d) 4 juillet 2009 à 23:57 (CEST)

Désolé, j'ai dû aller trop vite. --Ordifana75 (d) 5 juillet 2009 à 00:04 (CEST)

Fusion d'un article que tu as créé

	Jardin des Poètes et Square des Poètes sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jardin des Poètes et Square des Poètes. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. — Hr. Satz 9 juillet 2009 à 00:41 (CEST)

IRL du mercredi 22 juillet

J'ai mis un lien vers une page regroupant une douzaine de restos de bon aloi pas trop loin de Bastille (15 minutes à pied au max depuis le bar de l'industrie).

Si tu peux passer sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#O.C3.B9_.3Fet te prononcer pour l'un d'eux, ce serait sympa, je m'occuperai de la résa demain

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 19 juillet 2009 à 09:08 (CEST)

Comment dois-je le prendre ?

Est-ce que ceci est un refus de dialogue ? une reconnaissance d’erreur, ou tout autre chose ? Si tu ne veux pas voir mon message sur ta PdD, soit, vas-y blanchi… mais je te saurais gré d’au moins bien vouloir prendre la peine de me répondre sur ma PdD à mon message précédent (celui effacé).

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 29 juillet 2009 à 18:45 (CEST)

Johnkkkkkkk (d · c · b)

Merci beaucoup de l'avoir bloqué! Mais je trouve qu'un jour, ce n'est pas cher payé, vu la nature et le nombre de ses modifs (quatre pdd vandalisées, certaines à plusieurs reprises). Enfin, l'essentiel est que vous l'ayez calmé! Amicalement, Suprememangaka **Papoter** 30 juillet 2009 à 04:29 (CEST)

j'ai rectifié. Il se fait tard, je pensais bloquer une IP ;) ~Pyb (d) 30 juillet 2009 à 04:30 (CEST)

Pas de problème, errare humanum est, surtout à cette heure . Encore merci. Amicalement, Suprememangaka **Papoter** 30 juillet 2009 à 04:34 (CEST)

Square de la place de Bitche

J’ai récemment consulté (pour y mette un lien) l’article Square de la place de Bitche  : l’histo indique 11 juillet 2008 à 18:37 ~Pyb (d · c · b) pour la création. Ma question est : cet article a-t-il vocation à rester aussi court ? Cordialement. Alphabeta (d) 30 juillet 2009 à 20:39 (CEST)

Faudrait enrichir l'article. ~Pyb (d) 30 juillet 2009 à 21:45 (CEST)

Page sur l'ido

Honnêtement, il faut vraiment que vous fassiez respecter votre décision de ne pas accepter les ajouts d'Ygdrasil à la page ido. Il y a un manque complet de neutralité, un abus de copier-coller de sources extérieures à Wikipédia (web, livres édités), une accumulation de texte non pertinent relativement à l'article, des contre-vérités. Exemples de problèmes : Manque de neutralité, contre-vérités :

1. "Outre le fait que l'ido fut présentaté à la "sauvette" à la commission il y a eut manipulation du comité de la part de Beaufont qui a obtenu une grande partie des signatures de la par d'esperantistes qui était confiant tel que le Russe Nikolaï Evstifeïev qui en plus lui à fourni une forte somme d'argent pour faire avancer les choses"

(de Beaufront n'a pas manipulé le Comité, Jespersen et d'autres ont raconté les événements)

1. "On su par la suite que M.de Beaufront était le créateur de l'ido ,alors qu'il était sensé représenter l'espéranto du Dr.Zamenhof devant le comité , Beaufont se retrouvait de ce fait juge et parti c'est pourquoi en janvier 1908 zamenohf refusa de soumettre sa langue aux modifications édictées par la commission car il se considérait victime de "trahison" de la par de Beaufont."

(de Beaufront n'était pas juge et partie, il n'avait pas le droit de vote et d'ailleurs il n'a pas voté ; de plus j'ai des sources attestant que Zamenhof avait mandaté de Beaufront pour défendre l'espéranto (ce qu'il a fait) et y apporter des réformes si nécessaire pour qu'il soit adopté)

1. "Au moment du vote de la résolution, Beaufont ,Coutura et Leau: étaient présents. Et Beaufont était sensé représenter le Dr Zamenhof, donc de défendre l’espéranto. Le vote se déroula dans une totale irrégularité"

(le vote s'est déroulé régulièrement, selon les témoins, il y avait même un huissier neutre chargé de vérifier sa régularité, un officier supérieur de l'armée française dont je peux retrouver le nom)

1. "Couturat avait fait en sorte de dominer le secrétariat et fait en sorte que ce dernier soit le véritable décisionnaire de plus il accuelli comme membre coopté Beaufont.Ces manigances furent découverte par Baudoin de Courtenay qui démissiona et justifia ainsi son attitude sur le plan linguistique: “A mon avis, la langue internationale de Ido n'existe pas du tout, et je ne peux approuver l’attitude de Monsieur Ido, qui n’a pas rappelé, même par un seul mot, que son projet n’était pas un projet nouveau et indépendant, mais simplement un espéranto modifié dans quelques détails, et pas toujours de manière heureuse et réussie. (...) Dans l’ensemble, je ne vois pas de réelle amélioration dans l'Ido par rapport à l'espéranto. L'espéranto présente dans son intégralité le cachet d'une indéniable originalité que l'on chercherait en vain dans le projet Ido. Sur de nombreux points, l'Ido vaut moins que l'espéranto et constitue non point un progrès, mais une régression. (…) Quiconque prend la décision de rompre l'unité des espérantistes accomplit un pas très risqué et très lourd de conséquences. De ce fait, voulant éviter une responsabilité aussi grave, je suis obligé de démissionner...”"

(La citation de Baudouin de Courtenay est un faux comme le raconte Jespersen. Le terme de manigance manque complètement de neutralité)

1. "Selon H.Masson hormis le trio Couturat-Leau-Beaufront, parmi les personnages cités par les idistes comme appartenant à la Délégation, aucun n’a été impliqué, en pleine connaissance de cause, dans cette "machination". Ainsi, le professeur Émile Boirac, recteur de l'Université de Dijon, à qui nous devons la citation : “L’espéranto, c’est le latin de la démocratie“, n’a jamais cessé d’oeuvrer pour l’espéranto et lui seul, de même que George Harvey, le journaliste et éditeur très connu de North American Review (New York) dans laquelle il accorda une bonne place à ’espéranto. Il devint même président de l’Association d’Espéranto d’Amérique du Nord (EANA) en 1908-1909, donc après l’apparition de l’Ido. William Thomas Stead, qui périt en 1912 dans la catastrophe du Titanic, accorda quant à ui une page mensuelle à l’espéranto dans la Review of Reviews dont il était l’éditeur."

(complètement hors-sujet ; a sa place sur un article sur les espérantistes, encore le mot "machination")

1. "Couturat avait trouvé que Louis de Beaufront avait quelque chose à cacher ce dernier se faisait nommer marquis et c’est seulement en 1937 que l'on su dans le milieu esperantophone qu'il était le fils d’une femme nommée Chevreux."

(complètement hors-sujet ; a sa place dans l'article sur de Beaufront)

Bon j'arrête là la liste sinon tout va y passer... On ne peut pas tolérer une telle accumulation qui discrédite tout l'article. Vous aviez imposé la version du 22 juin. Ygdrasil ne l'a pas respecté et a remis en ligne son texte. Je vous demande d'intervenir. Hector05 (d) 31 juillet 2009 à 23:15 (CEST)

Hector05 renverse tout ce que je savais sur l'histoire de l'espéranto en écrivant : « J'ai des sources attestant que Zamenhof avait mandaté de Beaufront pour [...] apporter [à l'espéranto] des réformes si nécessaire ». Zamenhof ne se considérait pas comme le propriétaire de la langue et jugeait qu'elle appartenait à la communauté espérantiste ; on ne voit pas comment il aurait donné une telle autorisation. Hector05 est donc prié de donner toutes les références pour que nous accédions à ce document révolutionnaire. Gustave G. (d) 1 août 2009 à 10:25 (CEST)

Je vous la donnerai. Je ne l'ai pas sous la main mais je la retrouverai. En attendant, ce n'est nullement révolutionnaire, la correspondance Zamenhof-Couturat d'avant octobre 1907 montre bien que Zamenhof a voulu avoir l'assurance que l'espéranto serait choisi par la Délégation et qu'il était prêt pour cela à accepter quelques réformes (et Couturat lui a donné semble-t-il ces assurances, peut-être bien imprudemment d'ailleurs). Qu'il n'était pas propriétaire de l'espéranto est vrai, ce qui ne l'a pas empêché de prendre quelques initiatives de ce genre en tant qu'auteur et représentant n°1 de l'espéranto. Par exemple, c'est bien lui qui a mandaté de Beaufront pour le représenter et défendre l'espéranto. Que je sache, de Beaufront n'a pas été élu par les instances dirigeantes de l'espéranto pour représenter la langue devant la Délégation. C'est une décision de Zamenhof. Vous savez, toutes ces histoires sur la prétendue trahison de de Beaufront sont certainement injustes. L'affaire est plus complexe et je ne crois pas que de Beaufront ait pensé trahir l'espéranto. Il est probable qu'il ait pensé au contraire sauver l'espéranto au prix de quelques réformes. Maintenant, nous ne saurons probablement jamais ce qui s'est passé dans sa tête en ce mois d'octobre 1907. De toutes façons, est-ce si important ? L'espéranto existe et l'ido aussi. Les problèmes linguistiques me paraissent étrangers au problème de la motivation de Louis de Beaufront en 1907. Aussi convient-il de recentrer l'article concernant l'ido sur la langue ido elle-même et pas sur ces polémiques stériles de personnes. Êtes-vous d'accord au moins avec ce dernier point ? Hector05 (d) 2 août 2009 à 17:26 (CEST)

Une référence : P.Beauchemin a affirmé qu'il avait entendu lui-même une conversation entre Zamenhof et de Beaufront au congrès espérantiste de Cambridge en 1907. Il a écrit notamment ceci : "À la fin, ils s'étaient mis d'accord pour que M. Zamenhof n'aille pas devant la Délégation, pour que M. de Beaufront le remplace pour collaborer et suggérer, en cas de nécessité, les réformes désirables dans la langue". Cet article a été écrit en ido (la traduction est de moi) dans Progreso de février 1933. Il est cité par Andreas Juste qui atteste que P.Beauchemin était quelqu'un d'honnête qui s'est toujours tenu à l'écart de la controverse. Texte original : "Fine li interkonsentis, ke S° Zamenhof ne iros koram la Delegitaro, ke S° de Beaufront remplasos lu por kunlaborar e sugestar, kaze di neceseso, la dezirinda reformi en la linguo." Il y a d'autres références (que je n'ai pas encore sous les yeux), par exemple la correspondance Zamenhof-Couturat, qui montrent que Zamenhof était prêt à accepter à l'époque (en 1907) des modifications à l'espéranto, notamment pour permettre son adoption par la Délégation. La conclusion est que la prétendue "trahison" de de Beaufront n'est pas bien étayée, c'est le moins que l'on puisse dire... Hector05 (d) 6 août 2009 à 10:42 (CEST)

Si j'employais la même mauvaise fois que vous hector05 je dirais que vous source n'est pas valable car elle est issue d'une source idiste, il faudra en outre expliquer l'interêt d'avoir voulu passer d'une langue schématique à une langue naturaliste en créant l'ido hormis la complexité qu'y a ton gagné.Pour ce qui est de la querelle je pense qu'elle doit être mentioné en donnant tous les points de vue , hors dans l'article avant mon passage ce dernier disait : l'ido est une réforme de l'eo que les esperantophones n'ont pas accepté et ils la considèrent comme une trahison hors cela est bien plus complexe (voir les modif effectuées par l'ido qui n'apportent rien hormis de la complexité), et il ne faut pas oublier l'histoire des éditions hachette que vous aviez oublié de mentionner --Ygdrasil (d) 7 août 2009 à 09:50 (CEST)

Interlingua

J'avais écrit qu'en interlingua « comprar » n'était immédiatement compréhensible que par les lusophones, hispanophones et italophones, et que « acquerer per moneta », plus accessibles pour les autres peuples, était plus lourd. Le 20 septembre 2006 à 08:16, Sand (d · c · b) m'a demandé une référence pour cette constatation, aussi banale que « Il fait jour à midi ». N'est-il pas évident qu'une expression de sept syllabes est plus lourde qu'une autre de deux. Maintenant qu'elle est partie êtes-vous toujours d'accord avec elle ?

Par ailleurs, je vous signale qu'Ygdrasil a étendu son domaine à cet article et y recopie une affirmation de Henri Masson comme si elle constituait une preuve irréfutable. Il ne connaît de l'interlingua que ce qu'il en a vaguement entendu dire, mais c'est moi que vous avez prié de ne plus m'occuper de cet article. Salutations. Gustave G. (d) 1 août 2009 à 11:00 (CEST)

Je regarde tout cela ce soir. Pyb (d) 4 août 2009 à 13:27 (CEST)

L'IP anti-avortement

Merci de l'avoir bloqué. Je galérais depuis dix minutes pour lui écrire un message poli tellement j'étais outré. Cordialement, Adrien' ^[1729] 8 août 2009 à 02:33 (CEST)

Liste de langues construites

Bonjour.

J'ai vu tes demandes de référence sur le nombre de locuteurs de langues construites. Je pense qu'il sera difficile de trouver des références, et c'est de plus quelque chose qui peut évoluer. Même pour l'Espéranto, c'est déjà difficile de trouver le nombre de locuteurs, alors pour les autres...

Néanmoins, l'ordre de grandeur est un bon indicateur. Peut-être pouvons-nous trouver une autre formule, qui garde cet indicateur, qui n'est pas alourdi par le "référence nécessaire" qui aura du mal à être résolu, et qui montre qu'il y a une certaine réserve à avoir vis-à-vis de ces chiffres.

NicoRay (d) 10 août 2009 à 11:17 (CEST)

Nous sommes confrontés à un problème commun d'absence de données de qualité. Pourtant les wikipédiens comme les journalistes adorent les données même quand il n'est pas possible techniquement d'évaluer certaines grandeurs. Si ça ne tenait qu'à moi, j'enlèverai toutes ses estimations même sourcées car elles ne sont pas fiables. Une solution intermédiaire serait d'avoir une source : la moindre étude mal faite fera probablement l'affaire. Sans aucune source, je ne vois pas comment on peut conserver ces données. Je peux très bien inventer des chiffres.

La solution la plus satisfaisante serait de citer un auteur (qui fait un peu référence sur le sujet) qui indique que ces langues construites ne sont parlées par personnes à part l'esperanto. ~Pyb (d) 10 août 2009 à 11:34 (CEST)

Il y a peut-être des infos à trouver dans les autres versions de Wikipedia, mais après, de quelle façon les exploiter. Par exemple, pour le Toki Pona ; la wikipedia anglophone dit : Total speakers: three said to be fluent;[1] several dozen with internet chat ability. L'article donne ensuite une référence  : un article de journal où la créatrice donne un chiffre de 100 bons locuteurs. Enfin, si l'on regarde le groupe discussion yahoo, 495 membres sont inscrits... C'est peut-être le type d'informations que l'on peut donner dans l'article. NicoRay (d) 10 août 2009 à 13:17 (CEST)

On peut bricoler quelque chose : compiler des études ayant des méthodologies différentes, comparer le nombre de membres des groupes de discussion Yahoo!. Ce ne sera pas un travail sérieux, et ce sera du travail inédit. A l'heure actuelle, on doit se contenter de dire que les langues construites sont très marginales, sauf exception. ~Pyb (d) 10 août 2009 à 19:41 (CEST)

Gang des barbares

Bonsoir,

oups, j'ai vu votre message trop tard, désolé. Bon, je souhaite quand même que le mien reste sur la pdd, afin de constituer une mise en garde. Après le cirque ahurissant fait par cet utilisateur sur Action directe, j'ai été terrifié de voir ce "juriste" (avec quintuples guillemets de prudence) s'attaquer à Affaire du gang des barbares. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 10 août 2009 à 20:47 (CEST)

Je demande sa suppression, il ne concerne pas le sujet et les mise en garde d'utilisateur sur d'autres n'ont rien à faire sur une PDD d'article, ce n'est vraiment pas le lieu, je n'ai pas le choix de me défendre. JJG impose sont point de vue (rassure toi Pyb, je ne compte pas polluer ta Pdd, mais je voulais juste pouvoir donner mon avis la dessus étant concerner au premier plan.). Merci d'avance (quelque soit ta décision).

--Triaxyum (d) 10 août 2009 à 23:15 (CEST)

je vais relayer ta demande sur WP:BA. ~Pyb (d) 10 août 2009 à 23:17 (CEST)

Personnellement, j'arrête parce que j'en ai marre, cette "guerre de reverts" (sur une pdd !) étant la plus bête que j'aie jamais vue. (au fait, la règle des 3R s'applique-t-elle sur une pdd ?? je l'ignore). Je ne cherche pas à "imposer mon point de vue" mais simplement à signaler un contributeur dont l'attitude sur des sujets "juridiques" m'a semblée très problématique. Je pense que le message est passé et n'a pas besoin d'être martelé (d'autant qu'il y a des choses plus intelligentes à faire). Jean-Jacques Georges (d) 10 août 2009 à 23:28 (CEST)

Bonjour. J'ai laissé ici un message qui résume mon attitude sur cette affaire et, je pense, résume et justifie largement mes raisons de m'inquiéter (les autres contributeurs - Lebob, Gbdivers... - sont aisément contactables pour leur demander leur avis, si vous le jugez nécessaire). Ceci constituera, je pense, mon dernier mot sur ce problème, car je ne compte pas a priori participer à l'article Affaire du gang des barbares. Bon courage pour la suite si vous le surveillez. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 11 août 2009 à 09:05 (CEST)

Article Psychanalyse

Bonjour. Léon66 s'attaque de nouveau au paragraphe critique de cet article, alors que ce paragraphe a fait l'ojet d'un consensus pour éviter une guerre d'édition. Merci de votre aide pour ramener cette individu à la raison. Cordialement.--Cerhab (d) 22 août 2009 à 15:29 (CEST)

Demande d'archivage ?

Bonjour, Je voudrais savoir s'il est permis d'archiver une page de discussion ou s'il est préférable de faire appel à un administrateur. Cela concerne la page de discussion Auvergnat (dont l'archive précédente a apparemment disparu). Je souhaite entamer des discussions sur le contenu de la page sans conserver la logorrhée qui constitue l'essentiel de la page actuelle. Merci d'avance. --Jean-François Blanc (d) 31 août 2009 à 10:12 (CEST)

Portail:Biographie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Portail:Biographie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion Portail:Biographie/Suppression.

--Hercule ^Discuter 31 août 2009 à 17:12 (CEST)

Wikipédia:Vérification en bibliothèque#Dictionnaire des lettres françaises

Salut. Tu t'étais proposé pour vérifier la possible proximité entre l'article Anne-Thérèse de Marguenat de Courcelles et l'ouvrage de G. Grente. Je voulais savoir si tu avais pu regarder cela ou si la requête reste en cours. Merci. Amicalement. HaguardDuNord (d) 1 septembre 2009 à 21:40 (CEST)

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:32 (CEST)

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:32 (CEST).

Jean Marie Chauvier

Quest-ce qui vous faut de plus que le lien ! Il parle de lui même ! Jean Marie Chauvier s'appui sur les travaux de l'extrémiste Annie Lacroix Riz (elle est réputé pour sa sympathie stalinienne). Maintenant vous pouvez me bloquer de Wikipédia qui est outrageusement l'objet sur certains articles d'un combat manichéen (de faschistes et de communistes), l'un ayant besoin de l'autre pour survivre - je dois il est vrai être dérangeant pour certains. Aussi je suis quelqu'un d'objectif et prêt à dialoguer avec une personne d'extrême gauche sur Wikipédia si cette dernière reste elle aussi objective dans sa démarche. Cordialement, Hetmanber (d) 7 septembre 2009 à 10:53 (CEST)

Gateau

Merci de me prendre pil poil par les bons sentiments. C'est très gentil de ta part ! Anthere (d)

Erreur de cible

Hello, Je suis sûr que vous avez cru bien faire mais annuler le revert de tetanic sur Béarnais est une grosse erreur, il avait reverté un POV pushing grossier, renseignez-vous ! Cordialement, Microkosmos (d) 18 septembre 2009 à 02:01 (CEST)

Merci de votre soutien

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:00 (CEST)

page de discussion complètement vide, j'espère ne pas m'être trompé d'endroit Plus sérieusement, je serais particulièrement vigilant en patrouillant -d'autant que j'ai déjà eu des ennuis de ce type. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:00 (CEST)

sme == Tu avais remis en ligne les propos du vandale [3]. Fais attention. ~Pyb (d) 28 septembre 2009 à 16:33 (CEST)

?. C'est dû propablement à ma mauvaise vue (voir si la rectification ne concernait également pas d'autres sections). Merci de votre compréhension. Amicalement, GLec (d) 28 septembre 2009 à 16:38 (CEST) Je rappelle somme toute que le Bouddhisme fait partie de la philosophie indienne sans être considérée aujourd'hui comme faisant partie de l'hindouisme. Merci de ne pas brandir le bâton sans raison

Somme toute SC et NC étaient évident. Merci Pyd au nom de WP de ne pas approfondir la question relative à la logique des logs qui peut dépendre de. 28 septembre 2009 à 17:21 (CEST)

Bonjour ~Pyb. Je vous remercie de votre intervention dans ma PdD car, à mon sens, il y a eu un problème. Après avoir effectuer des centaines de reverts, c'est la première fois que je fais une erreur aussi grossière. J'ose espérer qu'en termes de logique des logs, ce n'est pas mon cerveau qui me joue des tours mais plutôt mon navigateur voire autre chose. Amicalement, GLec (d) 29 septembre 2009 à 11:23 (CEST)

Demande de suppression de la page Message du Graal

Par respect pour le sujet traité, je demande la suppression de la page pour cause de vandalisme à répétitiin qui recommence. Hugost (d) 29 septembre 2009 à 00:34 (CEST)

Un article régulièrement vandalisé n'est pas une justification suffisante pour supprimer un article. ~Pyb (d) 29 septembre 2009 à 15:10 (CEST)

Bonjour!

Hugost remet ça, sans passer par la page de discussion, sans apporter rien de nouveau ou de différent, sans dialoguer, sans prendre en compte tout ce qui a été dit, ni même le fait que le lien vers le livre électronique ne respecte pas les droits d'auteur pour les pays de l'Union Européenne. Cet interlocuteur est pénible.

Athanaël

oui, je vais le bloquer. ~Pyb (d) 30 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

suppression d'un article

Alors, que faut-il pour supprimer un article, quelles sont les conditions?? Hugost (d) 30 septembre 2009 à 13:54 (CEST)

Doit y avoir la réponse sur Wikipédia:Page à supprimer. ~Pyb (d) 30 septembre 2009 à 13:56 (CEST)

Christine927 (d · c · b)

Bonjour Pyb. Je suis surpris de ce blocage immédiat et total : cette utilisatrice n'a fait que des modifications mineures, rien à reprocher ! Est-ce bien sûr que c'est la même personne, je veux dire : pas seulement le même IP ni même le même ordinateur ? Et s'il est sûr qu'il s'agit de cet ex-contributeur, ne peut-on lui laisser l'occasion de montrer qu'il a évolué ? Ce ne sont que des questions. Cordialement. LyricV (d) 30 septembre 2009 à 14:55 (CEST)

J'ai supprimé certaines de ses contributions où il s'en prend à un wikipédien. Il n'a pas changé, cf. Wikipédia:Faux-nez/Lustucri ~Pyb (d) 30 septembre 2009 à 14:59 (CEST)

Dommage que l'historique ait été changé, ça aide à comprendre. LyricV (d) 30 septembre 2009 à 15:01 (CEST)

Mano Solo

A propos de l'appel au vandalisme de Mano Solo: Salut, je pense que cet appel au vandalisme est une réaction à l'interdiction de modification et même au bannissement de ce dernier. J'éstime pour ma part logique que le principal concerné (ici en l'occurence Mano Solo) ait un droit de regard sur ce qui est écrit sur lui. D'autant que cette bio est incomplète et en partie inexacte. Aussi je vous invite à prendre contact avec ce monsieur afin de dissiper le malentendu et de rendre cet article plus pertinent (manosolo@manosolo.net). Merci d'avance. --Conradmcsayn (d) 30 septembre 2009 à 18:17 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai malheureusement pas le temps de le contacter. Il peut contacter Wikipédia par mail, cf. Wikipédia:Contact. Cordialement, ~Pyb (d) 1 octobre 2009 à 08:53 (CEST)

salazar

Bonjour, POuvez vous intervenir sur les pages Salazar. Quelqu'un a modifié António de Oliveira Salazar en Salazar depuis la page homonymie ne fonctionne plus. Cordialement --Arsene lapin (d) 4 octobre 2009 à 10:44 (CEST)

Nolwenn Leroy

Hello,

j'ai vu que tu as mis le site nolwenn.org en blacklist. Il s'agit apparemment du site officiel, et ça m'empêche d'aller éditer la page. Les références à ce site ont l'air correctes.

L'action que je veux y faire est juste d'ajouter la balise <references/> dans la section "notes et références". Du coup :

• est-ce que tu peux le faire ?
• ou débloquer le site juste pour cette page ?
• ou je vire les références et tant pis ?

Merci - Al¹ _(d) 9 octobre 2009 à 11:10 (CEST)

Salut Pyb, je relance cette discussion

Ce site nolwenn.org n'est pourtant pas plus officiel que tous les autres fan-sites, c'est même écrit dans la FAQ du site en question, reconnaissant qu'Universal était seul officiel.

Je cite: Votre site officiel en fait est plus officiel ?! Ou partiellement ?! Je l'ai entendu... et il y a le site d'Universal... Que pasa ?? Ah, ça ferait plaisir à certains. Mais ce n'est pas aussi simple. Contractuellement, le site off est celui d'Universal ; c'est-à-dire en français que d'après le contrat de Nolwenn, son site officiel est celui créé par Universal. Depuis la rentrée 2005, le site d'Universal a souhaité récupérer son monopole, c'est-à-dire à avoir des informations officielles et exclusives, des concours.

De ce fait, et comme c'est le cas pour tous les fan-sites dont les informations ne sont pas sourcées, l'utilisation du lien comme source est tout à fait déplacée. Compte tenu de la guerre d'édition d'un contributeur sous IP, insistant lourdement pour promouvoir ce qui est probablement "son site" je suggère que le lien soit remis dans la blacklist. Aucune information du fansite nolwenn.org n'étant officiellement validée, toutes les rumeurs, potins et ragots pourraient se retrouver dans l'article de Wikipédia avec pour référence ce fansite revendiqué comme officiel.

Tiens moi au courant, merci.

- Bobsodium (d) 13 octobre 2009 à 21:11 (CEST)

Salut,

J'ai de nouveau blacklisté le site. Cela ne pose plus de problème depuis qu'il ne sert plus à référencer un bout de l'article. Bonne continuation. ~Pyb (d) 14 octobre 2009 à 17:33 (CEST)

Merci - Bobsodium (d) 16 octobre 2009 à 16:49 (CEST)

Ménage sur la page de discussion de l'IP colelctive 194.214.208.9

Bonjour, j'ai vu que vous aviez "fait le ménage" sur la page de l'IP (collective) 194.214.208.9. Ok, il y avait des avertissements vraiment vieux, mais certains dataient de moins de deux mois et étaient assez graves. Je pense qu'il serait plus judicieux de laisser les plus récents de manière à ce que l'on se souvienne bien que cette IP a vandalisé plusieurs fois dernièrement, et même si elle est collective : j'ose croire que cela peut (entre autre) pousser les gens à se logger... o2 ^[blabla] 16 octobre 2009 à 20:29 (CEST)

Vicat

Merci de la protection contre le vandalisme, mais que fait-on quand on reçoit ça sur sa page : [4] ? J'ai laissé pour le moment mais que dois-je faire ? --D.N. (d) 17 octobre 2009 à 14:13 (CEST)

J'ai purgé l'article. C'est-à-dire que les vandalismes ne sont plus visibles par le grand public. Bonne continuation, ~Pyb (d) 17 octobre 2009 à 14:45 (CEST)

Coup vache

Salut,

Quelle utilité y avait-il à renommer Io en IO, vu que la plupart des occurrences s'écrivent bien Io ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 octobre 2009 à 16:30 (CET)

j'harmonise les redirections. La plupart sont du type Xy -> XY. ~Pyb (d) 26 octobre 2009 à 16:33 (CET)

Hum. Je ne suis pas convaincu par ce renommage qui fait primer le sigle sur les autres usages, majoritaires, mais on a vu pis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 octobre 2009 à 16:40 (CET)

je vais rectifier le redirect. ~Pyb (d) 26 octobre 2009 à 16:56 (CET)

Merci ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 octobre 2009 à 17:51 (CET)

Merci

Un petit mot pour te remercier (trèèèès tardivement) de m'avoir souhaiter mon anniversaire. Ce genre d'attention, sur Wikipédia, ça fait toujours plaisir. o2 ^[Allo?] 31 octobre 2009 à 12:06 (CET)

Fichier:Plan du réseau l'Aile Bleue.jpg

bonjour, Ok je ne savais pas pour les plans. merci pour l'info --Parisdreux (Blabla) 2 novembre 2009 à 16:13 (CET)

Wikimeet du 6 novembre

Bonjour, trouver une salle pour 50 personnes est compliqué un samedi soir. ET passer 3 heures dans un restaurant à parler à 3 personnes, c'est pas fun, surtout quand l'occasion se présente de parler avec pleins de personnes différentes. Du coup il a été décidé de décaler le WikiMeet au vendredi soir. Il aura lieu là où logent l'ensemble des participants, soit l'Hotel Mercure Porte d'Orléans, et vous y êtes cordialement invité par Wikimédia France. Pour plus d'informations sur la localisation vous pouvez consulter cette page. Je m'excuse pour le changement de date impromptu, mais c'était le plus simple vu le nombre de personnes. schiste 5 novembre 2009 à 14:49 (CET)

On marche sur la tête

C'est un scandale de tout censurer ainsi ! Comment peut on en arriver là ? Ce truc est censé s'appeler " encyclopédie libre " alors qu'il est aussi fliqué que le net chinois . Sacré paradoxe en effet . A ce que je sache personne ne détient la vérité absolue . Si vous voulez faire un truc sérieux commencez déjà par employer des experts reconnus dans leur domaine au lieu de vulgaires modos du type vigile de supermarché . Bref je retourne de ce pas lancer Encarta qui est déjà bien plus sérieux .

Critique de la psychanalyse

"Ne cite pas suffisamment ses sources" ???? "La forme ou le fond de l'article est à vérifier" ??? Mais vous marchez sur la tête ?! Il y a des références bibliographiques pratiquement à chaque ligne, et en plus à la page près !! Fond et forme à vérifier ? Mais cela veut dire quoi ? Une nouvelle campagne d'obscurantisme ou de censure, ou bien les deux à la fois ? Il y a pléthore d'articles sur cette encyclopédie qui citent bien moins leurs sources que celui-là, et même parmi eux, des articles classés "articles de qualité". Mais comment vous faites pour atteindre un tel niveau de mauvaise foi ? Qui vous paye ? Le lobby freudien, je suppose. C'est vraiment n'importe quoi, ici. Vous avez vraiment perdu la raison et le bon sens avec, mais c'est sans doute pour la "bonne cause" : maintenir la censure, la désinformation, et la pensée unique freudienne en place, et étouffer les critiques par tous les moyens. C'est scandaleux, ignoble, et minable. Il y a rien d'autre à dire. C'est consternant de mauvaise foi et de volonté de censure. C'en est tellement évident, même, qu'on dépasse l'obscénité. Une honte.

Avec plus de 80 références bibliographiques, "il ne cite pas suffisamment ses sources" ?? Mais c'est quoi ça ?!! "Des points à vérifier" ?? Mais QUELS POINTS, vous N'EN PRECISEZ AUCUN !!! (Et pour cause !!!). Il faudrait nous dire lesquels avec précision, mais vous n'êtes pas suffisamment compétent pour le faire. Alors il n'y a qu'une question qui se pose : QUI vous a demandé d'écrire des conneries pareilles ? QUI et POURQUOI vous a-t-on demandé d'afficher ces bandeaux ridicules ? Mais arrêtez donc un peu vos conneries, c'est pas possible quand même d'être aussi gamin et incompétent. A moins que vous n'ayez constamment la tête dans le cul !

Bonjour,

Je suppose que la pose de bandeaux et la note concernaient un autre article ; l'erreur a été corrigée. On se calme. --Touchatou (d) 12 novembre 2009 à 23:35 (CET)

Ouf...Merci ! Mais enfin on eu chaud. Mais quand j'y pense, je ne dirais plus que c'est incroyable, c'est tout à fait caractéristique de ce qui se passe ici. C'est lamentable, oui, lamentable.

C'est bien. L'article est dans un état lamentable et il ne faut surtout pas prévenir le lecteur que cet article est nul. ~Pyb (d) 13 novembre 2009 à 22:43 (CET)

Un "état lamentable" ??? "L'article est nul" ??? Pourquoi ? Des exemples, des précisions !!! C'est vous qui êtes lamentable et nul. Vous faites partie des indécrottables de la censure, c'est tout. Dire que c'est "lamentable" et "nul" est tellement éloigné de la vérité que cela vous dénonce tout de suite. Je ne comprends vraiment pas pourquoi on vous a bombardé "administrateur" ! Fichez-le camp, ce sera mieux pour tout le monde.

Agoravox

Salut, pas de problème, je voulais juste signaler le problème. Au fait, je suis heureux de voir que tu fais toujours partie de l'équipe. Bon courage et bonnes contribs. Cipango

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_de_toutes_les_combinaisons_de_deux_lettres&diff=prev&oldid=46945107

Bonjour,

Merci de ne pas utiliser le terme vandalisme à mauvais escient. Ce tableau ne concerne pas le périmètre de l'article, c'est pour cela que j'ai retiré cette partie. Si tu souhaites modifier le périmètre de l'article tu pourrais prendre la peine de le faire correctement, en renommant la page et corrigeant l'article...

Je n'ai pas compris pourquoi tu parles de mon bot en PàS, alors qu'il n'y est nulle part question... Peux-tu m'expliquer le rapport avec le sujet ?

--Hercule ^Discuter 19 novembre 2009 à 16:13 (CET)

Agoravox

Salut, pas de problème, je voulais juste signaler le problème. Au fait, je suis heureux de voir que tu fais toujours partie de l'équipe. Bon courage et bonnes contribs. Cipango

ComtedePrécy Bonjour, pourquoi avez vous supprimé ma contribution?

Déplacement dans l'espace utilisateur de la fiche d'essai des bandeaux.

La fiche d'essai des bandeaux n'est pas un essai personnel mais un essai dans le cadre du Projet:Sources/Chez_Manon#Bandeau_source. S'il n'est pas fait dans l'espace réel mais espace utilisateur ou projet, il ne fonctionne pas comme une copie du modèle:à sourcer qui est étudié. Les essais actuels ont pour but de trouver une formulation qui respecte le defaultsort de l'article réel porteur, ce qui n'est pas le cas de modèle: à sourcer. (je viens par ailleurs de voir que j'avais recréé sans le savoir une fiche en espace réel). Heureuxcalme (d) 30 novembre 2009 à 11:14 (CET)

ok, désolé. Bonne continuation. ~Pyb (d) 1 décembre 2009 à 12:35 (CET)

Fichier:Vaclav_Havel.jpg

Bonjour,

Ce fichier que vous avez téléversé a vu sa validité contestée sur Commons (puisque propriété du ministère des affaires étrangères)(voir lien sur page du fichier). Or le lien indiqué pour justifier le copyleft est brisé. Pourriez-vous fournir un justificatif à jour ? Il serait dommage de perdre un si beau document Adrille - respondre aquí 1 décembre 2009 à 01:59 (CET)

merci de m'avoir prévenu. J'ai restauré le fichier et indiqué la raison chez Stef48 : Discussion_utilisateur:Stef48#Fichier:Vaclav_Havel.jpg. ~Pyb (d) 1 décembre 2009 à 12:31 (CET)

Ok, merci de ton attention.

Bon courage pour la suite

Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 1 décembre 2009 à 12:43 (CET)

Nespresso

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé le paragraphe suivant sur la page Nespresso ?

---Paragraphe en question :

Cette page même est d'ailleurs régulièrement modifiée afin de présenter Nespresso de manière positive. Les contributeurs bénévoles, lassés de rectifier les passages laudatifs, laissent petit à petit le champ à des contributeurs probablement rémunérés qui parviennent ainsi sur le long terme à modifier la page de manière durable<ref>[http://thierry-klein.speechi.net/2009/12/01/comment-nespresso-transforme-wikipedia-en-brochure-publicitaire/]</ref>.

---fin du paragraphe

L'affirmation est objective, et sourcée. Je ne vois pas ce qui justifie sa suppression. Pouvez vous m'éclairer ?

oui, c'est anecdotique dans l'histoire de Nespresso. Beaucoup de personnes veulent mentionner wikipédia dans les articles, nous avons donc rédigé une page d'aide Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles. L'affaire n'a fait l'objet que d'un seul post et de deux articles sur des sites d'informations qui sont loin d'être les plus consultés. ~Pyb (d) 3 décembre 2009 à 10:05 (CET)

A la lumière de ces explications, la formulation "Cette page même" me paraît effectivement à revoir. En revanche, les faits sont à mon humble avis loin d'être anecdotiques et méritent d'être mentionnés. Wikipédia n'a pas être la vitrine commerciale de Nespresso, et signaler dans l'article les démarches répétées de Nerspresso pour modifier celui-ci est la seule solution pour rendre ces démarches caduques.

J'ajoute que la couverture qu'à eu ce post est assez importante, il a par exemple été relayé sur le blog de Tristan Nitot, un des plus lus en France.

A moins que vous n'ayez un argument valable pour qu'une version modifiée (pour tenir compte de la remarque sur l'autoréférence) n'apparaisse pas dans la page Nespresso, je compte d'ici demain remettre le paragraphe et entamer la discussion à son sujet dans la page de discussion de l'article.

Autre problème sur MediaWiki:Noarticletext

Bonjour ~Pyb, merci pour la correction sur MediaWiki:Noarticletext. Il y a un autre problème avec un #switch sur MediaWiki:Noarticletext, la ligne * {{#switch:{{NAMESPACE}} devrait se lire {{#switch:{{NAMESPACE}}* pour éviter une liste à puce avec un élément vide. Pourrais-tu également appliquer ce changement? --Solitarius (d) 4 décembre 2009 à 10:51 (CET)

c'est fait. Merci de ton aide ;) ~Pyb (d) 4 décembre 2009 à 10:54 (CET)

Perenco

Salut, je suis d'accord avec toi les communiquants de Perenco ont fait un gros travail sur cet article, en vue de donner une bonne image de cette entreprise, seulement je ne vois pas comment améliorer l'article sans arriver à une guerre d'édition. Ou encore voir des modifications disparaître ou finir dans un autre paragraphe... Je vais aller voir ce qui c'est passé sur Nespresso en attendant de tes nouvelles--Chome (d) 4 décembre 2009 à 14:57 (CET)

J'ai pas le temps de te répondre, je le fais dans les prochains jours. A+ ~Pyb (d) 4 décembre 2009 à 17:03 (CET)

MediaWiki:Noarticletext

Salut,

Je ne sais pas ce que tu as voulu faire, mais ça cassait la ligne « Consultez la liste des articles dont le titre commence ainsi. » dans le main.

À plus--Bapti ✉ 5 décembre 2009 à 11:00 (CET)

Thierry GOURLOT est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Thierry GOURLOT a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry GOURLOT/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, je viens de m'apercevoir après avoir lancé cette PàS que tu avais déjà supprimé cette page il y a 4 jours. Peut-être peut-on laisser la communauté s'exprimer comme sur toute page concernant un conseiller régional ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 6 décembre 2009 à 14:09 (CET)

"Article à sourcer et à vérifier" Critique de la psychanalyse

Franchement, quand je relis ça, je me demande ce que vous aviez dans la tête. "Article à sourcer et à vérifier". Incroyable une mauvaise foi pareille. Cet article regorge de références bibliographiques précisées à la page ! Dans certaines sections, il y en a presque après chaque mot ! Mais comment faites-vous ? Qui vous paye ? Il n'y a que des bêtasses comme la Perky, pauvre conchita inutile et idiote en tous points, pour venir soutenir une ânerie pareille, ou une sourde volonté de censure, comme toujours. C'est minable.

Reichman

C'est une reference universitaire. Désolé mais l'article a été écrit d'université en France.

Voila voila. Sur ce qu'il a écrit , je ne vois en rien qui soit polémique

Universaliste

Rebeyne!

 1. doit avoir fait l'objet (être cité incidemment ne fonctionne pas) d'au moins deux articles dans la presse quotidienne.

Ce critère est parfaitement remplit (TF1, France3, Le Progrés, Lyon Capitale, Libé Lyon....) par conséquent il n'y a pas de défaut de notoriété Merci de restaurer cette page.

ok, je vous laisse rajouter les sources qui attestent de la notoriété de cette organisation. ~Pyb (d) 22 décembre 2009 à 15:49 (CET)

Probleme avec utilisateur

L'utilisateur Universaliste participe une fois de plus à une guerre d'éditions sur cette page et n'écoute pas les autres utilisateurs, une discussion a été entamé sur la page de discussion mais il continue de mettre ses modifs qui sont controversés sans attendre un consensus sur la page de discussion. Tu l'avais déjà bloqué une fois pour les mêmes raisons concernant la page anticapitalisme, manifestement il n'a pas compris, merci d'intervenir dès que t'as le temps ... Je ne reverte pas encore une fois ses modifs pour ne pas rentrer dans son jeu ... De plus il a supprimé de sa page utilisateur le fait qu'il ait été bloqué et averti d'une guerre d'éditions ... --Black31 26 décembre 2009 à 03:12 (CET)

Un utilisateur est d'accord avec moi, ainsi que d'autres qui avaient déjà fait la remarque légèrement en haut de la page de discussion. J'ai ensuite modifié ma première contribution en rajoutant d'autres sources et en nuançant. Pour mes contradicteurs, il y a en effet Black31 et Environnement2100 mais ils n'ont pas invoqué d'argument. J'ai plaidé pour un dialogue constructif dans la page discussion. Je regrette qu'il n'y ait pas assez de remarques constructives mais surtout des menaces.--Universaliste (d) 26 décembre 2009 à 03:41 (CET)