Discussion utilisateur:VonTasha/Archive 2

Archives de discussion de 2007 + 2008

2007

Aide pour traduction

Est ce que tu pourrais me donner la traduction correcte en français de la légende de cette carte? Merci d'avance--Kimdime69 8 janvier 2007 à 03:24 (CET)

Effectivement c'est mieux avec la carte: Image:Chile veg 1972.jpg

On m'a donné les traductions suivantes: Vert foncé : Forêt tempérée de feuillus à feuilles persistantes et caduques et de conifères persistants.
Vert clair : Garrigue et broussailles méditerranéennes avec présence d'arbres clairsemés, de maigre prairie ou, dans le Sud, de tourbière et de roche nue.
Marron : Prairie avec présence d'arbres clairsemés et de brousailles.
Orange : Cultures et pâturages.
Jaune : Déserts ou haute montagne, présence de glaciers dans le Sud.
Je doute que "clairsemé" soit le terme à employer je metterais biens "épars".
"maigre prairie" ne me semble pas adéquat, ni "roche nue"
Qu'en penses tu? Cordialement--Kimdime69 11 janvier 2007 à 21:58 (CET)
Au fait je signale que je fais cela en vue de compléter l'article Chili qui a été présenté en AdQ, peux être que ça t'intéressera de jeter un coup d'oeil sur les sections traitant des domaines que tu affectionne--Kimdime69 11 janvier 2007 à 22:03 (CET)

OK nickel, merci --Kimdime69 12 janvier 2007 à 18:52 (CET)

Vote attendre

Conserves-tu ton vote Attendre sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Économie du Botswana ? — Kyle_the_hacker ¿! le 13 janvier 2007 à 12:12 (CET)

Projet:Zoologie/Vie_du_Projet

si tu veux compléter au fur et à mesure de tes créations... Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 1 juin 2007 à 08:37 (CEST)

Projet:Ornithologie

De retour. Tu es cordialement invité à te joindre au projet.--François SUEUR 4 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

Grèbe castagneux

De tps à autre, je travaille à cet article pour le faire passer de BA en AdQ : si tu as des idées ? Cordialement.--François SUEUR 21 octobre 2007 à 21:01 (CEST)

Publi papier dans la revue wallonnne "Aves", 161 est le n° de la page. Je pars en RNBS pour un recensement de l'avifaune. Bonne journée.--François SUEUR 27 octobre 2007 à 09:58 (CEST)

Evaluation

J'ai lu tes remarques à propos de l'évaluation en zoologie puis je suis retourné consulter Alouette des champs. Il y a en effet un réel contraste entre les bons débuts actuels et cet article classé B mais nettement moins avancé. Cordialement.--François SUEUR 29 octobre 2007 à 17:00 (CET)

Coatis

Bonjour, Chaoborus

Je viens de voir que tu avais fusionné en 2006 deux articles (Nasua nasua et Coati) qui sont à distinguer.

Du coup, le lien vers des photos, situé en bas de page, montre bien des coatis, mais de l'espèce Nasua narica, pas Nasua nasua.

Il aurait été nécessaire de distinguer LES coatis (Nasua nasua = Coati roux, Nasua narica = Coati à museau blanc ou coati brun, Nasuella olivacea = Coati des montagnes et Nasua nelsoni = coati de l'île de Cozumel) au lieu de fusionner N. nasua (une seule espèce) et coati (regroupement de 2 genres et 4 espèces)

Or je ne sais pas comment on fait pour "défusionner" deux articles... Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil ? Merci d'avance. --VonTasha 29 octobre 2007 à 12:28 (CET)

Merci de ton message. Je viens juste de rentrer de vacances.

J'ai regardé ce que j'avais fait en 2006 sur les coatis. Je n'avais pas fusionné les articles (je n'étais pas administrateur à cette époque, je débutais sur Wp) et heureusement, car les "vraies fusions" sont très dificilement réparables. C'étaient seulement des renommages et des redirections, pour mettre un peu d'ordre dans l'état d'alors.

Tout à fait d'accord avec toi pour améliorer les choses. Il nous faut plusieurs articles avec les redirections adéquates :

• Nasua — Nasua nasua — Nasua narica <- Coati à nez blanc.
• Coati doit être transformé en page de (bio)homonymie vers Nasua et Nasuella.

Si tu veux, je peux renommer Coati en Nasua nasua pour que tu puisses transformer la page Coati sans perte d'historique.

Qu'en penses-tu ?

• Chaoborus 5 novembre 2007 à 20:19 (CET)

Voilà ! Tu peux t'occuper de Coati à ta guise. • Chaoborus 5 novembre 2007 à 20:41 (CET)

Fulmar boréal

Un excellent papier sur cette espèce paru dans "Alauda", co-signé par un jeune collègue et ami, Violet & Cadiou (2003?).--François SUEUR (d) 30 novembre 2007 à 13:05 (CET)

Je pense pouvoir te trouver le fichier pdf. Bon courage.--François SUEUR 30 novembre 2007 à 17:35 (CET)

Puffin cendré et Diomède

Salut, suite à ta remarque sur Diomède, j'ai ajouté quelques éléments sur la mort du héros et la transformation de son entourage en hérons. Je peux développer si tu le souhaites, mais c'est assez compliqué (il y a beaucoup de variantes). La version mainstream, si tu as besoin d'une référence, est la scholie exégétique du vers 412 du chant V de l'Iliade (ça se note habituellement comme ça : « ΣbT Il. V, 412 »). Jastrow|✍ 1 décembre 2007 à 14:39 (CET)

Virgile (XI, 272-273) parle seulement d'une transformation en oiseaux (aves). L'Iliade ne parle pas de la transformation, c'est seulement la scholie (c'est-à-dire un commentaire fait par des érudits antiques) du vers V, 412 qui raconte la métamorphose. Je n'ai pas le texte, mais ma source (Early Greek Myth de Timothy Gantz) mentionne des hérons. Les îles Tremiti et le fait qu'on y trouve plein d'oiseaux qui prennent le nom de Diomède sont mentionnés chez Lycophron, un poète hellénistique (v.592-632). Jastrow|✍ 1 décembre 2007 à 19:32 (CET)

Grèbe esclavon

Bonjour, vous avez fait une demande de carte qui a été réalisé sur l'atelier graphique. je vous invite à donner votre avis sur cette carte à la page suivante. Merci --Pinpin (d) 5 décembre 2007 à 22:33 (CET)

Je te fais la modification ce soir. Sinon tu peux bien évidemment demander d'autres réalisation de cartes de répartition, ce n'est pas difficile à faire. Nous ne sommes pas beaucoup de wikigraphistes mais nous le ferons tout de même à notre rythme. --Pinpin (d) 6 décembre 2007 à 09:55 (CET)

Aires de répartitions

Pas de problème, j'ai corrigé les cartes :

• Puffin fuligineux
• Grèbe à cou noir
• Crabier blanc, j'ai fait ce que j'ai pu pour placer les Seychelles et la Réunion. Il faut de toute façon une description de la répartition avec ces cartes pour qu'elle soit mise en valeur.

Sinon tu peux écrire directement en dessous ta demande de cartes pour que les autres wikigraphistes puissent suivre nos discussions et pour éviter de les disperser. Merci. --Pinpin (d) 15 décembre 2007 à 13:24 (CET)

---

Ton approbation de mes suggestions est appréciable ; (mais j'ai un doute sur l'acceptation de Aspects culturels par les projets (ou alors il faudrait sortir certaines choses de ce qui était rangé sous le et, mais bon, tu as raison d'essayer). TigHervé (d) 21 décembre 2007 à 21:23 (CET)

2008

oiseau

Il faut attendre d'autre avis dont celui se François S. mais ta proposition semble correcte. Tu pourras te charger des modifs ? Vincnet G (d) 11 janvier 2008 à 23:39 (CET)

merge de 2 taxons

Héhé, miss Tasha,
Quand on merge 2 taxons, ils faut migrer les pages des 2 taxons.
Entre autre pour fournir les références des 2 synonymes.
Amitié Liné1 (d) 24 janvier 2008 à 09:32 (CET)

Le problème c'est que les références que je viens de mettre ne laissent pas penser que tous ses taxons soient synonymes.

Faut appeller à l'aide notre chef bien aimée!

Liné1 (d) 24 janvier 2008 à 09:39 (CET)

Ca y est j'ai alerté: Discussion_Utilisateur:Valérie75#Pauvre_zosio

Liné1 (d) 24 janvier 2008 à 09:45 (CET)

Panope

Merci beaucoup pour ta traduction. Elle va bien au delà de mes espérances... J'ai relu l'article et classé l'article comme totalement traduit. Cela fait plaisir de voir des traducteurs passer un peu de leur temps pour diminuer le nombre toujours plus grand d'articles à traduire.. En espérant te recroiser lors d'une prochaine traduction, bonne continuation... Sylfred1977 25 janvier 2008 à 15:00 (CET)

Ctenophora

Salut VonTasha. Je suis tes exploits sur Ctenophora. Concernant l'un de tes derniers apports, celui de la phylogénie, il y a quand même, depuis 2001, plusieurs papiers qui y sont consacrés ou en parlent (par exemple). Certains, comme celui-ci, en parlent de façon synthétique mais intéressante.

Estimant qu'il est préférable d'avoir recours aux sources primaires comme celles-ci qu'aux sources secondaires ou tertiaires immédiatement (trop immédiatement) disponibles sur le web, aussi bien faites soient-elles, je te recommande la lecture de ces articles. Si tu n'as pas accès aux textes complets des articles eux-mêmes, je peux éventuellement t'en procurer sous format .pdf (ceux auxquels j'ai accès : dans les exemples ci-dessus, je n'ai hélas pas accès à Cladistics). Mais il faudrait pour cela que nous correspondions par courriel. Cordialement. --Jymm (flep flep) 28 janvier 2008 à 07:41 (CET)

Hello Jymm !

Pour le moment, je me contente de traduire bêtement l'article anglais (je suis là pour ça, hein ?), mais évidemment, comme je l'ai fait remarquer dans le commentaire de la page de suivi de la traduction, il est évident qu'une traduction d'une traduction, c'est loin d'être formidable. Si tu es anglophone, ou germanophone, peut-être pourrais-tu faire la relecture de la traduction (que je viens d'achever par ailleurs) ? A ce moment là, tu pourrais ainsi modifier à ta guise le gros "bébé" (personnellement, je ne suis pas experte en classification, et je m'avoue un peu perdue dans les dédales des modifications actuelles). Cordialement, --VonTasha (d) 28 janvier 2008 à 07:57 (CET)

Eh ! Qu'est-ce que je dirais, moi qui suis un vieux croûton censé être en retraite : c'est vrai que ces nouvelles classifications (qui n'en sont pas vraiment) heurtent souvent de front ce qui a fait si longtemps le fonds de nos connaissance sur le monde vivant, mais elles n'en sont pas moins passionnantes. Qu'elles confirment les intuitions des anciens systématiciens (ce qui est quand même souvent le cas) ou qu'elles les infirment de facon spectaculaire (cas des pogonophores, par exemple). Bref. Je dois te dire que je suis actuellement complètement débordé et que je ne fais que bricoler un peu sur Wikipedia. Mais je veux bien relire ta traduction (je n'aime pas intervenir sans en avoir parlé avec les principaux contributeurs des articles correspondants). Je te reparlerai aussi un jour (quand j'aurai le temps) de tes articles sur les oiseaux de mer (c'est ma spécialité, ayant effectué des recherches universitaires pendant plus de 30 ans sur ce groupe, cormoran huppé et mouette tridactyle en particulier). Tu as l'air d'aimer ces bestioles. Je trouve que ce que tu fais est de bonne qualité, mais que là aussi ça manque de références primaires. Et là j'en ai un paquet. N'hésite donc pas à faire appel à moi si tu as des besoins, ou des doutes, en la matière. Bien cordialement. --Jymm (flep flep) 28 janvier 2008 à 08:20 (CET)

J'espère ne pas te décevoir en déclinant ton invitation à rejoindre le projet ornithologie. Je suis évidemment au courant de son existence depuis son lancement, et si je ne l'ai pas rejoint, c'est que j'ai des raisons. Certaines avouables, d'autres moins. Mais la principale est que je ne me sens pas (ou plus) ornithologue au sens classique du terme, même si j'ai autrefois fondé et animé une revue ornithologique régionale. Je suis avant tout un naturaliste, doublé d'un biologiste dont le centre d'intérêt essentiel est la biologie des populations. Que mon matériel d'étude ait été constitué par des oiseaux de mer ne change rien à l'affaire. Cela ne veut pas dire que je me désintéresse du projet : je garde un œil et j'interviens ici et là, mais ponctuellement. Sauf dans le cas des oiseaux de mer où mes interventions seront plus que ponctuelles, tu l'imagines. Je trouve surtout que je serai plus utile à WP en investissant des domaines très peu ou très mal traités. Les invertébrés marins en général, et les mollusques en particulier (ma thèse portait sur un bivalve) pour lesquels je garde une tendresse et une fascination sans faille (l'appareil digestif et la digestion des bivalves et des gastéropodes sont d'une sophistication pratiquement sans égale dans le règne animal). Bref, j'ai de quoi m'occuper dans ce champ-là où je ne rencontre pas grand monde, alors que le projet oiseau ne manque pas de compétences. Autant te dire que je suis évidemment à la disposition des contributeurs dans ce domaine pour leur donner mon avis, corriger, ajouter, fournir les publications académiques qui leur feraient défaut.

Dernier point : je vais commencer à regarder Ctenophora. Je correspondrai avec toi sur cet article dans sa page de discussion... si tu n'y vois pas d'inconvénient. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 28 janvier 2008 à 20:08 (CET)

Les taxobox

Pas besoin de te casser la tête avec ca : Améliorer simplement un article de zoologie

Beaucoup d’articles de zoologie ne sont que des simples ébauches faciles à améliorer. Pour ce faire :

• Vérifier qu’il existe une redirection, soit du nom vernaculaire vers le nom scientifique soit l’inverse. Penser à catégoriser chacune des désignations vers la catégorie nom vernaculaire ou nom scientifique spécifique.
• Vérifier l’existence d’articles dans les Wikipédia en langues étrangères avec globalwpsearch mais attention, il est important de chercher avec le nom scientifique du taxon, c’est-à-dire le nom latin.
• Créer une section Références externes et y inclure des liens externes sur les sites habituellement référencés dans Wikipédia comme Animal Diversity Web ou ITIS avec les modèles spécifiques comme {{ADW}} ou {{ITIS}}. Le logiciel Taxobot de Hexasoft (d · c · b) permet (entre autres) de retrouver ces informations automatiquement.
• Vérifier le statut UICN de l’espèce sur iucnredlist.org et inclure le modèle {{Taxobox UICN}} dans la « taxobox »
• Si aucune phrase d’introduction n’existe, en rédiger une simple permettant de définir l’espèce ou le taxon sous la forme par exemple de : Les xxxxxx (Nom latin) regroupent des yyyyyy de la famille [ou ordre, classe] des zzzz [pour un taxon supérieur]
• Si des articles en langue étrangère existent, regarder s’ils comportent une illustration et l’intégrer à la taxobox si celle-ci n’en a pas (vérifier toutefois que l’image est sur commons)

Voir aussi

• Projet:Biologie/Plan ébauche taxon, construire une bonne ébauche d’un taxon biologique
• Projet:Charte graphique/Utilisation des taxobox, comment construire une Taxobox
• Projet:Zoologie/Article type (guide), pour avoir un modèle de page

SDA

Salut VonTasha. Je vois que tu t'attaques à l'article sur le Système digestif aviaire. Je te souhaite bien du courage car, selon moi, cet article est parfaitement superflu. Du moins dans son état actuel. De nombreuses raisons pour ce jugement. La première est que, contrairement à ce que dit l'introduction (et qui justifierait peut être l'article si c'était vrai, mais cela ne l'est pas) le système digestif des oiseaux n'a rien (ou pas grand chose) de très original. C'est un tube digestif banal de vertébré avec quelques détails particuliers mineurs au niveau cholédoque et au niveau cœcal. La présence d'un gésier elle-même n'est pas très originale : on retrouve cette structure dans de nombreux groupes. La seconde raison est que cet article mélange tout. Un système digestif s'arrête à l'absorption. L'assimilation est hors du champ de la digestion. Et je ne parle pas de l'excrétion. Des pans entiers de cet article doivent donc être purement et simplement éliminés, ou recyclés. Quand au titre, il ne va pas. Si l'article avait un quelconque intérêt, il devrait s'intitules Système (ou Appareil) digestif des oiseaux. Mais je pense quant à moi qu'il n'a pas de raison d'être. En l'état, il justifie pleinement le jugement négatif de nombreux enseignants vis-à-vis de Wikipédia : il ne peut que semer la confusion dans l'esprit des élèves qui le consulteraient. Cordialement. --Jymm (flep flep) 31 janvier 2008 à 09:43 (CET)

Cartes de Répartition de volatiles

Bonjour, j'ai voulu continuer de réaliser les cartes de répartition de certaines espèces d'oiseaux dans l'atelier graphique. Malheureusement, le site du GROMS ne semble plus répondre. As-tu plus d'informations à ce sujet ? --Pinpin (d) 3 février 2008 à 10:41 (CET)

Oki je surveillerai de mon côté aussi. Au plaisir... --Pinpin (d) 3 février 2008 à 18:10 (CET)

Wikiconcours

C'est l'occasion d'améliorer certains articles. J'ai créé l'équipe 18. Vincnet vient de me rejoindre. Si cela te tente, tu es cordialement invitée à te joindre à nous.--François SUEUR (d) 3 février 2008 à 18:51 (CET)

Propositions de Vincnet : Oie domestique, Oie cendrée, Oie cygnoïde, Canard colvert et Canard domestique.--François SUEUR (d) 3 février 2008 à 19:45 (CET)

Voir Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 18. Possibilité jusqu'à 5 articles. Choix d'espèces apparentées pour faciliter le travail. Vincnet se sent plus à l'aise avec les espèces domestiques et moi avec les sauvages.--François SUEUR (d) 3 février 2008 à 23:24 (CET)

euh, c'est surtout que j'ai accès à des sources variées sur internet. Vincnet G (d) 5 février 2008 à 21:32 (CET)

Nous sommes trois puisque FR vient de nous rejoindre, quatre avec toi ? Cordialement.--François SUEUR (d) 8 février 2008 à 00:53 (CET)

Chromatophore

Salut, eh bien ça faisait sept mois que ce bandeau moche était apposé donc je te remercie de t'occuper de vérifier ma traduction de l'article ! A plus ! Dosto (d) 8 février 2008 à 20:26 (CET)

Ta traduction m'a l'air très bien par contre il reste un doute de traduction dans la partie "Translocation du pigment" : Comme les autres chromatophores biochromatiques sont également capables de réaliser cette migration de pigment, la peau des animaux avec plusieurs sortes de chromatophores peut générer un large panel de couleurs en utilisant cet "effet de division". Tu ne l'as pas vu ou tu as un doute toi aussi :-) ?

Ben moi je suis d'avis qu'il vaut mieux supprimer ce passage que dire une connerie^^ Dosto (d) 11 février 2008 à 01:21 (CET)

Sphenodon

J'ai beaucoup aimé, mais mérite une relecture typo. merci. Ok pou rorqual boréal. A mon avis les deux devraient être posé en BA, outre que cela augmente l'accessibilité des articles (notemment avec la page d'accueil qui est la plus lue), cela permet une relecture qui supprime bon nombre de coquille, fautes d'ortho et de typo. Vincnet G (d) 22 février 2008 à 19:29 (CET)

J'ai fait quelques changements dans l'article rorqual boréal. Pour si peu tu pouvais changer l'article directement. Vincnet G (d) 22 février 2008 à 20:57 (CET)

Pour sphénodon :

• tu écrits processi uncinés mélangé du latin et du français me parais peu judicieux, autant tout laissé en latin ou en français.

Je préfère effectivement soit 100% français (que ce soit apophyse ou processus) soit 100% latin (Processi uncinati ?). Désolé pour la coquille. Vincnet G (d) 23 février 2008 à 01:14 (CET)

Pour la page de traduction, je ne sais pas vraiment non plus, mais je pensai~s qu'elle devait être utilisée suite à la pose du modèle doute, lorsque le relecteur et le traducteur ne sont pas d'accord sur un sens, je trouve ca lourd pour des petites corrections. Si tu estimes avoir fini ta relecture, tu pourrait peut-être enlever le bandeau, ou tu me le signales, je l'enlèverais. Vincnet G (d) 23 février 2008 à 12:12 (CET)

Rorqual boréal

Hello Verbex
je me suis proposée pour relire l'article sus-nommé ; si mes modifications ne te conviennent pas, n'hésite pas à venir en discuter !
cordialement, --VonTasha (d) 23 février 2008 à 16:28 (CET)

Avec plaisir. Bon courage et à bientôt, amicalement --Verbex (d) 23 février 2008 à 17:39 (CET)

pas de prb pour moi. Vincnet G (d) 25 février 2008 à 19:07 (CET)

Le plan de l'article est à présent plus logique (ou peut-être d'une logique plus française!). Je n'ai juste qu'une remarque de détail : lorsque j'avais traduit « and later because of their comparatively small yield of oil and meat compared with other large whales... » par « et d'autre part du fait de son faible rapport en huile et en viande », le mot « rapport » traduisait dans mon esprit l'idée de profit (= qui rapporte quelque chose) et non l'idée de proportion. Voilà, c'est juste un détail, ça n'affecte pas vraiment le contenu de l'article. Encore merci pour ta minutieuse relecture. À bientôt j'espère, --Verbex (d) 25 février 2008 à 20:46 (CET)

ADQ ou BA ? Vincnet G (d) 3 mars 2008 à 21:17 (CET)

éponge

Je n'ai plus la sources, sûrement sur internet mais j'ai trouvé ca : *http://mars.reefkeepers.net/Articles/LeSaviezVous.html Le débit est exprimer plus scientifiquement

Graphisme éponges

Bonjour, --J'ai mis une ébauche sur la page de l'atelier. Peux-tu regarder?--Ewan ar Born (d) 1 mars 2008 à 10:00 (CET)

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

Ewan ar Born (d) 3 mars 2008 à 15:58 (CET)

Projet Traduction

Bonjour, à l'initiative de Romainhk, on entreprend de relancer et rafraîchir le projet Traduction, un peu à l'abandon. Nous avons vu que tu t'y intéressais récemment et si c'est toujours le cas, ce serait bien de donner ton avis en Discussion Projet:Traduction, et pour commencer (première étape de la reprise), sur Projet:Traduction/*/Aide/FAQ. Merci et à bientôt, , --Cgolds (d) 7 mars 2008 à 22:16 (CET)

Steppe et pampa sans arbres

Je viens de répondre à ta question sur la page du projet botanique (Discussion Projet:Botanique#Steppe et pampa sans arbres). Je dois dire que je suis assez content de moi, d'avoir expliquer ça à un prof de bio, moi, modeste agriculteur... A bientôt — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 23 mars 2008 à 22:49 (CET)

Sarcelle

Il faut continuer à exploiter http://www.oncfs.gouv.fr/events/point_faune/oiseaux/2005/sarcelle/histoire.php et les pages connexes du programme de recherche. Avec ce document (comment avait il pu m'échapper avant) ont pourra peut être monter l'article à l'adq et le rajouter à la liste des articles pour le wikiconcours.

Peyotl

Salut VonTasha, Je viens de faire des rectifs sur l'article Peyotl. Je voulais te signaler que tu avais fait une petite erreur de lecture mais non négligeable. En effet, Lophophora williamsii et Lophophora diffusa ne sont pas synonymes (et a priori, les dernières études confirmeraient que ce sont bien 2 espèces distinctes).

Lophophora williamsii est synonyme à Lophophora diffusa subsp. fricii. C'est-à-dire que ce qu'on a pris pour une sous-espèce de Lophophora diffusa était en fait Lophophora williamsii. Cela ne va pas plus loin . (je ne sais pas si tu connais la nomenclature végétale ..., mais c'est certain que ça peut paraitre tordu de prime abord. ^_^)

En plus, le site de l'UNEP-WCMC met le bazar car il ne gère pas bien les taxons infraspécifiques.

Bref, de là tu as dit que Lophophora williamsii était sur la liste de l'IUCN puisque Lophophora diffusa y était. Je pense que l'effet boule de neige s'arrête là et que la confusion n'a pas gagné le reste de l'article. Néanmoins, je préférais te prévenir pour que tu juges par toi même.

Cordialement, --Zyzomys 15 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Merci

Merci pour la relecture de Paruline d'Angela. Un regard nouveau est toujours apprécié. PTI, j'ai terminé la traduction de la version anglaise de Cardinal rouge et je travaille présentement sur la traduction de Grive des bois. Si jamais ça t'intéresse... Cordialement, Seiurus (d) 29 avril 2008 à 15:53 (CEST)

Merle noir

Je viens de le relire, j'ai fait quelques petites modifs de style, je n'ai pas vu de contre-sens. Je n'ai pas vérifier le contenu des notes, mais ca viendra. Je pense que l'on peut tenter l'ADQ, je te laisse l'honneur de lancer la procédure. Vincnet G discuss 6 mai 2008 à 23:58 (CEST)

Parc national de Mammoth Cave

Bonjour, je viens de voir votre commentaire sur la page de vote de la pAdQ de cet article. C'est moi qui ait rédigé la majorité de l'article. Je suis tout à fait disposé à apporter les améliorations que vous jugez nécessaires. D'autant que j'ai vu que vous étiez professeur de SVT et je ne peux donc que me réjouir que vous souhaitiez apporter des rectifications. Merci de m'orienter sur la page en question (j'ai déplacé la partie commentaire de votre vote dans la partie "discussion") ou sur ma PdD. Cordialement, Crom1 (d) 8 juin 2008 à 11:39 (CEST)

Salut

Je viens de présenter parc national de Kaziranga (d · h · j · ↵ · BA · Ls), si tu souhaites relire et, à l'occasion voter, merci. Vincnet G discuss 2 septembre 2008 à 20:04 (CEST)

C'est la stricte traduction de l'anglais, et compte tenu des autres lectures autours du sujet, c'est effectivement le cas. Vincnet G discuss 3 septembre 2008 à 19:33 (CEST)

Ok, j'ai pris en compte tes remarques, mais pour le tableau, je n'ai chez moi pas de prb, difficile donc de voir ou sa cloche. Tu as vidé ton cache ? (Ctrl F5)

euh... il y a parc national de Kaziranga#Flore, corrigé de fond en comble par zozyms. Vincnet G discuss 3 septembre 2008 à 23:59 (CEST)

Laisse tomber avec M., tu y perts ton temps, ses arguments et sa personnalité n'en valent pas la peine. Vincnet G discuss 7 septembre 2008 à 17:43 (CEST)

Protée anguillard

Merci pour ta relecture. Je vais essayer d'éclaircir tout cela en fonction de mes connaissances. Je dois t'avouer que ce n'est pas un domaine que je maîtrise à 100% d'où ma demande de relecture. J'ai juste essayé de traduire au mieux... Mon but final est de faire passer l'article au vote Bon Article. Mais pas avant que les résultats du wikiconcours ne soient connus. Car étant membre du jury du concours, je ne souhaite pas être juge et parti. Bonne soirée, Sylfred1977 (d) 18 septembre 2008 à 20:35 (CEST)

Je te remercie pour le temps passé pour la relecture et pour tes corrections. J'espère que l'article t'a plu et qu'il pourra prétendre au BA après les quelques améliorations sur la forme qu'il me reste à faire. Sylfred1977 (d) 20 septembre 2008 à 11:59 (CEST)

Génie des Alpages

Je ne suis pas un spécialiste en sources, les albums de BD ou de musiques, les oeuvres donc en général n'ont pas beaucoup de sources externes, ce qui est mal! Pour la forme, dans ton texte, faut-il éviter le "on" et indiquer "le lecteur apprend"? Pour le fond, c'est bien.--Macassar | discuter 22 septembre 2008 à 15:07 (CEST)

Pauvre Myotis...

Hello Verbex ! Désolée de te tomber dessus comme ça, mais je viens de voir que la pauvre Myotis était en attente de traduction de l'allemand en francais (voir Discussion:Myotis/Traduction) depuis un an et demi... Pourrais-tu prendre en charge la pôvre petite bête, ou à défaut, me guider vers un autre traducteur de l'allemand ayant de l'intérêt pour la zoologie ? Merci d'avance ! VonTasha (d) 23 septembre 2008 à 01:45 (CEST)

Bonjour! Eh bien, voilà un premier essai. J'ai deux ou trois hésitations sur le texte, l'un sur la classification utilisée pour la dentition (en lisant attentivement en:Dental notation on doit pouvoir facilement discriminer la bonne notation à laquelle le texte fait référence, mais la seule lecture de ce genre d'article me fait mal aux dents d'avance et je me remets déjà péniblement d'une céphalée, alors ce sera pour plus tard!) ; autre hésitation sur Kopfrumpflänge, mais je crois que ma traduction (diamètre crânien) est exacte (à moins que ce terme technique ne désigne un ratio (taille du crâne/taille du thorax), mais je n'y crois pas sérieusement, il n'y aurait pas d'unité dans le résultat...). Il me reste à traduire les bribes de texte indiquant où perchent les différentes espèces. J'essaierai de finir demain, mais cela dit le texte allemand non traduit est transparent, je crois. À très bientôt j'espère, --Verbex (d) 23 septembre 2008 à 22:14 (CEST)

Incroyable, quelle rapidité ! Merci beaucoup, cette charmante (toute) petite chauve-souris a enfin un article décent ! En ce qui concerne le Kopfrumpflänge, je comprend ça davantage comme une longueur que comme un diamètre, étant donné les valeurs citées (ces bébêtes sont petites, mais 35 mm de diamètre, ça ferait vraiment une très très petite tête). Länge est-il égal à longueur ? Ou est-ce un faux-ami ? Quant aux formules dentaires, j'avoue ne rien y connaître car mon domaine préféré est l'ornithologie, où les formules dentaires ne seront utiles que... lorsque les poules auront des dents, bien sûûûr (oah, trop faciiiile). En tout cas, vraiment, merci beaucoup. Je te laisse le soin de prévenir Medium69 que sa demande de trad est (enfin) honorée ! Amicalement ! VonTasha (d) 24 septembre 2008 à 06:12 (CEST)

Pour l’énigmatique Kopfrumpflänge, je pense à la réflexion qu'il s'agit plutôt du « périmètre crânien » ; du point de vue de ta remarque, ça ne va pas dans le bon sens, mais quand je regarde les photos, j'ai l'impression que c'est bien la réalité... Länge, en allemand, signifie effectivement « longueur » ; ensuite il faut interpréter les mots composés : Rumpflänge désigne la « capacité thoracique », d'où mon interprétation. Sans transition : pour les soirées d'automne, j'envisage de traduire Corbeau freux qui m'a l'air assez fourni et traite d'un volatile bien connu : penses-tu que ce soit utile?--Verbex (d) 24 septembre 2008 à 08:05 (CEST)

Demande d'avis

Si tu as le temps, pourrais-tu donner ton avis sur la question : Pour ou contre les infobox biographie des auteurs de bandes dessinées sur la page Discussion Projet:Bande dessinée ? Cordialement Fifounet (d) 26 septembre 2008 à 13:48 (CEST)

Demande de relecture

Et si tu veux compléter cette ébauche : c'est ici ! TED 29 septembre 2008 à 00:02 (CEST)

Oiseaux

Salut, j'ai vu que tu utilisais les ressources de oiseaux.net Je souhaitais te contacter par mail, mais je n'ai pas trouvé comment. Si je peux t'être utile... Oiseaux 21 octobre 2008 à 11:58 (CEST). Didier

Asama-Yama

Hello Graoully. Tu as rajouté sur la page de vote Discuter:Asama-Yama/Droit d'auteur un avertissement dont je ne comprends pas le sens... Que suis-je censée faire de plus ? VonTasha (d) 22 octobre 2008 à 00:00 (CEST)

Salut, en fait je n'ai pas ajouté d'avertissement supplémentaire, j'ai juste remis la mise mise en page standard pour les pages de soupçon de violation de copyright. Tu n'a donc rien à faire de plus. Merci pour la version sans copyvio, j'effectuerai la purge d'historique ce soir. Graoully (d) 22 octobre 2008 à 09:21 (CEST)

Sterne arctique

Merci!--Seiurus (d) 29 octobre 2008 à 14:18 (CET)

Ceinture scapulaire

Je ne pige plus le dessin non plus, faudrait même le supprimer de common. Pour l'article ceinture scapulaire, je crois qu'on ne peut le laisser en état, il ne doit pas à mon avis être la que la liste des os composant cet ensemble, mais bien montrer le fonctionnement globale de la ceinture et donc du mécanisme permettant le vol. J'ai de nouveau réécrit furcula, j'y ai replacé certains éléments mais j'ai encore davantage vulgarisé. Vincnet G discuss 4 novembre 2008 à 12:36 (CET)

squelette d'oiseau mérite une relecture, c'est le fruit de recoupement à partir de source la plupart du temps en anglais, les erreurs sont donc possibles. Vincnet G discuss 5 novembre 2008 à 23:30 (CET)

dans Anatomie des oiseaux (d · h · j · ↵) tu as posé une ref mais elle n'est pas reliée à une note. Vincnet G discuss 6 novembre 2008 à 12:44 (CET)

Eremalche

A ton service! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 novembre 2008 à 21:30 (CET)

Dis, je n'arrive pas à trouver la date de découverte du genre Eremalche, aurais-tu une idée? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 novembre 2008 à 07:44 (CET)

OK

Sourçage

Bonjour VonTasha, j'ai consaté ton activité intense sur des tas d'articles. Tes ajouts sont bien utiles. La cerise sur le gateau serait d'en citer les sources par des annotations pour sacrifier aux exigences de la sacro sainte vérifiabilité --amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2008 à 17:05 (CET)

Ok, dans la cas d'une description physique... àmha pourtant un ajout comme celui-ci mériterait déjà d'être sourcé. Tu ne l'as tout de même pas inventé! --amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2008 à 18:06 (CET)

Ya pas d'mal. Que ça ne t'empèche surtout pas de continuer ce travail d'enrichissement des ébauches. Un petit jus de carotte pour te (re)donner des forces? --amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2008 à 19:38 (CET)

Divers petits trucs…

Coucou VonTasha !

J'ai plusieurs petits trucs à te signaler (seul le premier est important, les suivants sont pour améliorer la convivialité de tes modif) :

• les var. f. subsp. et autres ne se mettent pas en italiques. Ainsi écrit-on, par exemple : Uroplatus hexasoftii var. hexabotus, ou Salix lacrymosaridens subsp. daucisuccumbibens, mais pas Uroplatus hexasoftii var. hexabotus, ou Salix lacrymosaridens subsp. daucisuccumbibens
• pour ajouter une nouvelle section sur une page de discussion : tu peux employer l'onglet + en haut de la page, ou le lien spécial (comme sur le café des biologistes) qui se trouve dans un encadré dans les première lignes de la page. Cela permet d'avoir le titre de la section directement dans la liste de suivi, ainsi qu'un lien direct vers cette section (la flèche bleue devant le nom de section dans la liste de suivi est u lien direct vers la section de la page). Cela facilite le suivi, et aussi quand on recherche quelque chose dans l'historique !
• quand tu remplis ton commentaire de diff, pourrais-tu être plus explicite qu'un simple « + » ? Surtout quand on voit dans la liste de suivi que tu as ajouté 881 caractères, on se doute que tu as ajouté quelque chose à la page !!

Merci d'avoir lu jusqu'au bout ! TED 16 novembre 2008 à 20:22 (CET)

Portance

Bonjour, dans un commentaire de la page de discussion sur l'article portance, tu parles de la poussée d'Archimède. Il s'agit en fait d'un phénomène physique bien distinct de la portance (et au passage, on y est soumis tout aussi bien dans l'air que dans l'eau). Je suis cependant d'accord avec le fait que la nature n'a pas attendu l'homme pour utiliser cette force de portance. Je change donc le mot "objet" en "corps" dans l'introduction de l'article. Cordialement --STR (d) 7 décembre 2008 à 17:26 (CET)

Merci

Merci pour les remarques et pour les encouragements ! RainbowBird (d) 20 décembre 2008 à 09:30 (CET)

Pogonophora

Salut,
Suite à ton message d'alarme magnifique, j'ai recréé une page Pogonophora. Dans cette page, il est très clair que sa classification n'est pas claire. Mais au moins, c'est factuel. Par contre ca manque gravement de description. J'ai aussi essayé d'en parler sur Siboglinidae, mais rapidement.
J'ai aussi créé Pogonophora (plante) pour éviter la confuse ;-).
Bonnes fêtes et amitié Liné1 (d) 26 décembre 2008 à 09:13 (CET)

Projet Ornithologie

Bonjour ! J'ai commencé, pour le projet ornithologie, la rédaction d'articles concernant la nomenclature vernaculaire de langue française. Tout a bien marché jusqu'à présent: j'ai créé ou modifié 87 articles (début de l'alphabet) en vue d'introduire les "genres" de manière normalisée. Voila que Vincnet G m'écrit qu'il a supprimé mon article sur "bec-croisé" sous le prétexte qu'un autre article "Loxia" reprend les mêmes espèces (d'ailleurs sans faire de renvoi à bec-croisé). D'abord, de quel droit ? Ensuite, moi, je trouve que Wikipedia français devrait donner la priorité à des articles dont le titre est en langue française. Enfin, on fait une demande de normalisation dans le forum du projet ornithologie et je me permets de croire que mon travail est relativement bienvenu puisqu'on n'a rien dit jusqu'à présent et qu'au contraire, on a modifié l'intitulé de l'article "oiseaux (liste alphabétique des noms vernaculaires)" qui sert de base à mon travail, en l'englobant dans le projet: ornithologie (j'ai peut-être mal interprété cette modification). Je voudrais savoir si je peux continuer et achever le travail que j'ai entrepris pour Wikipedia français (après Avibase) - j'en ai encore à peu près pour 3 mois, à raison de 6 à 8 heures par jour - et si oui, si je peux être assuré que des zigotos ne viendront plus bousiller le travail accompli, au lieu de l'améliorer ou l'augmenter. Merci de votre réponse, que j'attends avec impatience, avant de me remettre - éventuellement - à la besogne. Car je ne tiens pas à travailler pour des prunes, comme on dit chez nous.RainbowBird (d) 26 décembre 2008 à 13:26 (CET)